Теория грозы

               
                © Владимир Ерашов

     Состав атмосферы Земли хорошо известен,  мы только подчеркнем, что 0,03 % атмосферы составляет углекислый газ.  Влага, которая интенсивно испаряется с поверхности Земли, в атмосфере образует облака (мелкие капли воды). Из химии мы знаем, что углекислый газ достаточно хорошо растворяется в воде. На основании этих данных мы вправе предположить, что мелкие капли влаги будут растворять в себе углекислый газ, образуя слабый раствор угольной кислоты.  Далее из той же химии мы знаем, что угольная кислота довольно таки не плохо в водном растворе диссоциирует  на ионы, причем она имеет две константы диссоциации кажущуюся и истинную, которые между собой различаются в тысячи раз. Пока мы не будем очень тщательно углубляться в химию этого вопроса, отметив только, что истинная константа диссоциации характеризует истинное количество образовавшихся ионов, а кажущаяся отображает уменьшение числа свободных ионов в растворе за счет их взаимодействия между собой. Отметим, что угольная кислота в растворе образует положительные ионы водорода (протоны) и отрицательные ионы кислотного остатка. В атмосферных капельках влаги идет непрерывный процесс испарения одних молекул воды и конденсации других молекул и таким образом поддерживается определенное равновесие данного процесса. Если это равновесие нарушается, то происходит, либо увеличение размеров капелек (при преобладании процессов конденсации), либо уменьшение размеров капелек влаги (при преобладании процессов испарения). Но мы акцентируем внимание читателей на другом моменте, на том, что вместе с испарением молекул воды происходит и испарение ионов, содержащихся в данной капельке, причем, положительные ионы водорода испаряются гораздо активнее отрицательных ионов кислотного остатка, первые в сотни раз меньше и легче вторых. Таким образом, в атмосферных облаках капли жидкости заряжены всегда отрицательно, а промежуточное пространство за счет положительных ионов водорода всегда заряжено положительно. В развивающейся ячейке грозы, где происходит подъем теплых воздушных потоков, капли влаги отстают, так как они тяжелее, от основного воздушного потока, и тем самым происходит разделение электрических зарядов. Сухой воздух с положительными ионами водорода обгоняет отрицательные капельки влаги и уносит положительный заряд в верхнюю часть грозовой ячейки (облака), а отрицательный накапливается в нижней части. Тем самым в атмосфере создается гигантская разность электрического потенциала. При выпадении осадков на землю, а мы уже установили, что осадки (капли влаги) заряжены всегда отрицательно, дополнительный отрицательный заряд вместе с осадками получает и поверхность Земли. Все эти процессы и приводят к возникновению грозы как таковой, которая стремится частично нивелировать возникшую электрическую разность потенциалов.
    Далее нужно отметить влияние наличия числа ионов в капле воды на процессы конденсации влаги в атмосфере. Наука в настоящее время установила жесткую связь между наличием числа ионов в атмосфере и скоростью конденсации влаги, причем, чем выше содержание ионов, тем интенсивнее идет конденсация. В работе академика Г.Ф.Крымского «Космические лучи и погода» хорошо и подробно сказано о такой зависимости, там даже приводится очень наглядный пример сравнения процессов конденсации влаги в атмосфере с камерой Вильсона. Вот только вывод этой работы, что космические лучи главный поставщик ионов в атмосфере, сделан не верный. Известно, что интенсивность космического излучения в околоземном пространстве составляет порядка двух протонов высоких энергий на квадратный сантиметр. Даже если предположить, что все эти протоны имеют скорости в пространстве порядка скоростей света, то  удельная энергия ими выделяемая в единице объема атмосферы, даже при условии выделения этой энергии исключительно на высотах в несколько километров, где идет процесс осадкообразования, настолько мизерный по сравнению с той же энергией ионообразования отмеченной в данной работе, путем теплового образования ионов той же угольной кислоты, что о серьезном влиянии космических лучей на погоду говорить не приходится. Хотя это вовсе не значит, что активность Солнца на погоду на Земле не влияет, влияет и влияет очень сильно. Но это влияние сказывается, скорее всего, не через космическое излучение, через космическое излучение оно тоже сказывается, но только очень слабым образом, а через какие-то другие механизмы. Например, в работе «Магнитное и электрическое поля Земли» мы говорили, что активность Солнца меняет величину магнитного поля того же Солнца в окрестностях Земли, что в свою очередь это не может не сказаться на величине электрического поля Земли на интересующих нас высотах в несколько километров над поверхностью. А вот величина электрического поля Земли может серьезно влиять на структуру ионов в тех же каплях жидкости, а конечном итоге и на процесс осадкообразования. Вот здесь самое время вспомнить о гигантской разнице между истинной и кажущейся константами диссоциации угольной кислоты, которая, еще раз подчеркнем, говорит о разнице между свободными ионами и их общим количеством. То есть разговор идет о том, что в капле воды основная доля ионов образует электрическую структуру, тем самым усиливая взаимодействие между ионами, как бы связывая эти самые ионы. Вот для разрушения этих самых электрических структур годится как тепловая энергия, так и энергия космических лучей. Один и тот же протон высоких энергий может высвободить из структуры ионов (превратив их в свободные) в несколько раз больше ионов, чем их образовать (все зависит от того, во сколько раз энергия структурирования ионов меньше энергии их образования). Но и здесь нужно определять соотношение энергий на единицу объема между энергией космических лучей и тепловой энергией и только потом делать вывод о влиянии той или другой. Как следует из вышесказанного, чтобы определить, что из данной тучи выпадет мелкий дождь, ливень или град с куриное яйцо современной науке еще многое предстоит выяснить, но главное направление поиска данная работа уже определила.

                Первоисточники
1. Р.А.Лидин, Л.Л.Андреев, В.А.Молочко «Справочник по неорганической химии», М, «Химия», 1987.
2. Г.Ф.Крымский «Космические лучи и погода» http://forshock.ru/docs/docsrus7.html
3. Владимир Ерашов «Магнитное и электрическое поля Земли» http://www.proza.ru/2013/08/30/667

                2.10.2013г.


Рецензии
Владимир, а статическое электричество, возникающее от столкновений льдинок их которых и образуется дождь, Вас не удовлетворяет?
С уважением

Александр Багмет   02.10.2013 14:40     Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!
Что касается угольной кислоты, хотя я в работе не дал никаких расчетов, но все нужные величины есть в справочниках и для себя эти расчеты я все сделал. Расчеты показывают, что угольная кислота способна горантированно давать нужное для объяснения явлений грозы и конденсации водяных паров количество ионов, причем образовавшиеся ионы положительные от отрицательных по массе отличаются в 60 раз, а с учетом еще и их размеров, то ассиметрия выхода из капелек жидкости или льдинок (не имет значения) полнейшая. Легкие и компактные положительные ионы (протоны) легко покидают конденсатные образования, тогда как тяжелый кислотный остаток, да к тому же связанный со структурой воды дипольными связями, проктически в испарениях не участвует. Это и дает горантированное разделение электрических зарядов нужного качества и количества. Если сравнивать с существующими теориями, а среди них теория ионизации капель воды космическими лучами самая толковая и качественно удовлетворяющая процессам конденсации в атмосфере. Вот только каличественно, если для процессов ионизации (да и для выхода из жидкости) теория угольной кислоты аппелирует величинами энергий на граммалекулу порядка килоджовлей, то космическое излучение хоть на единицу объема, хоть на граммолекулу дает величины энергий в миллионы и миллиарды раз меншие. Так о чем тогда говорить? Другие существующие теории и такого внимания не заслуживают, у них даже качественное описание хромает, не то, что количественное.
Вот когда Вы создадите свою теорию грозы, за счет трения льдинок, покажете качественное разделение зарядов, а потом еще и оцените эти процессы количественно, тогда и сравним эти теории. А пока никакой теории разделения зарядов льдинками нет, есть только упоминание того, что трущиеся льдинки могут накапливать статическое электричество, не более того.
С уважением - Владимир

Владимир Ерашов   02.10.2013 16:03   Заявить о нарушении
Я, Владимир, хоть и геофизик, но не в этой области. Тем не менее с интересом прочитал Вашу теорию. А не пытались ли Вы ее опубликовать в каком-нибудь научном журнале? В Обнинске, напр., этим занимаются на самом высоком уровне рядом с самой высокой башней... С уважением

Александр Багмет   02.10.2013 16:38   Заявить о нарушении
Возможно не очень в тему, но Вы тоже иногда отклоняетесь от нее. В современных условиях, огромный удельный вес газов поднимающихся от земли в атмосферу составляет угарный газ Со. Участвует ли он в механизме образования осадков и каким образом?

Платон Расцветаев   02.10.2013 16:42   Заявить о нарушении
Сначала ответ Александру.
Если Вы обратили внимание на число, которое стоит под обсуждаемой теорией, то естественно я ее еще нигде кроме литературной страницы пока не размещал. Какие у меня для этого есть возможности? Например, предыдущую работу "Магнитное и электрическое поля Земли" я разместил так же на своей литературной странице, буквально через пару дней ее перепечатал сайт "Земля.Хроники Жизни", правда они имени автора не указали. Но ее у них тут же перепечатал сайт "Око планеты". С "Око планеты" я связался и они у себя мое овторство сосстановили, за что я им очень благодарен. Какова дальнейшая судьба будет этой работы я пока не знаю. Буду действовать по обстоятельствам. В Интернете я на многих сайтах размещаю свои работы. Что касается научных журналов, то я издавался только один раз в журнале "ЖРФМ" Русского Физического Общества. В журналы Российской Академии Наук я свои работы даже ни разу не высылал, боюсь что там очень процесс забюрократизирован, хотя конкретных фактов на эту тему не имею.

Владимир Ерашов   02.10.2013 17:11   Заявить о нарушении
Ответ Платону.
Ваш вопрос очень даже в тему. Я сам уже задумываюсь над влиянием человека на ту же проблему наводнений. Нам из года в год твердят о влиянии человека на потепление климата, а дальше через это потепление на катаклизмы. Я котегорический противник этой теории, ведь даже увеличение содержания СО2 в атмосфере происходит в первую очередь от естественных факторов, а только потом от деятельности человека. Что касается влияния конкретно СО на процессы конденсации, я не готов сказать что-то конкретное, так как не владею цифрами. Но ведь человек в атмосферу выбрасывает и массу других электролитов, в том числе и кислоты - серную, хлорную да и массу других. И из прессы мы знаем, что во многих районах Земного шара ваыпадают кислотные дожди, где рука человека приложена, да еще как приложена. Влияет ли это на вопросы той же конденсации, а в конечном счете на ливни и град, думаю несомненно. Хотя полностью валить рост катаклизмов на планете только на человека, возможно было бы не правильно. Нужно эту проблему изучать в комплексе. Может моя данная работа к этому подталкнет ученых, был бы очень этому рад.

Владимир Ерашов   02.10.2013 17:30   Заявить о нарушении
Хотел бы добавить всем посетителям, искуственный дождь ведь вызывают распыляя гранулы С02 (сухой лед), то есть путем искуственного увеличения концентрации углекислого газа в районе дождеобразования. Не это ли прямое подтверждение правильности моей теории. Ее не надо доказывать экспериментально, так как эксперимент уже плоставлен.

Владимир Ерашов   02.10.2013 17:40   Заявить о нарушении
Владимир, там процесс публикаций не Забюрократизирован (по Вашим словам), а проходит жесткую проверку на предмет халтурности и научной недостоверности, что и страшит шарлатанов (думаю, что Вы себя к таковым не относите). Я там публиковался не раз (в т.ч. в Докладах РАН) и только благодарен за критику, учтя которую, мои работы стали лучше. С уважением

Александр Багмет   02.10.2013 18:10   Заявить о нарушении
Насчет кислотных дождей - свежо предание, да верится с трудом. Вряд ли в них можно прямо винить человека . Скорее всего они каким то образом образуются в атмосфере и Сов этом процессе занимает не маловажное место

Платон Расцветаев   02.10.2013 18:53   Заявить о нарушении
Конечно кислотные дожди понятие растяжимое. Во-первых, все дожди кислые, рН ниже семи, из-за того же углекислого газа. Во-вторых, бывают дожди еще более закисленные как человеком, так и теми же вулканами, которые и SO2 и SO3 выбрасывают в огромных количествах. Так что все условно.

Владимир Ерашов   02.10.2013 21:12   Заявить о нарушении