Волна, есть передача импульса от фрагмента материи
Абсолютно все космические излучения, которые принято считать волновыми, не являются волнами. Межзвездное пространство не обладает свойствами аэродинамики, следовательно в таком пространстве невозможна и передача импульса от фрагмента материи фрагменту, так как для этого требуется локально статичная среда, которая непременно обладала бы и аэродинамическими свойствами! Но в реальности в космосе этого не наблюдается ни на какой скорости движения. Следовательно передача всех космических излучений происходит благодаря наличию изотропного потока сверх световых скоростей. Материя такого потока как раз и не имеет свойств аэродинамики ни на каких скоростях движения! Следовательно и гравитационные волны так же невозможны как и любые иные в межзвездном пространстве. Могут наблюдаться мощные колебания силы гравитации при пересечении оси гравитации одного объекта, другим, но и это к волнам никакого отношения не имеет.
© Copyright: Александр Лалетин, 2013
Свидетельство о публикации №213101101027
Свидетельство о публикации №213101101027
Рецензии
Дело в том что вопрос вовсе далек от разрешения. Надо четко определиться что будем считать волнами. Если волнами будем считать только передачу импульса через фрагменты среды, что было бы довольно разумно, то тогда надо будет ломать в корне всю терминологию, например радио волны тогда не будут подпадать под определение волны.
Если же считать волнами и потоковые колебания, которые более разумно было бы называть только периодическими колебаниями лучевого давления, тогда определение волны не должно включать в себя передачу импульса в среде. Речь-то идет о двух вариантах колебаний,, импульсных и материально фрагментарных. В одном случае передается только импульс, в другом, фрагмент обладающий импульсом. Ощутите разницу.
Александр Лалетин 14.10.2013 00:23 • Заявить о нарушении
Если же считать волнами и потоковые колебания, которые более разумно было бы называть только периодическими колебаниями лучевого давления, тогда определение волны не должно включать в себя передачу импульса в среде. Речь-то идет о двух вариантах колебаний,, импульсных и материально фрагментарных. В одном случае передается только импульс, в другом, фрагмент обладающий импульсом. Ощутите разницу.
Александр Лалетин 14.10.2013 00:23 • Заявить о нарушении
Приятно видеть мыслителя, общающегося с собой, размышляя с разных позиций наблюдателя.
Таким образом, приходим к аксиоме:
Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем!
С улыбками,
Феана 21.10.2013 09:21 Заявить о нарушении
Таким образом, приходим к аксиоме:
Все зависит от того, Кто смотрит и Зачем!
С улыбками,
Феана 21.10.2013 09:21 Заявить о нарушении
Крепко мозги забиты всем этими волнами, все-то у вас эти волны, а в реальности волны существуют только в плотных текучих средах. Ну и сколько вы таких сред насчитаете?! Жидкости и газы, и все, и это все еще должно иметь достаточное давление, иначе никакие волны не пойдут по этим средам. А где вы видели в космосе, кроме как на звездах и планетах такие среды?! Газо пылевые туманности?! Да в условиях космической разреженности никакие волны в них не могут существовать, если только единичная ударная. Так что не долбите мозги своими волнами, их нет в космосе, а есть волновые эффекты в лучевых потоках. Почему это не волны а только лишь волновые эффекты? Да потому что в волне передается, распространяется только импульс, а в лучевых потоках распространяются фрагменты материи, неся в себе импульс. Так вот и ваше эм поле и свет и гравитация и вообще любые поля, это вариации эфирных потоков, и нет в оных никаких волн, а только волновые эффекты, потому что летящие фрагменты приносят в себе и частотные импульсы, и имеют периодичность своего воздействия, и проявляют все прочие волновые характеристики, но при этом являются потоками отдельных фрагментов материи. А волновая дурилка, которую вы схавали в двадцатом веке, только для дураков и остается, вот пусть они ее и бубнят до упору.
Александр Лалетин 21.10.2013 11:34 Заявить о нарушении
Александр Лалетин 21.10.2013 11:34 Заявить о нарушении
Александр Лалетин - 2 (с волновыми эффектами) убийственно силён и массштабен, ах, как он мне понравился! :-)
Дарья Михаиловна Майская 16.01.2014 13:48 Заявить о нарушении
Дарья Михаиловна Майская 16.01.2014 13:48 Заявить о нарушении
В пространстве вселенной нет такой статичной среды в которой могли бы распространяться волны. В пустоте космического пространства распространяются конкретные фрагменты материи, а волны порождаются их волновыми характеристиками насыщенности. То есть это не распространение импульса в среде, а перенос импульсов непосредственно материальными носителями. Так что оставьте волны морям и океанам на поверхности планет или в толщах звезд. В открытом космосе нет никаких волн, есть только волновые эффекты в распространении излучений.
Александр Лалетин 02.04.2014 22:02 Заявить о нарушении
Александр Лалетин 02.04.2014 22:02 Заявить о нарушении
Александр, а вы попробуйте усомниться в ваших умозаключениях, хотя бы потому, что все течет и меняется, в том числе взгляды и убеждения.
По-вашему свет, идущий от звезд, нельзя назвать волнами света?
А звуковые волны Небесных Сфер не являются волнами, волновыми процессами?
Все и всюду мы наблюдаем Качества проявленного нашему восприятию мира количества, частным случаем которого и являются водные стихии на планете.
Так что, не стойте на месте, двигайтесь мыслью, создавайте волну вашего уникального мироздания.
Феана 03.04.2014 08:22 Заявить о нарушении
По-вашему свет, идущий от звезд, нельзя назвать волнами света?
А звуковые волны Небесных Сфер не являются волнами, волновыми процессами?
Все и всюду мы наблюдаем Качества проявленного нашему восприятию мира количества, частным случаем которого и являются водные стихии на планете.
Так что, не стойте на месте, двигайтесь мыслью, создавайте волну вашего уникального мироздания.
Феана 03.04.2014 08:22 Заявить о нарушении
Волна есть распространение импульса в среде. Когда же волновые процессы являются результатом предачи не только импульса, а фрагмента материи несущего импульс, то это уже не волновые процессы, а волновые эффекты.
Так наз радио волны в реальности например не являются волнами, а только волновыми эффектами. Так как передается не только импульс в среде, а передаются фрагменты материи, приносящие волновые импульсы. И вообще все частотные космические излучения не являются волнами, так как передаются сквозь пустоту пространства, то есть в отсутствии среды, способной передавать импульсы.
Александр Лалетин 03.04.2014 21:58 Заявить о нарушении
Так наз радио волны в реальности например не являются волнами, а только волновыми эффектами. Так как передается не только импульс в среде, а передаются фрагменты материи, приносящие волновые импульсы. И вообще все частотные космические излучения не являются волнами, так как передаются сквозь пустоту пространства, то есть в отсутствии среды, способной передавать импульсы.
Александр Лалетин 03.04.2014 21:58 Заявить о нарушении
Мне совершенно непонятно, как Ваша "Волна" оказалась на моей странице. И Вы и Ваши читатели "гонят волну" у меня и без моего согласия уже который день. Но перечитала с интересом.
Дарья Михаиловна Майская 04.04.2014 09:38 Заявить о нарушении
Дарья Михаиловна Майская 04.04.2014 09:38 Заявить о нарушении
Дарья, вы сами зацепили эту волну, чуть выше - Дарья Михаиловна Майская 16.01.2014 13:48
Александр, все дело в том, Что именно вы воспринимаете "материальными фрагментом, средой", ведь если допускаете мысль материализованной во времени субстанцией, то поймете, что и радиоволны, передающие нематериальную мысль, и галактические волны, духовные, имеют полное право называться именно Волнами.
Уровень человеческого сознания ограничивает нас той материей, на которую мы способны физически влиять, но кроме человеческого существует множество иных уровней, иначе воспринимающих волновые процессы Космоса и само "безвоздушное" пространство, "пустоту". Вот и подумайте над тем, стоит ли так разделять волны по принципу ограниченного их восприятия вами.
Вакуум - относительно пустая субстанция, существующая в вашем восприятии. И еще полюбопытствуйте темами новой науки - милогия. Очень познавательно.
Феана 04.04.2014 12:54 Заявить о нарушении
Александр, все дело в том, Что именно вы воспринимаете "материальными фрагментом, средой", ведь если допускаете мысль материализованной во времени субстанцией, то поймете, что и радиоволны, передающие нематериальную мысль, и галактические волны, духовные, имеют полное право называться именно Волнами.
Уровень человеческого сознания ограничивает нас той материей, на которую мы способны физически влиять, но кроме человеческого существует множество иных уровней, иначе воспринимающих волновые процессы Космоса и само "безвоздушное" пространство, "пустоту". Вот и подумайте над тем, стоит ли так разделять волны по принципу ограниченного их восприятия вами.
Вакуум - относительно пустая субстанция, существующая в вашем восприятии. И еще полюбопытствуйте темами новой науки - милогия. Очень познавательно.
Феана 04.04.2014 12:54 Заявить о нарушении
Сашечка! Что пардон - то пардон... -А как неожиданно здорово для меня приключилось: такой умище на моей страничке задержался! Благодарствую -
Дарья Михаиловна Майская 04.04.2014 18:53 Заявить о нарушении
Дарья Михаиловна Майская 04.04.2014 18:53 Заявить о нарушении
Феана пишет что нематериальные мысли передаются волнами, тут конечно виден подход литератора, но я более физик, и потому не ведусь на ваши литературные образы. Это вам дозволяется объединять несоединимое, но в физике все строго. Мысли не могут передаваться без материального носителя имеющего определенный код, который может быть расшифрован иным разумом. Так что передается не мысль, а материальный носитель несущий код мысли. Вот потому я и ограничиваю понимание и трактовку волн именно своим пониманием этого, в физике иначе нельзя, без точного определения термина, его упоминание не имеет смысла.
Александр Лалетин 19.12.2014 23:59 Заявить о нарушении
Александр Лалетин 19.12.2014 23:59 Заявить о нарушении
Вообще-то волна есть передача импульса в среде, когда же вы вносите деление на поперечные и продольные, это означает что вы говорите о волнах наблюдаемых в излучениях, так вот волны ли это вообще, это еще вопрос, потому что может, и очень даже, статься так, что никакой передачи импульса в волновых эффектах излучений нет вовсе. В лучевых потоках вполне возможна передача энергии движения отдельных фрагментов потока, только их движение в количественном отношении может иметь определенные временнЫе колебания, что будет восприниматься как продольные волновые колебания, но при этом никакой передачи импульса нет и в помине, следовательно и нет никаких волн.
Такая же картина вполне может иметь место и в случае поперечных колебаний. Вращение орбитальных фрагментов частиц излучения создаст видимость поперечных колебаний в случае их фиксирования в некой статичной плоскости, то есть контакт с этой плоскостью будет наблюдаться у некоторых частиц с одной их стороны, где находятся орбитальные фрагменты этой частицы, за тем с другой стороны, где будут находиться орбитальные фрагменты у следующей подлетевшей частицы.
Опять же никакой передачи импульса от фрагмента к фрагменту по всей длине пути в таковом потоке нет, а есть только передача энергии движения отдельными фрагментами от начала пути до самого его конца, а это никак не есть волна.
Вот и выходит что всякие разговоры о волнах требуют еще весьма обширных уточнений, ну если только речь не о волнах в воде.
Александр Лалетин 21.06.2015 22:23 Заявить о нарушении
Такая же картина вполне может иметь место и в случае поперечных колебаний. Вращение орбитальных фрагментов частиц излучения создаст видимость поперечных колебаний в случае их фиксирования в некой статичной плоскости, то есть контакт с этой плоскостью будет наблюдаться у некоторых частиц с одной их стороны, где находятся орбитальные фрагменты этой частицы, за тем с другой стороны, где будут находиться орбитальные фрагменты у следующей подлетевшей частицы.
Опять же никакой передачи импульса от фрагмента к фрагменту по всей длине пути в таковом потоке нет, а есть только передача энергии движения отдельными фрагментами от начала пути до самого его конца, а это никак не есть волна.
Вот и выходит что всякие разговоры о волнах требуют еще весьма обширных уточнений, ну если только речь не о волнах в воде.
Александр Лалетин 21.06.2015 22:23 Заявить о нарушении
Пространствовремя, это такая же абракадабра как допустим маслопечаль, или воздухрадость, то есть в реальности не существующая х..ня, следовательно и все там ее производные, такая же небывальщина.
Эфир есть изотропный поток материи сверх световых скоростей, и потому никаких волн в своем строении иметь не способен. Волна есть передача импульса по цепочке от одних фрагментов материи к другим в некой однородной среде, в эфире же присутствуют потоки очень различных по размерам и скоростям фрагментов материи, и говорить о какой-то передаче импульса по цепочке там не приходится потому что в эфире передается энергия каждым фрагментом индивидуально от начала до самого конца. Есть в эфире некие волновые эффекты, но это не волны.
Ну а так наз волны гравитационного поля, это и есть волновые эффекты эфира. То есть нет там никакой передачи импульса от фрагмента к фрагменту, а есть только индивидуальная передача энергии отдельными фрагментами материи на все расстояние своего пробега.
Так что разные слова, выражают и весьма различные понятия.
Александр Лалетин 16.02.2016 21:50 Заявить о нарушении
Эфир есть изотропный поток материи сверх световых скоростей, и потому никаких волн в своем строении иметь не способен. Волна есть передача импульса по цепочке от одних фрагментов материи к другим в некой однородной среде, в эфире же присутствуют потоки очень различных по размерам и скоростям фрагментов материи, и говорить о какой-то передаче импульса по цепочке там не приходится потому что в эфире передается энергия каждым фрагментом индивидуально от начала до самого конца. Есть в эфире некие волновые эффекты, но это не волны.
Ну а так наз волны гравитационного поля, это и есть волновые эффекты эфира. То есть нет там никакой передачи импульса от фрагмента к фрагменту, а есть только индивидуальная передача энергии отдельными фрагментами материи на все расстояние своего пробега.
Так что разные слова, выражают и весьма различные понятия.
Александр Лалетин 16.02.2016 21:50 Заявить о нарушении