Познание, истина и Истина

        Некоторую ясность в представление об истине и Истине - относительной или абсолютной, может внести моя публикация "Образ мiра, или почему все против всех" на Проза.ру и уж совсем всё разъяснит глава "От знания к вере. О двух типах сознания и восприятия" в книге Б.В. Раушенбаха, Д.С. Лихачёва, Ю.К. Макеева "ПРОСТРАНСТВА ЖИЗНИ" изд."Наука",М.,2000.  В ней приведены основные вторичные критерии относительной истины без которых критерий практики не работает. Они используются в большой науке и философии:1.Критерий экономии и простоты(И.Ньютон, Э.Мах); 2.Критерий красоты(А.Пуанкаре, П.А.Дирак); 3.Критерий здравого смысла(Ф.Бэкон); 4.Критерий предсказательности - способность теории, парадигмы предсказывать новые явления, факты. 5.Критерий наибольшей вероятности(Г. Рейхенбах), т.е. наибольшего согласования с фактами по сравнению с другими теориями. 6.Критерий наименьшей вероятности(К.Поппер, Б.Рассел) - верна та теория, которая прелагает пути своего опровержения. 7.Критерий "безумия" - несоответствия здравому смыслу.      
       Семантическая теория истины А.Тарского основана на обязательном удовлетворении истины двум критериям - материальной адекватности и формальной непротиворечивости. Научное знание, давая даже значительный практический эффект, в принципе не может претендовать на какую-либо достоверность, истинность в описании "объективной реальности", довольствуясь лишь созданием различных ее моделей, стимулирующих дальнейшее развитие науки. Эта условность, относительность научного знания становится особенно очевидной при рассмотрении научных критериев истины. Давно и основательно показано, что опыт, практика, эксперимент чаще всего не могут служить единственным критерием истины, хотя бы и относительной. Кроме того, любой критерий истины требует себе своего критерия истины, тот, в свою очередь, своего и т.д. до бесконечности. Бесконечный регресс относительных истин!
     На снобистско-патетический вопрос прокуратора Иудеи Понтия Пилата "что есть истина?" Иисус Христос не счёл нужным дать ответ, хотя отвечал в своей земной жизни на самые каверзные вопросы. Формулировка вопроса Пилата была некорректной, т.к. он -образованный римский патриций не мог не знать, что ещё за 5 веков до этого дня Протагором и др. античными философами было сказано: "человек есть мера всех вещей", или - его сознание есть критерий истины. Т.е. истина - личностна. Поэтому более корректной была бы формулировка "кто есть истина?" Но и она далека от совершенства, т.к. может ли человек - существо преходящее, часто меняющее свои взгляды, подверженное деградации, распаду и смерти претендовать на роль истины в последней инстанции, абсолютной Истины?! Какая же иная личность могла бы являться Истиной с заглавной буквы, абсолютной Истиной? Только Господь Бог, творец всех миров, существующих до тех пор, пока Он их мыслит. Поэтому вопрос надо было формулировать следующим образом:"Кто есть Истина?". И эта Личность, абсолютная Истина смиренно стояла перед прокуратором в образе Богочеловека Иисуса Христа. Спаситель своей жизнью, смертью и Воскресением дал ответ Пилату и всем нам - "Аз есмь Путь, Истина и Жизнь".         
    В общем всё не так просто, как хотелось бы дилетантскому восприятию нашей гиперсложной феноменальной реальности, не говоря уж о реальности ноуменальной.

                Кто ищет, тот обрящет,
                Кто обрящет, тот будет изумлен,
                Кто будет изумлен, тот умалится,
                Кто умалится, тот прозрит,
                Кто прозрит, тот станет Светом для окружающих.

                Из Кумранских свитков.