Гринпис. Жесткость и любовь

 На СЕМЬДЕСЯТ ТРЕТИЙ  день "дела Арктик Санрайз" хотел поговорить о взаимосвязи похмельного синдрома и предстоящей Олимпиады. Но утром, как обычно, вмешалось провидение. Настало время поговорить о более серьезных вещах, о критерии, делающем маленькое беззащитное существо Человеком. Или о факторах, формирующих из избранных Сверхлюдей на фоне недочеловеков.

 Принимая внешние сигналы, побуждающие нас к действиям, мы должны прекрасно понимать, что не обязательно они несут позитивную энергетику. К сожалению, эта селективность вырабатывается с годами, да и не у всех. Малыш, изначально окруженный любовью и заботой близких людей, воспринимает их как данность. Иное дело его ровесник, оказавшийся волей судьбы в казенном доме. Даже самая распрекрасная няня и умнейший омбудсмен по правам ребенка не могут дать осиротевшей крохе и сотой части материнского тепла.

 Так общество начитает, как модно сейчас выражаться, форматировать личность своего будущего гражданина. И если в семье это более-менее мягкий процесс, то казенные учреждения в союзе с внешней, чаще агрессивной средой по полной программе впечатываются в сознание ребенка. Фактически создается запрограммированная личность, вернее биоробот, чьи действия направлены на решение сверхзадачи. И если в семье он  более-менее воспринимает  нравственные критерии, то в  идеологически жестко отстроенной Системе все подчинено решению иных задач. Здесь личность воспринимается винтиком единого механизма, работающего с точностью швейцарских часов.

 В подобном обществе внешняя преграда, пускай даже незначительная, воспринимается досадной помехой общему движению к намеченной цели. Идеологический аппарат нацеливает каждый "винтик" на устранение этих  помех. При этом в сознании не должно и мысли иной зародиться. Ни внимания к устраняемой помехе, ни, тем более, жалости и любви. Лишь четкое, целенаправленное действие, позволяющее с минимальными затратами устранить препятствие и планомерно двигаться дальше.

 Исторические параллели позволяют нам рассмотреть в недалеком прошлом нечто подобное. Есть государства, где сообщество живет по изначально принятым понятиям, согласованными более-менее с общечеловеческой моралью. Грубо говоря, все равны при рождении и один человек не имеет права убивать другого. Личные качества, не расходящиеся с моралью, позволяют гражданину занять ту или иную нишу в обществе.

 В других сообществах стабильность достигается иным путем. Здесь сверхличность, воспринимая неустойчивое положение социума, под видом благородных целей очень быстро отстраивает жесткую идеологическую систему. Отступают общечеловеческие критерии, главное-экспансия. Сначала-в сознание каждого индивида, затем на расширение границ отстроенного государства.

 А теперь вернусь к сегодняшнему провидению. Продиктовано оно не божьим промыслом, не братской любовью между людьми. Но разве нельзя использовать негативную энергетику, попытаться изменить на конкретном примере полярность и вектор движения? Мы же говорим о нацизме, фашизме, о других человеконенавистнических идеологиях. Для чего говорим? Надеюсь, желание большинства-показать негатив подобного воздействия государственной идеологии на личность. Хотя есть и другая тенденция, показывающая эффективность управления массами.

 В подобных условиях личность должна те только усваивать уроки истории, но и прогнозировать последствия идеологических "экспериментов". А прогноз можно строить по едва заметным внешним признакам.

 Для нормально сформированных личностей такими признаками служит отношение к окружающей среде, к братьям нашим меньшим. У нормального ребенка естественно чувство жалости к брошенному на дорогу котенку. Если ваш малыш с удовольствием давит севшую на его ладонь божью коровку, следующим объектом можете быть и вы.

 Не так давно я написал рецензию на материал "Откуда берутся Догхантеры". Судя по прописной букве в ключевом слове, Автор изначально определил свое отношение к проблеме бездомных животных. Враг есть враг, его надо уничтожать. Приведенный в материале пример лишь укрепил эту позицию. Право Автора, как и мое- откликнуться:

 "Каюсь, тоже подкармливаю бездомную собачку. А догхантерство стало уже семейной традицией и передаваться от отца сына и от дедушки к внучке. Говорят, они уже специально дарят малышу щеночка. Тот растит его. Приходит время и малышу дают нож. Если убьет, то реальный пацан. Дрогнет рука, самого отдают в детдом на перевоспитание."

 Конечно, звучит провокационно. Как может в семье уважаемого человека быть такое? Мы же растим благородное племя, нашу надежду и опору. А эти бездомные, будь то собаки или те же бомжи, так, досадная помеха на пути к более светлой жизни. Позвольте уж нам решать, как её устранить. Главное не в методах, главное-чтобы следующим утром их не было.

 На провокацию, как я и ожидал откликнулся мой давний оппонент:

  "Если убьет, то реальный пацан. Дрогнет рука, самого отдают в детдом на перевоспитание"

Не, не верю,всё совсем по-другому - они его убивают, расчленяют, делают фарш, потом котлеты и кормят ими сказочников, которые рассказывают страшилки про семейные традиции .......:)
Удачи!

Сергей Сергеевич Сальников   29.11.2013 22:39   Заявить о нарушении правил / Удалить"

 Замечу, СС не написал отдельную рецензию. Иронично продолжив, он вклинился в мою. Его право, как и мое-ответить. Подобные "бравые солдатики" очень внимательно отслеживают общее течение мысли, отсекая всякое инакомыслие. Это было и раньше, есть и сейчас, будет и дальше. К их счастью (или несчастью) бойцы идеологического фронта плохо знают историю.

 Обратимся к книге Василия Веденеева "100 великих тайн Третьего рейха". В главе "Тайна замка Фогельзанг" повествуется о воспитании подрастающего поколения. Согласитесь, в тему. Тем более, что у нас очень много сходных проблем. Так вот, очень быстро нацистская Германия стала единственной страной, подчинившей гособразование и воспитание единой, целесообразной на данный момент задаче. Догадайтесь сами, какой.

 Алоизыч прямо так и заявлял:

 - Активная, властная, жестокая молодёжь — вот, что я оставлю после себя!

 Хотя и возникают ассоциации, но оставлю их при себе. Как нибудь попозже, а сейчас к теме. Процитирую строчки из книги:

 "Одним из хороших методов воспитания считалось поручить заботам мальчиков каких-нибудь маленьких животных, например, кроликов или морских свинок, за которыми они ухаживали, кормили и растили, а перед отъездом из лагерей детям приказывали… убить своих питомцев. Так воспитывалась жестокость и привычка подчиняться приказу вышестоящего начальника."

 Вот такая сказочка, господин СС. И знаете, я верю, что именно так и было. И вот почему. В далеком советском детстве ветеран, безногий спившийся старик, рассказывал нам, сопливым малышам почти такую же историю. "Хороший метод" передавался и в семьи. Законопослушный немец покупал щенка, дарил его своему сыну. Тот растил его, а перед уходом в "гитлерюгент" собственноручно убивал. А бюргер внимательно смотрел в лицо сына, дабы ни одна жилка не дрогнула при этом. Такой метод позволил великой Германии расчистить жизненное пространство от недочеловеков, не говоря уж о бездомных собаках.

 При чем здесь Гринпис? Хоть и называют эту организацию ангажированной, но позволю заметить, что именно она в полной мере отражает сейчас гуманистические идеи развития всего общества. Гринписовцам повезло, что организация возникла намного позже прихода Алоизыча к власти. Там бы такое отклонение быстро подровняли. Но на то нам и дана история, не единая-разная, чтобы на её фоне видеть будущие тревожные отблески.