Философия всеединства

Предисловие
1.Философия и её задачи.
2.Несостоятельность монизма для понимания мироустройства.
3.Бог – личность.
4.Бог – множество.
5.Путь к Исходу.
6.Бытие, как оно есть.
7.Телесность.
8.Душа.
9.Миры и их телесность.
10.Таинство рождения и смерти.
11.Физические параметры и духовные качества.
12.Пространство и время.
13.Добро и Зло.
14.Смерть и рай.
15.Прогноз судьбы человечества.
16.Воспитание чувств.
17.Утопия и реальность.
18.Государство и эволюция.
Заключение.
Приложение:
1.Дух и материя.
2.Дефект масс ядер атомов.


ПРЕДИСЛОВИЕ

"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"
 К. П. Прутков

Там, где ставятся вопросы: «Почему и зачем?», там начинается познание и самопо-знание, там рождается наука и начинается становление Личности, в сознании которой по-степенно, шаг за шагом все более и более отчетливо вырисовывается живой, телесный, близкий сердцу образ Бога,  как причина всех причин, как Абсолютная Истина, как  смысл бытия.
Там, где довольствуются вопросом: «Как?», там живет вера в готовые истины науки и религии, истины частные и разрозненные, которыми можно любоваться, как разноцвет-ными стеклышками, но из которых науке не удаётся сложить мозаику в виде целостной картины мироздания, а религии в виде живого образа Бога, к чему, собственно говоря, они не особо и стремятся.
Если тебя устраивает последнее, то эта книга не для тебя. Ищи того, кто накормит те-бя готовой к употреблению для не взыскательного ума научной и духовной пищей. Пово-дырями твоими на этом пути будут интуиция, пристрастия и господин случай. Если пове-зёт, то попадёшь ты в лоно традиционных религий, где ничему плохому не научат, а при-общат к безликому стаду кротких овец, бредущих к Богу вслед за, весьма часто, слепыми пастухами. Если не повезёт, то попадёшь ты в одну из многочисленных религиозных сект и обглоданной косточкой будешь выброшен на помойку неправедного и жестокого земного бытия. Хватит ли у тебя сил, разума и воли выбраться оттуда и узреть-таки луч Божьей благодати я судить не берусь.
Ещё хуже того, если проживешь ты жизнь атеиста, и сердца твоего минует искра Бо-жья, высвечивающая в разуме вопрос: «В чём смысл земного бытия?» Я не любитель го-товой нравственно-интеллектуальной пищи и пользуюсь полуфабрикатами из запасников науки, философии, высокой в этическом плане литературы, религии (в мировоззренческом смысле).
С глубокой благодарностью отношусь я к тем мыслителям, которым обязан продук-тами для ума и сердца и с величайшим удовольствием отдаюсь процессу кулинарии. Пи-ща, приготовленная мной, готова к собственному употреблению, а для тебя, мой дорогой читатель, это только полуфабрикат, поскольку в рецепт твоего блюда войдут и другие продукты, неизвестные мне, и блюдо твоё будет, надеюсь, более изысканным и совершен-ным, чем моё.
Всякая творческая личность варит своё мировоззрение в собственном котелке. В этом смысле  Н. Бердяев абсолютно прав, утверждая персоналистический характер философии.
Перелопатив море познавательной литературы, плавая, как рыба, в глубинах точных наук, разговаривая на «ты» с физикой, ты познаешь глубокое разочарование, поскольку так и не найдешь готового ответа на сокровенные вопросы: «Почему и зачем?», а только убедишься в том, что непреложные законы природы вовсе не вытекают из неё самой, она лишь подчиняется им, а наука лишь описывает явления природы, объясняя, как они про-исходят и, становясь в тупик перед вопросом: « Почему именно так?». Начального звена в цепочке причинно-следственных связей природных явлений наука не нашла, а без него это уже не цепочка, а обрывок от неё: ну какой смысл в сказке про репку без самой репки, когда все персонажи её от деда до мышки оказываются не у дел? Современная наука, не знающая Первопричины всех причин - это ещё вовсе и не наука, а технологический ин-струмент служения людям, смысл бытия которых, за редким исключением, заключён в ненасытном потреблении, а вовсе не в решении коренного вопроса: «Зачем живём?», от-вечая на который глубокие умы вроде Л.Н.Толстого доходили до отрицания самой жизни, не находя в ней смысла.
Только познание Абсолютной Истины, как Первопричины всего сущего, раскрывает смысл любого бытия в бытие этой Абсолютной Истины.
Моя философия, конечно, для многих и многих моих современников утопична, по-скольку наполнена романтикой любви и благотворения, вытекающей из духовно совер-шенного бытия Абсолютной Истины (Божьего бытия), бытия идеального, которое, конеч-но же, не может находиться в соответствии с реалиями нашего эволюционирующего зем-ного бытия, находящегося пока ещё на поводке алчных страстей благополучия. Но, что же, как не идеал этого Абсолютного бытия определяет вектор эволюции?
"Каждый по сути своей есть то,- говорил русский философ В. Соловьев,- что он лю-бит". Так что каждый живёт в том внутреннем мире, который он создал для себя и кото-рый ему нравится. И изменить этот мир не просто. Только вот создаётся он редко волей своей в процессе познания и самопознания, что само по себе - занятие не из лёгких, а, как правило, волей чужой, зомбирующей неразвитое, слабое сознание. Этот внутренний мир человека осознанно или неосознанно им, но всегда распространяет свою экспансию на мир внешний, поскольку человек - существо социальное. Результатом такой экспансии являются и социальные революции с их национализациями и приватизациями. Понимая, что революция лишь элемент эволюции, причём кровавый, я распространяю свою экспан-сию не штыком, а пером.
Эволюционирующий мир-это мир становления, мир развития, мир в основе своей ду-алистический, в котором идёт непрерывная борьба за примат диаметрально противопо-ложных понятий и ценностей, в котором единомыслие и инакомыслие - явления вполне нормальные и необходимые, находящиеся в более-менее стабильном обществе в некото-ром равновесии, а тотальное превосходство одного над другим порождает в незрелом об-щественном организме слишком уродливые формы бытия или хаос. В споре, говорят, рождается истина, так пусть в этом споре решающим аргументом будет разум, наделён-ный терпимостью и любовью, а не насилие со штыком и «булыжником».
Философ-это великий страдалец, пропускающий через свои оголённые совестью не-рвы в своё измученное видом людских страданий сердце, все бытие человечества.
Философ-это неутомимый путешественник земного и мистического мира, пьющий из родников мудрости и, не утоливши жажду, безжалостно разрушающий их, чтобы на руи-нах этих родников сотворить свой с извечной печатью незавершённости и с такой же судьбой, уготованной идущим следом за ним.
Господи, как же сладостно познание Истины и как одиноко и тягостно жить с Нею, видя, что к Божественной красоте Её равнодушны люди, поглощенные суетой земной жизни, и Она, как девушка на выданье, не может найти себе жениха, а ты, как отец, поро-дивший и взрастивший Её, удивлён, опечален и терпелив в надежде на счастливую судьбу Её.
«Вера, надежда, любовь»,- слова, греющие сердце и умиляющие его. Однако они яв-ляются весьма зыбким, ненадежным основанием для человеческого бытия пока смысла, вложенного в них, не коснется пытливый и трудолюбивый ум, без которого волшебные слова эти легко трансформируются под действием даже незначительных жизненных ис-пытаний в свою противоположность - безверие, безнадёгу, ненависть.
Вера становится несокрушимой тогда, когда человек почувствует незримое присут-ствие Бога в этом мире через щемление в сердце своём при думах о Нём, при осмыслении тайных знаков Его, заключённых в событиях своей жизни и, наконец, через голос Его, голос Откровения, который не минует человека, если только он поймёт и примет к действию сказанное Христом: « Царство небесное отныне браться будет силой», «Стучись - и откроется тебе». Говоря это, я ничего не выдумываю, поскольку сам испытал всё это на себе. Уже в зрелом возрасте разум мой был целиком пленён фундаментальной и, казалось, никем не решённой задачей, над которой во все времена бились выдающиеся умы, которая чуть не довела до самоубийства Л.Н.Толстого. Формулировка задачи такова: «В чём смысл жизни?» Исповедь моя о процессе решения этой задачи очень даже схожа с исповедью Льва Николаевича Толстого. То же упорство в достижении цели, заставляющее разум быть в постоянном напряжении, что приводило, весьма часто, к полному физическому изнеможению. Работа с научной, философской, религиозной литературой, постоянное погружение сознания в микро и макромиры (по образованию я учитель физики и это для меня вполне естественное состояние), как-то непроизвольно чередовалось с воспоминаниями почему-то далеко не лучших страниц собственной биографии. При этом мучительные угрызения совести терзали душу до такой степени, что приходя в себя, я находил себя измождённым и в слезах. Так долгие годы познания Абсолютной Истины по крупицам складывали в моём разуме и сердце Богоцентрическое миропонимание. Вера без научных доказательств меня, как и Л.Н.Толстого, не устраивала изначально, но в отличие от него время, в котором я жил, было более благосклонно, поскольку моё внимание привлекли физические открытия, философски ещё не осмысленные, а его современникам и вовсе неизвестные. Так или иначе, но и моя дорога к Истине привела меня к Богу и торжеству в моём сознании нравственных норм бытия царства Его.
Я не собирался ничего писать и издавать, а искал Истину для себя и нашёл Её. Для меня Она была очевидной и не требовала дальнейших доказательств, а требовала только практического бытия в соответствии с Ней, а не с реалиями мира сего. Этот новый духов-ный мир, пленивший всё моё существо, был великолепен, принципы его бытия были не подвластны обстоятельствам и страстям окружающего меня вещного мира. И вдруг 3 февраля 2006 года случилось нечто, развернувшее судьбу мою в непредсказуемом направ-лении – я получил Откровение. Это событие необыкновенное, неожиданное, а ощущения, пережитые мной, передать словами в полной мере, просто, невозможно. Я прилёг отдох-нуть и вдруг услышал голос, но не ушами, а всем своим существом. Тело превратилось в подобие органа, вибрировала каждая клеточка моего тела. Чувство растерянности и благоговения перед необычайно родным и в то же время каким-то необыкновенным голосом захлестнуло меня, полностью исчезло ощущение времени и пространства, ощущение самого себя, поскольку сам я превратился в этот голос. Когда я пришел в себя, в голове пульсировала только половина фразы: « …, а пространство станет телесным». Ничего более вспомнить не мог.
К настоящему времени я в связи с этим событием уразумел следующее:
Во-первых, то, что Бог поступил со мной так, как и я поступал со своими наиболее одержимыми физикой учениками с той лишь разницей, что я им дарил иллюзию соб-ственного открытия тех малых истин, к которым их подводил, а Бог подарил мне иллю-зию открытия большой, главной для человека Истины. Все мы дети Божьи и Отец наш небесный не обходит вниманием никого, кто прилагает все свои силы для достижения поставленной цели, даже если желания наши примитивны и противны Духу Его. Целе-устремлённые люди, как правило, добиваются того, чего хотят. Однако приобретённые ложные ценности вроде богатства, власти и славы, выступающие в качестве фактора са-моутверждения, а не в качестве инструмента служения людям, не бывают без довеска в виде тяжких последствий духовного падения, порой растянутых во времени на поколения, дабы не только собственные страдания, но и страдания детей и внуков раскрыли человеку глаза на то, что цель его – пустышка. В этом милость и правда Божья. Поэтому в своих обращениях к Богу я молю Его о том, чтобы Он сохранил меня в воле Своей, поскольку понимаю, что мы часто бываем безрассудны, полагаясь на свой разум в выборе целей и способов их достижения. Всё в этом мире и сам этот мир от Бога. Все интеллектуально-нравственные достижения человечества – это милость и дар Его. Для меня стало очевидным, что познанное мною есть Его Истина, а я только посредник для передачи её людям. Приведя в систему свои рукописи, я издал книгу « Эволюция духа и материи».
Во-вторых, то, что мне дана лишь толика Истины и предстоит познать более важное, раскрыв смысл Откровения. Я не сомневался уже и в том, что Бог опять мне поможет, только опять надо много и упорно работать, просветляя свой разум и сердце. Кроме того мне стало ясно, что, если до того я работал по своей воле, то сейчас на неё накладывается и Его воля, а она для меня непререкаема и сладостна, так как ощущая себя частью Целого и исполняя волю Его, служа Целому, не можешь не ощущать и Его твердую, ласковую руку, ведущую по пути просветления. Очень скромная по объёму и ёмкая по содержанию книга «Эволюция духа и материи» читателя своего, к моему сожалению, не нашла. Ко-нечно, я изначально понимал, что философский труд, да ещё и написанный с использова-нием физико-математического языка, не роман и не детектив, а потому требует от читате-ля определённых умственных усилий, но, откровенно говоря, всё-таки не предполагал такую степень отсутствия в обществе интереса к философии и дремучего страха перед точными науками. Тем не менее, ощущение добросовестно сделанной работы, результатом которой явилось рождение, правда, пока бездыханной в общественном сознании философской доктрины, позволяло перевести свой взор на те горизонты бытия природы и человечества, которые указаны были мне в Откровении.
Итогом размышлений о том, что стоит за словами: «…, а пространство станет телес-ным»,- и является эта книга, в которую в сокращённом и переработанном варианте вошла и её предшественница. Найдёт ли она своего читателя, судить не берусь, поскольку со-временники мои, как правило, не утруждают разум свой тем, что выходит за пределы за-бот сегодняшнего дня, что не служит суетным прихотям тела и похотливой, не просвет-лённой души. Они глухи пока к голосу разума, утверждающего вечные, истинные ценно-сти, тягостные нам в силу нашего духовного невежества. Однако это печальное обстоя-тельство не может помешать мне в моей работе, поскольку тьма всегда рассеивается в лу-чах восходящего солнца и удел миссионера трудиться на Божьей ниве пока не придет время жатвы. Слова, изречённые устами всякого человеколюбивого сердца и просветлён-ного Господом разума рано или поздно, но достигнут нуждающихся в них ушей.

1. Философия и ее  задачи.

За тысячелетия философского мудрствования людям не стало понятнее, о чем вечные споры между философами, что такое философия.
  Пока философия – это разговоры обо всем и ни о чем вразумительно, поскольку научную философию одни философы не признают, а другие, напротив, признавая только науку, не утруждают себя тем, чтобы вникать в её суть, давая учёным “ценные” указания и, мягко говоря, журя их, как это делают все “мудрые” начальники.
Судите сами.
Цитирую Николая Бердяева:
“Научная философия обозначает выход из философской стадии в умственном разви-тии человечества и переход к стадии научной”; “Настоящему философу свойствен вкус к потустороннему, к трансцендентированию за пределы мира, он не довольствуется посю-сторонним”.
Однако где же искать истоки “первородности и самостоятельности философского по-знания?”
Вот его ответ: “Философия не может начать с пустоты, с выключения философа из бытия. ... Философу не удастся выведения бытия из познания, ему может удаться лишь выведение познания из бытия”.
Как же при этом можно отрицать научную философию, коли именно наука, если пока не объясняет убедительно явления бытия, то хотя бы, объективно описывая, отражает их.
Оказывается не само бытие, а “… сопричастность философа к тайне бытия” решает этот вопрос и “… делает возможным познание бытия”.
Естественно, как следствие сказанного: “Философия всегда, в сущности, питалась от религиозного источника”.
Однако не только само бытие или научный источник не устраивает философов, но и религиозный источник тоже не устраивает их: “Трагично то, что философия не может и не хочет внешне зависеть от религии и что она истощается, удаляется от бытия, отрываясь от религиозного опыта”; “Философа не хотят признать свободным существом. Не успел он освободиться от подчинения религии, вернее, теологии и церковной власти, как потребовали его подчинения науке. Он освобождается от власти высшего и подчиняется власти низшего. Он сдавливается между двумя силами – религии и науки – и с трудом может дышать”.
“Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осозна-ние духом смысла человеческого существования”; “Философия не выносит стадности”; “Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ”, таким образом, “философия не социальна, философия персональна” и в основании её по Бердяеву лежит вера.
  С высоты своих лет и духовного опыта я уже не могу с пренебрежением отнестись к словам Н.Бердяева о сопричастности философа к тайне бытия и его сотворчестве с Богом: “Человеческое творчество не только человеческое, оно богочеловеческое”, как это сделает любой человек материалистического склада ума, как сделал бы я сам ещё десяток лет назад. Слова “духовный опыт”, “духовное зрение”, “вера” – не пустой звук. Они стали для меня реальными и действенными рычагами управления собственным бытием. Для собственной или по Бердяеву “персональной” философии веры может быть и вполне достаточно, но её будет мало в философии социальной, требующей научных доказательств. Утверждая персоналистический характер философии, Бердяев выходит за её границы, когда пишет книги и через них пытается влиять на бытие мира. “Творчество подлинного философа должно было бы привести к изменению мира, а не к обогащению мира лишь новыми ценными книгами”,- пишет он.
  Всякое философское творение, безусловно, персонально, но, будучи обращено к лю-дям, становится социальным. Как мне кажется, великий философ, просто, прячется за пер-соналистической маской своей философии, чувствуя зыбкость её идеалистического осно-вания.
  Однако и материалистическое основание оказывается не лучше.
  В.И.Ленин (более фанатичного и последовательного материалиста я не знаю) в своей работе “Материализм и эмпириокритицизм” пишет: “Естествознание положительно утверждает, что Земля существовала в таком состоянии, когда ни человека, ни вообще ка-кого бы то ни было живого существа на ней не было, и быть не могло. Органическая ма-терия есть явление позднейшее, плод продолжительного развития. Значит, не было ощу-щающей материи – не было “никаких комплексов” – никакого Я, будто “неразрывно” свя-занного со средой, по учению Авенариуса. Материя есть первичное, мысль, сознание, ощущение – продукт очень высокого развития…”. ( См. гл.1 п.4); “Земля существовала тогда, когда не было ни человека, ни органов чувств, ни материи организованной в такую высшую форму, при которой сколько-нибудь ясно заметно свойство материи иметь ощущения”. ( См. гл.2 п.2)
  Подобное повторяется неоднократно. Однако, таких периодов существования Земли, когда отсутствовали бы у материи ощущения, я полагаю, не было. Во-первых, логически нельзя перейти от чистой механики к органической форме материи, то есть от неорганизованной её формы к организованной. Во-вторых, только слепой не видит “ощущающей материи” в электростатических, в электромагнитных и гравитационных взаимодействиях.
  Более того, для любого взаимодействия, предполагающего элемент эволюции, а не, просто, механическую толкотню, материальные сущности кроме ощущений должны иметь мозг (орган, перерабатывающий информацию и определяющий поведение сущно-сти), нервную систему (орган, осуществляющий прямую и обратную связь между мозгом субъекта и всеми его остальными органами), а главное душу – это нечто, программирую-щее мозг (без заданной программы он, как подобие компьютера, работать не будет, по-скольку поступающая в него информация ему будет не понятна, и обрабатывать её он не сможет).
  Всё это есть в нас, людях, и логика предполагает наличие сего во всём сущем кон-структивно в упрощённом или более сложном виде по отношению к человеческой сущно-сти.
  Программа, сама по себе, не материальна – это идея.
  Программа не появляется без программиста. Она, как всякая идея, личностна.
  Так разумно ли спорить о первичности духа или материи, вместо того, чтобы попы-таться осознать их неразрывное, органическое единство, понять таинственного програм-миста, как живую, мыслящую плоть, как Верховную, творческую Личность?
  Кризис в физике начала ХХвека решается Лениным с шарлатанской лёгкостью: “Но-вая физика свихнулась в идеализм”. Причиной тому по Ленину является незнание учены-ми диалектического материализма.
  В чём же его суть?
  “Материя – это объективная реальность, существующая независимо от человеческо-го сознания и отображаемого им”. Суть диалектики в том, что “материя движется”.
  Ленин пишет: “… диалектический материализм настаивает на приблизительном, от-носительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах её, на отсутствие абсолютных граней в природе, на превращение движущейся материи из одного состояния в другое, по видимому, с нашей точки зрения, непримиримой с ним и т.д. Как ни диковенно с точки зрения здравого смысла превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни странно отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной… и т.д. – всё это только лишнее подтверждение диалектического материализма”.
  Т.о., материя ленинским определением своим подмяла под себя всё, включая дух, не перестав с ним спорить о первичности. Кроме голой фантастики материалисты не остави-ли своим оппонентам, ровным счётом, ничего, приватизировав “реальность”.
  Диалектика материализма столь расплывчата и неопределённа, что её можно заподо-зрить в родстве с цыганской гадалкой, которая, что ни скажет, то в строчку.
  Прикрываясь наукой, материализм, как и идеализм, далёк от неё, поскольку идеа-лизм ленится вникать в науку, а материализм поставил себя выше её.
  Таким образом, идеализм, имея в основании своём веру и опираясь на жизненный опыт и логику может, в персональном смысле, дать и выдающиеся результаты, которые при этом будут малоубедительными и трудно понимаемыми прочими людьми. Примером тому может служить Гегель. С наукой у этой философии взаимная “любовь”, не принося-щая друг другу никакой пользы. Материализм, не имеющий в своём основании ничего кроме нахрапистого пустозвонства и пренебрегающий логикой, вообще, трудно назвать философией. Язык не поворачивается.
  А теперь обратите внимание на фразу В.И.Ленина: “… беспартийные люди в фило-софии – такие же безнадёжные тупицы, как и в политике”. ( См. гл.V п.5. “Материализм и эмпириокритицизм”) Она вызывает оторопь и недоумение, а приведена мной для установления причинно-следственной связи между понятиями: философия, политика, партийность и влияния этой связи на социальное бытие.
  Политические партии – это легальные или нелегальные, но структурно оформленные гражданские сообщества, представляющие интересы того или иного класса, нации или иной категории людей и отстаивающие их на политической арене. Партии, якобы, пекущиеся обо всём народе страны, в которой сталкиваются антогонистические интересы работодателя и наёмного работника – это обманка власти, служащей всегда правящему классу и штампующей такие партии по своему усмотрению.
  Так что, партийность подразумевает предвзятость философа и, как следствие, необъ-ективность его философских “истин”, поскольку они подгоняются под вектор его полити-ческой деятельности, определяемой программными целями партии, которые в нынешние времена на бумаге лукавы и видны искушённому взгляду по личностям партийной элиты.
  Десятилетия студенты сосали пустышку под фирменным названием “диамат” и “истмат”. Пришли другие времена. И они преходящи. Вечна только бесправная рабыня-философия, ублажающая прихоти властьимущих, которые через неё продвигают в бытие народа этический релятивизм, служащий их интересам.
  Так было и так будет, пока философия из следствия не станет причиной, пока из служанки политики не станет её царицей, творящей жизнь не по экономическим “зако-нам”, а по нормам Абсолютной этики.
  Назревшей, выстраданной задачей философии является выход её из стадии академи-ческой тягомотины, которая по сути своей не есть философия, а есть только худший, фор-мальный вариант истории философской мысли, и становление её живой, творческой силой человеческого бытия.
Наука и религия не есть силы, сдавливающие философа и не дающие ему дышать, как писал Н.Бердяев, а есть пища для ума, способного переварить её и дать рецепт для более изысканного блюда.
  Философия должна войти в науку, вобрать её в себя, чтобы быть способной опреде-лять для неё приоритетные направления и запретные зоны. Она должна силой логики и науки, теплом любви, исходящих из религиозных источников сломать ложные стереотипы пространства и времени, найдя Первоначало всего сущего, раскрывающее смысл жизни и духовные очи человека.
  Философ сам должен из хитрой плоти стать творящим Духом в плоти и помочь в том другим.

2. Несостоятельность монизма для понимания мироустройства.

Несостоятельность самодостаточности материалистического и идеалистического ми-ровоззрений для объяснения устройства мироздания можно и доказать.
Начнем с материализма.
Материально все то, что дано нам в ощущениях. Мир бесконечен и вечен. Материя первична.
  Для всякого взаимодействия материальных тел, начиная от космических объектов (Солнце, планеты и т.д.) и кончая элементарными частицами (первокирпичиками мате-рии), необходим либо непосредственный контакт, либо посредник. Так при игре на биль-ярде – столкновение шаров, при перемещении санок – веревка, как посредник между ру-кой и санками. Однако веревка в свете молекулярной физики не сплошная, а состоит из отдельных частиц (молекул), разделенных промежутками (пустотами), т.е. вся рваная. Бо-лее того, молекулы состоят из атомов, которые практически пусты, т.к. их ядра в сотни тысяч раз меньше самих атомов в целом, а вокруг ядер вращаются электроны (планетар-ная модель атома Резерфорда). Космические объекты так же неизмеримо далеки друг от друга по сравнению с их размерами. Т.о., везде в мире мы имеем дело с материальными телами, различными по своим размерам и плотностям, но обязательно разделенных пусто-той (вакуумом). Не заполнив чем-либо эти промежутки, нельзя объяснить  взаимодей-ствие тел на расстоянии. Теория Мирового эфира, заполняющего эти промежутки не при-шлась ко двору из-за того, что она приписывала эфиру странные свойства хотя бы в том плане, что он по расчетам должен быть необычайно для “здравого смысла” плотен. Кроме того, в опыте Майкельсона-Морли эфирный ветер обнаружить не удалось. И этого оказа-лось достаточно, чтобы отбросить в принципе мысль об эфире и дать объяснение взаимо-действия материальных тел на расстоянии через понятие полей. Природа полей остаётся загадкой. Ничего определённого о ней наука не говорит, кроме того, что поля – это “объ-ективная реальность” и “особая форма материи”. С помощью силовых характеристик по-лей (напряжённости, магнитной индукции и т.д.) физика описывает поведение материальных объектов, отвечая на вопрос КАК происходят те или иные взаимодействия в том или ином поле, но, не отвечая на вопрос ПОЧЕМУ так, поскольку природа полей остаётся не раскрытой.
  Кроме того, отыскать в природе “первокирпичик” материи, как некоторую дискрет-ную, пусть, как угодно малую, но конкретную массу, физике, прямо скажем, не удалось. В процессе деления массы на всё более и более мелкие части мы дойдём до ядерных реак-ций, в которых будем получать частицы, которые, как, якобы, маскарадные персонажи, оставаясь неделимыми, взаимно превращаются друг в друга.
Вывод 1:
  Получается сетуация, когда дом из кирпичей видим, но разобрать его на кирпичи не удаётся. Их без дома, как самостоятельных единиц, просто, нет. Материя есть и в Целом и в деталях, но деталей этих без Целого нет, они без Него становятся нереальными.                Материальные взаимодействия очевидны, а их материальная причина остаётся загадкой. Материальна ли она? Не раскрытой остаётся и природа посредника при взаимодействии тел на расстоянии.
  Проблемы физики, как науки пока материалистической, ещё более возрастают при объяснении природы света. Столкнувшись с тем, что такие световые явления, как интер-ференция и дифракция, объясняются лишь волновой теорией, а фотоэффект корпускуляр-ной, когда свет рассматривается, как поток квантов, физика лишь констатировала факт дуалистичности световой теории, не придав ему философского значения, видимо, потому что монизму более характерна категоричность, чем глубина мышления. А задуматься-то стоило бы. Т.о., свет рассматривается и, как электромагнитная волна, и, как поток квантов с энергией, пропорциональной их частоте. Квант представляется некой дрожащей порцией света. Наибольшая скорость света в вакууме и составляет примерно 300 000км/сек. Однако, что понимать под скоростью света? Если это скорость квантов света, то, как говорить о скорости того, что не имеет массы покоя? Если это скорость электромагнитной волны, то о какой волне может идти речь там, где и колебаться-то нечему? Добавление к слову “вакуум” термина “физический” ясности не вносит, поскольку за ним ничего конкретного нет. Что есть волна? Волна – это геометрическое понятие, представляющее собой пространственную форму реального колебательного процесса и она не мыслима там, где реальность нечто колеблющегося оказывается невидимкой и неопределённостью, упакованной в теоретические наворочки. Более того, электромагнитная волна поперечна, поскольку плоскости колебаний силовых характеристик электрического и магнитных полей взаимноперпендикулярны и перпендикулярны направлению распространения волны, что в сочетании с колоссальной по земным меркам скоростью электромагнитной волны говорит и о колоссальной плотности светопередающей среды, и о мощнейших силовых связях между её носителями, но уж никак не о вакууме. С другой стороны, дискретная природа света, нашедшая своё отражение в понятии кванта, как носителя некой порции световой энергии, предполагает у него и массу покоя согласно формулы Эйнштейна о взаимосвязи массы и энергии. Однако квант света массы покоя не имеет.
Вывод 2
  Свет, являясь безусловной реальностью, не укладывается в рамки традиционных па-раметров материального мира. Определение света, как ОСОБОЙ формы материи, есть спекулятивное определение, поскольку остаётся открытым вопрос о природе этой ОСО-БОЙ формы материи.
Вывод:
  Законы природы разумны, но материализму не удаётся объяснить эту разумность из физической сути природы. Материальных причин физических взаимодействий найти не удаётся. Части без Целого теряют реальность. Целое же для материалистов – это дурная, бесформенная бесконечность, заполненная массой и полями, природа которых остаётся загадкой. Материализм не может определённо сказать, что есть свет и какова его природа. Материализм – это философия мертвячины, материалисты – это паталогоанатомы, ожив-ляющие мертвеца и ожидающие от него здравой мысли. Для материалистов природа мертва и изначало её лишено разума.
Перейдём к идеализму.
  Дух первичен, а материя вторична.
  Что есть мысль, как не построенная мозгом конструкция из реальных вещей? Твор-ческая мысль может лишь оформлять пространство из реалий мира, но не в силах её со-здать нечто из ничего. Возможна ли она при отсутствии реального мира и самого мысли-теля? Конечно же, нет. Идея всегда личностна, но и личность, как самость, как исключи-тельность, а не как неотъемлемая частица живой плоти Целого, нереальна, о чём сказано было ранее, из чего следует, что всякая идея ложна, если оторвана от Всеединой идеи Це-лого и выступает, как самость.
  Точку в споре материализма с идеализмом о первичности материи или духа поставил выдающийся мыслитель Владимир Соловьёв: “С точки зрения всеединой идеи, мы приходим   ко множественности идеальных существ (синтез атомов, как основ реальности – невидимых единиц живой силы – монады и идеи), ибо при отсутствии того, что должно быть соединяемо, само единство не может быть действительным, не может обнаружиться, а остаётся, как чисто потенциальное, не проявленное бытие, как ничто.
  С другой стороны, как всякая идея необходимо предполагает её носителя (субъекта), обладающего определёнными силами для её осуществления, всеединая или безусловная идея не может быть чистою идеею: чтобы быть существенным единством всего и действительно всё связывать собою, она, очевидно, должна сама обладать существенностью и действительностью, должна существовать в себе и для себя, а не в другом и для другого только… Носитель идеи, или идея, как субъект, есть лицо. Лицо и идея для полноты своей действительности необходимо требуют друг друга: для настоящего полного бытия необходимо внутреннее единство личности и идеи”.
  Перед нами живая плоть Целого, плоть, в которой дух и тело (материя) не выступают самостоятельными реальностями, а представляют собой неразрывное органическое единство.
  Перед нами живой Бог!
 
Ещё 6лет назад не понимал я всей глубины соловьёвских слов, приведённых выше, когда писал работу “Эволюция духа и материи”. Несправедливо отнёс я его к разряду фи-лософов-идеалистов, будучи сбит словами “идеальных существ”. Сейчас в полной мере осознавая, что моя философия, есть не более, как развитие его философии, я искренне ви-нюсь перед духом его и с благодарностью преклоняюсь перед его великой личностью.
  Т.о., любая сущность, начиная от элементарных частиц и квантов света до человека и Бога, едина в своей дуалистичности: она материальна и одухотворена, т.е. является носительницей той или иной идеи, или совокупности идей, вплоть до Всеединой идеи.
  “Полнота идей мыслима, как их внутреннее единство, которое есть любовь. (Всякое существо есть то, что оно любит.)”,- пишет Соловьёв. Это философское положение опре-деляет образ жизни человека по тому, кем он видит себя: хитрой плотью или высоким ду-хом в плоти. Ради высокой идеи идут на смерть, уходя в бессмертие, и по прихоти тела, ради денег, несущих материальные блага, идут на преступления вплоть до насилия и убийства, уходя в небытие.
  Мир в целом, являясь творимым субъектом, не представляет собой собрание делан-ных вещей, а есть постоянно развивающаяся живая сущность, есть Целое, творящее в Се-бе, из Себя и для Себя. Мы в этом Целом есть важная и неотъемлемая часть Его социаль-ной ипостаси. Мысля себя не вне Бога, не рядом с Ним, а в Нём и Им, держа свои мысли в рамках Его идеи Всеединства и направляя курс жизни своей в русло этой идеи, мы нахо-дим смысл своего бытия и утверждаем свою реальность в вечности сотворчества с Ним.
  “Первое явление разумного сознания, - пишет Соловьёв, - произошло в природе и из природы, но не от природы, а от разума, который изначала устроил саму природу (как ма-териальную сущность, сам, являясь другой, неведомой нам сущностю в смысле её фор-мы)”. “Последовательная мысль, - говорит он, - должна выбирать между двумя положени-ями: или ни в чём, даже в человеке, нет одушевлённой жизни, или – она есть во всей при-роде, различаясь только по степеням и формами”.
Философская сущность природы, как нельзя лучше, отражена в стихах Ф.И.Тютчева:
Не то, что мните вы, природа –
Не слепок, не бездушный лик:
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык.

  Вот так, в одном четверостишье, целая философская доктрина:
1. Одухотворённость материи.
2. Индивидуальность сущности с правом выбора.
3. Любовь, как внутреннее содержание сущности (Всякое существо есть то, что оно любит).
4. Язык, как информационно-связующее звено, вписывающие индивиды в еди-ную мировую сущность.


3. Бог–личность.

Математический ноль - это ничто, это штука нереальная.
А физический ноль?
Принять его за реальность, значит признать иллюзорность материального мира, что противоречит здравому смыслу. А, между тем, сам по себе не являясь реальностью, физи-ческий ноль говорит о равновесном состоянии чего-либо.
И это важно.
Для начала, осмыслим вселенский смысл физического ноля, как абсолютно равновес-ное состояние ВСЕГО.
Равновесие возможно только в замкнутой системе, что, во-первых, предполагает её границы, отвергая дурную физическую бесконечность, а, во-вторых, не даёт никакой воз-можности любой её сущности познать что-либо за пределами этой замкнутой системы. Бытие системы в целом, как и бытие её частей, происходит в ней и из неё только.
  Что может нарушить равновесие какой-либо части системы и приведёт ли это к наруше-нию равновесия системы в целом? Даже академическим умам с материалистическим ти-пом мышления найти такую причину не удастся, поскольку в физике явления её, попро-сту, нет. Причину можно найти только в воле самой системы. Так, к примеру, потирая друг о друга озябшие руки, человек разогревает их из собственных энергетических ресур-сов организма по воле своей. Воля же есть сбалансированный продукт разума и желания.
В итоге перед нами не просто замкнутая физическая система, а Сверхразумная Лич-ность, управляющая своей телесностью, размеры которой таковы, что кажущийся нам без-граничным материальный мир, сам является лишь проявленной для его обитателей частью неведомого нам мистического мира.
Так, благодаря последовательной логике из, казалось бы, безбрежного, загадочного фи-зического пространства родился живой образ Бога-Личности. Для материалистов состоя-ние устойчивого физического равновесия системы, означает её смерть, поскольку природа для них неодушевлена, а для узревших живое Целое природа есть Его живая телесность, и абсолютное физическое равновесие в ней есть то состояние блаженства, испытываемое Им, о котором говорится в ведической философии.
Однако даже из собственного жизненного опыта мы знаем, что блаженство в одиноче-стве представляет собой скучное занятие. Разнообразить свою жизнь и сделать её инте-ресной можно только в социуме себе подобных. Т.о. желание общения Бога с себе подоб-ными и разум Его породили волю к творчеству – движущую силу Его бытия.
Программа Бога-Творца запечатлена Его изречением в Ведах: «Я Один, но стану мно-гим»,- решая которую, Он утверждал свою действительную реальность, творя свою соци-альную ипостась. Мы же, люди, рождаясь и живя в социуме себе подобных, так и не мо-жем вылезти из скорлупы своего ложного эго, и потому жизнь наша лишена смысла и не наполнена творческим содержанием. У Гегеля есть очень точная, важная и нужная нам фраза: «Сам отказ своего для – себя – бытия есть порождение действительно-сти.…Поскольку оно (бытие-примечание автора) отчуждается от себя самого; тем самым оно утверждает себя, как всеобщее». Фразу эту нам надо осмыслить и взять на вооруже-ние в качестве жизненного ориентира.
Для всякого творчества необходим исходный материал. У Бога ничего нет кроме своей плоти. Как отделить от себя для творчества собственную плоть? Можно только отделить, не отделяя…

4. Бог - множество.

Любой живой организм потому целостен и дееспособен, что всякая, как угодно малая часть его обладает волей, находящейся в волевом поле Целого.
Решая задачу: «Я - Один, но стану многим», - Бог исходит из того, что Он есть равновес-ное Целое или, говоря математическим языком, есть равновесная 1 (единица).
1 есть всё, т.е. конечное множество нечто.
Т.о., телесность Его «Я» есть множество подобных ему телесностей «я».
В реальности даже «я», ещё не пришедшее к Богу, а находящаяся ещё на достаточно невежественном уровне своего эволюционного пути, уже, можно сказать, нашло решение вопроса воспроизводства своего телесного «я» из клетки своей. Человек уже в качестве эксперимента клонирует животных
Так что, для Бога технология создания множества «я» из своего «Я» в телесном плане не представляет какой-либо трудности.
Главное в другом – сотворить из этого «я» творческую личность, а не, просто, клона.
Клетка в потенции – телесность человека, человеческое тело в потенции тело Бога.
Следствие должно заключать в себе свойства причины. Первопричина множественна, а значит, множественна и любая, как угодно малая часть её. Действительно, клетка множественна и «первокирпичиком» её является простейший в природе атом водорода, в котором и сокрыта тайна Бога-Творца. В образовании из света атома водорода и в строении его изотопов найдем мы ключ к сотворению массового мира, его многообразия и эволюционного пути, о чём и будет идти речь в следующих главах этой книги.
Строительным материалом химических элементов являются электрон, позитрон, про-тон и антипротон. Причём последние являются, по моему разумению, электронно-позитронными семьями, а вот электрон и позитрон – это, уж точно, «первокирпичики» массовой формы телесности (то, что позитрон и антипротон входят в состав ядер всех атомов кроме одного из изотопов атома водорода будет доказано выше, что, к слову гово-ря, даст ответ на вопрос: « Куда делась антиматерия?»  Примечание автора).
До конца последовательная логика должна найти свойства причины во всяком след-ствии. Как найти множественность, зримую в Боге, человеке и клетке, в электроне и позитроне, которые массово неделимы?
Материалисту эта задача не по плечу.
Богоцентрическая философия решает эту задачу просто.
И так, придерживаясь до конца последовательной логики, мы выше доказали, что Бог – Личность, т.е. обладает волей, являющейся неотъемлемым качеством Его телесности. На каком же основании это качество мы должны отнимать у Его частей? Нет такого основа-ния. Если Бог желает социума, создавая множество, и хочет всеми живыми ниточками своей души быть связан с каждым «я», то, вполне очевидно, что и каждое это «я» в потен-ции должно родить в себе такое же желание. Так что множественность заключена не в фи-зической форме телесности, а в духовном свойстве её.
Всё стремится к всеединству, центром которого является Бог, как причина всех причин, как Исток и Устье эволюционного бытия.

5. Путь к Исходу.

Всякая программа – это, своего рода, направление или вектор бытия какого-либо мно-жества. Если это множество включает в себя более мелкие множества, а те, в свою оче-редь, ещё более мелкие и т.д., вплоть до неделимых единиц, то необходимо ввести поня-тие подпрограмм, работающих по принципу вертикали власти, на вершине которой и стоит программа, как волевое поле Целого.
Коли мы пришли к пониманию того, что всё сущее есть живой Божий организм, по-ставленный Им на рельсы социального бытия, то и смотреть мы на него должны как на множество личностей, живущих в рамках того или иного подмножества по законам той или иной подпрограммы по принципу вертикали подчинённые программе Творца.
  Личность по своему определению предполагает некую самостоятельность и бытия для себя, в потенции видя смысл своего бытия в бытие для множества, но изначально требует отчуждения от всего и вся для осознания своего «я». В противном случае – это не лич-ность, а робот в воле Целого.
Бог, зная это, опосредованно выводит часть своей телесности из своего волевого поля, создавая иллюзию безнадзорности свыше.
В периоды безвластия все рассыпается в прах и правит бал ложное эго. Нужно время, чтобы эти ложные эго протрезвели от свободы и пожелали твёрдой центральной власти.
  Личности, прошагавшие по эволюционной дороге от электронно-позитронного своего существа до клетки, от неё до человека, добровольно принявшие верховенство над своим эго социальных подпрограмм своего бытия от семьи до государства, до человечества, узревшие в Боге своего Отца и кормильца, а своё «я» в душе своей, возвращаются к Исхо-ду своего пути, как личности небесного социума с его Верховной Личностью – Богом.

6. Бытие, как оно есть. 

Ведическая логика, как элемент философии Востока с его цветистым, сказочным язы-ком, отражающая бытие и небытие, как смену мультяшных картинок, логика Гегеля со сложным академическим языком классической философии, надетая усилиями философов марксистов в качестве перевёрнутого хомута с биркой «диалектика» на материалистиче-скую корову – всё это есть формы поиска первоосновы человеческого бытия, того Целого, из которого оно вытекает, с тем, чтобы определиться в том, что есть жизнь и как жить.
Гегель пишет, что «к мысленному рассмотрению» относится не только «внешняя фор-ма», но и «содержание», что «с этим введением содержания в логическое рассмотрение предметом становятся не вещи, а суть, понятие вещей».
Выражаясь таким образом, Гегель, естественно, раскрывается, как идеалист, и стано-вится мишенью для критики материалиста Фейербаха: «Так называемые спекулятивные философы суть…те философы, которые сообразуют не свои понятия с вещами, а, наобо-рот, вещи со своими понятиями»; «Даже у Гегеля материя возникает не только в про-странстве и времени, но из пространства и времени».
Действительно, разделив вещь с её духовным содержанием, как сутью вещи или её по-нятием, не построишь стройную логическую систему, как инструмент познания телесно-сти самой вещи и её духовного бытия, поскольку материя и дух не являются, сами по себе, реальностями, а становятся таковыми только в единстве своём, выступая в качестве понятий, отражающих свойства реальности.
Как уже говорилось ранее, всякая сущность, сколь бы телесно простой не казалась, яв-ляется необычайно сложной, множественной, и множественность её заключена не только в физическом составе вещи, но и в её информационно-духовном содержании. Являясь ча-стью Целого, индивидуальная сущность (вещь) обладает всеми свойствами Целого и мо-жет развить их в единстве с Целым и в сотворчестве с его частями. Это хорошо чувство-вал и понимал Лейбниц, что мы и находим в его философии и, в частности, в следующих выражениях: «Каждая монада мир для себя, каждая является самодавлеющим единством»: «Монада представляет всю Вселенную».
Дуализмом пронизаны все поры мироздания: и его телесность, и дух его.
Вот, этот-то дуализм всего сущего и есть ключ к пониманию терминов «нечто» и «ни-что», «бытие» и «небытие», которыми оперирует, как ведическая логика, так и логика Ге-геля, а, также, к пониманию движущих сил всякого развития
• Начнём с телесности.
Есть две формы телесности – это свет и масса. Ниже будет доказано, что они тожде-ственны, и философский смысл этого тождества заключается в том, что их нельзя рас-сматривать, как самостоятельные сущности, а как формы бытия единой мировой телесно-сти, бытие которой и раскрывается во взаимобытие её противоположностей, заключённой в дуалистической природе всего сущего.
Так, до фоторождения световая форма телесности была явной («нечто» или «бытие»), а массовая скрытой («ничто» или «небытие»), а после фоторождения явной стала массовая форма телесности («нечто» или «бытие»), световая скрытой («ничто» или «небытие»).
При аннигиляции наоборот: масса из «бытия» уходит в «небытие», а свет из «небытия» возвращается в «бытие».
Примечание: Фоторождение и аннигиляцию я рассматриваю, как явления непосред-ственного перехода телесности из одной своей формы в другую, что не совпадает с акаде-мической интерпретацией явления фоторождения. Это нормально, поскольку к материа-листам я себя не отношу и для меня авторитетны экспериментальные данные науки, а не их интерпретация.
При этом надо ясно понимать, что мы имеем дело не с фактическим переходом одной сущности в другую, а с одной сущностью, проявляющей себя в той или иной форме.
Если воспользоваться справочником по физике для нахождения собственного времени жизни распадающихся элементарных частиц, то станет ясно, что ведическая логика гре-шит неточностью, утверждая мгновенность перехода из «бытия» в «небытие» и наоборот, а сам распад есть не что иное, как этот переход, в чём мы ниже и убедимся.
• Перейдем к духу.
Всякая духовная (нравственная) черта человека, всякое духовное понятие имеет свою противоположность. Пример: «свобода – необходимость». Отъявленный негодяй, пре-ступник столь высоко ставит своё эго по отношению к другим, что у него, вообще, нет нравственных тормозов, и для него неограниченная свобода и есть его «бытие», а необхо-димость смещается в область «небытия». У высоконравственного человека, праведника всё, как раз, наоборот: свобода находится на строгом поводке у необходимости, т.е. необ-ходимость выступает в качестве его «бытия», а свобода – «небытия». У всех остальных, рядовых обывателей мира сего, и не только сего, свобода и необходимость – это две сто-роны одной медали, две крайности, находящиеся в непрерывной борьбе за примат, борьбе, которая предстаёт в качестве смысла всякого бытия, находящегося в развитии.
Т.о., дуалистическая природа всего сущего, кроме всего прочего, выступает и как дви-жущая сила, и, как нечто, определяющее смысл бытия, о чём и говорит Гегель в своей ло-гике: «…противоречие же есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку «нечто» имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятель-ностью».
Известно немало примеров, когда закоренелый негодяй, убийца становился праведни-ком, а праведник становился негодяем. Значит и тот, и другой плод был не зрел, и разум выводил личность за её нравственные границы, что доказывает очень важное обстоятель-ство, а, именно, то, что всякий духовный багаж личности в конкретный момент времени конечен, поскольку можно выйти за пределы только конечного, того, что само имеет пре-дел. Однако, говоря о конечности духовных понятий, мы говорим, именно, о духовном бытие индивидов, которые должны ещё и быть телесными, чтобы быть реальностью, т.е. быть «нечто».
Формально перейти от конечности духовного понятия или духовного содержания «не-что» к конечности, а, затем, через её противоположность, и к бесконечности самого «не-что» - это наступить на логическую мину, которую не миновал и Гегель: «Нечто, взятое с точки зрения его имманентной границы, - с точки зрения его противоречия с самим собой, каковое противоречие толкает его (это нечто) и выводит его дальше своих пределов, есть конечное»; " Природа самого конечного состоит в том, чтобы выходить за свои пределы,отрицать своё отрицание и становиться бесконечным".
Утверждать подобное возможно лишь тогда, когда конкретно указаны противоречия в формах телесности «нечто», т.е. в его массе или свете, что не под силу современным фи-зикам, не то, что Гегелю. Твердое - мягкое, горячее – холодное и т.д. – это, вовсе, не про-тиворечия в «нечто», а физические свойства тех или иных пространственных областей социума «нечто», поскольку горячих и холодных «нечто» (молекул) не бывает.
Конечность или дискретность индивидуальных «нечто» можно доказать только экспе-риментально, поскольку в поведении форм телесности, самих по себе, никакой логики нет и быть не может. Наука убедительно доказала, как дискретную сущность массового мира, так и дискретную (квантовую) сущность света.
«Нечто» в смысле Целое, также, в телесном плане конечно, даже, просто, как сумма ко-нечных величин – индивидуальных «нечто».
Телесная конечность, ни при каких обстоятельствах, не превратится в дурную, бесфор-менную бесконечность.
Логика духа –творца не переносима на формы телесности, поскольку они есть только материал для творчества, а сама телесность есть живое единство её форм и духа её.
Так что, Гегель прав, когда дело касается логики духа: «Говорят, разум имеет свои гра-ницы. В этом утверждении отсутствует сознание того, что определение чего-либо как предела уже означает выход за этот предел». Однако он абсолютно не прав и выглядит академическим пустозвоном, когда переносит свою логику на всё подряд, не видя суще-ственной разницы между вещью и понятием, в чём его справедливо упрекнул Фейербах.
Как можно, говоря: «… конечность есть лишь выход за себя, поэтому в ней содержится бесконечность, другое её самой»; «На деле же конечное и бесконечное они суть нераз-дельное. Они – едино суть», - не разъяснить, что единство конечного и бесконечного за-ключается в дискретности или конечности «нечто», в смысле форм телесности (материа-ла), и в потенциальной бесконечности «нечто», в смысле его творческого духовного нача-ла, что в единстве своём и есть это самое «нечто»?
Конечно, Гегель разъяснил бы это всё, если бы у самого не была в голове каша, от ко-торой, к слову говоря, часто оказывался в полной прострации В.И.Ленин (смотри его конспекты по гегелевской логике).
Пример с Гегелем – это хороший урок, показывающий то, что формальная логика, как и формальная математика, будучи отвлечённой от предмета познания, не только не является инструментом познания, но и может исказить реальность познаваемого.
Обобщением сказанного будет моё отношение к вопросу о первореальности.
«Первореальность не есть вещь, первореальность имеет образ», - писал Николай Бердя-ев, тем самым утверждая первичность духа и вторичность материи.
Фраза некоего философа: «Образ – это конструкция мозга из реальностей мира», - утверждает обратное.
Этим неким философом был не кто иной, как тот же самый Н. Бердяев.
Противоречивость маститого философа и тупиковый монизм не менее маститых, но более последовательных в своих заблуждениях его собратьев по перу, вытекает из непо-нимания того, что образ, информация, идея, короче говоря, дух, как и сама материя, не являются самостоятельными реальностями, но в единстве своём предстают перед нами в качестве живой мировой телесности и её социального бытия в Целом и в Его волевом поле, сконцентрированном в Боге, как Верховной Личности своего царства.
Рассматривая процессы фоторождения и аннигиляции, мы видим, как «нечто» и его «бытие» переходит в свою качественно другую телесную форму, в своё «ничто» и «небы-тие», а также и наоборот. При этом первое было причиной рождения второго, а второе следствием первого. При обратном процессе причина и следствие меняются местами.
Чему же отдать предпочтение в определении первопричины или первоначала сущего: свету или массе? Очевидно, ничему, поскольку причина, которая может стать следствием своего собственного следствия, первопричиной быть не может.
Первопричина должна содержать в себе и то, и другое.
Надо отдать должное Гегелю, что эта мысль у него есть: «Начало содержит в себе и «ничто» и «бытие», оно есть их единство».
Если Ницше откровенно умничал, наслаждаясь изысканностью своего языка:
«Хоть и неясен почерк мой - Пустое.
Кто его читает?», то Гегель, скорее всего, не имел ясного понимания существа того всеобщего, на которое замахнулся. К нему вполне можно отнести сказанное тем же Ниц-ше: «Кто знает себя глубоко, заботится о ясности; кто хотел бы казаться толпе глубоким, заботится о темноте. Ибо толпа считает глубоким всё то, чему она не может видеть дна: она так пуглива и так неохотно лезет в воду!».
Да, не просто выразить понятным всем языком то, что осмыслено и понятно самому, поскольку философия – это не роман и не детектив, но при определённом волевом усилии над своим разумом и должном упорстве, можно и нужно это сделать в максимально возможной степени, если целью своей ставить просветление людей, через каторжный труд собственного просветления и полное пренебрежение к плодам своего труда для себя лично, как это делал Лев Николаевич Толстой. Никто, ни до него и не после, не мыслил так глубоко и не выражал свои мысли и покаянные страдания так просто и ясно.
Возвращаясь к первореальности, отметим, что ею является элементарная частица пи-ноль, которая, как будет показано ниже, всегда присутствует в любой сущности в обоих формах своего бытия. Она распадается или на два гамма-кванта, или на электрон, пози-трон и один гамма-квант, т.е. после распада приобретает либо световую, либо массовую форму телесности, одна из которых выступает в качестве «нечто», а другая в качестве «ничто». Один из двух гамма-квантов левой части распада (смотри схему распада, приве-дённую в следующих главах) тождественен массовой паре электрон-позитрон, так как при их аннигиляции и получается гамма-квант, а другой гамма-квант, имеющийся и в левой, и в правой части схемы распада есть духовный гамма-квант – это носитель духовной информации, определяющий бытие души в той или иной телесной форме её существования.
Говоря о человеческой душе, то в массовом мире она есть верховная индивидуальная душа (пи-ноль) среди подобных ей по телесности индивидуальных душ человеческого организма, но высшая среди них по содержанию духа своего, а в мире света душа человеческая – это телесно-духовный гамма-квант со всем своим духовным багажом, накопленным при всех своих предыдущих перевоплощениях.
Материальный (массовый) и духовный (световой) миры кратны пи-ноль.
Дух, как в массовом, так и в световом мире оформляет телесность, является движущей силой её бытия и придаёт ему смысл в поиске того всеединства форм телесности с всее-динством их с духом своим и всеобщим, которое заложено в каждой душе изначально, но не зримо ею и познаётся через бытие в социуме в круговерти перевоплощений.
Истинно разумная жизнь личности начинается тогда, когда её душа увидит свою це-лостность и сознательно войдет в волевое поле Целого - Первоначало всего сущего.
В Боге нет разницы между Его телесностью и духом Его, значит, нет этой разницы и ни в чем сущем, нет её и в человеке, но к осознанию этого факта он ещё должен прийти.

7.  Телесность.(формулы и схемы, которые сайт не отображает можно найти в моей книге "Всеединство",изданной издательством Ridero, и приобрести её можно как в печатном,так и в электронном варианте в интернет-магазинах по ссылке на моей титульной странице.)

Телесность - это не множественность того, что в физике называют физическим телом, это не синоним материи – сущности в науке мёртвой, это сущность живая, это плоть Бога. Всякая относительно малая или большая частица этой плоти всегда находится, как в собственном волевом поле, так и в волевом поле той подсистемы, частью которой она является. Вместе с этим она, являясь непосредственно частью Целого, находится всегда в поле зрения Целого и напрямую связана с Ним. Так что, по воле Его она в любой момент может быть выведена из соответствующей ей подсистемы и перемещена туда, куда пожелает Целое.
Дорогой мой читатель, ниже будут помещены реакции и схемы распада элементарных частиц, но не стоит пугаться, только на первый взгляд кажущегося сложным, излагаемого материала. Если у Вас нет физико-математического образо-вания, то Вы, напротив, имеете преимущество перед академическими умами, отягощёнными ложным материалистическим мировоззрением. Это я утверждаю с полной определённостью, ис-ходя из собственного опыта. Идущий прямо не боится потерять тропу, поскольку у него под но-гами её, попросту, нет. Так и разум, не отяго-щённый сложившимся десятилетиями мировоз-зрением, не подстраивается под него, а варит его в собственном котелке из тех продуктов, которые есть в наличии. А я, как один из поставщиков продуктов для Вашего изысканного интеллектуально-духовного блюда, постараюсь быть на высоте, преподнося свой продукт в максимально доходчивой для разума форме.
Все элементарные частицы есть следствие фо-торождения. Приходят они в наш мир парами (частица и античастица).
Чтобы не усложнять изложение материала, я, ни на йоту не отступая от экспериментальных данных науки, игнорирую материалистическую




 интерпретацию всего и вся и не знакомлю с ней читателя, а объясняю всё, что считаю нужным, на основе Богоцентрической философской док-трины.
Под фоторождением я понимаю рождение нашей земной (массовой) телесности из каче-ственно другой не сего мира телесности. Под-чёркиваю, что рождается телесность мира сего не из другой, а качественно другой телесности, поскольку всё сущее из Бога и в Боге есть и ка-кой-то другой (не Его) телесности нет и быть не может. Плоть (телесность) и Дух Его нераздель-ны, а физические свойства той или иной части Его телесности определяются степенью духовно-сти, данной им по Воле Его.
В свете Богоцентрической философской док-трины  реакции  распада  элементарных  частиц
оказываются взаимовытекающими друг из друга в силу причинно-следственных связей пе-рехода световой формы телесности в массовую форму.
Образовавшаяся при фоторождении из гамма-кванта  пара  элементарных  частиц кси-нуль  и анти кси-нуль претерпевают распады:
 
 

Дочерние от распада частицы лямбда-нуль и анти лямбда-нуль также распадаются, как и их дочерние частицы. Серия распадов заканчивает-ся на стабильных элементарных  частицах.
Представим выше сказанное в виде схемы:
 
         Где:
  - кси-нуль;
  - анти-кси-нуль;
  - лямбда-нуль;
  - анти-лямбда-нуль;
  - пи-нуль мезон;
  - пи-минус мезон;
  - пи-плюс мезон;
  - отрицательный мюон;
  - положительный мюон;
  - протон;
  - антипротон;
  - электрон;
  - позитрон;
  - нейтрино;
  - антинейтрино.
Как уже говорилось выше, толчком к творче-ству для Бога явилось желание утвердить себя в социуме себе подобных, духовно просветляя свою телесность через творчество её частей. Но, что может служить толчком к творчеству самих этих частей, как не данная им иллюзия полной самостоятельности и нечто более значимое, чем собственное эго? Этим более значимым, цемен-тирующим началом социального бытия может быть только разнополость социума.
Вот почему первым звеном в рождении сущ-ностей мира сего являются разнополые пары (ча-стицы и античастицы). На нашей схеме это   и  .
Чтобы дать родившимся частицам иллюзию полной самостоятельности, Бог лишает их воле-вого поля той своей подсистемы, из которой рождаются частицы, стирая из сознания частицы подпрограмму подсистемы родителя путём отде-ления от родившихся частиц  .
В результате она предстаёт перед нами в обра-зе   и  , имеющих по наследству в своей внутренней структуре частицу  , которая явля-ется их подсознанием.
Иначе говоря,   и   это те же самые части-цы   и  , потерявшие духовное зрение будучи лишёнными подпрограммы родителя. В результате чего они видят себя в образе своей массовой телесности.
Однако это опосредованная самостоятель-ность и ложное эго, поскольку, в конечном итоге, кажущаяся собственной телесность, остаётся телесностью Бога. Распоряжаться ею самостоятельно она может только под Его негласным надзором. Ложные эго или индивидуальные души частиц   и   не видит ни себя, ни Душу Всевышнего в себе, а только ассоциирует себя со своей материальной (массовой) телесностью.
В отсутствие центральной власти (воли) наступает парад эго (всё рассыпается в прах).    и   распадаются на составные частицы, вы-ходя из подчинения своей незрелой души. В ре-зультате распада   и   через промежуточное звено   получаются элементарные частицы , которые, являясь завершающим зве-ном обратной эволюции (от Бога к индивидуаль-ному эго), выходят на старт прямой эволюции (от индивидуального эго к Богу).
Положительно и отрицательно заряженные частицы – это разнополые частицы. Пусть (+) будет мужским началом, а (–) - женским.
В обеих ветвях выше приведённой схемы рас-пада имеются и те и другие частицы. Однако р (протон – положительно заряженная частица ), по всей вероятности, представляющая собой электронно-позитронную семью с избыточным позитроном, несёт на себе признак патриархата, т.е. мужского начала и, как доминирующая по массе своей в левой ветви схемы, относит её к мужской половине, а p ( антипротон – отрица-тельно заряженная частица ), представляющая собой электронно-позитронную семью с избы-точным электроном, несёт на себе признак мат-риархата, т.е. женского начала и относит правую ветвь схемы к женской половине.
Благодаря наличию разнополости начинаются «свадьбы» как в самих ветвях, так и между вет-вями, результатом которых будут следующие реакции соединения:
 ;
 ;
 .

Т.о., мы, во-первых, получили 3 изотопа во-дорода, во-вторых, внесли поправку в строение атомного ядра (в нём нет никаких нейтронов, а есть антинейтроны), что решает проблему поис-ка антиматерии – она в ядрах атомов.
К слову говоря, пользуясь данной методи-кой, из элементарных частиц   лег-ко получить изотопы гелия и открыть на кончике пера две пары элементарных частиц, которых нет в общедоступных справочниках по физике, но которые, наверняка, найдутся под сукном в академии наук. Академические умы, вряд ли, снизойдут до такого «баловства», а простым смертным, может быть, будет интересно. В задачи же философа не входит отнимать кусок хлеба у профессионалов соответствующего профиля и усложнять излагаемый материал тем, что носит частный характер.
Для философского осмысления сути массо-вой и общемировой телесности нам будет вполне достаточно атома водорода, детальным рассмотрением которого и займёмся.
Начнём с осмысления глубинной сущности пи-нуль частицы.
Напишем реакцию распада этой элементар-ной частицы и изобразим её схематически.
 
  или  .
            
            


                или



            
Божий мир – мир разума и любви, мир, в ко-тором материя и дух естественно соединены, имея абсолютное физическое и духовное равно-весие, т.е. мир полной гармонии, живущий по естественным физико-этическим альтруистиче-ским законам бытия, начисто стирающим грани-цу между понятиями духа и материи, которые являются самостоятельными понятиями нашего мира, мира разрушенного равновесия.
«Первокирпичик » такого гармоничного те-лесно-духовного единства, из которого построен волшебный Божий мир, учёным удалось зафик-сировать в образе элементарной частицы   в краткий миг её “агонии” (2,3*10-16 сек.), по-скольку таково её собственное время жизни со-гласно справочника, а, между тем, частица эта бессмертна, и краткий миг этот есть лишь погра-ничное время её пребывания между массовой и световой формами её бытия. Частицу   учёные зафиксировали, получили реакцию её распада:   или  , вскрыв тем са-мым её внутреннюю структуру, от которой тот-час и отказались (внутренняя структура элемен-тарных частиц в учёном мире отрицается. При-мечание автора.)
При внимательном рассмотрении схемы рас-пада, приведённой в начале главы, легко увидеть, что световой (духовной) составляющей электрона является  , а световым (духовной) составляющей позитрона является  .
Структура   представляет собой семью разнополых реальностей (электрона и позитро-на), находящихся до распада в гармоничном единстве в виде телесного( ) и духовного( ) гамма-квантов, представляя собой единое телес-но–духовное пространство в волевом поле Цело-го.
Будучи лишённым волевого поля Целого,   теряет ощущение своего духовного пространства и узревает своё эго в своей телесной составляющей  , проявленной формой которого в массовом мире являются электрон и позитрон, узревшие свою индивидуальность в половом плане.
Т.о., распад  - это парад эго его составных частей, узревающих себя в образе телесной обо-лочки.
Так что, весь наш, проявленный в массовом виде мир – это духовно слепой мир, мир, не имеющий духовной памяти, а потому до поры, до времени не способный понять смысл своего бытия и живущий по эгоистическим канонам.
В результате духовной деградации истинная телесно-духовная световая (  и  ) реальность   теряется в раздвоении на её проявленную ма-териальную форму ( электрон и позитрон ) и не проявленную явно духовную форму ( ), ложно воспринимаемую искажённым дуалистическим миром сознанием, как нечто раздельное (  и  ).
Пи-нуль есть индивидуальная душа.
Т.о., материальный, в основе своей элек-тронно-позитронный мир – это мир раздвоенного в самом себе бытия, являющегося, как будет показано выше, временной эволюционной формой бытия в рамках реального вечного всемирного бытия.
Дочерняя сущность необходимым образом имеет свойства родителя. Из этого следует, что, утверждая то, что массовый мир рождён из све-товой телесности, мы должны доказать, что он по своей сути тождественен свету.
Для начала докажем, что атом дейтерия тож-дественен световому кванту.
          
Итак,        (1)
Т.к.         (2)
         (3)
и  ,         (4)
где   и   суть   с избыточным  или  , а сам   есть электронно – позитронная семья из   пар (  и  ), входящих в   или 
(Не путать эту формально нейтральную со-ставляющую протона и антипротона с  -нейтроном).
Подставив (4) в (3) и (2), а полученный ре-зультат в (1), мы получим в итоге целочисленное значение электронно-позитронных пар, которые могут стать светом, как и сами они родились из света.
Из выше сказанного очевидно, что свет и масса тождественны, являя собой разные виды материи, проявляющейся в разных свойствах те-лесности (духе и форме) и сливающей их воеди-но.
 Внимательно посмотрев на схему распада, приведённую в начале главы и на те, которые предстоит кому-то и когда-то ещё начертить, не-трудно убедиться в абсолютной симметрии мас-сового мира в Целом, несмотря на асимметрию в частях Целого.
Так что, вывод идентичности массовой фор-мы телесности дейтерия его световой форме те-лесности, без сомнения, переносится и в целом на весь массовый мир.
Остаётся только добавить, что рычаг управ-ления механизмом фоторождения и аннигиляции находится в волевом поле Целого, иначе говоря, в руках Всевышнего.


8. ДУША.

Подводя итоги предыдущей главы, следует внести ясность в то, что следует понимать под загадочным словом « душа».
Дух, как идея (мысль) или, как информация (совокупность идей), чтобы не быть пу-стышкой (ничем) должна быть запечатлена на чём-то реальном (на бумаге, магнитной ленте, пластинке и т.д.). На схеме “распада” элементарной частицы пи-ноль, что приведе-на в предыдущей главе, мы увидем такую “пластинку” в образе духовного гамма-кванта, представляющего собой единство духа (нейтрино и антинейтрино) разнополых частиц (электрона и позитрона), входящих во внутреннюю структуру пи-ноль. Электрон и пози-трон есть массовая форма телесности пи-ноль, а тождественной ей световой формой те-лесности является телесный гамма-квант, который мы видим в левой части схемы “распа-да” пи-ноль, что есть подобие “проигрывателю”. Граммпластинка и проигрыватель – вещи друг без друга, прямо скажем, бесполезные, так что дух и телесность необходимым образом требуют друг друга и представляют собой реальность только в единстве своём, которое мы и видим в частице пи-ноль в обоих формах своего существования (в массовой и световой).
Таким образом, элементарная частица пи-ноль – это и есть душа, представляющая со-бой нечто вечное и неизменное, в которой стёрта разница между духом и материей их единством.
Учёные-материалисты увидели распад частицы там, где фактически происходит пере-ход частицы-души из одной телесной формы бытия в другую форму. По этой причине слово “распад” писалось в кавычках.
Вдумчивый читатель, подставив в приведённые в предыдущей главе реакции образо-вания изотопов водорода вместо массовых составляющих телесности их духовные состав-ляющие, получит результат, кратный духовному гамма-кванту, что в единстве с массов-мыми составляющими даст результат, кратный пи-ноль.

Вывод:

Элементарная частица пи-ноль или душа не только присутствует во всём, она есть “первокирпичик” всего сущего, как единичный, социальный элемент Целого и как высшая среди прочих в конкретном элементе Целого (молекула, клетка, животное, человек). В Верховной Душе заключена волшебная музыка телесно-духовного равновесного бытия Целого через звучание Его частей.
Бог, как было сказано выше, и Личность, и множество, над которым Его экспансия Абсолютна. Ничто не мешает Ему воплотиться в любой из своих частей, а все прочие ча-сти отделить от себя, лишив их Своего волевого поля, а, точнее говоря, обратной связи с Ним. Таким образом он решает задачу создания социума Себе подобных, включая меха-низм обратной и прямой эволюции и курируя его.
На заключительном этапе обратной эволюции перед нами предстаёт панорама элек-тронно-позитронного мира динамического равновесия.
Индивидуальные души, оставаясь тем, чем и были, видят себя в образе массовой те-лесности того или иного пола.
Только пройдя длинный путь прямой эволюции, они обретут гармонию в себе, став подобными Отцу своему, поскольку из Его телесности созданы

9. МИРЫ И ИХ ТЕЛЕСНОСТЬ.

Говоря о мирах и их телесности, я не собираюсь рисовать панорамы этих миров, как это делал в своей книге «Роза мира» Даниил Андреев, поскольку у меня другая задача, да и память моя не располагает сведениями о них, как и нет у меня контакта с ними.
Даниил Андреев – это, скорее, вестник мистических миров, чем философ. Если и при-нять на веру эти вести, то и тогда из них, собственно говоря, ничего не следует в смысле понимания вектора мировых процессов, их глубинного смысла, перед человеком не рас-крывается смысл его собственного бытия, того, зачем ему нужно бессмертие и что он с ним будет делать.
Обобщим то, о чём говорилось ранее:
• Каждая частичка Целого обладает всеми качествами Целого и в потенции может стать подобной Целому.
• Целью Целого является создание социума Себе подобных.
• На начальном этапе прямой эволюции у душ электронно-позитронного мира в подсознании уже есть знания полного Целого, но память им отшибло при выхо-де из волевого поля Целого и всех выше стоящих подсистем своего предыдуще-го бытия.
Т.о., прямая эволюция – это не что иное, как интеллектуально-духовное восхождение душ по лестнице подсистем к системе Целого по методу проб и ошибок в жестокой борьбе за своё телесное выживание в мире утверждающихся эго.
В результате мы имеем столь многообразный массовый мир, в котором суждено пре-бывать нашим душам, мотаясь по бесчисленным земным и космическим закоулкам его, пока не узреют они себя не в телесности тела, в котором пребывают, и, даже, не в соб-ственной телесности, а в духе своём, являющимся воплощением Святого Духа Души Вер-ховной Личности Бога в индивидуальных душах.
После того, как познание и самоутверждение в массовом мире телесного «я» закончи-лось отрицанием себя, как телесной самости, и узреванием себя, как вечной неотъемлемой от вечного Целого индивидуальной единицы, происходит переход душ человеческих в духовное бытие, определяющее образ жизни личности и смысл её в реальном мире.
Для меня не столь важны живописные пейзажи и краски миров, изображённых в своей книге Даниилом Андреевым, сколько то, что и они являются только промежуточным эта-пом эволюционного пути.
В этих мирах идёт духовное становление душ человеческих в не менее упорной, чем на грешной земле, борьбе светлых и тёмных, демонических начал.
Наш массовый мир и мир духовный, сосуществуя, явно не пересекаются, так как физи-ческая телесность их качественно разная: массовая и световая. Незримая граница между этими мирами не имеет никакого отношения к духу человеческих душ, поскольку физическая природа Духа одна в обоих мирах мира.
Так что, духовное взаимовлияние этих миров вполне очевидно, многими ощущаемо и воинственно не отрицаемо даже учеными материалистами, оставаясь загадочным и необъяснимым для них.
Ни тот, ни другой мир нельзя считать вполне гармоничным и счастливым для их обитателей. Если в материальном мире «я» жило для тела, трудясь во благо его, торопясь жить в ожидании смерти и не понимая смысла своего земного бытия, то в духовном мире, отрешившись от тела и живя в духе, «я» лишилось реальных телесных рычагов личного влияния на реальное бытие, довольствуясь опосредованным влиянием через чужие души, и долго будет чувствовать себя пешкой в большой игре.
Надо соединить в своём сознании дух и тело, надо увидеть и искренне, всей душой по-любить Целое, подчинив всё своё существо преданному служению Ему. Только тогда по милости Его и взаимной любви воплотиться в реальность то, что ты сотворил в разуме своём при незримом сотворчестве с Богом. Только тогда обретёшь ты нетленное тело и вечную радость сотворчества и общения с Ним.
Судьба человека в руках и в воле его.


10. ТАИНСТВО  РОЖДЕНИЯ И СМЕРТИ.

Из выше сказанного следует:
• Жизнь есть бытие двух начал: телесности и духа в естественном, первозданном единстве своём.
• Всякое бытие личностно и социально.
• Нет, и не может быть счастливого бытия части вне связи с Целым.
В телесности особых секретов для человека у Бога нет и знание её, как массовой, так и световой формы, доступно людям.
В телесном плане индивидуальная душа у всех живых существ одинакова, неизменна и вечна, а в духовном плане она эволюционирует.
• Смерть и последующее разложение тел – это уход души из тела(верховной души среди множества его рядовых душ), приводящий к тому, что организм, лишив-шийся духовной системы, обречен на последующий распад подсистем и, как следствие распад телесности.
В духовном плане постичь изюминку семени Божьего, если и можно("Я есть семя все-го"-говорит нам Бог в Ведах),то сотворить его не дано никому. Бог никогда и никому сво-их секретов не откроет, поскольку тогда Он перестанет быть Целым со всеми вытекаю-щими печальными последствиями. Демоническое стремление к тому,чтобы стать равным Богу,влечёт за собой трагические последствия для личности,ставшей на этот путь.
Так что, рожая детей, не обольщайтесь, что они по природе своей безраздельно ваши. Тело ребенка ваше, а душа его от Бога. Тело человеческое – это подобие компьютера или робота без введённой в них программы. Изначальная программа в душе ребёнка заклады-вается не природой, а имеет мистическое происхождение. В этом и есть таинство рожде-ния: все мы дети Его, ваши дети тоже Его, ибо всё в Нём и через Него пребывает. Так что, зачиная детей, молите Бога о том, чтобы Он вдохнул в души их творческие благородные начала.
Помните, что вы не есть тело, но душа, временно пребывающая в Нём. Не будьте столь безрассудны, доверяя судьбу её исключительно своему рассудку, а ищите совета Отца своего небесного.
Т.о., рождение и смерть – это таинства Божьи, и я почти всё, что познал с Его помо-щью, рассказал вам о них через раскрытие тайны телесности атома водорода, который, возможно, хранит в себе и другие тайны.
Большего нам, живущим в безнравственном, неправедном мире, знать пока и не надо, а что сказано, то сказано лишь в доказательном плане для маловеров.
Высшая Истина не в формулах, бессмертие не в пилюлях, а во взаимной с Богом ис-кренней, преданной Любви.
Разум во благо приходит к человеку от Бога через неимоверно болезненное, режущее сердце острым ножом покаяние перед совестью своей, через упорный, тяжкий, изматыва-ющий всё существо поиск смысла жизни.
Только так, таинственным для человека образом, спустя долгие годы самокаторги уста-навливается сотворческая связь с Богом и приходит духовный опыт общения с Ним, фи-зическое ощущение Его присутствия, Его одобрение или порицание.
Человек такой живёт на Земле только из чувства долга, служа Богу через служение де-тям его земным, терпеливо ожидая того часа, когда дозволено ему будет переступить по-рог мира иного для сотворчества с Отцом небесным в просветление мира Его.
Помните, что Господь, непременно, открывает крупицы Истины творящим во благо и ведающим то, что есть Благо, что есть Зло.

11. ФИЗИЧЕСКИЕ  ПАРАМЕТРЫ  И  ДУХОВНЫЕ  КАЧЕСТВА.

      Физических параметров, как и духовных качеств, самих по себе, в реальности нет.
Через перо естествоиспытателя, писателя и поэта, через кисть художника они предстают перед нами в образах реалий.
Масса, к примеру, проявляется, как мера инерции и гравитации, а глаза на полотне ху-дожника отражают светлые или тёмные, демонические начала изображённой личности; амплитуда звуковой волны есть отражение колебаний реальных частиц массовой телесно-сти, воспринимаемая как громкость звука другой телесностью (человеком, животным…), а лирическая музыка отражает тёплые, сердечные чувства человека.
Реальны только телесность и дух в единстве своём, а всё остальное служит для описа-ния бытия реалий, их физических и духовных свойств.
Лень человеческая, проявляющаяся в осмыслении существа вопроса, является причи-ной того, что свойства реальностей принимаются за самостоятельные реальности, след-ствия выражения духовных качеств реалий принимаются за самостоятельные физические реалии.      В результате отвлечённых от реальности умопостроений и формальной мате-матики рождаются фантастические многомерные пространства, тоннельные переходы, машины времени и т. д.
Я не случайно выше приводил в паре примеры с физическими параметрами и духов-ными качествами, отражающими саму реальность, поскольку за внешнесущим, телесным всегда стоит внутреннее духовное содержание, незримое для тех, у кого мал духовный опыт и не развито духовное зрение.
Рассматривая фундаментальные понятия пространства и времени, мы как раз и выявим эту телесно-духовную связь между ними, логически доказав, что пространство отражает телесную (физическую) суть Абсолютной реальности и производных от Неё реальностей, а время является отражением их духовной сути.

12. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ.

       Для обретения полного (в рамках своего эго) гармоничного бытия личность должна осознать естественное, первозданное, неразрывное единство духа и телесности своего су-щества и свою связь с Целым.
Для начала отбросим сомнения в реальности нашего бренного мира и возьмём эту ре-альность за основу и точку отсчёта последующих умопостроений. В истории философии известны случаи, когда эта реальность отрицалась и представлялась, как плод человече-ского сознания, т.е. иллюзия. Однако на пустом месте из ничего что-либо не возникает. Так что и иллюзия, сама по себе, есть не что иное, как искажённая индивидуальным со-знанием реальность, как, к примеру, оптический обман, связанный с миражами, являет собой изображение реального объекта, но не в месте его пребывания.
Реальность неуничтожима, но она должна сама в себе быть множественной, чтобы быть качественно изменчивой, т.е. иметь бытие. Всякое изменение есть перестройка предыдущей конструкции, необходимым образом, предполагающая полное или частичное разрушение её и создание из её элементов новой формы. Т.о. изменения реальности есть не что иное, как её пространственно-временное бытие.
Всякая эволюционизирующая реальность, как производная Первореальности, включа-ющей в себя различные формы бытия, является проявлением одной из них. Остальные, непроявленные формы бытия Первореальности, являются для данной реальности небыти-ем. Переход от одной формы бытия к другой: то, что было бытием, ушло в область небы-тия, а то, что было небытием, стало бытием. Так, при фоторождении световая телесность превращается в массовую телесность. При этом свет из бытия ушел в область небытия, а массовая форма телесности из небытия стала бытием. При аннигиляции всё происходит с точностью наоборот
Само по себе ничто не меняется, ибо на то нужна чья-либо воля.
Человек – существо творческое, но творит из готового материала, данного ему свыше, справедливо считая себя частью природы и даже пупом её. Человек уже достаточно горд, но ещё не достаточно разумен, чтобы не сотворить нечто, от чего может развязаться этот самый пуп, со всеми вытекающими из такого печального факта последствиями.
Считая себя разумным, человек, в силу непонятной мне логики, устами учёных-материалистов утверждает происхождение своего разума из дурного хаоса.
Дома и дворцы не растут сами, поскольку кирпичи сами по себе не ложатся в кладку. Для этого нужна воля, сконцентрированная в разуме зодчего и умелых руках строителя.
Так что, мы с вами и весь наш материальный мир не существуем сами по себе, а явля-емся лишь неотъемлемой частью Творца, как Целого, только предстаём ныне в другом ка-честве, чем были до начала Его творения, а бытие наше мыслимо лишь в рамках Его бы-тия.
До начала творения единички множественности Целого не имели своего эго и своей личной воли, будучи, просто, частями живого Божьего тела.
Господь разрушил свою статическую сущность и создал из неё динамическую, соци-альную сущность. Бытие своё для себя бытие, Он сменил на творческое бытие для своего социального творения. От этого не нарушилось в целом ни Его телесное, ни духовное равновесие, т.е. Его состояние вечного блаженства. Бог только приобрёл в духовном плане, заменив расслабленное состояние неги живой любовью к тому, что сотворил.
Даже мы, твари Его, способны почувствовать и понять, что одаривать любовью куда слаще, чем любить себя, ведь отдавая детям своим лучшее из того, что есть, а в лихие го-ды и последнюю крошку хлеба, родитель ощущает блаженную улыбку на мертвеющих губах своих.
Какова Божья технология преображения своей реальности нам неизвестно и к позна-нию её стремиться не нужно, поскольку само желание такого познания есть демоническое желание стать равным Богу. Если в нашем эго второе “я” не умещается, то, как во Вселен-ском социуме, подчинённом Единой Воле, на троне уместятся два Царя?
Пространство и время не формальные физические параметры, механистически связан-ные воедино в понятии интервала в специальной теории относительности А.Эйнштейна и философски не осмысленные, а характеристики телесности и духа, выражающиеся в форме телесности и степени её изменчивости, как результата действия той или иной воли.
Есть абсолютное пространство, ограниченное телесностью Абсолюта и ведомое только Ему. Есть пространства относительные, связанные с той или иной частью Его телесности.
Пространство, само по себе, есть неоформленная телесность, как, к примеру, кусок
глины, не ставший ещё в умелых руках мастера произведением искусства.
      Нужна чья-либо воля для оформления телесности или, иначе говоря, преображения пространства. Только в процессе творчества, осуществляющего желания души, рождается время, как мерило бытия.
Вне бытия пространство безформенно и время не проявлено. Только бытие проявляет время, оформляет и оживляет пространство.
Восприятие пространства и времени относительно и определяется высотой ступеньки на эволюционной лестнице, с которой смотрит на мир та или иная живность, как предста-витель той или иной формы телесности.
Абсолютное восприятие пространства только у Бога, как Верховной Личности соци-ально устроенного Им мира из опосредованно отделённой от себя телесности, ибо Он ви-дит и себя, и свои владения, чувствует и курирует бытие своего творения также есте-ственно, как мы управляем движением своих членов, поскольку все ниточки Вселенских нервов сходятся в Его разуме и сердце.
Формы пространственно-временного бытия в полной мере ведомы только Богу, а чело-веку в соответствии с его разумом и доброй волей по воле Господа.
Выше было сказано, что душа, живя в теле, имеет собственную телесность, представ-ляющую собой телесный квант, модулированный квантом духовным. Отделение души от тела не есть смерть личности, а есть переход её в другое бытие в соответствие с волей са-мой личности и, говоря ведическим языком, с учётом её кармической деятельности по во-ле Всевышнего.
К слову говоря, межрелигиозный спор о христианской судьбе души и кришнаитской реинкарнации не имеет под собой основания, поскольку ставит под сомнение извечное право выбора во всём, данное всякой личности Свыше.
Другое дело разделение индивидуальной души на телесный и духовный квант, т.е. их демодуляция. Технологически для Бога это дело простое, как для нас демодуляция в ра-диоприёмнике. Однако это событие, вероятно, чрезвычайно исключительное и ужасно трагическое для любой индивидуальной души. Это судьба душ великих грешников.
Разделение духа (духовного кванта) с телом, в котором он обитает(с телесным квантом) есть, по сути, разделение пространства и времени, что равносильно их отсутствию, так как это есть отчуждение души от бытия, без которого времени, просто, нет, как нет и пространства, поскольку без телесности оно немыслимо, а телесность без духа ничто.
      Это и есть пространственно-временные дыры, в которых мучаются, терзаемые своими неосуществимыми желаниями демонические духи.

13. ДОБРО И ЗЛО.

Из всего выше сказанного, очевидно то, что Мировая телесность в целом абсолютно симметрична и находится в динамическом равновесии образующих её противоположно-стей.
Дуализмом пропитаны и поры Духа.
В Ветхом Завете в книге премудрости Иисуса сына Сирахова говорится: “Как напротив зла – добро, и напротив смерти – жизнь, так и напротив благочестивого – грешник. Так смотри и на все дела Всевышнего: их по два, одно напротив другого”.
Эта цитата говорит не только о дуалистическом характере духовного бытия, но и о наличии у человека духовного зрения, позволяющего за внешне сущим видеть его глу-бинное духовное содержание. О том, насколько несовершенно, не развито это духовное зрение у человека, судите по следующим цитатам из того же источника: “Строящий дом свой на чужие деньги – то же, что собирающий камни для своей могилы”; “Не полагайся на имущества неправедные, ибо они не принесут тебе пользы”. А дальше: “Корм, палка и бремя – для осла; хлеб, наказание и дело – для раба. Занимай раба работой – и будешь иметь покой; ослабь руки ему – и он будет искать свободы. Ярмо и ремень согнут выю вола, а для лукавого раба – узы и раны; … если он не будет повиноваться, наложи на него оковы”; “Не стыдись…, и – окровавить ребро худому рабу”.
Хорош мудрец, считающий себя, вероятно, благочестивым, коли Добро и Зло в душе его таким причудливым образом мирно уживаются!
Вот Христос и учит видеть в первую очередь не соринку в чужом глазу, а бревно в соб-ственном.
Не в том премудрость, чтобы увидеть дуалистический характер дел Всевышнего, а в том, чтобы понять замысел Творца, заключённый в духовном просветлении человеческих душ через данное им право выбора между этими двумя, которые “одно напротив другого”, выбор, преследующий личность везде и всегда, превращающий жизнь в духовный лабиринт, проходя который, человек, в конечном итоге, становится или праведником, или грешником. Не сделав выбор между Добром и Злом из лабиринта выйти нельзя. Только вышедшие из лабиринта знают, что их ждёт за смертной чертой, остальные умирают в страхе и неведении.

14. СМЕРТЬ И РАЙ.

Материализм – это восприятие мира людьми, не имеющими духовного зрения, а пото-му не видящими того, что за всем внешнесущим скрыто внутреннее духовное содержание, не видящими того, что массовая форма бытия есть средство становления высших духовных форм телесности, становления души. Потому и пребывание её в массовом мире ограничено. Всякий родитель, отправляя в школу ребёнка, желает ему успешного её окончания, поступления в ВУЗ и т.д. У небесного нашего родителя много учебных заведений, как в массовом, так и в духовном мире, и душа человеческая должна их пройти, чтобы вернуться зрелой личностью в Божий мир, в основе своей духовный мир. Стремление к высокой духовности, к добродетели – это стремление к Богу.
Главная задача пребывания человека на земле – это развить своё духовное зрение до такой степени, когда оно сможет видеть в духовном зеркале душу свою и приводить её в порядок так же естественно и просто, как разглядывает человек в зеркале тело своё и при-водит его в порядок.
Решая эту задачу не наскоком, а систематически вкладывая в этот процесс максимум своей энергии, человек может не только узреть своё эго в образе нетленной души, но и то, что она является составной частью Вселенской Души Господа, т.е. узреть себя в Нём и ре-ально чувственно ощущать Его незримое присутствие в себе. Говоря философским язы-ком, это есть взаимоощущение субъекта в субъекте, но не взаимоощущение субъектами друг друга, поскольку разделение индивидуальной души с Вселенской Душой носит опо-средованный, а не абсолютный характер, ибо всё из Него, но и всё в Нём.
В человеке живут два “я” в переносном и буквальном смысле: “я” биологическое, жи-вотное, борющееся за своё существование в этом мире, за целостность и комфорт своей видимой сущности и “я” духовное, невидимое, интуитивно ощущаемое человеком, живу-щее в нём на правах Золушки из известной всем сказки. Живя в примате биологического эго, человек, будучи изначально беременный духом, вынашивает в чреве своей матери-альной телесности душу свою с иной телесностью, незримой в этом мире. Она, как ребё-нок в чреве матери, который уже есть и которого ещё нет.
Через биологические чувства и жизненный опыт рождаются чувства духовные. Так, че-рез собственную боль и страдания, через созерцание чужих мук в душе формируются ли-бо чувства сострадания, милосердия, мужества и терпения, либо садистские наклонности, трусость и безхребетность в силу восприимчивости вечной души к Добру и Злу. Bоспри-имчивость души к Добру и Злу определяется её духовным опытом предземного и земного бытия, т.е. является результатом взаимодействия внешней воли социальной среды с соб-ственной волей.
Через ум, развивающийся благодаря биологическим чувствам, рождается разум, разви-вающийся благодаря чувствам духовным.
Ум и биологические желания рождают волю ЖИВОТную, волю ЭГОистическую.
Разум и духовные желания рождают волю ЧЕЛОвеческую, волю альтруистическую.
Живя в материальном мире, не сомневаясь в реальности своего материального тела, не ведая о реальности своей души и помня о смерти, человек живёт по эгоистической воле, спеша до смерти насытиться благами сего мира и обеспечить ими ближних своих, часто с лёгкостью преступая нравственные преграды и рвя удила закона.
Подсознательно он чувствует тщетность своих усилий, бессмысленность своего суще-ствования. Действительно, найти смысл жизни в биологическом комфорте, зная, что умрёшь, нарожав будущих покойников, невозможно.
Нежелание примириться с мыслью о смерти приводит человека к мыслям о Боге и душе своей, но без духовного зрения их не увидишь. Человеку ничего не остаётся, как с хилою верой в своё бессмертие умасливать неведомого и невидимого Бога формальным покаянием и слюняво-просящими благ молитвами.
Не коленопреклонённое благовидное покаяние лукавой души перед попом, а искреннее в кровавых слезах и соплях покаяние перед своей совестью открывает веки духовных очей, узревающих душу свою и красоту духовного мира.
Т.о., человек живёт, имея тело, животом, имея душу, духом.
У него есть и то, и другое, но не всякий, наверняка, знает об этом. Потому ни в мире сём, ни в ином мире человек не найдёт покоя и счастья пока не поймёт свою дуалистиче-скую природу и целостность свою в единстве души и тела.
Зримое для человека – реальное бытие, а незримое – это небытие.
В нём заключено и то, и другое.
Смерть – это порог между бытием и не бытием, между материальным и духовным ми-ром, между телесностями разных форм, но целостными в своём единстве.
Так что, смерть – это не конец, но и не порог в рай.
Рай в конце пути к целостности своего существа, рождённого Изначалом в самом себе.

15. Прогноз судьбы человечества.

Человек – это сложная система, обладающая одновременно двумя формами телесности: телесностью массовой, визуально наблюдаемой, телесностью ЖИВОТной в том смысле, что живёт она по воле живота своего, диктуя желания тела уму и реализуя их с его помо-щью, и телесностью души своей, живущей по духовной воле. На определенном этапе эво-люции душа, изначально имеющая наследственную память о своём Родителе, частью ко-торого она была всегда, и сейчас, будучи опосредованно отделённой от Него, интуитивно ощущает и осмысливает себя, как живую частичку живой плоти Целого, как стержневую сущность человека, подчиняя его массовое тело и отводя ему роль инструмента собствен-ного самовыражения. Узревшая своего истинного Родителя, душа человеческая старается привести свои желания в соответствие с желаниями Целого, заставляя свой разум рабо-тать в направлении поиска гармонии своего бытия со всем, что вне её, но тоже в Целом и благодаря Его творческой воле. Являясь неотъемлемой частью Целого, индивидуальная человеческая душа в процессе эволюции, благодаря генетически заложенной в неё про-грамме, сваяла себя в качестве человека «по образу и подобию» своего Родителя, став Верховной личностью своего социально устроенного тела, оставаясь рядовой личностью социальной телесности Бога.
Мир, таким образом, предстаёт перед нами в виде многослойного социума, родившего-ся в результате обратной эволюции через явление фоторождения при опосредованном от-делении Богом от себя телесности в качестве материала для своего творчества. При этом Бог сохранил своё, невидимое для обитателей сотворённого им массового мира, присут-ствие в нём через индивидуальные души, присутствующие везде и во всём массовом мире.
Индивидуальная душа объединяет вокруг себя подобные ей души, строя иерархиче-скую вертикаль власти, воссоздавая через социум душ массовый мир, как подобие её бывшей обители.
Первой ступенькой социального творчества индивидуальных душ является создание атомов таблицы Менделеева. Чем сложнее атом, тем сложнее социальное устройство населяющих его душ, но население любого атома абсолютно целократно
пи-ноль, что лишний раз подтверждает не мертвофизическую природу атомов, а живое социальное устройство бытия индивидуальных душ, заселяющих их. Это, к слову говоря, находится в полном соответствии с ведической философией, утверждающей то, что инди-видуальная душа по своей телесной природе вечна и неизменна.
В то время, как телесность индивидуальных душ остаётся неизменной, дух их растёт от ступеньки к ступеньке при подъёме по эволюционной лестнице и расширяется её жизнен-ное пространство: атомы, молекулы, клетки, биологические организмы, человек,
человеческие социумы от семьи до государства, человечество, Вселенные и, наконец, по-рог Божьего царства.
Среди индивидуальных душ всегда находятся такие, которые способны подняться над суетой толпы себе подобных, посмотреть на неё, так сказать, со стороны, родить идею, благодаря которой создать или дать направление создания той или иной социальной структуры, как массовой формы, зримой нами в разнообразии видов флоры и фауны при-роды, так и межличностной формы, зримой нами в разнообразии форм жизни (семейной, стадной, и т.д.) животного мира и разноукладных форм социума человеческого бытия.
Всякому вещному бытию предшествует творчество души, которая есть телесный дух – источник и движущая сила жизни.
Сейчас человечество переживает самый важный, самый судьбоносный период своей истории. Точечными очами духовного зрения и точечными разумами своими оно видит и понимает стержневую сущность свою в душах людских и в их духовном бытии, видит потенциальную целостность рода человеческого, его место и предназначение во Вселенском Целом, видит разветвляющиеся дороги на тернистом пути к Богу (все дороги ведут к Нему) и не знает только, по которой из них ему суждено идти.
За свою судьбу просветлённые души не беспокоятся, ибо рождённые в Духе знают, что душа человеческая подобна грампластинке, а тело проигрывателю. Была бы пластинка, а проигрыватель найдётся, и не поставит Хозяин пластинок добрую пластинку в худой ап-парат, а найдёт для неё такой, на котором голос её зазвучит во всей своей красоте и силе.
Силы Тьмы, олицетворяющие собой культ живота, могущественны в духовно полусле-пом, разобщённом и инертном мире.
Однако и слово - могущественная сила, способная зачехлять пушки, пробуждать со-весть, западать искрой любви и в жестокосердные души.
В борьбе живота и духа человеческого родится новый человек и новое человечество или будет погребено под обломками цивилизации, чтобы из оставшихся в живых начать новое восхождение, а может быть на какой-то период превратится в мир зомби, влачащих жалкое и беспросветное существование под властью захребетников, что вполне вероятно, судя по интенсивной работе учёных в направлении создания искусственного человеческого тела и запасных частей к нему при активном финансировании этого направления сильными мира сего, не желающими уходить из этого мира, поскольку в ином мире их не ждёт ничего хорошего.
К слову говоря, не случайно все глубокие мыслители, вроде Шопенгауэра, в той или иной степени были пессимистами. Вот и сам я чувствую себя уже не тем оптимистом с мальчишеским задором в сердце, каким был, когда писал свою первую работу «Эволюция духа и материи». И в моём сердце появился бы лёд пессимизма, если бы я не был абсо-лютно уверен в том, что нет силы, способной противостоять воле Творца и самостью сво-ей изменить планы Его. Всё будет, чему должно быть. Высшее благо – это справедливость Его. Даже Апокалипсиса нет нужды бояться тем, кто живёт по совести и любви, ибо это не более, как день выдачи людям зарплаты по делам их.

16. Воспитание чувств.

Чувства бывают телесные и духовные. Через чувства телесные рождаются и воспиты-ваются чувства духовные, которые живут в душе нашей парами, ведя между собой непре-рывную борьбу за примат.
Взять, хотя бы, боль, которую все боятся и, когда она приходит, пытаются избавиться от незваной гостьи любыми способами. А, между тем, боль – это самая драгоценная при-надлежность человеческого существа, это диагност неполадок в человеке, сигнализирую-щий душе его о неадекватности её поведения во Вселенском социуме через дискомфорт собственного тела. Любая эгоистическая мысль является потенцией к дурному действию, нарушающему, в той или иной степени, гармонию Вселенского бытия, являясь причиной боли или слабым её проявлением в виде щемления в сердце и ощущением чувства беспо-койства и тревоги. Боль – это главный воспитатель духовных чувств. Не испытав боль и не став свидетелем чужой боли, не обретёшь чувство сострадания и милосердия, как, впрочем, и не станешь садистом. Только опыт собственных физических страданий рожда-ет, как чувство сострадания, так и чувство удовольствия от вида чужого страдания. Загля-ните в душу свою. Не уживаются ли в ней мирно чувство сострадания к близким, с жесто-косердием к врагу и безразличие, как скрытая форма жестокосердия, к посторонним? Мо-жете ли вы, не лукавя, утверждать, что физически, сжимающимся в судороге сердцем сво-им, ощущаете чужую боль и испытываете чувство сострадания не только к близкому, но и к постороннему и, даже, к врагу? Вспомните свои переживания в моменты собственных страданий, вспомните, как вы всматривались в глаза тех, кто был при этом рядом, вспом-ните, что искали и что находили вы в них, тогда и поймёте, откуда пробиваются ростки милосердия и жестокосердия в душах наших.
Осуществление неразумной мечты о лишённом боли теле, ещё и с запчастями, атрофи-рует, и без того, толстокожую душу заказчиков безумного проекта, начисто, лишая её ду-ховного бытия, сводя жизнь к удовлетворению примитивных телесных наслаждений.
Правда и ложь, справедливость и несправедливость, вежливость и грубость …, одним словом нравственность и безнравственность, не уживаются ли, также, мирно в нашем су-ществе? Как чутко мы ощущаем несправедливость, грубость и обман по отношению к се-бе и как равнодушны к ним, если они касаются другого, как, порой, легко мы сами бываем несправедливы, лживы и грубы ради собственного благополучия.
Более того, данные Свыше, вечные и Абсолютные, нравственные нормы бытия подвергаются трансформации введением понятия нравственного релятивизма и проталкиванием его в жизнь.
Противостояние нравственности и безнравственности – это главное направление борь-бы внутри самого человека, внутри всех пластов человеческого социума и человечества в целом в настоящий его исторический период.
В результате этой борьбы человечество, стоящее одной ногой в мире духовного бытия, а другим копытом своим в ЖИВОТном мире, приобретёт, наконец, богочеловеческий об-лик, хотя, быть может, долго ещё не сможет оторвать свой алкающий рот от вымени ма-тушки-природы.
Настоящий исторический период извечной межчеловеческой борьбы особенный. Если ранее шла борьба ЖИВОТная, хотя бы и под флагом свободы, равенства и справедливости (материальной), то сейчас просыпается ДУХ в человеке. Как и раньше между людьми идёт отчаянная борьба за материальные блага, но всё чаще и чаще ветер сомнения в необходимости такой борьбы посещает поле брани и рассеивает духовные семена в сердца ратников, и дают они там нравственные всходы. Эти ростки борьбы Духа под флагом всеединства в построении альтруистического бытия, в основы которого были бы заложены Абсолютные нравственные нормы Вышнего царства, ещё слабы и малочисленны. Блаженна каждая просветлённая душа, отдающая все свои силы работе в духовном саду, живительными соками своего духа поливая зеленя.
В этой борьбе никакой «булыжник пролетариата», как оружие борьбы, не годится. Это борьба не между людьми и, даже, не между их душами, а борьба внутри каждой индиви-дуальной души. Идея всеединства отрицает межклассовые идеологии и насильственные формы классовой борьбы. Остриё духовной борьбы направлено в сердце каждого из нас. Единственным оружием в этой борьбе может быть только Слово, речённое, как вслух, так и безмолвно примером собственной жизни.
Да, всходы духовности заполонены сорняками нашей же животности. Однако Сеятель не разрешал полоть засеянную Им ниву, ибо должно доброму зерну пойти в рост среди зарослей плевел, а худому засохнуть.

17. Утопия и реальность.

Корни социализма уходят вглубь веков. Из утопии социализм стал реальностью с 1917года. Читая и перечитывая работы В.И.Ленина, особенно, периода революции, граж-данской войны, начала мирного строительства государства нового типа и, наконец, рабо-ты завещательного характера, я поражаюсь неоднозначностью и многогранностью этой исторической фигуры. Какую роль играет эта одновременно святая и демоническая лич-ность в познании Абсолюта и практического продвижения в жизнь философии всеедин-ства? Не проверкой ли религии на вшивость была буря революции, поставившая перед ней, не на словах, а на деле, вопрос о том, кому она служит: Богу или мамоне?
Прежде чем отвечать на подобные вопросы, выскажу свои соображения по существу главных для всякого человека понятий: жизнь и смерть, самоценность земной жизни.
Под « жизнью» я понимаю бытие души, которая, являясь частичкой Бога, по своей при-роде нерождённая и вечная, как сам Бог. Для тех, кто видит сущность своего «я» не в мас-совом теле своём, а в душе, вопрос о смерти отпадает. А тело человеческое, как массовый дом души, имеет ценность только в связи со становлением Духа индивидуальной души, в нём пребывающей. Самоценности, т.е. ценности, самой по себе, тело человеческое, в моём миропонимании, не имеет. Самоценность Духа индивидуальной души, напротив, важна для Всевышнего и определяет место её пребывания и движения по мирам многослойной Вселенской телесности.
Т.о., сами по себе, ни тело, ни природа никакой ценности не представляют, являясь лишь вещным инструментом и школой индивидуальных душ.
Лишение жизни человека есть отнятие у личности возможности полной реализации духовных возможностей её души. И это - грех. Лишение жизни себя, т.е. самоубийство – это, в довесок к тому, ещё и трусость перед ожидаемыми физическими или духовными страданиями, что есть ещё больший грех.
Однако когда жизнь человеческая стоит на одной чашке весов, а на другой душа, то ду-ховно просветлённый человек предпочтёт для себя смерть во имя спасения своей души и, даже, пойдёт на убийство человека-насильника во имя спасения чьей-то беззащитной ду-ши, а духовно низкий человек предпочтёт собственную задницу.
Но, это экстремальные ситуации.
А вот, чтобы разобраться в нравственном аспекте массовых смертоубийств, связанных с войнами, в том числе, и с гражданскими и, в связи с ними, оценить нравственную со-ставляющую той или иной исторически значимой личности, надо понять мотивацию начала этих войн.
Говоря о гражданской войне в России и личности В.И.Ленина, обратимся к его рабо-там. Вот цитаты из его письма к американским рабочим от 20августа 1918года:
«Буржуазия международного империализма перебила 10миллионов человек, искалечи-ла 20миллионов на «своей» войне, войне из-за того, английским или немецким хищникам господствовать над миром. Если наша война, война угнетённых и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров, будет стоить полумиллиона или миллиона жертв во всех странах, - буржуазия скажет, что первые жертвы законны, вторые преступны. Пролетариат скажет совсем другое»; «Пролетариат усваивает себе теперь, среди ужасов империалистической войны, - вполне и наглядно ту великую истину, которой учат все революции.… Эта истина – та, что не может быть успешной революция без подавления сопротивления эксплуататоров».
Не являлась ли гражданская война в России следствием войны империалистической, войны грабительской, не была ли она в нравственном плане единственно верной возмож-ностью выйти из неё через социалистическую революцию, не была ли она голосом спра-ведливости, равенства и братства людей труда? Я нахожу ответ утвердительным.
Как повела себя официальная церковь в то бурное время?
Меня берёт большое сомнение, что высшие иерархи церкви не понимали сути марк-сизма и социалистического движения, были несмышлёнышами в международной полити-ке и по темноте своей, а не из корысти, служили сильным светского мира, т.е. маммоне, говоря языком «Нового Завета», благословляя российских солдатиков на грабительскую войну до победного конца.
Если бы церковь в трудный для Родины час подала свою руку сермяжному мужику, в лице народной власти Советов, а не барину, в лице своих и закордонных захребетников с пушками и толстыми кошельками, то и жертвы гражданской войны были бы, возможно, не на один порядок меньше, а, возможно, война гражданская и не состоялась бы вовсе. Возможно, что уже с того далёкого времени мы строили бы Христианский социализм, в основе которого лежали бы духовные, а не материальные ценности.
Ленин, наверняка, не отверг бы протянутую ему руку, поскольку был, бесспорно, ис-кусным, гибким, трезвомыслящим политиком, равных которому ни в то время, ни по сей день на политическом горизонте не видать. Настроения масс он чувствовал, прямо-таки, физически. Судите сами, хотя бы, по его мгновенной реакции на, казалось бы, рядовое письмо Питирима Сорокина, напечатанное в газете «Правда» 20 ноября 1918года.
Цитирую выдержки из статьи Ленина «Ценные признания Питирима Сорокина», напечатанные 21 ноября 1918г. В газете «Правда»:
«Правда» поместила сегодня замечательно интересное письмо Питирима Сорокина, на которое надо обратить внимание всех коммунистов… Питирим Сорокин заявляет о своём выходе из партии правых эсеров и о сложении им с себя звания члена Учредительного собрания… «Истекший год революции, - пишет Питирим Сорокин, - научил меня одной истине: политики могут и ошибаться, политика может быть общественно полезна, но может быть и общественно вредна, работа же в области науки и народного просвещения всегда полезна, всегда нужна народу…»
Подпись под письмом: «Приват-доцент Петербургского университета и Психоневрологического института, бывший член Учредительного собрания и бывший член партии эсеров Питирим Сорокин».
"Крупный буржуа, - пишет далее Ленин в этой статье, - прошёл огонь, воду и медные трубы, он знает, что демократическая республика, как и всякая другая форма государства при капитализме, есть не что иное, как машина для подавления пролетариата. Мелкий буржуа, по своему экономическому положению, по всем условиям своей жизни меньше способен усвоить эту истину, даже держится иллюзии того, будто демократическая рес-публика означает «чистую демократию», «свободное народное государство». Если Пити-рим Сорокин сложил с себя звание члена Учредительного собрания, это не случайность, это признак поворота целого класса, всей мелкобуржуазной демократии. Раскол среди неё неизбежен: часть перейдёт на нашу сторону, часть останется нейтральной, часть созна-тельно присоединится к монархистам-кадетам, продающим Россию англо-американскому капиталу… Революционный пролетариат должен знать, кого надо подавлять, с кем надо – когда и как уметь заключать соглашение».
Вот такое классовое чутьё, такая вот гибкость в политике, подчинённой одной ясной цели – служению интересам трудового народа.
Так что, кто более виновен в том, что церковь, практически, оказалась за бортом жизни своего народа: Советская власть или сама церковь? Это большой вопрос, который многи-ми из нас не только не решён, но и не поставлен перед собой.
Этическая грань личности В.И.Ленина раскрывается в моём сознании в связи с притчей Иисуса Христа о сеятеле, на поле которого вместе с посеянными им злаками взошли и сорняки. Хозяин засеянного поля запретил его полоть, предпочитая естественный рост злаков вместе с сорной травой, желая разделить их во время уборки урожая. Ленин представляется мне великим правдолюбцем, гонимым благими желаниями, который, ослушавшись Хозяина, прополол поле. Он очистил Российскую ниву от захребетников, при этом, как и предполагал Хозяин, загубил и немало, имевших потенцию к росту, злаковых стеблей.
Пришло время смутных 90-х годов, и на Российской ниве бурно пошли в рост сорняки, давая буйные побеги на стеблях уже созревающей пшеницы и глуша молодую зелень зла-ков. Оказалось, что и злаки, и плевелы растут с одного корня, которым является человече-ская душа. За внешне сущим вскрылось глубинное внутреннее содержание, которое и сейчас не видят те, кто не имеет духовного зрения. Одни из них, так и воюют с «вершка-ми», не замечая «корешков», а другие борются за место под солнцем, не зная, что свет Божий внутри их.
А Хозяин, засеяв поле и запретив его полоть, не только не мешал, но и не мешает прав-долюбцам нарушать Его волю, поскольку для Него внешне сущее сущий пустяк, само по себе, ничто, но имеющее смысл и значимость в связи с рождением в Духе семени Его и в Духе мужающем.
Все бунты, революции, войны и, даже, природные катаклизмы – это всего лишь необ-ходимые элементы рождения и эволюции человеческого Духа, о чём говорил и Христос: «Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады, моры и землетрясе-ния по местам».
Доказательством сказанного может служить множество примеров из истории человече-ства, когда высокодуховные личности и, даже, атеисты, движимые идеей, выказывали полное пренебрежение к физической боли и к жизни своей во имя торжества духа.
Так что, всякая власть, кажущаяся одним плохой, другим хорошей, от Бога. Она всегда в духовно дуалистическом мире временна, соответствует задачам времени и служит эво-люции человеческого духа.
Родившийся в Духе уже не от мира сего и живёт, как учил Христос, отдавая «…кесарево кесарю, Божие Богу», т.е. формально по зову долга в земной цивилизации и по её законам, а фактически по зову сердца в Царстве Божием и по его законам.
Соль учения Христа есть провозглашение тех нравственных принципов, которые сле-дуют из непреложного факта телесного всеединства в Боге и духовного бытия в Любви.
Преступающий нравственные законы Абсолюта, не лишается нетленной телесности Его, но одевает на себя, выбранную им самим, тленную массовую рубашку, сотканную из химических элементов с нецелочисленным массовым числом, и не имеет возможности вырваться из материального бытия, пока не осознает стержневую сущность свою в душе и не родится в Духе.
Мир, в котором мы ныне живём, лжив и корыстен. Но и, живя в нём, можно быть счастливым, неся духовное бремя, бремя легкое и сладостное для просветлённой души.
Не вижу никого, кто бы до или после Льва Николаевича Толстого, сумел во всей пол-ноте и глубине постичь суть учения Христа. Его гений, соединивший в себе ненасытную, одержимую жажду познания смысла жизни, глубокий ум великого мыслителя, а, главное, божественно совершенную, открытую совесть, позволил ему в своей «Исповеди» и «Че-тырёхевангелии» во весь свой могучий голос провозгласить то, что надо не рассуждать, а жить, как учил Христос.
Просто и ясно излагает Лев Николаевич смысл учения Христа:
• Для Бога зла нет, но для человека есть зло. Зло для него – это жизнь вне разуме-ния.
• Жизнь всех людей имеет божественное начало. Она одна свята.
• Только служение воле Отца жизни даёт истинную, т.е. разумную жизнь.
• Жизнь временная, плотская есть пища жизни истинной – материал для жизни разумной.
• И потому истинная жизнь – вне времени, она только в настоящем.
• Истинная жизнь есть не только жизнь вне времени, но есть жизнь вне личности – жизнь общая всем людям и выражается любовью.
• И потому, живущий в настоящем общей жизнью всех людей, соединяется с От-цом – началом и основой жизни
«…люди верующие вокруг меня – большинство людей, не развращённых богатством, - веруют и живут настоящей жизнью».
Путь к Богу для Льва Николаевича был неимоверно труден, а упорство его не знало границ, покаяние его перед совестью своей было столь чистосердечным, открытым и, главное, публичным, что аналогов подобного явления я не вижу среди известных лично-стей мировой истории.
«Приведённый разумом без веры к отчаянию и отрицанию жизни, - пишет он, - я, огля-нувшись на живущее человечество, убедился, что это отчаяние не есть общий удел людей, но что люди жили и живут верою».
«В том, что в христианском учении была сама истина жизни, я уже не сомневался».
Изучение богословских книг привело Л.Н.Толстого к убеждению, что «та вера, кото-рую исповедует наша иерархия и которой она учит народ, есть не только ложь, но и без-нравственный обман».
«Общий смысл жизни, даваемый учением Христа, почерпывается не из вероучений…», а Истина «должна находиться в самом первом откровении самого Христа».
«Откровением я называю то, что открывается перед разумом, дошедшим до последних своих пределов, - созерцание божественной, т.е. выше разума стоящей, истины».
«По моим понятиям, вера есть то, что верна та основа, на которой зиждется всякое дей-ствие разума. Вера есть знание откровения, без чего невозможно жить и мыслить».
«Вера, по понятиям церкви, есть налагаемое на душу человека обязательство с угроза-ми и заманками».
«Откровение выразилось в душах людей, а люди передавали его друг другу и записали кое-что».
«Церковь выбрала 27 книг и назвала их каноническими…», отбросив «более ста Еван-гелий и Посланий».
«…желая сильнее отринуть не признанное ею и придать больше веса тому, что она признала, она положила огулом на всё признанное печать непогрешимости. Всё – от духа святого, и всякое слово истинно».
Тем самым церковь «… лишила сама себя права соединять, исключать, объяснять при-нятое, что составляло её обязанность и чего она не делала и не делает» по сей день.
    «…утверждение о том, что Иисус боролся не с законом Моисея, а с какими-то фарисея-ми, представляется очевидно ложным».
«В Евангелии можно найти множество высказываний Христа, отрицающих внешнее богопочитание и закон Моисея».
«И это-то учение евангельское, как уверяют, есть дополнение и продолжения Пяти-книжия».
Церковь успешно решила задачу, заключающуюся «не в том, чтобы понять смысл уче-ния Христа, а в том, чтобы соединить несоединимое…».
«И всем людям Иисус показывал, что прежнее богослужение – ложь и что Богу надо служить делом и жалостью к людям».
Пусть Лев Николаевич в силу объективных причин, определяемых интеллектуальным потенциалом его времени, в принципе не мог докопаться до понимания физической те-лесности индивидуальной души, не мог соединить в неразрывное целое дух и телесность, увидеть во Христе перволичность мира сего, живущую без оглядки на него в воле Целого, а в Боге Верховную Личность сотворённого Им социального мира, но, главное, он познал смысл земного бытия в жизни во взаимной всеобщей любви, из которой и вытекают все нравственные принципы, установленные Богом и провозглашённые Им устами Христа.
Простится Толстому недопонятое и недосказанное, но не простится тем, кто умышлен-но скрывает от людей под словоблудием внешнего богопочитания смысл учения Христа, т.е. тем лицемерам, книжникам и фарисеям сегодняшнего дня.
И этот человечище – разум и совесть России отлучён от Церкви. Это очень важный и многозначимый факт, дающий повод подумать о том, что соответствует ли название Церкви её внутреннему духовному содержанию, имеет ли она право называться Христи-анской?
Подводя итоги настоящей главы, приходим к выводу о том, что всякая прогрессивная в духовном плане идея, являясь, по сути своей, отражением тех или иных нравственных норм и форм бытия, по которым живёт социум Абсолюта, всегда в момент её рождения в материально обусловленном мире утопична в глазах этого материально озабоченного ми-ра. Нужно время, чтобы эта идея созрела, исказилась до неузнаваемости материалистиче-ским, практическим сознанием, воспринимающим во всём и вся только полезность для тела своего, чтобы, взорвавшись революцией или напором реформ, стать реальностью и, надорвав пуп на пути к своему идеалу, остаться у разбитого корыта.
Таков исторический путь коммунистической идеи.
Однако хоронить её не надо, ибо в ней зерно всеединства. Она ждёт от нас нового, со-ответствующего времени сему, духовного одеяния. Она не утопия, а наша неизбежная бу-дущая реальность.

18. Государство и эволюция.

Работая над настоящей главой, мне, естественно, пришлось перечитать работу В.И.Ленина "Государство и революция" и прочитать под конспект работу Гегеля "Фило-софия права". Хотелось бы прежде, чем говорить по существу вопроса, поделиться своими впечатлениями о своеобразии языка и личностных качествах этих мыслителей.
Язык В.И.Ленина - это язык пламенного трибуна, одержимого идеей скорейшего пере-устройства мира.
Первый в мире рабоче-крестьянский царь, конечно же, не тиран, и было бы несправед-ливо вменять ему в вину кровь людскую, пролитую в период гражданской войны, которая шла под знаменем справедливости в человеческих отношениях и была следствием войны империалистической, войны несправедливой, была лучшим, достойным разума способом выхода из неё. Так что, если он в смысле организатора гражданской войны, и мясник, то, вероятно, в гораздо меньшей степени, чем все прочие бывшие и настоящие цари народов.
Увлечённость этого человека теорией и практикой творчества во внутриполитической и внешнеполитической жизни государства необычайна. Необычайно сильна и его вера в творческие силы народа. Его разум жил в рамках своего времени, понимая, что оно не даёт ему возможности творить историю "в белых перчатках". Потому судьба буржуев и слюнявых "интеллигентиков" ему была безразлична, как и судьба попов, путающихся у него под ногами.
Судьба не дала ему времени на то, чтобы разумом своим проникнуть в глубинную суть земного бытия, постигая смысл жизни, и увидеть его эволюционную тропу к своему Пер-воначалу. Не могу судить, способен ли был его разум от примитивного материализма подняться до философии всеединства в Боге, но с уверенностью могу сказать, что при по-ложительном ответе на этот вопрос он и попов заставил бы жить в полном соответствии с тем, что они проповедуют. Слово у этого человека не расходилось с делами его и распро-страняло, в этом смысле, экспансию в практическую жизнь государства и мира.
Язык Гегеля - это язык академический, тяжеловесный, сложный, запутанный. Академический философский язык - это, прямо-таки, какой-то язык шпионских шифровок. Для кого пишутся эти шифровки? Простой человек их не поймет.
Философия Гегеля и иже с ним, конечно, по сути своего содержания достойна восхи-щения, но по хитроумной крендельности своего языка в той же степени достойна порица-ния.
Вся суть сей философии сводится к одному абзацу, требующему, конечно, разъяснения и развития в конкретике философских тем, но не в такой же степени, чтобы быть надолго кормушкой философскому цеху, наводящему тень на плетень в своих неисчислимых то-мах книг.
А суть заключается в том, что не только в человеке, но и в любой природной сущности, будь то обезьяна или булыжник, есть нечто, имеющее не материальную, а духовную природу. Эти нечто, попросту говоря, души, а по философской терминологии "вещи в себе", имеют свои духовные ценности, отличные от ценностей нашего вещного мира, и имеют собственное бытие, подвластное единому Мировому Духу, который через них осуществляет свою экспансию на бытие мира сего.
Конспект пятисотстраничной книги Гегеля "Философия права" уместился на 5-ти тет-радных листочках и по смысловому содержанию был крайне далёк от того, что я ожидал, приступая к работе над этой книгой.
В отличие от Гегеля мне нет нужды много и пространно говорить о том, что есть госу-дарство, высасывая определение этого понятия из пальца, указующего на небеса, где не-понятый им Бог вершит всемирную историю, создавая по воле своей государства и стал-кивая их лбами в войнах, поскольку понимание этого понятия естественно и просто вытекает из сути моей философии и под силу любому моему вдумчивому, серьёзному читателю, чьё миропонимание близко к моему.
Кратко повторюсь в том, что необходимо по сути разбираемого вопроса.
В моей философии материя и дух не спорят о том, что из них первично, а представляют собой неразрывное единство, в котором они есть живая телесность. В моей философии пространство - это не формальное понятие, а живая плоть или телесность с двумя формами существования (масса и свет), а время - это не, просто, физический параметр, а стихия телесного бытия. Жизнь - это их безусловное единство. В элементарной частице пи-ноль, которая есть индивидуальная душа всякой простой или сложной сущности, обе формы существования телесности находят своё органическое единство, поскольку эта частица есть семья из электрона и позитрона, которая будучи образована, как всё сущее, благодаря разнополости (на физическом языке - разнозарядности), является телесно равновесной(электрически нейтральной) сущностью, в которой идея эгоистического бытия, заключённая в нейтрино, пребывающем в электроне и в антинейтрино, пребывающем в позитроне, трансформируется в идею семейного бытия в образе духовного гамма-кванта, пребывающем в пи-ноль. Поскольку электрон и позитрон могут аннигилировать, превращаясь в телесный гамма-квант, а по отдельности они в свет превращаться не могут, то это значит, что пи-ноль, вмещая в себя обе формы существования телесности (массовую и световую), является изначальной, вечной и неизменной "Первочастицей" вселенской (Божьей) телесности. Зарегистрированный учёными распад пи-ноль - это, по сути своей, не распад, а снимок перехода частицы в одну из двух своих форм существования: массово-духовную (электрон + позитрон и духовный гамма-квант) или свето-духовную (телесный и духовный гамма-квант или, иначе говоря, телесный гамма-квант, модулированный ду-ховным гамма-квантом), которые тождественны, поскольку представляют собой только разные формы телесности, но не разные телесности.
На завершающем этапе обратной эволюции опосредованно отделённая Богом от Себя телесность рассыпается в прах, т.е. до элементарных частиц (протона, антипротона, элек-трона и позитрона), чтобы проявиться затем через прямую эволюцию в массово-духовном виде социального бытия.
Т.о., пи-ноль частица - это, во-первых, составная часть всего сущего, поскольку всякий индивид (от атома до человека) представляет собой ту или иную социальную конструк-цию из этих частиц, во-вторых, одна из входящих в субъект частиц является его индиви-дуальной душой, его "я", как верховная из всех остальных. Она в своём духовном гамма-кванте несёт всю телесно-духовную информацию о своей личности, постоянно трансфор-мируя её в лучшую или худшую сторону по мере пребывания в том или ином мире в той или иной форме своего существования, пока в сознании своём не соединит эти миры и свои формы существования, обретя абсолютную действительность и восстановив разо-рванную связь с Верховной Личностью Бога, либо бесплодно исчерпав свои возможности станет рядовой частицей, пригодной лишь, как материал для творчества других.
Пи-ноль - это Божье семя Его социальной ипостаси.
Все элементы прямой (органической и духовной) эволюции: атомы, молекулы, клетки, флора и фауна природы, человек, человеческие сообщества от семьи, рода, общины, госу-дарства, человечества до вселенских сообществ, которые пока существуют в головах фан-тастов, но, непременно, станут реальностью, отличаются лишь степенью сложности соци-альных структур и соответствующим им иерархиями взаимоотношений индивидуальных душ.
Т.о., государство - это элемент духовной эволюции человеческих взаимоотношений,
 индивидуально особенный социальный кусочек человеческого общежития панорамы земного бытия во вселенской социальной эволюционной мозаике.
Естественный отбор в мире сём - это проверка социума, как организма той или иной живности, так и социумов их, как стада, стаи и, наконец, в человеческом плане, как семьи, государства, человечества на духовную вшивость, т.е. на способность подчинения собственной воли индивидов воле её социума.
Насколько государство жизнеспособно определяется исключительно тем, сколь эгои-стичны его граждане и сколь эгоистично государство по отношению к ближним и дальним соседям своим, сколь эгоистичны и могущественны они по отношению к нему.
Судьба конкретных людей и их правителей определяется исключительно тем, насколь-ко реально сердцем и разумом воспринимается ими Бог, как Первоначало всего сущего, как невидимый Куратор вселенского бытия.
А теперь проанализируем взгляд Гегеля на государство и, по мере возможности, пере-ведём его академические кренделя на простой язык.
"Мысля идею государства, надо иметь в виду не особенные государства, не особенные институты, а идею для себя, этого действительного Бога", - пишет Гегель.
Отсюда и его концепция разумной действительности в виде торжества конкретного (всеобщего и целостного)над его составными частями:"...постичь и изобразить государ-ство как нечто разумное в себе".Отсюда и отрицание теоретических конструкций государства, того "каким ему должно быть". "Что касается поучения, каким мир должен быть, то для этого философия всегда приходит слишком поздно..."
"Государство - это шествие Бога в мире: его основанием служит власть разума, осу-ществляющая себя, как волю".
"Поскольку оно (государство) есть объективный дух, сам индивид обладает объектив-ностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства".
"Государство есть дух, пребывающий в мире и реализующийся в нём сознательно, то-гда как в природе он получает действительность только как иное себя, как дремлющий дух".
"Государственное устройство никогда не создаётся отдельными субъектами".
   "Философия не должна выходить за пределы своего времени; она находится в нём, по-знаёт настоящее".
Суть приведённых цитат в следующем ниже.
Действительность - это Бог, который творит мир для себя и под себя по воле своей, и
 государство есть дух его, а граждане государства, если и обладают истиной и нравствен-ностью, то лишь при условии, что она соответствует истине и нравственности государ-ства. Государство никогда не создаётся отдельными людьми, поскольку только дух божий сознательно реализует себя в нём, а в природе он проявляет себя в материальном виде. Философия не должна выходить за рамки настоящего времени.
Моё отношение по существу сего:
Не взяв за исходное нечто, представляющее собой замкнутую телесно-духовную рав-новесную систему, под которой я и понимаю Бога, нельзя построить логически стройную философскую систему, ибо только из такого основания, Бог проявляется и, как Личность, и, как множество, а всё сущее проявляется, как следствие Его творчества, направленного на создание из своего статического равновесия мира динамического равновесия. Создавая из опосредованно отделённой от себя телесности для себя социум себе подобных через прямую и обратную эволюции, Он создаёт этот социум и для них. Люди - дети Его, а не игрушки, а Он не отъявленный эгоист, а, напротив, любящий Отец. Запустив механизм эволюции, Бог только курирует его, но не навязывает своей воли. Так что, и государства создаются не по воле Божьей, а по воле людей, по воле людей они разрушаются и созда-ются вновь в ином социально-архитектурном виде. Государство, в принципе, не может, даже в идеале своём, быть объективным духом Бога, поскольку дух Его присутствует в каждой отдельной душе человеческой, а не в чём-то, чего, как телесной сущности, просто, нет.
Государство есть абстрактное понятие нечто целостного в человеческих взаимоотно-шениях в рамках географических границ и норм морали, находящих своё отражение в за-конах и социальной архитектуре властных структур.
Если смотреть на философию по Гегелю, как на науку, для которой наложен запрет на выход за рамки настоящего времени, то, естественно, возникает вопрос: "А, кому нужна такая наука? Какой в ней прок, если она не даёт импульса для человеческого творчества?" Напротив, целью философии является создание такой живой, а не формальной ("чистой") логической системы, которая бы поставила её на положение царицы наук, оживляющей веянием духа тело материалистического естествознания, подводя телесное основание под высокое духом идеалистическое мировоззрение, что только и может, и должно стать толч-ком к разумному человеческому творчеству в деле социального и материального обу-стройства своего бытия. Для этого философия сама должна спуститься с небес на землю в каменоломни практической науки, испачкать свои нежные ручки и "чистый" разум в отвалах экспериментальных данных и законов физического взаимодействия, отрытых наукой примитивной материалистической лопатой, с тем, чтобы самой обрести надёжное телесное основание и дать практической науке более совершенный инструмент познания и преобразования мира.
Далее остановимся на том, как трактует Гегель мораль, нравственность и закон.
   "Правовые законы - это законы, идущие от людей".
Они, конечно не абсолютны и "Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними".
Так оно и есть.
"Точка зрения моральности есть по своей форме право субъективной воли".
"Долженствование, которое ещё содержится в моральности, достигается только в нрав-ственном, притом это другое, с которым относится субъективная воля: во-первых, оно субстанциональное понятие и, во-вторых, внешнее налично сущее".
"Право разумного, как того, что объективно в субъекте, остаётся по отношению к нему незыблемым. Из-за своего формального определения понимание способно быть как ис-тинным, так и просто мнением и заблуждением".
"Конкретное тождество добра и субъективной воли, их истина есть нравственность".
   "Единство субъективного и объективного в себе и для себя сущего добра есть нрав-ственность".
"В целом нравственность есть как объективный, так и субъективный момент, но оба они суть только её формы. Добро - здесь субстанция, т.е. наполнение объективного субъ-ективным".
"Нравственность представляли народам как вечную справедливость, как в себе и для себя сущих Богов, по сравнению с которыми суетные деяния индивидов остаются лишь игрою воли".
"Нравы являются тем, чем не являются ещё право и мораль, а именно духом".
   "Дух же не есть единичное, а единство единичного и всеобщего".
Суть всей этой академической тягомотины в следующем:
Мораль придумана людьми и становится совершенной, достигая вершин нравственно-сти, которая от Бога. У каждого человека своя мораль. Является ли она истиной или за-блуждением определяется тем, в какой степени она тождественна нравственности.
Нравственность - дух от Бога, живущего, как и ещё какие-то "сущие Боги" "в себе и для себя",представляя собой "вечную справедливость",на что можно и нужно сказать, что жизнь "в себе и для себя"-это сущий эгоизм, в котором никогда не было, нет и не будет места справедливости.
Бог, Сверхдуша, душа, дух - понятия в разуме Гегеля размытые, не имеющие ясного понимания. Поняв телесно-духовную суть Бога и цель Его творческого начала, поняв, что всё в Нём и из Него, что Он живёт не только, и не столько для себя, сколько для тех, кого сотворил, пустив опосредованно отделённую от себя телесность по волнам эволюции, можно понять и то, что душа любой сущности Его (индивидуальная душа) телесно неот-лична от телесности Его души. Индивидуальная душа, являясь частью тела Бога, также напрямую связана с Его душой, как душа человеческая связана с рядовыми душами частей своего тела.
Дух - это не нечто самостоятельное, как это понимает Гегель, а, просто, разум души. Степень разума определяется эволюционным положением души во вселенской духовной иерархии: душа ли это атома, молекулы, клетки, живности, человека..., верховная ли это душа той или иной сущности, или рядовая.
Человек, живя в мире себе подобных, учится жить в социуме. Дети эгоистичны, да и взрослые не ангелы, живя для себя. Однако семейный человек уже в большей степени жи-вёт для семьи, чем для себя, порой, жертвуя для блага её не только собственными желани-ями, но и здоровьем и даже жизнью. Научиться также жертвенно служить своему народу, человечеству, понять Бога, как Целое, полюбить Его всей душой и гореть одним желанием служить вселенскому всеединству - это и есть поднять свою субъективную мораль, как неписанный свод правил поведения, до Абсолютной нравственности, как норм вселенского общежития.
Абсолютная нравственность, таким образом, проявляется в личности, как внутренняя потребность служить всему сущему.
Эволюционный мир - это мир, раздвоенной в себе самой изначальной действительности на две формы существования телесности: на массовую и световую. Вселенский мир, как дух и плоть Творца, по самой своей природе, мир творческий. Однако всякому мастеру нужен для творчества материал. В мире Божьем достаточно и мастеров, и материала для творчества, поскольку всё сущее, включая и человека, не прошедшее естественный отбор, становится материалом для творчества других, его прошедших.
Так что, душа человеческая, мотаясь по массовым и световым мирам, в конечном итоге сама в себе обретёт действительность в их единстве, уразумев то, что в человеке, как и в Боге, не должно быть разницы между телом и духом его, что едино всё, что дух его есть его стержневая суть, а тело - лицо для других и собственный инструмент служения себе и другим, ибо это и позволит вернуться к Отцу своему небесному духовно зрелой лично-стью и творцом.
"Государство - пишет Гегель,- как действительность субстанциональной воли, которой оно обладает в возведённом в свою всеобщность особенным самосознанием, есть в себе и для себя разумное."
Сказанное Гегелем я понимаю, как то, что та всеобщность людей, которая образовалась благодаря её особенному самосознанию, понимающему, что на то есть воля Божья, видит в государстве нечто в себе и для себя разумное.
В идеале, внеся поправки в такое определение и разъяснив, что есть "особенное само-сознание", его можно бы и принять, но идеал не просматривается на горизонте практиче-ского бытия, которое творит и рушит государства по более простым и практическим соображениям, порою, руками совершенно необразованного, но дерзкого разума, чему есть масса примеров во всемирной истории.
А, поправки следующие:
Во-первых, любой социум, будь-то организм, человек, или всеобщность людей, к при-меру, государство, живущий "для себя" только, будет в силу своей эгоистичности ненави-стен окружающим его субъектам: другим людям, другим государствам.
Во-вторых, Бог, искренне желая людям добра, не навязывает в делах их своей воли, а только незримо для них курирует их бытие, а понимание сего, как рядовыми гражданами государства, так и его правителями, вероятно, и должно быть сутью гегелевского термина
 "особенное самосознание".
К сожалению, и по сей день о таком уровне сознания остаётся, только, мечтать.
Привести бы на экскурсию в сей мир, давно ушедших из него Гегеля с его "другом"
 Шопенгауэром. Вот бы последний поизгалялся над несчастным Гегелем, над его "суб-станциональной волей" и "особенным самосознанием".
Чтобы не опускать признанного миром мыслителя ниже плинтуса, не будем касаться его циничной позиции во внешнеполитическом аспекте государства, оправдывающей войны, не будем касаться его понимания космополитизма, а скажем только несколько слов о его взглядах на всемирную историю. Гегель смотрит на всемирную историю, как на всемирный суд, утверждая, что мировой дух имеет высшее право над духами отдельных народов. Это наводит на мысль о том, что Гегель был связан с шаманами. Пока таких доказательств нет. Историки, не оставляйте надежды, ищите.
Оставим в покое Гегеля и перейдём к анализу ленинской работы "Государство и рево-люция".
Материалисты, видящие себя не в духе, как идеалисты, а в теле, естественно, смотрят на мир вещными глазами, строя свою жизнь из практических соображений, отвечающим исключительно телесным желаниям, впадая в другую, в отличие от идеалистов, край-ность, не позволяющую разрешить очевидные для них противоречия их бытия, о чём бу-дет сказано ниже.
"Государство,- пишет Энгельс,- есть продукт общества на известной ступени развития;
 государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство". Эта сила, представляющая собой структуру управления обществом, сила, иерархия которой должна бы гарантировать волю закона, имеет человеческое происхождение, ибо все чиновники и государи - люди. А люди, в массе своей, материалисты, поскольку живут для себя. Они могут называть себя верующими в Бога людьми, но вера их слаба и лукава, они простирают свои руки к Богу, когда жизнь, как петух, клюнет их в заднее место. Люди, рождающиеся в духе в этом мире, столь противящемся тому, пока штучные, ибо они есть продукт их собственной воли, проявленной в глубоком покаянии перед своей совестью и каторжном труде над становлением своим, как личности духовно просветлённой. Так что, любая государственная власть лукава, как лукавы и объезжаемы на кривой кобыле законы её, ибо она, по сути, не примиряет противоречия в обществе, а ищет собственную выгоду в них, кормушку для себя, продаваясь с потрохами сильным мира сего, тем, у кого толстые кошельки.
"По Марксу,- пишет Ленин,- государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов".
И он прав.
"Демократическая республика есть наилучшая возможная политическая оболочка капи-тализма, и потому капитал, овладев... этой наилучшей оболочкой, обосновывает свою власть настолько надёжно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти".
И это ленинское утверждение верно, как и утверждение того, что всеобщее избирательное право "в теперешнем государстве" не способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить её в жизнь.
Да и воля современного человека, выражаемая, как в воле большинства, так и в воле меньшинства, носит шкурный характер, нацеленный на вещное обладание, на телесные блага, т.е. это воля ЖИВОТная, недостойная имени человека.
"Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной рево-люции", -пишет Ленин.
В 1917году она в России свершилась.
И, что? На что направляется пролетарское созидание его вождями?
"Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках госу-дарства, т.е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно бо-лее быстро увеличить сумму производительных сил".
Для живущих и думающих животом сие звучит убедительно, для имеющих ум, кото-рый не в брюхе, видна перспектива раскола и бодания за лакомый кус, а для имеющих разум, у которого всегда духовное основание, это звучит пошло и примитивно.
Стремление, как к личному благополучию, так и к благополучию всеобщему, в каче-стве самоцели - занятие пустое, бесперспективное и неразумное, поскольку приносит вре-менное удовлетворение и временную радость, являясь в основе своей желанием живот-ным: волки заваливают жертву сообща, но потом, деля добычу, скалят зубы друг на друга, торопясь проглотить побольше, а отдохнув и проголодавшись, снова выходят на охоту.
Человек тогда становится человеком, когда отдаёт другому последний кусочек, глотая голодную слюну, ибо "не хлебом единым сыт человек".
Так что, определение: "Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат",- не вызывает в моём сознании особой радости, поскольку дух не приемлет
 насилия, а хочет служить.
Все бывшие и настоящие формы государств есть формы материально прагматические, в основе имеющие цель достижения материальных благ и создания видимости их более-менее справедливого распределения.
Однако нравственность и духовное бытие не являются следствием материального бы-тия, а, напротив, как стержневое начало телесности или живой плоти, дух определяет ра-зумное бытие, в котором материальное является только отражением этого бытия, служит инструментом и материалом его проявления.
Там, где не видят телесность, как органическое, естественное единство духа и материи, не видят в духе волевого творческого начала, а в материи то, через что он себя проявляет, там и рождаются утопии идеализма и животность материализма, там нет места разумному бытию, суть которого не в стремлении к благополучию, а в искреннем служении друг другу, следствием которого и будет это самое благополучие.
Находясь в тюрьме телесных желаний, человек никогда не станет счастливым пока не подчинит их желаниям духовным.
Очень ясно выразил эту мысль основатель Международного общества сознания Криш-ны А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада: "Меняя камеры - от капитализма к коммуниз-му,- мы пытаемся найти своё счастье. Но цель должна быть иной - освободиться от всех этих "измов".
Человек должен искоренить в себе "изм" материализма, и только тогда он станет по-настоящему счастливым".
Освободиться от "изма" материализма - это значит перейти на качественно другую сту-пень бытия, перейти от стремления к комфортности телесной к стремлению к комфортно-сти духовной, перейти от труда ради обладания благами, к взаимослужению во всеедин-стве ради духовного удовольствия: всякое дело, направленное во вне себя, во всеобщность - это и подарок собственной душе, ибо она, при этом, радуется.
Духовный мир богаче, эмоционально сочнее и красочней мира материального, духов-ные переживания глубже и значительней переживаний телесных, духовная рана больней раны телесной, духовный голод мучительней страданий голодного желудка.
Однако, вкус к духовной пище развит не у всех одинаково, а потому у всех она имеет
 разную цену.
Почему я, к примеру, не голосую?
Да, потому что все политические партии обещают материальные блага, говоря о нрав-ственности, только, походя, вскользь. А, для меня эти блага не важны, я готов жить впро-голодь, но в окружении порядочных, дружелюбных, милых сердцу людей. Справедли-вость, в моём понимании, заключается, вовсе, не в распределении благ, а в духовности человеческой, выражаемой любовным, бережным отношением друг к другу, когда за благами не лезут через головы, а, напротив, стараются быть последними.
Выходит, нет пока такой партии, которая бы выражала мои чаяния и чувства, за кото-рую я бы отдал свой голос.
Мне, как и многим моим единомышленникам, ничего другого не остаётся, как своим словом и делом приближать время рождения такой партии.
Эволюция духа, как и эволюция материальной телесности, процесс объективный, в ко-тором всему отведено своё время.
Люди, для которых духовные блага важнее благ телесных, были во все времена, но экспансия их разума на умы человечества была всегда ограничена.
Сейчас, во времена Интернета, становится очевидным, что нас много, мы ищем друг друга и радуемся, найдя. По переписке между такими людьми, совершенно ранее незна-комыми, разделёнными огромными расстояниями, чувствуется необыкновенная духовная близость и теплота.
Экспансия духа объединит людей, родит политическую силу, способную прийти к вла-сти без всяких революций, ибо насилие противно духу её.
При этом сразу наступит всеобщая благодать?
Нет, не наступит, поскольку в эволюционизирующем мире, в мире единства и борьбы противоположностей (добра и зла)это невозможно по определению. Государство останет-ся органом, стоящим над обществом, органом диктатуры, но из органа диктатуры одного класса над другим, органа насилия одного человека над другим оно станет органом диктатуры закона, в основание которого будут положены конституционно закреплённые нормы Абсолютной этики.
Поскольку эксплуатация одного человека другим находится в прямом противоречии с такими нравственными нормами, то частная форма собственности не приемлема для тако-го государства и должна отмереть, все средства промышленного производства должны перейти в руки государства. Принципиально важно то, что это вытекает не из экономиче-ских соображений теории К. Маркса, а из соображений соответствия форм собственности нормам Права государства нового типа, в котором захребетничество, как явление, невоз-можно.
Деньги, как кровь экономики, должны течь беспрепятственно по сосудам экономиче-ского организма государства и доходить до всех его социальных клеток в справедливом объёме.
Частные банки, как спекулятивные тромбы денежной системы государства, должны прекратить своё существование, а Государственный банк должен будет выполнять свою прямую функцию разумного управления денежными потоками на пользу государства и его граждан.
Самым приоритетным направлением внутренней политики такого государства должно стать образование и духовное просвещение через высокохудожественную литературу, ки-но, театр и т.д.
Самым приоритетным направлением внешней политики должна стать тотальная пропаганда своей философской доктрины и организация массовых международных движений, направленных на то, чтобы похоронить политику силы в международных отношениях, чтобы заставить правительства всех стран сесть за стол переговоров и подписать договор о всеобщем и полном разоружении под надёжным общественным международным контролем.
Без решения этого главного, коренного вопроса невозможно разумное развитие циви-лизации.
  Только отсутствие угрозы из вне сделает возможным постепенное отмирание государ-ства, как органа насилия, и трансформацию его в орган управления хозяйственной дея-тельностью страны. При наличии внешней угрозы слова Ленина об отмирании государ-ства есть утопия.
Придёт время, когда государства в нынешнем понимании уйдут в историю, приказав долго жить, придёт время когда материальным бытием человечества будут править меж-дународные хозяйственно-диспетчерские центры, а границы превратятся в условные, формальные административные полоски на бумаге. Люди, перестав бодаться, научатся жить в полной гармонии друг с другом и с природой в дружеском единении и многообра-зии культур различных народов.
Когда это будет, мне не ведомо, но в том, что это время придёт, если до того мы в безумии своём не похороним себя, я не сомневаюсь, ибо это следует из моей философской доктрины, раскрывающей неумолимость законов эволюции телесного духа.

Заключение.

 Мир в Целом – это замкнутая духовно-физическая равновесная система, имя которой Бог.
Из чего следует:
1. Понятие физической бесконечности смысла не имеет, поскольку допущение мно-жества таких систем, в принципе, ничего в данном определении не меняет, поскольку множество замкнутых (пространственно конечных) систем, в конечном итоге, как бы не велико было это множество, дают опять же в целом равновесную замкнутую систему, а их, всех вместе взятых, сводит в положение её подсистем.
2. Только бытие делает мир реальным, а бытие, необходимым образом, предполага-ет разум. Значит, всякая реальность есть субстанция из материи и духа. Под термином «телесность» я понимаю нечто, представляющее собой единство духа и материи.
3. Пространство – параметр материи.
Время – параметр бытия.
Пространство предполагает наличие массы, а время изменения в ней.
      Строительным материалом массы являются электроны и позитроны, а изменения мас-сы связаны с поглащением или излучением ею света.
Так что, реальность-это штука пространственно-временная, проявляемая в массово-квантовом виде. При этом масса-выразитель её материальности, а свет-выразитель духов-ности.
      Одухотворённый «первокирпичик» реальности, вмещающий в себя и то, и другое, называется душой или в ведической философии дживой.
Она вечна и физически неизменна - это элементарная частица пи-ноль, имеющая в своей внутренней структуре и разноименно заряженные (разнополые) частицы: электроны и позитроны, и их духовные световые кванты.
Эта сущность духовно и физически равновесна и, значит, самодостаточна, представ-ляя собой то, из чего и состоит телесность Бога во всех Его ипостасях. Вот почему в Ведах сказано, что нет разницы между телом Бога и духом Его, а, также, утверждается то, что Бог всегда находится в состоянии блаженства. Иначе и быть не может, поскольку Его физически-духовное равновесие Абсолютно.
Все индивидуальные души этого высшего мира находятся в волевом поле Всевыш-него, представляя собой и единую Его телесность и Его социум, т.е., представляя собой единое физически и социально-духовное пространство.
Этот мир купается в лучах взаимной и Божьей любви.
Однако, каждая индивидуальная душа вольна жить, как хочет, поскольку мир любви не предполагает насилия.
Добровольный выход индивидуальной души из волевого поля Целого, как в случае с Адамом и Евой, уводит её в мир разрушенного равновесия и ЭГОистического бытия, находящегося всегда в телесно-духовном эволюционном развитии под незримым для это-го мира кураторством Бога.
Создавая себе социум, Бог знал, что дети Его по природе своей имеют творческое начало, и соблазн познания разлучит их с Ним (история с Адамом и Евой), но знал Он и то, что по той же  причине с оравой детей они вернутся к Нему, покорно и с любовью склонив покаянные головы, чтобы закусить сладкие удила Его и дорожить ими более, чем некогда своим эго, подчинив его идее социального всеединства в воле Отца своего.
4. Мир без Царя в голове, мир телесности опосредованно отделённой от Бога – это мир раздвоенного в самом себе бытия. Индивидуальная душа, живя в материальном мире ассоциирует себя с телом, строя жизнь свою на ЭГОистическом начале, не видит в себе присутствия Бога и не ведает о своём божественном происхождении и уходит в мир иной, как правило, так и не поняв зачем жила в этом материальном мире. А в мире ином, духовном (по физической телесности световом) мире, перейдя, как студент от лабораторных упражнений к теоретическим занятиям, не имеет возможности применить теорию на практике, не имея в мире сём массового материала. Маета в лаборатории от недостатка теоретических знаний сменяется маетой от отсутствия возможности применить их на практике. Пространство, как параметр материи оторван от времени – параметра бытия. В результате душа живет в массовом мире, не находя смысла своего бытия, а в духовном (световом) мире не находит возможности практического раскрытия своих духовных потенций. Душа слепа без Бога и не видит, что в ней одновременно сосуществуют оба эти мира в рубашках бытия и небытия.
Только почувствовав сердцем и узрев разумом Отца своего в душе своей и себя в Нём, блудное дитя возвращается в Отчий дом для вечного сотворчества с Ним.
Нет высшего блага, как заслужить право на Божью узду и жизнь в Его воле.
5. Во внутренней структуре всех элементов массового мира присутствуют элемен-ты мира духовного, по физической природе светового мира.
В итоге, важно подчеркнуть, что из ниже изложенной Богоцентрической философской доктрины следует то,что в образовании биологических видов и их эволюционном изменении нет принципиальной разницы с образованием социальных институтов человеческих сообществ,в том числе и высшей их формы-государства,поскольку все они выстраивают еирархические ступеньки власти,на вершине которых,в конечном итоге,стоит Верховная Личность Бога,как гарант гармонии,всеединства и справедливости вселенского бытия.
Настоящий правитель любого времени - это человек, постигший направление вектора эволюции человеческого духа и решающий задачи своего времени в духе справедливости и всеединства, т.е. правитель с Царём в голове.
Настоящий правитель - это философ, просветитель и миротворец, и только в последнюю очередь хозяйственник. Правитель должен иметь абсолютную власть до конца дней своих, если только не нарушит Конституцию, писаную по нормам Абсолюта, которая только и выше его. Демократия хороша в практике работы на низовом уровне государственной машины, но она есть наихудшая форма правления, есть величайшее зло, когда речь идёт о первом лице государства, ставя его в зависимое положение от многих обстоятельств.
Пока нет в мире ни правителей с Царём в голове, ни Конституций с Божьим духом. Всему своё время.
У России, пожалуй, больше шансов первой прийти к такой форме правления, поскольку демократия любима народом в практике своей низовой повседневной жизни и он равнодушен к жизни в верхах, поскольку привык жить рядом с властью, а порою и вовсе без неё, но редко в обнимку с нею.
Чем выше политическая ступенька, на которой пребывает личность, тем выше её ответ-ственность перед людьми и Богом,тем более у её души шансов по окончании своего зем-ного пребывания приблизиться к Богу или низвергнуться к низшим формам существова-ния,ибо телесная рубашка души всегда соответствует её духовному содержанию, посколь-ку душа сама духом своим и делами творит тело своего последующего воплощения.
Каждому воздаётся по мыслям и делам его.
Целесообразность эволюционного развития мира определяется конечной целью Созда-теля: породить через эволюцию Человека, как сущность, способную не только выделить себя из Целого, осознать своё эго и самоутвердиться, но и увидеть себя, как неотъемле-мую часть Целого, подчинив самоутверждающую силу эгоизма истине Богочеловечества.
Владимир Соловьёв писал: “Последовательно проведённые и до конца осуществлённые две веры – вера в Бога и вера в человека – сходятся в единой, полной и всецелой истине Богочеловечества”.
Только научное доказательство Богочеловеческой истины убедит человечество и в том числе “сильных” мира сего в духовных приоритетах человеческого бытия и развернёт руль цивилизации к добродетели. Богатые и предприимчивые скорее прагматики, чем дураки. Будучи натурами деятельными и упёртыми в достижении поставленной перед собой цели, они снова будут впереди планеты всей в деле построения всеобщего счастья на духовном основании, как сейчас впереди всех на пути к ложной цели.
Когда в глазах человечества значимость материальных ценностей станет на второй план после ценностей духовных и добродетель будет не пустым звуком, а мощной творя-щей силой, тогда мир изменится к лучшему, а в идеале и на грешной земле наступит рай.
Приложение.
Единство дуализма философских категорий: материя и дух, непрерывность и дискрет-ность, конечность и бесконечность, добро и зло, жизнь и смерть и т.д. захватывающе ин-тересно.
Рассмотрим некоторые из них.
1. Дух и материя.
Любое мышление – образно и, как эволюционное развитие идеи идет одновременно и взаимосвязано с эволюцией материи.
Любая идея непрерывна и дискретна одновременно.
Она непрерывна, как мысленная цепочка причинно-следственных связей между сущностями мироздания, реализуемая не иначе как через их материальные составляющие. Т.е. материя – это то, через что воплощается любая идея. Т.о., идея – это внутреннее духовное содержание сущности, определяющее смысл её бытия, а материя – это форма ее выражения, без чего идея не может быть действительной.
Идея дискретна в своей законченности.
Логически непрерывная и законченная идея стимулирует волевые качества личности к ее воплощению в жизнь. Нереализованная идея для эволюционного развития бессмыслен-на.
Правила естественного отбора определяют жизнеспособность идеи. Воплощенная в жизнь и прошедшая проверку ею, идея может получить дальнейшее развитие.
Совокупность идей, принадлежащих, какой-либо сущности – это есть дух её души.
Материя одухотворена от высших своих форм до простейших сущностей, иначе не бы-ло бы в мироздании ничего, кроме полнейшего хаоса.
Даже элементарные частицы, образующие атом, ведут себя разумно, подчиняя себя идее коллективного состояния или социума атома, поскольку теряют свои функции состояния и проявляют себя в качестве функции коллективного состояния атомарной системы.
2. Дефект масс ядер атомов.
  В свете дуалистической философской доктрины особо интересен вопрос, связанный с дефектом масс ядра: сумма масс частиц, образующих ядро больше массы самого ядра.
Этот дефект масс согласно формуле Эйнштейна о взаимосвязи массы и энергии поро-дил понятие энергии связи ядра, поскольку стабильность ядра, состоящего из одноименно заряженных частиц, кроме нейтральных, действительно проблематична.
Ядерные силы – силы, связывающие частицы в ядре, по современным представлениям являются обменными. Физики, чтобы только не сойти с материалистической платформы, и при этом объяснить стабильность ядра, придумали игру в пионербол между нуклонами ядра, дав им в качестве мяча Пи-мезон, который якобы не дает им разбежаться.
Между тем, выше была доказана тождественность и неразрывное единство массовой и световой форм телесности, как носителей пространственной формы и духа её. Атом есть воплощённая в реальность идея совместного, коллективного бытия объединившихся сущностей. В этой идее сущности, образующие атом, не только теряют свою самость (функцию состояния), но и, отрицая самих себя, обретают реальность более высшего духовного порядка, утверждая себя, как всеобщее их. Приобретая духовно (энергетически), естественно теряем в массе в полном соответствии с формулой Эйнштейна о взаимосвязи массы и энергии. Философский смысл этой формулы раскрывается не только в физической тождественности этих понятий, но и в их неразрывном единстве для выражения себя реальностью.
Продолжение “тренировки” духовного зрения и интеллекта оставляю за читателем.


Рецензии
"Помните, что Господь, непременно, открывает крупицы Истины творящим во благо и ведающим то, что есть Благо, что есть зло", - как верно вы написали. В своем произведении "Человек предполагает, а Бог располагает" я написала, как героиня через трудности и переживания пришла к вере, к Богу.

Валентина Алиева   12.09.2019 10:15     Заявить о нарушении
Что это? Рецензия или самореклама?

Николай Каркавин   12.09.2019 10:55   Заявить о нарушении
Жаль, что Вы не так поняли. Я просто ищу единомышленников.

Валентина Алиева   12.09.2019 11:25   Заявить о нарушении
Это я понял и это хорошо,но рецензии следует писать по сути содержания произведения или не писать вовсе, а в качестве наживки к общению можно найти и что-нибудь коротенькое,чтобы не попасть впросак,как сейчас. Всё нормально. Всего Вам доброго.С уважением и сибирским приветом Н.П.

Николай Каркавин   12.09.2019 13:49   Заявить о нарушении
На это произведение написано 37 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.