Примаков провел разведку боем

Примаков провел разведку боем
Бывший премьер впервые публично назвал причины, которые мешают развиваться России

Экс-премьер Евгений Примаков подверг жесткой критике нынешний кабинет министров во главе с Дмитрием Медведевым. «Правительство в 2013 году не сосредоточилось на системе мер, необходимых для экономического роста», – заявил Примаков. И отметил, что основной причиной замедления российской экономики являются неолиберальные идеи, которые исповедуют члены кабинета. Такое мнение президент «Меркурий-клуба», член президиума РАН высказал в докладе, с которым выступил в понедельник на традиционном новогоднем заседании клуба.

 «Существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу… Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая – это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но, главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России», – заявил Евгений Примаков.

 По его словам, без государственного индикативного планирования экономического роста России невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. Принцип, согласно которому свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость, «не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах». Экс-премьер отметил, что проблемы, перечисленные, в том числе, в президентском послании Владимира Путина, являются следствием именно недостаточной роли государства в экономике.

 «Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде», - сказал Примаков.

 Чтобы простимулировать экономический рост, считает экс-премьер, необходимо реализовывать крупные инвестиционные проекты и восстановить разрушенные в 1990-е отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение.

 «Постиндустриальное общество - это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных США сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны», - подчеркнул Примаков.

 При этом он отметил, что у государства существуют крупные финансовые резервы, которые не используются в целях экономического роста из-за плохого администрирования. Потери ресурсов, в частности, связаны с неравномерным выполнением бюджета в течение года, оттоком капитала в оффшоры, низкой эффективностью управления инвестпроектами.

 По сути, Примаков аргументировано заявил, что экономическая политика нуждается в коренном пересмотре, но перестраивать ее некому, поскольку ключевые позиции в системе власти занимают неолибералы.

 Стоит ли воспринимать все сказанное Евгением Максимовичем как истину в последней инстанции?


 – Проблема не в неолиберальном подходе к экономической политике, а в нынешней экономике афер, которая мимикрирует под неолиберальные лозунги, – считает замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Оксана Дмитриева. – Безусловно, нынешний спад в российской экономике имеет внутренние причины, и вульгарные неолиберальные рецепты для исправления ситуации неприемлемы. Но, на мой взгляд, нельзя сказать, что сама ситуация – результат торжества неолиберального подхода.

 На деле, неолиберальный подход – это реальное снижение налогов и отказ от госрегулирования. Но такой подход не предполагает того, что делается в России – бесконечного перекачивания бюджетных средств в карманы частных собственников, и спасения провалившихся собственников за счет государства.

«СП»: – Примаков, тем не менее, считает, что роль государства должна возрастать…

 – Я смотрю на эту проблему в другой плоскости. Я считаю, роль государства должна укрепляться, но оно должно осуществлять функции там, где это необходимо. Если частный собственник оказался неэффективным, он должен лишиться собственности, и роль государства в данном случае – либо взять эту собственность под контроль, либо запустить процедуру банкротства. Но, повторюсь, роль государства не заключается в том, чтобы отстаивать этого неэффективного собственника, как это делается сейчас. У нас, получается, не неолиберальный подход, а национализация убытков и приватизация прибыли.

«СП»: – По мнению Примакова, госкорпорации должны более активно заниматься инвестированием, и развивать мега-проекты – в частности, речь шла о скоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань. Это здравое предложение?

 – Мега-проекты, конечно, нужны, и могут играть роль драйвера экономического роста. Но их подбор должен быть более взвешенным. Я бы, например, в качестве мага-проектов выбрала те, что дают наибольший мультиплексный эффект – прежде всего, инновационные. Необходимо, кроме того, учитывать региональную локализацию проектов, чтобы не перегружать московский экономический пояс.

 С точки зрения этих критерием, дорога Москва-Казань – не самое эффективное вложение. Трансиб – более правильный проект с учетом региональной составляющей, и вполне достаточный для поддержания и развития отрасли.

«СП»: – Должно ли государство сохранять социальную нагрузку, на чем настаивает экс-премьер?

 – Безусловно, тем более, для этого есть все возможности. У нас высокие налоги, а расходы ниже налоговых поступлений – другими словами, у нас профицитный бюджет. Но полученные доходы сегодня не тратятся на социальную сферу или инвестпроекты, они откладываются – точнее, вкладываются – в западные экономики. Этот фактор, кстати, не был отмечен Евгением Максимовичем…


 – Я не впервые слушал новогодний доклад Евгения Примакова, и на этот раз он был исключительно жестким, – отмечает председатель политической партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин. – Даже несмотря на то, что отдельные решения исполнительной власти в 2013 году были в духе его предыдущих рекомендаций – например, возвращения России на историческое место в международной политике. Я считаю, в своем выступлении – где речь шла о внутренних российских делах – Примаков забил очень крепкий гвоздь в крышку гроба российского неолиберализма, проводимого действующим правительством.

 К сожалению, покойник вовсю моргает – неолиберализм не сдает позиции в исполнительной власти. В чем я согласен с Примаковым – так это в том, что неолиберализм российского разлива очень далек от истинных либеральных ценностей, и тем более – от российских национальных интересов.

 Думаю, и огромная масса слушающих доклад была солидарна с Евгением Максимовичем, что перемены, отказ от неоправдавшихся догм, не просто назрели – они кричат о своей необходимости. Я очень надеюсь, что доклад президента «Меркурий-клуба» будет услышан президентом Российской Федерации. На мой взгляд, Примаков говорил вполне в духе русского патриотизма и торжества идей национального прогресса.

«СП»: – Выступление президента «Меркурий-клуба» способно на что-то повлиять?

 – Выступление Примакова, конечно, является экспертным мнением. Но это мнение очень авторитетного человека, за спиной которого не только опыт руководства российским правительством, но и поддержка серьезных деловых кругов, которые исповедуют ценности национального капитала, а не компрадорской олигархии. Очень важно, что такое мнение прозвучало. Оно означает, что заклинания руководителей экономического блока о том, что других вариантов развития экономики нет, не соответствуют действительности. Другие варианты решений есть, и о них говорил Евгений Примаков.


 – Выступление Примакова – тот случай, когда говорят хорошо, но мало, – убежден директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. – На мой взгляд, он абсолютно прав в описании текущей ситуации, но при этом сильно недооценивает ни ее драматизма, ни масштаба необходимого разрыва с либерализмом.

 Примаков исходит из справедливого – и наконец-то озвученного – понимания, что в правительстве друг другу противостоят несколько группировок, одна из которых является неолиберальной, и именно неолибералы очень агрессивно проводят свою линию. Экс-премьер откровенно об этом сказал. А другая группировка является умеренной, с очень размытыми, невнятными позициями – и их разделяет сам Примаков.

 Это видно из того, как всякий раз он начинает расшаркиваться перед подлинными либеральными ценностями, и говорить, что принципы конкуренции абстрактно верны. Между тем, проблема как раз и заключается в том, что эти принципы абстрактно не верны – именно потому и либеральная концепция в корне неверна.

 Это очень характерная и для Примакова, и для умеренных экономистов из правительственного лагеря противоречивость и невнятность. Вроде бы эти люди понимают - что-то делается не так, но их противодействие заключается лишь в попытках ограничить наиболее опасные и катастрофические проекты своих оппонентов. Никакой альтернативной стратегии Примаков не предлагает – кроме общих слов о необходимости увеличить присутствие доли государства в экономике.

 На самом деле, следует открыто заявить, что либеральный курс завел Россию в тупик, и теперь нужен полномасштабный курс на свертывание либеральных реформ и ликвидацию их последствий. Что нужна массовая национализация, политика индустриальной экспансии, политика, которая поставит на первый план социальные приоритеты, инфраструктурные задачи и развитие науки.

 И тут становится очевидным, что эту – совершенно новую политику – могут провести только совершенно другие люди. И что тот же Евгений Примаков, хотя и правильно критикует либералов, не пытается с ними бороться по большому счету, не обозначает резкий с ними разрыв.

 На этой нерешительности, должен заметить, Евгений Максимович и прогорел в 1998-1999 годах. Если бы тогда он решился на разрыв с Ельциным – имея за плечами поддержку 80% населения – он вошел бы в российскую историю как герой и богатырь. Но он не решился. И потому теперь мы вспоминаем о Примакове как о человеке, который сделал много хорошего, но который не совершил перелома. И уже никогда не совершит.
Андрей Полунин. Свободная Пресса.

К чему сводится основная мысл Е. Примакова? Возврат к социализму. Люди, которые вышли из социализма, остались в прошлом, и не могут видеть будущего. Что такое социализм? Государственный капитализм. В этом случае общество полностью находится во власти государства. И государство направляет и контролирует его развитие. В советском обществе государство выступало единственной силой, способной построить коммунизм. Поэтому Ленин подчеркивал, что социализм есть учет и контроль. Но что получилось? Идейно Примаков воспринял стандарты западного развития. И поэтому ему очень хотелось бы, под строгим контролем государства, перевести Россию на западные рельсы развития. Разве не то же самое делает Казахстан? Разве как-нибудь по-другому хотят другие страны постсоветского пространства? И разве не у одной России это не получается? Вот уже 25 лет страны бывшего советского общества каждая по-своему желают перейти на западные пути развития! И что же изменилось от того, что по-разному толкуют одну и ту же тему на различный лад? "МИФ О РОКОВОЙ ОШИБКЕ ИСТОРИИ" - в этой (и других книгах я всесторонне рассмотрел этот сложный вопрос и показал путь к будущему, по которому, кстати, мы и идем, но пока слепо. Надо освободиться от прошлого, чтобы увидеть будущее.