Деревенщина

СТАРИКИ – СТАНИЧНИКИ СТАРИКУЮТ:
- Символично и красиво:  ГОД КУЛЬТУРЫ НАЧАЛСЯ С ОЛИМПИАДЫ В СОЧИ! Со спорта, с КРАСОТЫ!
- А как  умно сказал   об этом  В. В. Путин.   Дословно не помню, но  смысл такой:  Мы доказали сами себе, что, как и прежде, можем совершать грандиозные дела, если захотим.
- Жаль, что сняли лозунг: Слава труду!  И   водрузили   лозунг:  Слава КПСС, в смысле – капиталистической   прибыли   СС.  Вернуть его надо и дополнить такими лозунгами:  Наш бог культура, но такая, где звучит гордо  человек!  Наш  Курс:   духовное единение людей и справедливость в труде!
- Размечтался.  Прибыль  СС, она и  в Африке прибыль  СС.  Она надёжный двигатель прогресса.  План – дело не надёжное. Себе много планируют «плановики».  Не будем  перед открытием Олимпиады об этом говорить.  Настроение портить.
- Жить культурно!  В самом широком ПОНЯТИИ смысла этого слова. Жить  по такому  ПОНЯТИЮ. С таким  мировоззрением.  Ставка на прибыль  предполагает   колонии,   в каком – то виде, а мы этого  не воспримем.  И сами колонией быть не хотим.
- Размечтался.  Сейчас начнёшь говорить о  своём  «ДЕЛО ВСЕХ» и РППП/Н».    Какие  великие  труженики спортсмены!  Вернуть бы звание ГЕРОЯ ТРУДА для них.  Они все герои!  Правда не созидатели  товаров и услуг.
- Сменим тему разговора, поговорим о книгах, писателях.  Скажи, в чём суть «перестройки» на этом  фланге?
- Было: «У нас нет секса! У нас ЛЮБОВЬ!». Стало: «У нас нет любви. У нас  СЕКС!».  Были производственные романы, теперь про убийства  в  ходе  конкуренции.
- Ты точен, как всегда.  Скажи, кто такой ПРУСТ?  Его усиленно рекламируют  в передаче «Познер»,  - видные люди страны дружно  отвечают на, якобы, его вопросы.  Ведущий передачу повторяет, что  Пруст его любимый писатель, но о писателе ничего не говорит.
- Честно?  Я тоже раньше ничего не знал о Прусте. Раньше его не рекламировали, потому что   его мировоззрение  не соответствовало  нашему  государственному  мировоззрению.  Но теперь узнал, Франсуа Мориак помог, его книга  «Дорога  в  никуда».  Марсель Пруст знаменитый писатель, он стоит в одном ряду с  Флобером,   Достоевским,  Мориаком. Но стоит обособленно.  Я так понял.  Все они глубоко влезали в душу человеческую. Интересно: Флобер и Достоевский страдали от эпилепсии, а  Пруст от астмы.  Страдания помогают понимать человека.   Мне не понравился Пруст.   Он  проповедник  курса:   «у нас любви нет, у нас секс».  Это  моё  простое заключение.  Но  буду   опираться на Мориака.  («Франсуа   Мориак   один из самых замечательных – едва ли не самый замечательный из  французских писателей»).   Мориак   о  Флобере:  «Флобер ничего другого так не домогался, как славы развратителя    молодёжи».  Отставим в сторону Флобера, оставим  Достоевского и  Пруста.  Мориак  о  Прусте: «На   самые тайны чувств, от которых до него отводили взгляд, Пруст указывает как на средство постижения сущности человека; он манит нас надеждой, что, вскрывая самое затаённое в человеческой натуре, мы  продвигаемся  в познании его дальше, чем наши гениальные предшественники; ведь нет сомнения, что у людей,  кроме их  общественной и семейной жизни, кроме действий, на которые их вынуждает среда, профессия, воззрения, убеждения, существует ещё некая, потаённая жизнь, и не редко в этой грязи, скрытой от чужих глаз, погребён тот ключ, которым мы откроем человека во всей его полноте.   Желать  познавать в человеке одни  только индивидуальные инстинкты, стремиться лишь к тому, чтобы объять максимально трезвым взглядом хаос человеческой натуры и регистрировать туманные, мимолётные движения души,- эта опасность тяготеет над произведением М. Пруста.  Он всего лишь один раз  намекнул на то, что верит в мир, полностью отличный  от  нашего  мира,    в мир,  основанный   на добре, совести, жертвенности.  Самопожертвование, тяга к чистоте и совершенству, жажда  справедливости – всё  это   достижение    человека  и мы, писатели,  обязаны его засвидетельствовать.  Неужели мы должны считать единственно подлинным в человеке лишь бурлящую чувственность и тёмную наследственность?»  О Достоевском и Прусте:  «Произведения Достоевского неизмеримо выше произведений Пруста, потому что первый в преступниках видел существа хотя и падшие, но раскаивающиеся  в  своих   грехах.  Бог отсутствует в творчестве Пруста.  Мы не принадлежим к тем, кто упрекает его за то, что он прошел через огонь и развалины СОДОМА и ГОМОРРЫ, однако сожалеем, что он вступил   туда,   не облекшись  в алмазную броню».  «С литературной точки зрения, единственной слабостью и ограниченностью его произведений – там отсутствует проблема  СОВЕСТИ.  Ни один из персонажей его книги не ведает   нравственных мук, никто не стремится  к совершенству. Он не христианин, осуждающий пороки. Пруст обедняет человечество, суживает его вселенную.  Главная его ошибка даже не дерзкая, порою омерзительная смелость, а отсутствие  БЛАГОДАТИ.  В жизни философские и религиозные взгляды становятся поистине второй натурой, они создают буквально нового человека, столь же реального, как и управляемое инстинктами животное. Таким и был  бы  человек  без этой второй натуры».    Я подумал: вот к чему ведёт отсутствие идеологии (или   веры в бога), мировоззрение «ДЕЛО ВСЕХ» - необходимость.   «Нужно  сообщать героям наших книг нелогичность,    сложность живых людей и все – таки продолжать их выстраивать и упорядочивать в соответствии с духом нашей нации, словом оставаясь писателями порядка и ясности».   «Вдумайтесь только в название одной из глав   у Пруста: «Перебои в сердце».  (Это о любви).  То,   что совсем ещё недавно именовалось любовью, было сложным чувством, которое создавалось многими поколениями утончённых людей, включало в себя самоотречение,   жертвенность,  героизм  и  угрызения  совести …  и  эти прекрасные воды, полные небесной чистоты, не  стояли бы  так высоко, не удерживай их плотины христианской   добродетели. Любовь рождалась из внутреннего сопротивления  целомудренной  женщины соблазну.     Вопреки  уроку  Пруста  мы упорно продолжаем говорить о любви как     о чём - то   абсолютном.    Несмотря на неизбежный закон забвения,    ни одна любовь никогда не умирает  окончательно в нашем сердце.   И  хотя лично я  испытываю  перед  М. Прустом восхищение, я убеждён в том, что  искать выхода в том направлении, в каком он отважился пойти, напрасный труд.   Любовь – самая молчаливая из всех страстей».                Как умел, я ответил на твой вопрос о  Прусте.   Редиска он, хотя и умная. Гнилая внутри.  Без совести.  За что его полюбил В. Познер, не знаю.    Нужно его включать в список рекомендуемой россиянам литературы? Нет, будет  один  вред.  Кстати, ты не знаешь,   как  закончилась  работа по составлению  такого списка?  Я бы 35 книг в него включил: по пять для каждого возраста – для дошкольников, для  трёх групп школьников, для трёх возрастов  совершеннолетних   граждан.
- Не получится. Надо будет вносить  в список  по 35 книг,   отдельно,  для альтруистов, эгоистов, паразитов (по мировоззрению).                В. Лоб.