В последние годы в сфере денежного обращения и некоторых других областях проявились особенности и тенденции, которые обязательно необходимо отметить.
Во-первых, появление и все более широкое распространение электронных средств платежа (кредитных карт) и других форм безналичных расчетов.
«Электронные деньги» постепенно охватывают все больше сегментов рынка, и нет никаких серьезных оснований полагать, что этот процесс пойдет вспять. Учитывая также то обстоятельство, что подавляющее большинство расчетов между «юридическими лицами» (предприятиями, организациями и т.п.) осуществляется в безналичной форме, можно сделать следующий вывод: при сохранении указанной тенденции с течением времени произойдет практически полное вытеснение наличных денег из обращения.
О наличных деньгах будут вспоминать так же, как сейчас о бусах и ракушках, которыми пользовались в качестве платежного средства дикари. Они могут сохранить свое применение лишь в пределах относительно отсталых территорий и в тех сферах деятельности, где их участники (субъекты) заинтересованы в сокрытии контролируемых ими денежных объемов. Естественно, что в числе таких сфер деятельности в первую очередь могут оказаться всевозможные разновидности криминального бизнеса и некоторые государственные структуры. О способах преодоления подобного рода противоречий речь пойдет в последующих главах.
Во-вторых, исключительно динамичное развитие таких отраслей, как компьютерная техника и сфера телекоммуникаций, позволит в обозримом будущем не только все более широко внедрять электронные средства платежа, но при наличии соответствующих условий также на принципиально новом техническом уровне организовать осуществление некоторых контрольных и фискальных функций.
В-третьих, за последние десятилетия в общественном сознании существенное изменение претерпело такое понятие, как тайна банковского вклада.
Под предлогом активной борьбы с коррупцией и организованной преступностью многими развитыми странами при помощи соответствующих изменений в законах и общественном мнении была фактически серьезно ограничена тайна вклада, особенно в части его величины. Как известно, в целом ряде стран информация о наличии крупных вкладов, превышающий установленный предел, автоматически должна передаваться в налоговые или другие государственные органы.
Существовавший ранее или близкий к нему порядок сохраняется лишь в очень немногочисленных так называемых «оффшорных зонах». В большинстве случаев они находятся на «географической периферии» (подальше от чужих глаз), причем нет никакого сомнения в том, что в существовании таких зон пока еще серьезно заинтересованы достаточно влиятельные силы в самих развитых странах. Если бы не это обстоятельство, всем оффшорным зонам быстро бы пришел конец (впрочем, вероятно, так и произойдет в не слишком отдаленном будущем). Одновременно идет и встречный процесс: государственные бюджеты становятся все более «прозрачными» и, как следствие этого, все более доступными для изучения и контроля.
В-четвертых, все большая интеграция мировой экономики выявляет не только очевидные преимущества этого процесса, но и не менее очевидные недостатки, в первую очередь, «глобальность» экономических потрясений.
Для кризиса, как и для эпидемии гриппа, границ практически не существует. Это весьма убедительно продемонстрировал 1998-й год. Можно лишь с разной степенью готовности встретить его и, соответственно, пережить с последствиями различной тяжести. Существует распространенное мнение, что кризисы благотворно влияют на экономику, заставляя искать новые ресурсы и решения. С этим можно было бы безусловно согласиться, если бы не цена, которую приходится платить. Для многих миллионов людей это оборачивается значительным, зачастую катастрофическим, снижением уровня жизни. Статистика смертности и рождаемости в кризисные времена однозначна. Если вспомнить при этом, что в периоды кризисов население менее развитых стран, как правило, начинает усиленно искать «твердую» руку, способную навести порядок (говоря по-другому — вернуть времена относительного благополучия), то стоит задуматься — не дешевле ли предотвращать кризисное развитие, чем потом долгое время бороться с его политическими последствиями?
В-пятых, что в какой-то степени также является следствием международной экономической интеграции, сокращается количество различных валют, используемых при расчетах во внешнеторговых операциях.
Ни для кого не является секретом, что в подавляющем большинстве случаев используются доллары США, однако останавливаться здесь на причинах и следствиях такого положения вещей не будем. Вместе с тем конец ХХ века ознаменовался таким интересным событием, как появление общеевропейской валюты — евро. Как в дальнейшем сложится судьба евро, его курс по отношению к доллару США также не являются целью рассмотрения. Важно отметить следующее: целый ряд высокоразвитых стран пошли на шаг, достаточно серьезно ограничивающий национальный суверенитет, во имя каких-то общих целей.
Одной из таких важных стратегических задач, вероятно, является попытка со временем заменить или очень существенно потеснить американский доллар в сфере международных расчетов и, более того, в его уникальной роли некой общемировой валюты. Связано это, по-видимому, не в последнюю очередь со стремлением обезопасить себя от возможных экономических потерь, вызванных действиями, направленными на усиление или ослабление доллара.
Независимо от результата борьбы евро с долларом показательно само желание участников рынка использовать некую эталонную «общемировую валюту», относительно которой можно было бы определять курсы национальных валют, стоимость тех или иных товаров и услуг и, соответственно, экономическую целесообразность приобретения их в той или иной стране, сравнивать уровни жизни в различных странах и т.д.
Похожие процессы вытеснения множества разнообразных денег едиными общегосударственными деньгами шли в средние века в период преодоления феодальной раздробленности и появления большинства существующих ныне европейских государств. Сейчас подобное явление наблюдается на новом (общемировом) уровне интеграции.
Кроме отмеченных предпосылок, для описания предлагаемой модели необходимо также привести некоторые дополнительные соображения, на которых будут основаны все дальнейшие построения и выводы. Поскольку они имеют, в основном, описательный характер и принимаются без серьезных доказательств, обозначим их как постулаты.
(продолжение — http://www.proza.ru/2014/02/23/51)
1. Предпосылки
© Copyright: Андрей Девин, 2014
Свидетельство о публикации №214022300018
Свидетельство о публикации №214022300018
Рецензии
Ну вот я и собрался. Начинаю.
1. Электронные средства платежа и другие форм безналичных расчетов.
Вы правы, поставив их на первое место в перечне важнейших событий XX века. Коммуникационные предпосылки были одной из материальных (sic!) основ перехода капитализма на империалистическую стадию. Телеграф, затем радио приблизили скорость передачи к световой. Попов, конечно, был первым, но весь мир узнал о Маркони (и капиталисты к нему потянулись) не из научных журналов, а благодаря тому, что уже на следующий год благодаря радио удалось выиграть считанные минуты при передаче информации о положении яхт на регате, вокруг которой на тотализаторах крутились огромные суммы денег. Маркони получил финансирование одновременно со всеми конкурентами, кроме Попова. Как изобретение, радио родилось в России, но как отрасль - за её пределами.
Транснациональный капитал, потенциал которого как "столпонесущую" компоненту всего империализма, открыл Ленин, стал таковым только благодаря трансконтинентальным электронным и радиокоммуникациям.
Европа дополнительно потеряла конкурентные преимущества перед США также благодаря тому, что сигнал из Англии стал доходить до США почти с той же скоростью, что до Франции.
Опуская подробности генезиса международных расчётов в меж- и послевоенное время, назову рубеж, о котором сегодня помнят только старые финансисты, а для молодёжи это уже малоинтересный пройденный этап. Это запуск SWIFT, всемирной системы межбанковских электронных коммуникаций. Изначально просто телеграф, но по выделенным каналам. Благодаря свифту не только консолидировалась мировая банковская система, но и высвободились кредитные ресурсы, прежде "зависавшие" в процессе перевода.
Справедливости ради: СССР не только не отставал, но иногда и опережал. Именно с операций Госбанка и ВТБ с совзагранбанками начался т.н. "рынок евровалют", когда третьи страны начали рассчитываться между собой "чужими валютами". Нынешний Евросоюз, а тогда ЕЭС родился как ответ на создание МИБ, МБЭС и всей финансовой подсистемы стран СЭВ. Мы бы и ожидавшийся всеми в конце 1990-х мировой кризис пережили, если бы пиндосы не поднажали по всем фронтам, включая поддержку заведомо антиамериканских бен-ладанцев. За что потом сами и поплатились - но не самоподрывом башен, а кое-чем другим. Но СССР развалили, после чего мощнейший поток мат. ресурсов, весь стратегический запас влился в западную экономику, обеспечил снижение издержек и ускорение вместо кризиса. Даже уран продавали по цене картошки, так что рудники в ЮАР позакрывались. Страна алмазов и урана потеряла поддержку Запада, власть перешла черномазым "расистам наоборот", тысячи белых погибли.
Передачу по польскому (!) модему информации, введённой в английские компьютеры, я лицезрел на Смоленской-Сенной (там кроме МИДа был ещё Внешторг, МВТ) в 1984 году. Тогда же увидел и матричные принтеры... впрочем работу их портативных версий на ленте я видел в армии ещё в 1977-м. Кстати, вместе с фототелеграфом - это когда печатается на влажном рулоне, "проявляющемся" под воздействием электричества. Всё в Советской армии было нашим - не импорт! Польское же происхождение гражданского модема, я так догадываюсь, было прикрытием закупки высокотехнологичных изделий, запрещённых к прямому экспорту в СССР.
Так или иначе, компьютеризация началась в годы, которые либеральная демшиза называет "застойными". Я сам уже в конце 1984 года, стал разрабатывал проект компьютеризации Ленинградского отделения Торгпромпалаты СССР - счастье, что прежде, чем оказаться на отделении политэкономии, три года я отучился на отд. экон. кибернетики. Благодаря этому, стал с удовольствием писать программы "под себя", стоило только получить на своё рабочее место Lotus 1-2-3 с его макросами, а Supercalc ещё до того заменил мне калькулятор.
Перевод населения на электронные платежи - закономерный этап цифровизации в быту и оруэллизации в политике. Взяв под контроль общение между людьми, власти всего мира осознали, в какой жопе они находятся, и насколько они надоели населению. Отсюда и синхронность ковидной истерии. Пишут, что и маски нужны для окончательной доработки распознавания лиц при неполной видимости, и у меня нет оснований не верить.
Однако, возвращаясь от политики к экономике: электронные кошельки - это концептуальный предел наращивания скорости оборота денег и получения информации для планирования бескризисного производства. Быстрее скорости света не получится. И если физические пределы наращивания скорости процессоров ещё можно компенсировать наращиванием их количества в составе нейросетей (с прогрессирующим убыванием эффекта), то чисто по линии денежного обращения все резервы интенсификации товарообмена исчерпаны. Неминуем застой, с которым первыми рушатся кредитные "пирамиды", заимствующие будущую покупательную способность, а перспектива - массовое недовольство со всеми вытекающими последствиями.
Кому можно по-хорошему позавидовать, так это китайцам. Сохранив все преимущества социализма; допустив капитализм в строго лимитированных масштабах - по сути всё это время у них НЭП - они наконец решили задачу, критически важную для прогресса: полный охват средними школами, рост числа вузов - и всё это при полной сырьевой и продовольственной независимости на случай полного распада мировой торговли. Мы предпосылку самообеспеченности "по всей таблице Менделеева" потеряли с развалом СССР. Грузинская надежда на "всё остальное мы купим всегда", как пела Гвердцители - уже и не смешно.
Остальные Ваши пункты, от второго до пятого, тоже достойны развёрнутых комментариев, но на сейчас я уже выдохся.
Буду читать дальше; пишите ещё!
Алексей Вячеславович Черников 19.10.2020 02:52 • Заявить о нарушении
1. Электронные средства платежа и другие форм безналичных расчетов.
Вы правы, поставив их на первое место в перечне важнейших событий XX века. Коммуникационные предпосылки были одной из материальных (sic!) основ перехода капитализма на империалистическую стадию. Телеграф, затем радио приблизили скорость передачи к световой. Попов, конечно, был первым, но весь мир узнал о Маркони (и капиталисты к нему потянулись) не из научных журналов, а благодаря тому, что уже на следующий год благодаря радио удалось выиграть считанные минуты при передаче информации о положении яхт на регате, вокруг которой на тотализаторах крутились огромные суммы денег. Маркони получил финансирование одновременно со всеми конкурентами, кроме Попова. Как изобретение, радио родилось в России, но как отрасль - за её пределами.
Транснациональный капитал, потенциал которого как "столпонесущую" компоненту всего империализма, открыл Ленин, стал таковым только благодаря трансконтинентальным электронным и радиокоммуникациям.
Европа дополнительно потеряла конкурентные преимущества перед США также благодаря тому, что сигнал из Англии стал доходить до США почти с той же скоростью, что до Франции.
Опуская подробности генезиса международных расчётов в меж- и послевоенное время, назову рубеж, о котором сегодня помнят только старые финансисты, а для молодёжи это уже малоинтересный пройденный этап. Это запуск SWIFT, всемирной системы межбанковских электронных коммуникаций. Изначально просто телеграф, но по выделенным каналам. Благодаря свифту не только консолидировалась мировая банковская система, но и высвободились кредитные ресурсы, прежде "зависавшие" в процессе перевода.
Справедливости ради: СССР не только не отставал, но иногда и опережал. Именно с операций Госбанка и ВТБ с совзагранбанками начался т.н. "рынок евровалют", когда третьи страны начали рассчитываться между собой "чужими валютами". Нынешний Евросоюз, а тогда ЕЭС родился как ответ на создание МИБ, МБЭС и всей финансовой подсистемы стран СЭВ. Мы бы и ожидавшийся всеми в конце 1990-х мировой кризис пережили, если бы пиндосы не поднажали по всем фронтам, включая поддержку заведомо антиамериканских бен-ладанцев. За что потом сами и поплатились - но не самоподрывом башен, а кое-чем другим. Но СССР развалили, после чего мощнейший поток мат. ресурсов, весь стратегический запас влился в западную экономику, обеспечил снижение издержек и ускорение вместо кризиса. Даже уран продавали по цене картошки, так что рудники в ЮАР позакрывались. Страна алмазов и урана потеряла поддержку Запада, власть перешла черномазым "расистам наоборот", тысячи белых погибли.
Передачу по польскому (!) модему информации, введённой в английские компьютеры, я лицезрел на Смоленской-Сенной (там кроме МИДа был ещё Внешторг, МВТ) в 1984 году. Тогда же увидел и матричные принтеры... впрочем работу их портативных версий на ленте я видел в армии ещё в 1977-м. Кстати, вместе с фототелеграфом - это когда печатается на влажном рулоне, "проявляющемся" под воздействием электричества. Всё в Советской армии было нашим - не импорт! Польское же происхождение гражданского модема, я так догадываюсь, было прикрытием закупки высокотехнологичных изделий, запрещённых к прямому экспорту в СССР.
Так или иначе, компьютеризация началась в годы, которые либеральная демшиза называет "застойными". Я сам уже в конце 1984 года, стал разрабатывал проект компьютеризации Ленинградского отделения Торгпромпалаты СССР - счастье, что прежде, чем оказаться на отделении политэкономии, три года я отучился на отд. экон. кибернетики. Благодаря этому, стал с удовольствием писать программы "под себя", стоило только получить на своё рабочее место Lotus 1-2-3 с его макросами, а Supercalc ещё до того заменил мне калькулятор.
Перевод населения на электронные платежи - закономерный этап цифровизации в быту и оруэллизации в политике. Взяв под контроль общение между людьми, власти всего мира осознали, в какой жопе они находятся, и насколько они надоели населению. Отсюда и синхронность ковидной истерии. Пишут, что и маски нужны для окончательной доработки распознавания лиц при неполной видимости, и у меня нет оснований не верить.
Однако, возвращаясь от политики к экономике: электронные кошельки - это концептуальный предел наращивания скорости оборота денег и получения информации для планирования бескризисного производства. Быстрее скорости света не получится. И если физические пределы наращивания скорости процессоров ещё можно компенсировать наращиванием их количества в составе нейросетей (с прогрессирующим убыванием эффекта), то чисто по линии денежного обращения все резервы интенсификации товарообмена исчерпаны. Неминуем застой, с которым первыми рушатся кредитные "пирамиды", заимствующие будущую покупательную способность, а перспектива - массовое недовольство со всеми вытекающими последствиями.
Кому можно по-хорошему позавидовать, так это китайцам. Сохранив все преимущества социализма; допустив капитализм в строго лимитированных масштабах - по сути всё это время у них НЭП - они наконец решили задачу, критически важную для прогресса: полный охват средними школами, рост числа вузов - и всё это при полной сырьевой и продовольственной независимости на случай полного распада мировой торговли. Мы предпосылку самообеспеченности "по всей таблице Менделеева" потеряли с развалом СССР. Грузинская надежда на "всё остальное мы купим всегда", как пела Гвердцители - уже и не смешно.
Остальные Ваши пункты, от второго до пятого, тоже достойны развёрнутых комментариев, но на сейчас я уже выдохся.
Буду читать дальше; пишите ещё!
Алексей Вячеславович Черников 19.10.2020 02:52 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей Вячеславович!
Вот уж никак не ожидал такого объёмного отзыва всего лишь на Предисловие — спасибо! Конечно, было бы очень интересно выслушать Ваше мнение и об остальном материале, а пока несколько слов об этой публикации.
Первые несколько глав — это "присказка", предназначенная в основном для читателей, не слишком глубоко погружённых в тему экономики, денежного обращения и вопросы социальной справедливости (сам такой). Профессионал вряд ли оттуда узнает что-то новое, их основная задача — подвести некоторый логический базис под излагаемую далее модель. Могу также предложить её до предела сжатое изложение — в двух публикациях "О деньгах" (http://proza.ru/2018/01/08/1 — 1-я часть и http://proza.ru/2018/02/05/1 — 2-я часть) — чтобы получить хотя бы самое общее представление и потом решать, стоит ли знакомиться подробнее. На Ваше усмотрение.
С уважением,
Андрей Девин 19.10.2020 22:30 Заявить о нарушении
Вот уж никак не ожидал такого объёмного отзыва всего лишь на Предисловие — спасибо! Конечно, было бы очень интересно выслушать Ваше мнение и об остальном материале, а пока несколько слов об этой публикации.
Первые несколько глав — это "присказка", предназначенная в основном для читателей, не слишком глубоко погружённых в тему экономики, денежного обращения и вопросы социальной справедливости (сам такой). Профессионал вряд ли оттуда узнает что-то новое, их основная задача — подвести некоторый логический базис под излагаемую далее модель. Могу также предложить её до предела сжатое изложение — в двух публикациях "О деньгах" (http://proza.ru/2018/01/08/1 — 1-я часть и http://proza.ru/2018/02/05/1 — 2-я часть) — чтобы получить хотя бы самое общее представление и потом решать, стоит ли знакомиться подробнее. На Ваше усмотрение.
С уважением,
Андрей Девин 19.10.2020 22:30 Заявить о нарушении
Андрею Девину
-------------------
Доброго времени суток, Андрей! Пишу, проснувшись среди ночи - неизбежная плата за вчерашний день, прекрасный поводом "трудности" и "напряжённости". Шесть с половиной часов в ресторане, а перед этим ещё Дворец бракосочетания, а потом ещё 40 мин чистого времени на такси домой (в отсутствие пробок)… пять лет у нас с супругой не было такого повода "оттянуться по полной". В тот раз была свадьба дочери нашей, а вчера выдавали замуж дочь моего брата, которая для всех нас как ещё одна дочь. Без преувеличения: обе оди в равной степени родные для всех нас, четверых родителей, и что важнее - сами эти девочки не потеряли семейной, интеллектуальной, психологической связи с нами,. Короче, было за что выпить, а ещё попеть и потанцевать, назло отдельным ковидопсихующим гражданам. К счастью, у нас в Ленинграде новая волна ковидотирании не лишила нас возможности провести это празднество почти так, как мы хотели.
Посему свой ответ Вам пишу в настроении более лирическом, чем научном, - а это в данной ситуации и правильно. Излишек научных мыслей отягощает чтение текста, в котором они изложены. Лирические же отступления не только сдерживают поток занудства. Пока пишешь лирику, мозг, видимо, продолжает работать над физикой - закончил, а тут уже выборка и концентрат тезисов наготове.
Главное достоинство ваших материалов, облегчающее такому, как я, их чтение и рецензирование - это системный фундамент. Критикуют марксизм и коммунизм многие, но мало у кого эта критика базируется и на владении "матчастью", и на умении структурировать свои контртезисы на столь же крепкой методологической основе. Применительно к теории денег Вы воспользовались структурой, которую создал сам Маркс, и этим выиграли. Уверен, что, не худшего результата Вы бы достигли, взяв за основу того же Милтона Фридмана и уравнения агрегатов денежной массы. Качество системы предопределяет качество знаний, которые Вы излагаете уже от себя в этой системе.
По вспомогательному историческому материалу. Если ещё не читали, обязательно найдите: автор Аникин Андрей Владимирович. Конкретно по деньгам это "Золото", а по политэкономии в целом - "Юность науки". никин гениальный и… единственный популяризатор историко-экономических знаний в 60-80-е годы. Второй источник, который поможет Вам насытить свои тексты "фактурой" - это старые энциклопедии. Начните с дорев. Брокгауза и Ефрона: вся она в текстовом HTML-формате залита на Wikisource (это вспомогательный ресурс Википедии). Копируете текст для цитат с экрана, удлбнее некуда. Следом за Брокгаузом - БСЭ 1-го издания: ломка золотого стандарта, гиперинфляция, мало кому сегодня известная "теория падающих денег" - всё там описано по свежим следам, современниками и свидетелями. Последний этап, крах Бреттон-Вудса - тут опять Аникин, но уже в строго научной брошюре изд-ва "Наука", кажется, 1976 год. Хоть и академический стиль, но всё равно читается легко. Для понимания всей обстановки перемен 1970-80-х очень важны цитаты из современных книг и периодики - а их у Аникина много.
Сверка своих текстов с научной и энциклопедической лит-рой всегда полезна. Во-первых, Вы увидите, что многие открытия и выводы уже сделаны до Вас. Это не обидно; наоборот - позволяет подтвердить свои мысли ссылками на "авторитеты". Далее, авторитеты тоже порой ошибаются - зная их ошибки, Вы сами не наступите на те же грабли.
В заключение - о том, что ожидает рецензируемый больше всего: моё личное (и потому субъективное) мнение. Вы правы в своём понимании денег как инструмента обратного воздействия на экономику, которая эти деньги породила. Об этой функции Маркс писать не мог, т.к. феномен валютного регулирования возник уже в XX веке. Однако его последователи, оставаясь в системе марксова учения, смогли дать новым явлениям оценку столь же качественную и универсальную. Суть в том, что какие бы субституты денег ни возникали; как бы ни усложняли систему обращения рынки ценных бумаг - всё равно примат остаётся за производством.
Начав скоординированную атаку на человечество и персонально на КНР под предлогом ковида, "золотой миллиард" (он же "мировой империализм") во главе с США и ЕС расписались в том, что все чисто финансовые инструменты мировой экономической войны исчерпаны. После краха Бреттон-Вудса в 1971/73 было испробовано всё: и расщатывание рынка золота, и "энергетический кризис", и обанкрочивание развивающихся стран, и уничтожение мировой советской альтернативы: а КНР не сворачивала с логики учения Маркса: производство первично. Нац. валюта не может конкурентоспособно выступать на мировом рынке, если под ней нет адекватной экономики, если недотягивают "производительные силы".
Последние лет 10 Запад пытался втянуть Китай в блудняк мировой валютной системы. Китай устоял перед этими искушениями: принимать бой по правилам, которые не ты создал, и не под тебя заточены - гарантия проигрыша. Китай просто наращивал производственный потенциал, и как раз у нас в Ленинграде в прошлом году Си Цзинь Пин доложил: Китай вышел на первое место в мире по абсолютным показателям. Не надо его винить, что он "проговорился" и навлёк беду: Запад и сам всё давно подсчитал.
Последние несколько лет я сам для себя мониторил статистику мирового производства контейнеров и контейнерных перевозок, в т.ч. по странам-судовладельцам. Вроде показатель вторичный, но уж очень наглядный: КНР зажал горло Западу двойным кольцом. Ведь для КНР индустрия контейнеров и контейнеровозов - одна из многих, и её обрушение обязательно будет сглажено внутри страны. Зато фактор "издержки по перевозкам" является ключевым для всех отраслей, всех стран империализма - и Китай, как главный игрок по этой инфраструктурной матчасти, может легко вздуть цены перевозок на всём рынке этих услуг. Не ловить блох, не компенсировать потери снижением цен - а наоборот, попридержать мощности, дабы пиндосам жизнь мёдом не казалась. Рост издержек торговли –> рост цен –> инфляция –> Западу опять браться за орудия "валютной войны" — а Китай с лёгкой, но властной улыбкой на устах (как Си Цин Пин, примающий парад — видели клип?) продолжает воспроизводство, ибо обеспечен всеми ресурсами, сам для себя.
Мы бы тоже могли стоять рядом с Китаем на равных в этой борьбе, но нас втянули в идиотизм с самобичеванием, разоблачением, десталинизацией и десоветизацией… е* из мать! нет в современном мире ни одной другой нации дураков, которых можно развести на борьбу с собой и своей предысторией, которую не переписать. Китай переболел этим в годы деградации Мао, но, к счастью, вышел из этой болезни с мощным имунитетом против попыток дестабилизировать нацию через борьбу по поводу прежних кумиров. Постсоветские власти во всех бывших союзных республиках — бездарные диадохи современности, повторяющие "подвиг" исторических диадохов (политических наследников) Александра Македонского.
Китайская / античная мудрость сходится в том, что "в одну воду не войти дважды". Лет 30 назад в семинарских дискуссиях со студентами у меня родился контртезис о воде и русле - http://proza.ru/2020/10/20/180 .
Вода обязательно вернётся в своё русло, если срыть плотины и засыпать каналы, устроенные одними из чувства мести, а другими по собственному идиотизму на радость врагам из-за цивилизационного водораздела.
Алексей Вячеславович Черников 20.10.2020 05:32 Заявить о нарушении
-------------------
Доброго времени суток, Андрей! Пишу, проснувшись среди ночи - неизбежная плата за вчерашний день, прекрасный поводом "трудности" и "напряжённости". Шесть с половиной часов в ресторане, а перед этим ещё Дворец бракосочетания, а потом ещё 40 мин чистого времени на такси домой (в отсутствие пробок)… пять лет у нас с супругой не было такого повода "оттянуться по полной". В тот раз была свадьба дочери нашей, а вчера выдавали замуж дочь моего брата, которая для всех нас как ещё одна дочь. Без преувеличения: обе оди в равной степени родные для всех нас, четверых родителей, и что важнее - сами эти девочки не потеряли семейной, интеллектуальной, психологической связи с нами,. Короче, было за что выпить, а ещё попеть и потанцевать, назло отдельным ковидопсихующим гражданам. К счастью, у нас в Ленинграде новая волна ковидотирании не лишила нас возможности провести это празднество почти так, как мы хотели.
Посему свой ответ Вам пишу в настроении более лирическом, чем научном, - а это в данной ситуации и правильно. Излишек научных мыслей отягощает чтение текста, в котором они изложены. Лирические же отступления не только сдерживают поток занудства. Пока пишешь лирику, мозг, видимо, продолжает работать над физикой - закончил, а тут уже выборка и концентрат тезисов наготове.
Главное достоинство ваших материалов, облегчающее такому, как я, их чтение и рецензирование - это системный фундамент. Критикуют марксизм и коммунизм многие, но мало у кого эта критика базируется и на владении "матчастью", и на умении структурировать свои контртезисы на столь же крепкой методологической основе. Применительно к теории денег Вы воспользовались структурой, которую создал сам Маркс, и этим выиграли. Уверен, что, не худшего результата Вы бы достигли, взяв за основу того же Милтона Фридмана и уравнения агрегатов денежной массы. Качество системы предопределяет качество знаний, которые Вы излагаете уже от себя в этой системе.
По вспомогательному историческому материалу. Если ещё не читали, обязательно найдите: автор Аникин Андрей Владимирович. Конкретно по деньгам это "Золото", а по политэкономии в целом - "Юность науки". никин гениальный и… единственный популяризатор историко-экономических знаний в 60-80-е годы. Второй источник, который поможет Вам насытить свои тексты "фактурой" - это старые энциклопедии. Начните с дорев. Брокгауза и Ефрона: вся она в текстовом HTML-формате залита на Wikisource (это вспомогательный ресурс Википедии). Копируете текст для цитат с экрана, удлбнее некуда. Следом за Брокгаузом - БСЭ 1-го издания: ломка золотого стандарта, гиперинфляция, мало кому сегодня известная "теория падающих денег" - всё там описано по свежим следам, современниками и свидетелями. Последний этап, крах Бреттон-Вудса - тут опять Аникин, но уже в строго научной брошюре изд-ва "Наука", кажется, 1976 год. Хоть и академический стиль, но всё равно читается легко. Для понимания всей обстановки перемен 1970-80-х очень важны цитаты из современных книг и периодики - а их у Аникина много.
Сверка своих текстов с научной и энциклопедической лит-рой всегда полезна. Во-первых, Вы увидите, что многие открытия и выводы уже сделаны до Вас. Это не обидно; наоборот - позволяет подтвердить свои мысли ссылками на "авторитеты". Далее, авторитеты тоже порой ошибаются - зная их ошибки, Вы сами не наступите на те же грабли.
В заключение - о том, что ожидает рецензируемый больше всего: моё личное (и потому субъективное) мнение. Вы правы в своём понимании денег как инструмента обратного воздействия на экономику, которая эти деньги породила. Об этой функции Маркс писать не мог, т.к. феномен валютного регулирования возник уже в XX веке. Однако его последователи, оставаясь в системе марксова учения, смогли дать новым явлениям оценку столь же качественную и универсальную. Суть в том, что какие бы субституты денег ни возникали; как бы ни усложняли систему обращения рынки ценных бумаг - всё равно примат остаётся за производством.
Начав скоординированную атаку на человечество и персонально на КНР под предлогом ковида, "золотой миллиард" (он же "мировой империализм") во главе с США и ЕС расписались в том, что все чисто финансовые инструменты мировой экономической войны исчерпаны. После краха Бреттон-Вудса в 1971/73 было испробовано всё: и расщатывание рынка золота, и "энергетический кризис", и обанкрочивание развивающихся стран, и уничтожение мировой советской альтернативы: а КНР не сворачивала с логики учения Маркса: производство первично. Нац. валюта не может конкурентоспособно выступать на мировом рынке, если под ней нет адекватной экономики, если недотягивают "производительные силы".
Последние лет 10 Запад пытался втянуть Китай в блудняк мировой валютной системы. Китай устоял перед этими искушениями: принимать бой по правилам, которые не ты создал, и не под тебя заточены - гарантия проигрыша. Китай просто наращивал производственный потенциал, и как раз у нас в Ленинграде в прошлом году Си Цзинь Пин доложил: Китай вышел на первое место в мире по абсолютным показателям. Не надо его винить, что он "проговорился" и навлёк беду: Запад и сам всё давно подсчитал.
Последние несколько лет я сам для себя мониторил статистику мирового производства контейнеров и контейнерных перевозок, в т.ч. по странам-судовладельцам. Вроде показатель вторичный, но уж очень наглядный: КНР зажал горло Западу двойным кольцом. Ведь для КНР индустрия контейнеров и контейнеровозов - одна из многих, и её обрушение обязательно будет сглажено внутри страны. Зато фактор "издержки по перевозкам" является ключевым для всех отраслей, всех стран империализма - и Китай, как главный игрок по этой инфраструктурной матчасти, может легко вздуть цены перевозок на всём рынке этих услуг. Не ловить блох, не компенсировать потери снижением цен - а наоборот, попридержать мощности, дабы пиндосам жизнь мёдом не казалась. Рост издержек торговли –> рост цен –> инфляция –> Западу опять браться за орудия "валютной войны" — а Китай с лёгкой, но властной улыбкой на устах (как Си Цин Пин, примающий парад — видели клип?) продолжает воспроизводство, ибо обеспечен всеми ресурсами, сам для себя.
Мы бы тоже могли стоять рядом с Китаем на равных в этой борьбе, но нас втянули в идиотизм с самобичеванием, разоблачением, десталинизацией и десоветизацией… е* из мать! нет в современном мире ни одной другой нации дураков, которых можно развести на борьбу с собой и своей предысторией, которую не переписать. Китай переболел этим в годы деградации Мао, но, к счастью, вышел из этой болезни с мощным имунитетом против попыток дестабилизировать нацию через борьбу по поводу прежних кумиров. Постсоветские власти во всех бывших союзных республиках — бездарные диадохи современности, повторяющие "подвиг" исторических диадохов (политических наследников) Александра Македонского.
Китайская / античная мудрость сходится в том, что "в одну воду не войти дважды". Лет 30 назад в семинарских дискуссиях со студентами у меня родился контртезис о воде и русле - http://proza.ru/2020/10/20/180 .
Вода обязательно вернётся в своё русло, если срыть плотины и засыпать каналы, устроенные одними из чувства мести, а другими по собственному идиотизму на радость врагам из-за цивилизационного водораздела.
Алексей Вячеславович Черников 20.10.2020 05:32 Заявить о нарушении
Алексей Вячеславович, могу лишь порадоваться за тех, у кого в период очередного обострения ковидопсихоза есть повод для настоящего веселья. Дай Бог счастливой семейной жизни новобрачным!
В должной мере оценил Ваши слова о ценности лирических отступлений, особенно после ознакомления с продолжением публикации о стоимости. Они порой бывают совсем не лишними, иначе в некоторых научных построениях можно безнадёжно увязнуть.
Теперь непосредственно о своём опусе. Нужно ясно представлять, что:
1. Никакими системными знаниями я не обладаю, хотя и прочитал в своё время несколько книг очень известных экономистов, надеясь найти там опровержение либо подтверждение собственным идеям. Увы, не нашёл ни того, ни другого.
Можно было бы продолжать процесс самообразования — в частности, при помощи перечисленной Вами литературы — только, к сожалению, и это никак не поможет, ибо мои построения лежат несколько "в ином измерении". Там предпринята совершенно безумная с классической точки зрения попытка если не отделить деньги от производства, то по крайней мере существенно дистанцировать.
2. Описываемая модель была создана ещё в конце прошлого века, неоднократно предпринимались попытки получить грамотное заключение специалистов, однако ничего более-менее уубедительного так услышать и не удалось. В частности, интересовался и мнением представленного на Прозе.ру Александра Лежавы — автора интересной публикации о золоте (http://www.proza.ru/2012/04/20/1617) и ряда других. Он является сторонником золотого стандарта и высказался в том смысле, что таких искусственных конструкций можно придумать множество, только незачем, если логичнее и проще вернуться к зарекомендовавшему себя за века золотому обеспечению денег, а с этим тезисом уже не согласен я.
3. История возникновения денежного обращения и его особенности в последние сто лет интересны сами по себе, но точно так же ни на йоту не помогут мне приблизиться к ответу на вопрос: есть ли в описанной модели хоть элемент полезного, что может как-то поспособствовать переходу к более справедливому обществу?
4. В том числе в силу вышеуказанного не рассматривал свою работу как строго научную. Для придания ей такого статуса необходимо было бы не только проштудировать много литературы и насытить её цитатами, но и сопроводить какими-нибудь расчётными моделями, что ввиду ограниченности моих ресурсов было абсолютно исключено. Поэтому рад уже тому, что эту концепцию удалось более-менее связно и понятно описать.
Я во многом разделяю высказанные Вами оценки, хоть и не могу подвести под них столь основательный фундамент. То что мир вступил в очередной период глобальных перемен, сомнений не вызывает, а вот в каком виде он из этого периода выберется — большой вопрос. Прогнозов множество, из тысяч какой-нибудь да сбудется, и тогда его автора будут почитать за великого гуру. Я же не склонен гадать, хватит с нас и детских сказок о построении коммунизма к 1980-му году.
Андрей Девин 20.10.2020 21:37 Заявить о нарушении
В должной мере оценил Ваши слова о ценности лирических отступлений, особенно после ознакомления с продолжением публикации о стоимости. Они порой бывают совсем не лишними, иначе в некоторых научных построениях можно безнадёжно увязнуть.
Теперь непосредственно о своём опусе. Нужно ясно представлять, что:
1. Никакими системными знаниями я не обладаю, хотя и прочитал в своё время несколько книг очень известных экономистов, надеясь найти там опровержение либо подтверждение собственным идеям. Увы, не нашёл ни того, ни другого.
Можно было бы продолжать процесс самообразования — в частности, при помощи перечисленной Вами литературы — только, к сожалению, и это никак не поможет, ибо мои построения лежат несколько "в ином измерении". Там предпринята совершенно безумная с классической точки зрения попытка если не отделить деньги от производства, то по крайней мере существенно дистанцировать.
2. Описываемая модель была создана ещё в конце прошлого века, неоднократно предпринимались попытки получить грамотное заключение специалистов, однако ничего более-менее уубедительного так услышать и не удалось. В частности, интересовался и мнением представленного на Прозе.ру Александра Лежавы — автора интересной публикации о золоте (http://www.proza.ru/2012/04/20/1617) и ряда других. Он является сторонником золотого стандарта и высказался в том смысле, что таких искусственных конструкций можно придумать множество, только незачем, если логичнее и проще вернуться к зарекомендовавшему себя за века золотому обеспечению денег, а с этим тезисом уже не согласен я.
3. История возникновения денежного обращения и его особенности в последние сто лет интересны сами по себе, но точно так же ни на йоту не помогут мне приблизиться к ответу на вопрос: есть ли в описанной модели хоть элемент полезного, что может как-то поспособствовать переходу к более справедливому обществу?
4. В том числе в силу вышеуказанного не рассматривал свою работу как строго научную. Для придания ей такого статуса необходимо было бы не только проштудировать много литературы и насытить её цитатами, но и сопроводить какими-нибудь расчётными моделями, что ввиду ограниченности моих ресурсов было абсолютно исключено. Поэтому рад уже тому, что эту концепцию удалось более-менее связно и понятно описать.
Я во многом разделяю высказанные Вами оценки, хоть и не могу подвести под них столь основательный фундамент. То что мир вступил в очередной период глобальных перемен, сомнений не вызывает, а вот в каком виде он из этого периода выберется — большой вопрос. Прогнозов множество, из тысяч какой-нибудь да сбудется, и тогда его автора будут почитать за великого гуру. Я же не склонен гадать, хватит с нас и детских сказок о построении коммунизма к 1980-му году.
Андрей Девин 20.10.2020 21:37 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.