Здравствуйте, Алексей Вячеславович!

Вот уж никак не ожидал такого объёмного отзыва всего лишь на Предисловие — спасибо! Конечно, было бы очень интересно выслушать Ваше мнение и об остальном материале, а пока несколько слов об этой публикации.
Первые несколько глав — это "присказка", предназначенная в основном для читателей, не слишком глубоко погружённых в тему экономики, денежного обращения и вопросы социальной справедливости (сам такой). Профессионал вряд ли оттуда узнает что-то новое, их основная задача — подвести некоторый логический базис под излагаемую далее модель. Могу также предложить её до предела сжатое изложение — в двух публикациях "О деньгах" (http://proza.ru/2018/01/08/1 — 1-я часть и http://proza.ru/2018/02/05/1 — 2-я часть) — чтобы получить хотя бы самое общее представление и потом решать, стоит ли знакомиться подробнее. На Ваше усмотрение.

С уважением,

Андрей Девин   19.10.2020 22:30   Заявить о нарушении

Андрею Девину
-------------------
Доброго времени суток, Андрей! Пишу, проснувшись среди ночи - неизбежная плата за вчерашний день, прекрасный поводом "трудности" и "напряжённости". Шесть с половиной часов в ресторане, а перед этим ещё Дворец бракосочетания, а потом ещё 40 мин чистого времени на такси домой (в отсутствие пробок)… пять лет у нас с супругой не было такого повода "оттянуться по полной". В тот раз была свадьба дочери нашей, а вчера выдавали замуж дочь моего брата, которая для всех нас как ещё одна дочь. Без преувеличения: обе оди в равной степени родные для всех нас, четверых родителей, и что важнее - сами эти девочки не потеряли семейной, интеллектуальной, психологической связи с нами,. Короче, было за что выпить, а ещё попеть и потанцевать, назло отдельным ковидопсихующим гражданам. К счастью, у нас в Ленинграде новая волна ковидотирании не лишила нас возможности провести это празднество почти так, как мы хотели.

Посему свой ответ Вам пишу в настроении более лирическом, чем научном, - а это в данной ситуации и правильно. Излишек научных мыслей отягощает чтение текста, в котором они изложены. Лирические же отступления не только сдерживают поток занудства. Пока пишешь лирику, мозг, видимо, продолжает работать над физикой - закончил, а тут уже выборка и концентрат тезисов наготове.

Главное достоинство ваших материалов, облегчающее такому, как я, их чтение и рецензирование - это системный фундамент. Критикуют марксизм и коммунизм многие, но мало у кого эта критика базируется и на владении "матчастью", и на умении структурировать свои контртезисы на столь же крепкой методологической основе. Применительно к теории денег Вы воспользовались структурой, которую создал сам Маркс, и этим выиграли. Уверен, что, не худшего результата Вы бы достигли, взяв за основу того же Милтона Фридмана и уравнения агрегатов денежной массы. Качество системы предопределяет качество знаний, которые Вы излагаете уже от себя в этой системе.

По вспомогательному историческому материалу. Если ещё не читали, обязательно найдите: автор Аникин Андрей Владимирович. Конкретно по деньгам это "Золото", а по политэкономии в целом - "Юность науки". никин гениальный и… единственный популяризатор историко-экономических знаний в 60-80-е годы. Второй источник, который поможет Вам насытить свои тексты "фактурой" - это старые энциклопедии. Начните с дорев. Брокгауза и Ефрона: вся она в текстовом HTML-формате залита на Wikisource (это вспомогательный ресурс Википедии). Копируете текст для цитат с экрана, удлбнее некуда. Следом за Брокгаузом - БСЭ 1-го издания: ломка золотого стандарта, гиперинфляция, мало кому сегодня известная "теория падающих денег" - всё там описано по свежим следам, современниками и свидетелями. Последний этап, крах Бреттон-Вудса - тут опять Аникин, но уже в строго научной брошюре изд-ва "Наука", кажется, 1976 год. Хоть и академический стиль, но всё равно читается легко. Для понимания всей обстановки перемен 1970-80-х очень важны цитаты из современных книг и периодики - а их у Аникина много.

Сверка своих текстов с научной и энциклопедической лит-рой всегда полезна. Во-первых, Вы увидите, что многие открытия и выводы уже сделаны до Вас. Это не обидно; наоборот - позволяет подтвердить свои мысли ссылками на "авторитеты". Далее, авторитеты тоже порой ошибаются - зная их ошибки, Вы сами не наступите на те же грабли.

В заключение - о том, что ожидает рецензируемый больше всего: моё личное (и потому субъективное) мнение. Вы правы в своём понимании денег как инструмента обратного воздействия на экономику, которая эти деньги породила. Об этой функции Маркс писать не мог, т.к. феномен валютного регулирования возник уже в XX веке. Однако его последователи, оставаясь в системе марксова учения, смогли дать новым явлениям оценку столь же качественную и универсальную. Суть в том, что какие бы субституты денег ни возникали; как бы ни усложняли систему обращения рынки ценных бумаг - всё равно примат остаётся за производством.

Начав скоординированную атаку на человечество и персонально на КНР под предлогом ковида, "золотой миллиард" (он же "мировой империализм") во главе с США и ЕС расписались в том, что все чисто финансовые инструменты мировой экономической войны исчерпаны. После краха Бреттон-Вудса в 1971/73 было испробовано всё: и расщатывание рынка золота, и "энергетический кризис", и обанкрочивание развивающихся стран, и уничтожение мировой советской альтернативы: а КНР не сворачивала с логики учения Маркса: производство первично. Нац. валюта не может конкурентоспособно выступать на мировом рынке, если под ней нет адекватной экономики, если недотягивают "производительные силы".

Последние лет 10 Запад пытался втянуть Китай в блудняк мировой валютной системы. Китай устоял перед этими искушениями: принимать бой по правилам, которые не ты создал, и не под тебя заточены - гарантия проигрыша. Китай просто наращивал производственный потенциал, и как раз у нас в Ленинграде в прошлом году Си Цзинь Пин доложил: Китай вышел на первое место в мире по абсолютным показателям. Не надо его винить, что он "проговорился" и навлёк беду: Запад и сам всё давно подсчитал.

Последние несколько лет я сам для себя мониторил статистику мирового производства контейнеров и контейнерных перевозок, в т.ч. по странам-судовладельцам. Вроде показатель вторичный, но уж очень наглядный: КНР зажал горло Западу двойным кольцом. Ведь для КНР индустрия контейнеров и контейнеровозов - одна из многих, и её обрушение обязательно будет сглажено внутри страны. Зато фактор "издержки по перевозкам" является ключевым для всех отраслей, всех стран империализма - и Китай, как главный игрок по этой инфраструктурной матчасти, может легко вздуть цены перевозок на всём рынке этих услуг. Не ловить блох, не компенсировать потери снижением цен - а наоборот, попридержать мощности, дабы пиндосам жизнь мёдом не казалась. Рост издержек торговли –> рост цен –> инфляция –> Западу опять браться за орудия "валютной войны" — а Китай с лёгкой, но властной улыбкой на устах (как Си Цин Пин, примающий парад — видели клип?) продолжает воспроизводство, ибо обеспечен всеми ресурсами, сам для себя.

Мы бы тоже могли стоять рядом с Китаем на равных в этой борьбе, но нас втянули в идиотизм с самобичеванием, разоблачением, десталинизацией и десоветизацией… е* из мать! нет в современном мире ни одной другой нации дураков, которых можно развести на борьбу с собой и своей предысторией, которую не переписать. Китай переболел этим в годы деградации Мао, но, к счастью, вышел из этой болезни с мощным имунитетом против попыток дестабилизировать нацию через борьбу по поводу прежних кумиров. Постсоветские власти во всех бывших союзных республиках — бездарные диадохи современности, повторяющие "подвиг" исторических диадохов (политических наследников) Александра Македонского.

Китайская / античная мудрость сходится в том, что "в одну воду не войти дважды". Лет 30 назад в семинарских дискуссиях со студентами у меня родился контртезис о воде и русле - http://proza.ru/2020/10/20/180 .

Вода обязательно вернётся в своё русло, если срыть плотины и засыпать каналы, устроенные одними из чувства мести, а другими по собственному идиотизму на радость врагам из-за цивилизационного водораздела.

Алексей Вячеславович Черников   20.10.2020 05:32   Заявить о нарушении

Алексей Вячеславович, могу лишь порадоваться за тех, у кого в период очередного обострения ковидопсихоза есть повод для настоящего веселья. Дай Бог счастливой семейной жизни новобрачным!

В должной мере оценил Ваши слова о ценности лирических отступлений, особенно после ознакомления с продолжением публикации о стоимости. Они порой бывают совсем не лишними, иначе в некоторых научных построениях можно безнадёжно увязнуть.

Теперь непосредственно о своём опусе. Нужно ясно представлять, что:

1. Никакими системными знаниями я не обладаю, хотя и прочитал в своё время несколько книг очень известных экономистов, надеясь найти там опровержение либо подтверждение собственным идеям. Увы, не нашёл ни того, ни другого.
Можно было бы продолжать процесс самообразования — в частности, при помощи перечисленной Вами литературы — только, к сожалению, и это никак не поможет, ибо мои построения лежат несколько "в ином измерении". Там предпринята совершенно безумная с классической точки зрения попытка если не отделить деньги от производства, то по крайней мере существенно дистанцировать.

2. Описываемая модель была создана ещё в конце прошлого века, неоднократно предпринимались попытки получить грамотное заключение специалистов, однако ничего более-менее уубедительного так услышать и не удалось. В частности, интересовался и мнением представленного на Прозе.ру Александра Лежавы — автора интересной публикации о золоте (http://www.proza.ru/2012/04/20/1617) и ряда других. Он является сторонником золотого стандарта и высказался в том смысле, что таких искусственных конструкций можно придумать множество, только незачем, если логичнее и проще вернуться к зарекомендовавшему себя за века золотому обеспечению денег, а с этим тезисом уже не согласен я.

3. История возникновения денежного обращения и его особенности в последние сто лет интересны сами по себе, но точно так же ни на йоту не помогут мне приблизиться к ответу на вопрос: есть ли в описанной модели хоть элемент полезного, что может как-то поспособствовать переходу к более справедливому обществу?

4. В том числе в силу вышеуказанного не рассматривал свою работу как строго научную. Для придания ей такого статуса необходимо было бы не только проштудировать много литературы и насытить её цитатами, но и сопроводить какими-нибудь расчётными моделями, что ввиду ограниченности моих ресурсов было абсолютно исключено. Поэтому рад уже тому, что эту концепцию удалось более-менее связно и понятно описать.

Я во многом разделяю высказанные Вами оценки, хоть и не могу подвести под них столь основательный фундамент. То что мир вступил в очередной период глобальных перемен, сомнений не вызывает, а вот в каком виде он из этого периода выберется — большой вопрос. Прогнозов множество, из тысяч какой-нибудь да сбудется, и тогда его автора будут почитать за великого гуру. Я же не склонен гадать, хватит с нас и детских сказок о построении коммунизма к 1980-му году.

Андрей Девин   20.10.2020 21:37   Заявить о нарушении