Кто главнее - народ или государство?

В наше время идет мощная спекуляция по международному праву. Политики с пеной у рта решают  этот вопрос. Прямо удивительно – как это за всю историю человечества он остался не разрешенным и не имеет однозначности? Видать, уровень стадности общества еще высок - кто сильее, тот и прав.
Может на Прозе кто знает ответ?
  А вот наш Инет всегда  «всё знает»: народы (нации) имеют   ПРАВО на САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, то бишь могут определить форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства. Казалось бы тут все ясно - как  «дважды два», воля народа превыше всего. Но не тут-то было - ООН приложила свою руку, повторив это в административно-прокурорским языком, подняв при этом приоритет государства над народом.

  Вот попробуйте что понять в следующей противоречивой казуистике - согласно Устава ООН: "государство является существенно важным условием для обеспечения того, чтобы нации жили  в территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость".
  Я понимаю это так - согласно этого Устава самоопределение народа возможно только в пределах того государства, где народ живет. А если народ хочет выйти из этого государства, то уже самоопределению капут!  И вот тут-то начинается этот самый камень преткновения – пресловутая «территориальная целостность государства».  Власть имущие это понимают как  НЕ ПУЩАТЬ! Что же тогда "самоопределение" представляет из себя? Автономию внутри государства? Вот это и есть посягательство на "права человека", о чем любят талдычить западные демократы. Запутались они вконец в своей логистике.

  По-моему это  значит следующее: любая центральная власть считает незыблемым приоритет принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение. Таким образом, народ и государство не живут в согласии, а терпят друг-друга до поры до времени - как конфликтующие муж и жена, вынужденно живущие в однокомнатной квартире. Если взглянуть на эту проблему глазами Государства, то вполне можно понять и государя в нем - выделение из него отдельного народа ослабляет экономический и военный потенциал  страны, да и престиж государя страдает. Властям это надо?

   Следовательно, эта проблема из категории окаянных "неразрешимых", приводящих к конфликтам и войнам. Это своего рода "проклятие человечества" от имени Судьбы, а может и самого Всевышнего. Конфликты сопровождают нас повсюду - начиная от детского садика, школы, семьи, места работы, религии - до международных отношений. На сайтах, форумах и на Прозе - тоже самое. После этого говорят - человек сотворен по Образу и Подобию? Никакого подобия!
В этой гармоничной природе волки кушают зайцев - это конфликт? Разработан целый комплекс теорий конфликтов -  Марксом и его  последователями (Р.Дарендорф, Л.Козер) и др. Но воз и ныне там. Сила правит миром.
 
  Все бывшие империи распались через конфликты. От Великобритании остались осколки - Англия, Ирландия, Шотландия и жалкие Фолкленды. Но в то же время есть примеры бесконфликтного разрешения вопроса - из Российской империи уже при Советах вышла Финляндия. СССР неожиданно и тихо распался - случился системный обвал.

  Есть вопросы? У меня вопросов нет, но есть мнение:
* Право народа на самоопределение должно иметь более высокий приоритет, чем целостность границ государства. Если народ не хочет жить в данной стране и препятствовать этому - это против здравого смысла. Абхазцы не захотели жить в составе Грузи, ибо грузины унижали их и считали второсортным народом.
  Крымский народ  в большинстве не захотел жить в составе Украины после госпереворота.  Но итоги референдума не признают бывшие "хозяева" Крыма и те, кто хочет стать новым его хозяином. А как же - такой удобный плацдарм для НАТО упустили. Теперь "после пожара" кричат истошно - аннексия, аннексия! Не аннексия, а воля народа на самоопределение. Давайте повторный референдум проведем по эгидой ООН - согласны?
 
* Мир человеческий спекулятивен, лжив и двуличен со времени Адама и до наших дней. В нем каждый тащит одеяло на себя и у каждого своя правда.
Бедное одеяло, давно уже трещит и вскоре расползется по швам. Надо бы отобрать его и - спорам конец. Всевышний, видимо, так и поступит.
Христианская вера не подает благие примеры по толерантности. Тянутся вечные ссоры между конфессиями и сектами. Может вовсе не от Бога эта вера? Да другие веры тоже между собой не в ладу. Кто же разрешит эти человеческие противоречия - Иегова, Будда, Аллах?  Долго что-то решают, а ИГИЛ торжествует. Нужен новый Бог всемогущий, вездесущий.


Рецензии
Вы неправы. Приоритет нерушимости границ перед правом наций на самоопределение был зафиксирован государствами-учредителями ООН после окончания Второй мировой войны для предотвращения опасности новых глобальных военных столкновений. Без особых потрясений мир прожил с этим более полувека до развала СССР, вызванного не в последнюю очередь пресловутым правом на самоопределение. Этот развал сопровождался кровавыми столкновениями на окраинах России и в ней самой. Далее кровавый развал Югославии и ряда других государств. И только раздел Чехословакии прошёл мирно, и только потому, что не были задеты интересы крупнейших государств мира. Сейчас мало субъектов, в которых проживают жители одной национальности, поэтому распад государств обычно сопровождается ожесточёнными межнациональными столкновениями. А когда в этот процесс подключаются великие державы, то это чревато мировой бойней. Кому нужны такие страдания людей. А от раздела государств выигрывают не народы, а национальные элиты и кланы, эксплуатируют свои народы по-чёрному. Не случайно жители большинства среднеазиатских республик с большой признательностью вспоминают жизнь в составе СССР.

Александр Смирнов 83   15.10.2018 22:32     Заявить о нарушении
По вашему выходит, что правящий чиновничий аппарат (правительство) важнее чем желание народов. Стремясь к ложному миропорядку вы хотите подавлять волю народа. Столкновения неизбежны и внутри единого государства.
В СССР была дружба народов? Это была фальшивая дружба - был русский шовинизм и на азиатов, нацменов смотрели как на второй сорт. Даже грузины презирали абхазцев, били и унижали их. Все это надо терпеть? Для чего тогда существует принцип самоопределения народов?
Вы деликатно обошли Крым - хотите его вернуть? Есть такие в России у нас.

Алекс Савин   16.10.2018 10:18   Заявить о нарушении
В ваших рассуждениях - много штампов и поверхностной бездоказательной отсебятины. В СССР существовал интернационализм. Вы слабо представляете кровавые последствия и страдания народов при развале государств, тем более в современном мире, где очень многое взаимосвязано. В референдуме за полгода до развала СССР 75% граждан высказались за сохранение страны. А национальные элиты, мягко скажем, захотели большей власти, обогащения и проигнорировали волю народов, именно ссылаясь на право наций на самоопределение. И одним из первых оказался Ельцин, который за возможность стать президентом, готов был поступиться всем, в том числе и Крымом. Я не против реализации права наций на самоопределение, но оно должно проводиться именно по воле народов, путём независимых референдумов (как, например при разделе Чехословакии, а не как в случае с СССР и Югославии). Но и то реализация этого процесса должна проводиться постепенно, через так называемую дорожную карту, чтобы были учтены интересы сторон, возможно под международным контролем. В начале 90-х годов первыми были готовы прибалтийские республики, присоединённые к СССР, явно с нарушением международного права. С них и надо было начать, отработать практику и по мере готовности других союзных республик начать, при желании народов, аналогичные процедуры с ними, решив при этом территориальные вопросы, переселение желающих, финансовые вопросы. А просто призывать к национальному самоопределению - это бездумно провоцировать столкновения и войны с огромными жертвами и страданиями людей.

Александр Смирнов 83   16.10.2018 10:56   Заявить о нарушении
"В ваших рассуждениях - много штампов и поверхностной бездоказательной отсебятины". - Это как раз вы про себя и сказали. Видать вы были партработником, это их язык.
Интернационализм - это выдумки правящей верхушки, он был искусственно-принудительным. Как только появились первые проблески свободы, Прибалтика срочно вышла из этого вашего интернационализма. Почему?
Как только исчезли принуждающие силы и за Прибалтикой последовали и другие народы, конгломерат народов распался. Это не Ельцин и другие лидеры сделали, они лишь выполнили назревшее желание народов, иначе бы была гражданская война.
Про Крым опять деликатно умолчали. Референдум был законный?

Алекс Савин   16.10.2018 12:19   Заявить о нарушении
Предлагаю завершить дискуссию, поскольку точек соприкосновения практически нет. По поводу Крыма: повод дал Запад, силой, жестокими бомбардировками жизненно важных центров Белграда и других городов, погубив несколько тысяч мирных жителей и без всякого референдума, отделив Косово от Сербии. А затем посадил и погубил президента Милошевича. Вот это западный вариант реализация права наций на самоопределение, понятный и справедливый глашатаям западных политических ценностей. Добавим сюда Англию и Фолкленды, раздел Судана с миллионными жертвами и множество других межнациональных конфликтов.

Александр Смирнов 83   16.10.2018 13:32   Заявить о нарушении
С вами все ясно. Демагог доморощенный.

Алекс Савин   16.10.2018 13:41   Заявить о нарушении
Вы правильно себя обозначили, наконец-то появилась самокритика.

Александр Смирнов 83   16.10.2018 14:14   Заявить о нарушении
Какой непонятливый - про вас это однако.

Алекс Савин   16.10.2018 14:51   Заявить о нарушении
А это уж как читатели рассудят

Александр Смирнов 83   16.10.2018 15:00   Заявить о нарушении
Крым наш?

Алекс Савин   16.10.2018 16:05   Заявить о нарушении
Крым наш, но за это нам приходится и долее придётся платить очень высокую цену.

Александр Смирнов 83   16.10.2018 16:38   Заявить о нарушении
Наконец-то признали Крым. Но мы Крым не покупали ни у кого, вернули свое на законное место. И цены у него нет - бесценен исторически и стратегически.

Алекс Савин   16.10.2018 16:58   Заявить о нарушении
На это произведение написано 15 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.