О женевском заявлении по Украине

О женевском заявлении по Украине.

Иллюстрация:  «Запорожцы» («Запорожцы пишут письмо турецкому султану»), Илья Репин, 1880-1891.


К сожалению, Женевское заявление от 17 апреля 2014 года, согласованное министрами иностранных дел России, США, Украины и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности - это только заявление, но не соглашение, не международный договор, ратифицированный президентами и парламентами «участников встречи» или «заявления».

Согласно первой статье «заявления» сторонами согласованы «первоначальные меры по деэскалации напряжённости и восстановлению безопасности для всех граждан».

Однако обязательства, правила поведения и конкретные меры этим «заявлением» установлены только для «сторон» - руководства сторон-участниц данного «заявления», то есть для правительств России, США, Украины и ЕС.

Обязывает ли данное «заявление» суверенную волю и полномочия народа России, США, Украины и ЕС? Ответ – нет.

Об обязанностях и правилах поведения народов, граждан указанных стран в этом «заявлении» ни слова, ни нормы, ни одного правового положения.

Что же обязаны или должны делать «участники встречи», «стороны» этого «заявления»?

«Все стороны должны воздержаться от любых насильственных действий, запугивания и провокаций», то есть руководители, правительства России, США, Украины и ЕС не обязаны, но «должны» не пугать, не насильничать, не провоцировать...

«Должен» - это не значит «обязательно сделаю». Долг может длиться долго. Как говорится: «Кому я должен, тому прощаю»…

Этот контраст между «должны» и «конкретно сделали, обязались» виден во второй части этой статьи «заявления»:

«Участники встречи решительно осудили и отвергли любые проявление экстремизма, расизма и религиозной нетерпимости, включая антисемитизм». Здесь всё верно, правильно и обязательно – «решительно осудили и отвергли». Это конкретная мера…

Потом опять «должны»…

«Все незаконные вооружённые формирования должны быть разоружены; все незаконно захваченные здания должны быть возвращены законным владельцам; все незаконно занятые улицы, площади и другие общественные места в украинских городах и населённых пунктах должны быть освобождены».

Кому адресовано это «должны»? Господу Богу? Правительствам России, США, Украины и ЕС? Народам этих «участников соглашения» или «сторон»?

Если это прямая «конкретная мера» адресована России, то она открывает возможность Правительству и Президенту Российской Федерации применение сил принуждения и защиты для осуществления этого «должны»…

Если эта прямая «конкретная мера» адресована США и ЕС, то они тоже вправе ввести свои войска мирного принуждения в Украину для исполнения данного «должны»?

Если это адресовано «правительству Украины» - участнику встречи и данного заявления, то это правомерно. Представитель «правительства» Украины был на этой встрече, участвовал, подписал, то есть обязался, за это «заявление». Кроме этого, представитель Украины на данной встрече представляет те силы, которые сейчас властвуют в Украине – он непосредственный представитель только ставленников «Майдана».

Если же эта «конкретная мера» разоружения, возвращения и освобождения адресована протестующим украинцам на юго-востоке Украины, то она неправомерна, так как представители «юго-востока Украины» не принимали участия в этой «Женевской встрече», не участвовали в обсуждении, формулировании и подписании этого «заявления».

Представители украинцев юго-востока Украины, восставших против власти киевского «Майдана», не участвовали в этой встрече в Женеве, не уполномочили представителя «правительсва» Украины представлять свои интересы на этой встрече и не брали на себя какие-либо обязательства по данному «Заявлению».

Украинцы юго-востока Украины практически суверенны и свободны в выборе своего поведения, своих решений, в мерах обеспечения своих интересов (естественно, согласованных с интересами всех украинцев, всей Украины).

Тогда, как же разоружить вооружённых людей, которые не хотят этого? Как освободить «незаконно захваченные здания»? Как освободить «незаконно занятые улицы, площади и другие общественные места в украинских городах и населённых пунктах».

А что, есть «законно» захваченные здания, законно занятые улицы, площади и другие общественные места? Если есть, то какие из них захвачены «законно»? Каков их список и местоположение?

Третья статья «соглашения» прямо, точно и конкретно, а также помимо национального законодательства «участников соглашения» или «сторон», помимо президентов, правительств, судов и правовой системы, устанавливает, что:

«Участники акций протеста и лица, покинувшие здания и другие общественные места и сдавшие оружие, за исключением лиц, совершивших особо тяжкие преступления, будут амнистированы».

Будут амнистированы, а что это значит – амнистированы?

Амнистия (от греч. amn;st;a — забвение, прощение), полное или частичное освобождение от наказания лиц, совершивших преступления, либо замена этим лицам назначенного судом наказания более мягким наказанием. Амнистия может также предусматривать снятие судимости с лиц, ранее отбывших наказание. Иногда акт об А. предусматривает и освобождение лиц, совершивших проступки, наказуемые в административном либо дисциплинарном порядке, от соответствующих мер взыскания (БСЭ).

или

Амнистия (греч. ;;;;;;;; — забвение, прощение) — мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.

Амнистия отличается от помилования тем, что распространяется не на отдельных индивидуально поименованных лиц, а на целые категории преступников, определяемые родовыми признаками: женщин, несовершеннолетних, осуждённых к небольшим срокам наказания и т. д.
 
Применение амнистий обычно обосновывается соображениями гуманизма, однако амнистии имеют и чисто практические задачи: они могут служить уменьшению населения учреждений, исполняющих наказания, либо способствовать достижению конкретных политических целей (например, прекращения вооружённого конфликта) (Википедия).

Получается, что «участники заявления» или «стороны» уже априори (то есть однозначно, без приоритетов, без вариантов) без суда и следствия, без следственного разбирательства, без учёта политических, гражданских и иных прав человека и гражданина, без правовой и иной оценки содеянного, без учёта характера и степени фактических, реальных, действительных деяний каждого, то есть всех, буквально всех украинских «участников акций протеста» (кроме совершивших особо тяжкие преступления) считают преступниками и обещают им амнистию.

При этом указанная амнистия распространяется только на тех участников протеста, которые «покинули здания и другие общественные места и сдали оружие».

Кому сдали? Что значит «покинули»? Покинули, например, как члены «правового сектора», предварительно разграбив, разрушив и осквернив незаконно занятые ими здания и помещения?

Участники заявления» или «стороны» согласовали, что «специальная миссия по мониторингу ОБСЕ должна играть ведущую роль в оказании содействия украинским властям и местным общинам в незамедлительном осуществлении этих мер по снижению напряжённости там, где это важнее всего, начав такую работу в ближайшие дни».

Из этой статьи следует, что «незамедлительное осуществление этих мер по снижению напряжённости» осуществляют «украинские власти». Больше никто не указан в этом «заявлении», как исполнитель указанных мер деэскалации напряжённости…

При этом «специальная миссия ОБСЕ должна играть ведущую роль в оказании содействия украинским властям и местным общинам».

Что значит «играть ведущую роль»? Образцово притворяться? Показывать ведущий пример игры «в оказании содействия»?

Это не праздные вопросы, потому что следующее положение данной статьи «Женевского заявления сторон» излагает конкретную обязанность:

«ЕС, Россия и США обязуются оказывать поддержку этой миссии, в том числе путём направления наблюдателей».

Обратите внимание, - здесь уже не просто «должны» или эфемерное «будет» (когда-то), а конкретное «обязуются».

Оказывается этим «ведущим игрокам» из ОБСЕ нужен «глаз, да глаз», то есть наблюдатели «сторон»…

Любопытно, как «наблюдатели» от России приедут на территорию Украины, если украинские власти, «выполняя» совместное «заявление сторон», полностью запретили въезд на свою территорию граждан России в возрасте от 16 до 60 лет. Кого нам направлять наблюдателями в Украину? Детей-подростков и стариков-пенсионеров?

В следующей статье «участники заявления» проявили не только свою учёность, образованность и воспитанность, но и свою надмирную, надсуверенную сущность:

«Объявленный конституционный процесс будет инклюзивным, транспарентным и подотчётным».

 
Это предложение статьи порождает множество вопросов…

Когда, кем и каким образом был объявлен конституционный процесс?

Что это такое «конституционный процесс»? Каково его содержание или хотя бы, структура?

Что значит «инклюзивный, транспарентный и подотчётный»?

Инклюзивный – связанный с включением кого-либо, чего-либо в какое-то множество, явление (Викисловарь).

Инклюзивный (фр. inclusif - включающий себя, заключающий в себе) - распространяющийся на более широкий круг предметов. Например, доступные всем возможности, вещи, права, открытая всем информация.

ТРАНСПАРЕ;НТНЫЙ [ре; и рэ;], ая, ое, тен, тна [англ. transparent прозрачный < лат. tr;ns сквозь, через + p;r;re появляться]. полит., дипл. О политической позиции, концепции и т. п.: не содержащий секретов и недомолвок, "прозрачный" для других (Яндекс-словарь).

Подотчётный – это понятно всем. Непонятно только кому «подотчётный»?

Кому и кто на Украине должен отчитываться? Начальству? Какому? «Участникам женевского заявления», «сторонам»? С какой стати? Народу Украины? Амнистированным участникам протестов?

Далее «участники заявления» или «стороны» в лице только министров иностранных дел опять надсуверенно заявляют для суверенной Украины, что:

«Он (то есть «конституционный процесс» - автор) будет предусматривать незамедлительное начало широкого национального диалога с охватом всех регионов и политических образований Украины, а также позволит учитывать замечания общественности и предложенные поправки».

Обратите внимание, - некоей безликой и безнациональной «общественности» оставлено только право давать свои «замечания», которые позволительно учитывать при проведении «конституционного процесса».
 
При этом «предложение поправок» выведено из правового поля «общественности» иначе было бы написано так: «…а также позволит учитывать замечания и предложенные поправки общественности».

Нетерпеливые читатели могут упрекнуть автора в придирчивости, но, увы, будут неправы. В международных правовых отношениях важны не только слова-понятия, но и их расположение в тексте, выделение знаками, смыслом, формой, содержанием, от которых прямо зависит их правовое (юридически обязывающее) толкование и правоприменение…

Указанной статьёй «заявления», например, заявлен «незамедлительный широкий национальный диалог».

Диалог (от греч. di;logos — разговор, беседа), диалогическая речь,

1) вид речи, характеризующийся ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора), контекстуальностью (обусловленностью предыдущими высказываниями), непроизвольностью и малой степенью организованности (незапланированным характером). Диалог противопоставляется монологу.

2) Функциональная разновидность языка, реализующаяся в процессе непосредственного общения между собеседниками и состоящая из последовательного чередования стимулирующих и реагирующих реплик. К основным языковым особенностям Диалога относятся:

обилие вопросительных и побудительных предложений среди стимулирующих реплик,

наличие повторов и переспросов в реагирующих репликах, их синтаксическая неполнота, компенсируемая за счёт предыдущего высказывания.

Ср. вопросительные реплики: "А я откуда знаю?", "Откуда мне знать?", "А я знаю?", "Почему я знаю?" — эквивалентные отрицательному ответу — "Я не знаю" (БСЭ).

Диало;г (греч. ;;;;;;;; — первоначальное значение — разговор, беседа) в обыденном смысле — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) между двумя и более людьми; — в философском и научных смыслах — специфическая форма и организация общения, коммуникации. Традиционно противопоставляется монологу (Википедия).

Форму «украинского широкого национального диалога» мы уже видели по телевидению, когда участники «диалога» обливали зелёнкой, обсыпали мукой, закидывали яйцами и жестоко били кандидатов в президенты Украины после и до открытого общения-диалога с избирателями в украинской телестудии.

Иная форма широкого национального диалога протестующих – это провокации, выстрелы бойцов «украинской национальной гвардии» в ответ на призывы, просьбы и требования других участников «украинского диалога».

Типичная форма «украинского диалога» - это бодание бритоголовых «сотников» на Майдане из-за привилегий с выкриками в лицо друг другу: «А ты кто такой!?».

Видимо, некоторые «участники женевского заявления» подзабыли, как украинцы «национально» и «широко» участвуют в диалоге. Вероятно, они хотят получить от украинских участников широкого национального диалога очередное «письмо (письма) украинских запорожцев турецкому султану»…


Это «письмо» украинцев может быть порождено тайной, скрывающейся в последней статье «женевского заявления»…

Только здесь, в самом конце своего «заявления», «участники встречи» безопасно, безобязательно, неконкретно и совсем не так, как ранее «решительно осудили и отвергли», «… подчеркнули важное значение экономической и финансовой стабильности на Украине и выразили готовность обсудить возможность оказания дополнительной поддержки после реализации вышеперечисленных мер».

Что реально кроется за этой «готовностью»?

Сначала «реализация вышеперечисленных мер», то есть:

разоружение незаконных вооружённых формирований;
возвращение незаконно захваченных зданий их владельцам;
освобождение незаконно занятых улиц, площадей и других общественных мест в украинских городах и населённых пунктах;
амнистия покинувшим здания и другие общественные места и сдавшим оружие;
незамедлительное осуществление мер по снижению напряжённости;
начало работы специальной миссии по мониторингу ОБСЕ и наблюдателей «сторон»;
начало инклюзивного, транспарентного и подотчётного конституционного процесса;
начало широкого национального диалога с «охватом» и «учётом».

Только после этого, «участники встречи» готовы опять, снова и только лишь «обсудить» возможность оказания «дополнительной поддержки», причём только «после реализации вышеперечисленных мер».

До этой «реализации вышеперечисленных мер» дополнительной поддержки по обеспечению «экономической и финансовой стабильности Украины» не будет…

Будет только «раздувание украинского братоубийственного пожара» в интересах элит стран и государств, нагнетающих этот «пожар» своими санкциями и усилением войск НАТО.

Так что украинцы обречены «всласть вкусить» все прелести своего «широкого национального диалога», за свои кровные денежки, своей «шкурой», своими страданиями, своим национальным умом, разумом и своей кровью…


Если автор в чем-то ошибся (но не в цитатах указанного Женевского соглашения, опубликованного на английском и русском языках на официальном сайте МИД РФ), то пусть читатели меня поправят.

Главное, чтобы вы, уважаемые читатели, родные мои братья и сёстры, украинцы, русские, молдаване, белорусы, народы и нации стран бывшего СССР, стран и государств Европейского Союза, а также вы, горделивые американцы, главное, чтобы вы не ошиблись в своих толкованиях, в своём диалоге, в своих действиях и поступках.

Может быть, хватит «бодаться»? Давайте мириться, дружить и жить.

Давайте мы сами, мерами народной дипломатии и действительно широкого общечеловеческого общения, своей активной жизненной позицией миротворцев совершим Интеллектуальную революцию.

Давайте не позволим ввергнуть нас всех в очередную «мировую горячую войну» ради выживания, обеспечения благополучия и жизни только одного избранного «золотого миллиарда» богачей-буржуинов всех мастей и национальностей.

С уважением Александр Сергеевич Суворов (Александр Суворый).

Калуга, 21.04.2014 13:27