Дегтярев. Предложение и наказание

 Вернемся к бердяевской трактовке взаимоотношения русской интеллигенции и объективной, вселенской,истины. Тогда, после потрясений пятого года, передовые умы России мучительно искали пути выхода из складывающейся социально-политической ситуации, в которую загнало страну пестуемое же самим народом самодержавие. Никто не мог и предположить, что буквально через несколько лет от самих физических носителей престольной власти останутся лишь кровавые кляксы на стене подвала дома Ипатьевых.

 Учимся ли мы на единой и неповторимой нашей истории? Или так же торопливо, нацепив разного цвета ленточки, скачем к очередной пропасти? Вернемся к событиям Страстной пятницы в стенах Госдумы. Сейчас рассмотрим реакцию соответствующей комиссии. Мне кажется, что само существование этой структуры в главном законодательном органе России говорит о некой ущербности, общем дефекте всего общества.

 Объясню, отвечая за базар. Само понятие этики вновь отсылает нас к бердяевскому понятию о "вселенской истине". Нет здесь абсолюта. Чистая философия, с трудом пытающаяся совместить книжную мораль и нравственность с реалиями жизни. А уж черты XXI века и подавно отделяют нас от идеалистического понимания добра и зла. Здесь происходит бОльшее дробление "этик". Этика современного патриота России, думаю, совмещает великую радость от присоединения к Крыму и великий срач в родном подъезде, то есть возвышенного и низменного в собственной душе. Приходя с митинга, он привяжет свою ленточку к бамперу своей "иномарки" и тут же облегчится в лифте.

 Автору этих строк близко толстовское понимание этики, тоже довольно ущербной, особенно для нашего времени. Сейчас происходит некая релятивация этики, возвращающая нас к Ницше, с его "сверчеловеком". С другой стороны-"этики" разделяются. У каждой корпорации, в широком понимании этого термина, свои, учитывающие каждый бзик "хозяина", моральные принципы. Это же относится и к нашим, таким парадоксальным по зарождению и эволюции, партиям и парламентским фракциям.

 Думаю, именно фракционность, фрагментарность, а не бердяевское понимание этики, диктует логику действий парламентских комитетов и комиссий. Судите сами. В Госдуме существует отдельная комиссия по вопросам ДЕПУТАТСКОЙ этики. Пытаясь понять отличие от общечеловеческого понятия, захожу на соответствующий сайт. Очевидно, что здесь должны быть прописаны, регламентированы и выделены правила поведения депутатов. А заодно некие "красные флажки", заступ за которые предусматривает исключение из рядов злостного нарушителя норм депутатской этики.

 Вместо прочного и выверенного годами нравственного свода вижу четырнадцать "аватарок", напоминающих лично мне ряд политбюро почившей партии. Одинаковые выражения лиц, одинаковые костюмы. Перед нами выразители и защитники депутатской этики. Комиссия на днях оценила поступок своего коллеги по Думе в Страстную пятницу. Оценку озвучил не руководитель комиссии Дегтярев А.Н., а его заместитель-Андреев А.А.

 "Признать (поведение) не соответствующим нормам депутатской этики, предложить публично извиниться и распространить в СМИ информацию о факте нарушения"-процитировал решение комиссии депутат от КПРФ. На сайте комиссии нет информации о поименном голосовании за это решение. Фактически это означает и согласие парламентариев-коммунистов.

 Решение комиссии очень логично. Семь депутатов здесь от правящей партии. Думаю, при голосовании здесь действует принцип "половина плюс один" А от либеральных демократов России в комиссии аж два представителя-Иванов С.В. и Зелинский Я.В. Похоже, в отличии от Свинцова А.Н., их в парламентскую  Страстную пятницу рядом с руководителем своей партии не было. Но, согласитесь, кто же в нынешних условиях будет нарушать внутрипартийную этику, больше напоминающую дисциплину советских первоклашек на Первое сентября? Отсюда и решение, мне лично напоминающее фразу измученной к вечеру домохозяйки "да отстаньте вы все от меня".

 Бродя по сайту Госдумы, наткнулся на полномочия Комиссии поэтики. Кстати, даже само слово здесь пишется то с прописной, то со строчной. Пускай и здесь будет посолиднее. Суть сейчас не в этом. Полномочий у Комиссии с гулькин нос. В полномочия входит запрос от "провинившегося", с последующими объяснениями своего поведения в письменном виде. Что-подсказывает мне толстовская этика, что в рассматриваемом случае такого документа не было. А интересно бы почитать, с упоминанием "огнедышащего дракона между женских ножек". Но вернемся к парламентскому документу, регламентирующему работу комиссии. У неё есть право рекомендовать Госдуме. Что же? Всего три рекомендации. Наиболее мягкая-предложить "провинившемуся" публично извиниться, подчеркну, за нарушение ДЕПУТАТСКОЙ этики.  Этот момент рассмотрим чуть позже, а пока к оставшимся "наказаниям". Комиссия предусматривает и распространение в СМИ информации о факте нарушения. Ну и конечно самый "жескач"-лишения депутата права выступления на одном или нескольких заседаниях Госдумы. Согласитесь, это самое бесчеловечное, самое сильное воздействие на "провинившегося". Употребляются ли наказания в комплекте? Возможно.

 А теперь об одном, как мне видится, противоречии. Присмотримся к самому понятию "депутатская этика". Его трактовка, думается, вовсе снимает ответственность "провинившегося" депутата. Судите сами.

 По определению депутатская этика -"совокупность моральных и нравственных норм внутрипарламентского общения депутатов. Необходимость соблюдать" Выделив, повторим: ВНУТРИПАРЛАМЕТСКОЕ общение депутатов. Чувствуете компромисс. За стенами Думы хоть мочилово в сортире, а ступил на порог родного заведения, тут же: "Доброго здоровьица,Иван Иванович. Как детишки, Иван Никифорович? Не холодно им в майамах? Там нынче, говорят, опять торнадо зверствует."

 Есть и ещё одно противоречие. Общался депутат на Страстную пятницу с журналистами. Они, хоть, как сейчас принято говорить, из парламентского пула, но, согласимся, это чуть иное, чем внутрипарламенское общение. Когда в зале заседаний женщину-коллегу за волосы оттаскать или попа, извиняюсь, батюшку его же крестом и попестовать, это общение своих. Именно это и рассматривает соответствующая Комиссия из четырнадцати депутатов. А когда с журналисткой сцепиться-это выходит за границы упомянутого общения и по логике, уже не должно входить в круг вопросов данной структуры Думы.  Да и как-то неестественно отделять общие этические нормы поведения в обществе, каким бы оно несовершенным не было, от более мелких структур этого общества.

 Подводя итоги высказываюсь, как потенциальный избиратель. Исходя из случая на Страстную пятницу я бы оценил работу упомянутой Комиссии на твердый кол. Думаю, упраздни эту структуру в нашем главном законодательном органе и никто не заметит. Да и предшественник Дегтярева, судя по СМИ, оставил после себя не слишком укладывающиеся этические нормы след. Подзабыто странное слово "пехтинг", но в любой момент может появиться в новом образе и подобии.

 Есть, конечно и другие критерии. Есть общество. Но оно, судя по реакции, довольно равнодушно проглотило эпизод думской Страстной пятницы. И поделом, не до этого в праздновании присоединения к Крыму.

 ЕС.