День, когда спор напрасен

День 9 мая 1945 г., день Победы неоспорим.
Не в смысле факта и очевидности события.
То, что это День Победы для России - неоспоримо.
То, что вклад России в этот день - главный и решающий вклад - неоспоримо.
Невозможно оспорить, то, что утверждает любое руководство СССР от Сталина до Горбачёва и руководство России.
Отношение президента Путина, нынешнего президента хорошо известно и множество раз подчёркнуто, хотя бы на примере политики в отношении ветеранов Великой Отечественной Войны.
Я вспоминаю, сколько раз читал в исторических монографиях о полемике стран Запада и США с этим утверждением советских и нынешних российских историков, что вклад России (СССР) во второй мировой войне был и остаётся вкладом решающим, что вклад западных стран в победу над фашистской Германией не может быть выше и не являлся подобным вкладу СССР, что вклад СССР был больше любой другой державы, среди которых главные США, Англия и Франция.
СССР отдал 27 миллионов жизней в этой войне с Германией.
Но дело не в одном количестве миллионов. На СССР выпала главная тяжесть войны с Германией, на Восточном фронте немцы понесли наибольшие потери, именно на Восточном фронте произошли главные эпохальные сражения второй мировой войны и именно здесь Германия понесла самые тяжёлые, невосполнимые потери.
Да с этим трудно поспорить. Даже очень трудно.
Но нужен ли сам спор?
Оказывается, нужен...
Западным странам этот спор нужен. Самое интересное КАК они возражают.
Суммируем эти возражения:
1. О России и СССР говорится в литературе западных стран столь же мало, сколько показывается фактов участия западных стран. То есть мало настолько, что историю Восточного фронта и борьбы СССР с Германией надо искать на 12 - 14 страницах из 500! 
2. Победы СССР объясняются или неудачами и ошибками германского военного руководства или помощью Англии и США. Но грандиозные цифры сражений на советско-германском фронте в лучшем случае лишь приводятся. Они лишены всяких выводов и не преследуют задачи анализировать значение этих сражений для общего хода войны. Если же такие признания и встречаются, то они очень скромны и статичны.
3. Западная историография ищет объяснения успехов стран антигитлеровской коалиции в цифрах сражений, в мощи союзников, в величине вооружённых сил.
Практически западная литература опускает разговор о духовной стороне войны, никак не выражаясь на этот счёт. Западные историки сводят вопросы войны к стратегии, разбору сражений, планов и реализиции намерений воюющих сторон.
Для российской историографии как раз наоборот свойственно всякий раз ОСОБО подчёркивать ДУХ борьбы, качество советского солдата, силу сопротивления и народный характер всей войны с Германией. Для российских историков и мемуаристов важно моральное выражение борьбы с Германией, а не только материальное.
4. История открытия второго фронта войны против Гитлера, Западного фронта ставит западным историкам и военным столь тяжёлый упрёк, что именно в этом вопросе более всего обнаруживается слабость западной интерпретации и западных обоснований несправедливости российских на сей счёт утверждений.
В качестве контраргументов США и Англия высказывают факты помощи СССР по ленд-лизу и открытие второго фронта в Северной Африке. Но эти два аргумента могут только условно, а не абсолютно опровергнуть преувеличение российских утверждений.
Все попытки спора в литературе об итогах и ходе второй мировой войны ведутся всё менее и даже прекращаются, поскольку на Западе отношение к войне 1939 - 1945 гг. давно и сильно отличимо от официальной и господствующей российских точках зрения. Понятно, что такие страны как Англия и Франция были в другом положении, мало сопоставимым с положением на Востоке, с положением СССР. Положение же и роль США и подавно иные, чем война на восточном фронте Германии и Советского Союза.
Можно сказать, что ныне названный спор уже не ведётся как таковой. Западные страны давно "поменяли глаза" на войну 1939 - 1945 гг. Там победил такой подход, как глобализм, которые разбирает и делает акценты совсем на другие стороны истории.
Собственно история второй мировой войны на западе теперь всё чаще подаётся в ярких иллюстрациях и фантазиях на тему войны воображаемой, игры в войну, а не на выяснениях реальной войны, экономики, дипломатии и моральной политической стороны этой огромной войны.
Нынешнее поколение европейцев и американцев ждут рисованные войны с Адольфом Гитлером, в которые меньше всего включают даже нарисованных солдат и труженников СССР, тех, кто в войну не играл.