Мои открытия Бога. 1

   Описывая  в статье «Мои открытия Бога. 1.» (http://www.proza.ru/2014/05/07/271), опубликованной 07.05.2014. на ПРОЗА.РУ пять «открытий»,  сделанные мною в философии, я упустил из виду одну мелочь - «открытие» шестое – существование Господа Бога. А для меня, как бывшего атеиста, оно принципиально важно.
   
    Не буду останавливаться на косвенных подтверждениях присутствия на Земле Бога, так называемыми «чудесами», которые просто связаны с ограниченностью наших знаний в области полевых систем, привлеку логику.
Посмотрите на рисунок «Пространственно-временной континуум». На каждом его уровне происходит, в принципе, одно и то же: среди «обычных» представителей данного уровня случайно, в порядке исключения, возникает особь, у которой имеются задатки качеств, которые могли бы при развитии обеспечить своему обладателю принципиально более высокую жизнестойкость, чем имеет место быть у его окружения. (Появляются, так называемые, «предтечи».)
Когда таких «предтеч» накапливается достаточное количество, они начинают интенсивно конкурировать друг с другом и совершенствовать случайно оказавшийся в их руках «дар божий». (Растения среди минералов, животные среди растений, человек среди животных, полевые системы среди людей.) Так возникают очередные уровни пространственно-временного континуума. Каждый новый уровень, при взгляде снизу вверх, объективно является непознаваемым и всемогущим, естественно, в пределах знаний субъектов нижележащего уровня и по сравнению с его, нижележащего уровня, собственными возможностями. Таким образом, перед нашими глазами возникает объективный ряд очередных («дежурных») Богов, которые последовательно смещают и замещают друг друга: трава, коза, человек, Бог.

    Таков взгляд на «Пространственно-временной континуум» в целом.
Теперь обратимся к четвёртому его уровню - «человек» (животное вида гомо сапиенс, человек-эго). Очередным «предтечей» на четвёртом  уровне является социумная подпрограмма, входящая в состав общей программы сохранения человека. Социумная подпрограмма содержится в общей программе сохранения человека и, при этом, активно муссируется в его мозгу и в межчеловеческих отношениях, начиная с индивидуумов и кончая государствами и их блоками. Обсуждается,  варьируется и корректируется.
Какие у социумной подпрограммы права на титул «предтечи», какие у неё преимущества перед системой «человек»?
Эта подпрограмма имеет информацию о самосохранении, то есть, готова организовать и поддерживать собственную систему. (Немало!)
Она проще, по сравнению с программой сохранения системы «человек» («душой», обременённой задачей воссоздания и сохранения тела) поскольку тела не имеет. Его отсутствие даёт социумной подпрограмме ещё одно колоссальное преимущество перед системой «человек» - социумная подпрограмма не зависит от вещественных образований всех нижних уровней континуума. Уберите их, – подпрограмма продолжит своё существование. (В то время как у остальных систем всего пространственно-временного континуума при выпадении объектов любого нижележащего уровня, прекращают своё существование объекты всех вышестоящих уровней.)
У этого, возникшего на четвёртом уровне предтечи для самостоятельного существования недостаёт одного -  собственного источника энергии.  Пока предтеча находился в чреве родителя – человека, его энергетически «кормила» система «человек», когда обрёл самостоятельность, «извините, вы сняты с довольствия», и все расходы, связанные с индуцированием своих сигналов в пространство, придётся «брать из собственной жизни» - закольцованный энергопоток постепенно  теряет свою мощность. Пока не угаснет.
Проблема автономного энергоснабжения могла быть решена (и была решена) либо воскрешением в памяти опыта растений, получавших энергию напрямую от Солнца, либо разработана заново, либо каким-то третьим путём.

    Таким образом возникла реальная возможность появления новой ветви на   «Древе Жизни» – «мир полевых систем». И Природа не преминула ею  воспользоваться. Если есть первичные элементы системы «мир полевых систем» - автономные,  движущиеся по замкнутой поверхности, структурированные как программа самосохранения, энергопотоки, известные как «Духи», то дело техники, давно Природой освоенной - последовательное объединение во всё более и более сложные системы, которые, в конце концов, в обиходе, получили название «Богов».

    Дальше речь пойдёт не о существе полевых систем, а о нашем отношении к «тонкому» миру, но это уже - целиком наши проблемы.
   Как мы к Богам относимся? Как к непознаваемым сущностям? Будем продолжать лобызать иконы, класть земные поклоны и просить у Богов «милости», веря в религиозные сказки, или трезво оценивая ситуацию, попытаемся Бога понять? Объявим Его «всемогущим», не упомянув, что наша оценка субъективна и что сделана она  с позиции обитателей четвёртого уровня пространственно-временного континуума, сопоставляющих свои и Его возможности? Будем продолжать считать Бога Творцом Вселенной? Ну, это, уже, ни в какие ворота не лезет, откровенный бред.
Возможно, тонкий мир нуждается в нас, как в сырьевой базе (пока?), с которой Он собирает наши «души»? (Точнее, часть нашей программы самоорганизации – наших Духов.)  Как предыдущий «бог» - человек, собирает со своих плантаций полезные для него овощи. Возможно, Бог терпит наше присутствие на Земле из любопытства, держит в террариуме  для особо мерзких и глупых сущностей, наблюдая, как эти твари истребляют друг друга в «мировых» войнах.

    В шестом «моём» «открытии» больше вопросов, чем ответов, но правильно сформулированный вопрос – уже шаг к ответу. Конечно, не все поставленные мною вопросы «правильно сформулированы», но всё же …


Рецензии
Андрей Вернерович, здравствуйте!
Не знаю, как Вы относитесь к сеансам спиритизма. Я, потому что знакома с ними не по наслышке, очень осторожно. Уже. Но вот хочу немного дать Вам информации из когда-то бесстрашных разговоров с "тонкими". Мы не вызывали конкретно чьих-то духов, как это было модно: Сталина, Гагарина и т.д. мы спрашивали - есть тут кто? - и после непродолжительного молчания завязывался разговор. Однажды мы задали вопрос: "Кто вы?" - "Вы называете нас духами".- "Чем вы питаетесь?" - "вашей жизнью по чести".
Хочу сказать, что эти сущности разговаривают очень метафорично. Некоторые их высказывания для меня обретают смысл только сейчас.
Для меня сейчас этот ответ однозначен: они поглощают энергии, которые излучают люди, живущие в ладу со своей совестью. Негативная энергия действует на них разрушающе: уныние, сомнение, ярость и т.д. Так что Ваше предположение о том, что "тонкий" мир нуждается в нас, совершенно подтверждается моим неосторожным опытом.

Наталья Галич   15.05.2014 09:16     Заявить о нарушении
Одно только добавлю. Это - всего лишь часть "тонких миров". Это ещё далеко не Бог.

Наталья Галич   15.05.2014 09:19   Заявить о нарушении
Наташа, добрый день.
С последним замечанием о том, что свободные Духи только часть тонкого мира, согласен.
Предметно рассуждать о тонком мире, когда нет ни чёткого представления о нём, ни чёткой терминологии, очень трудно. Тем более приятно, что мы с Вами нащупываем точки соприкосновения, в которых наши взгляды сближаются.

Андрей Якуп   17.05.2014 05:03   Заявить о нарушении
Андрей Вернерович, "нащупываем" - это правда. Вы для меня ощущаетесь очень целостным образованием, движущимся в потоке информации, используя метод инверсии. Это позволяет Вам, начав с "прощупывания" очевидных недостатков, приходить постепенно к осознанию верности или не верности предлагаемых аксиом. Потому я, уважая Ваш опыт и - большей частью - привычки в отделении "зёрен от плевел", очень осторожна в нашем диалоге. Но моя заинтересованность не пропадает, несмотря на очевидные расхождения в значительной части диапазона Вашего и моего звучания. Я пока не понимаю, почему. Вы, я писала уже об этом, яркий представитель адептов пути джнаны. Для меня путь бхакти - основа моего существования. Обычно такие люди редко могут между собой договориться)
Не знаю, насколько верны или не верны для Вас мои впечатления, изложенные выше.
Мне кажется, что мы с Вами, как два предмета в одной задаче: начав движение с противоположных сторон, всё равно встретимся в некоей одной точке.

Я ещё давно хочу спросить: Вы много пишете на философские темы. А нет ли у Вас чего-то, вроде мемуаров? Думаю, что материала для серии хотя бы небольших рассказов об интересных, прожитых Вами случаях, у Вас более чем достаточно.

Наталья Галич   17.05.2014 06:21   Заявить о нарушении
Наташа, здравствуйте.
Пути и бхакти - это пути познания мира, оба они "правильны", у каждого свои преимущества.
Бхакти - более древний, более тщательно разработанный, чувственный путь, берущий своё начало с момента появления животного. Путь джнаны его продолжение, его надстройка. Когда я был школьником, студентом, мне, для того, чтобы разобраться в материале, изложенном на языке джнаны (а это физика, химия, теория машин и механизмов, механика, электричество, сопромат), нужно было "почувствовать" проблему на языке бхакти. После этого я уже легко и свободно шёл дальше, осваивая проблему на языке джнаны. Этот язык совсем младенец по сравнению с бхакти, младенец недоразвитый, но у него есть одно преимущество перед бхакти: он передаваемую бхакти в "общем виде", в виде "образов" информацию раздробил на слова, а затем на звуки. Это позволило более подробно и более полно передавать друг другу сведения о предмете, событии.
О том, что тонкий мир нуждается в нас (но не во всяких, а только в специально отобранных) упоминается даже в библии. Возьми, хотя бы, дежурящего у ворот рая святого Петра, которых одних туда пускает, других - нет.

Андрей Якуп   17.05.2014 12:12   Заявить о нарушении
Наташа, я думаю, мы с вами тот редкий случай, когда бхакти и джнвана могут (по крайней мере, могут попытаться) договориться. Так я прекрасно понимаю, что значит на языке бхакти выражение: "они поглощают энергии, которые излучают люди, живущие в ладу со своей совестью".

Наташа, мемуаров у меня, к сожалению нет. Всё, что я написал, опубликовано на ПРОЗе, если интересно, посмотрите в разеле "публицистика".
Пишите, мне интересно Ваше мнение.

Андрей Якуп   17.05.2014 12:29   Заявить о нарушении
Да, значит, я верно почувствовала, что дело больше в условных рефлексах, чем в безусловных, когда назвала Ваш подход к новому "привычкой". Дети все чистые бхакти. Юность - пора установления приоритетов. Джнана - да, детальнее и нагляднее, но и уводит всё дальше от безусловного, отучая им пользоваться в полном объёме.
Спасибо за интерес, Андрей Вернерович. Он взаимен.

Наталья Галич   17.05.2014 14:22   Заявить о нарушении