Запад и русская история

Я не стану вдаваться во многие детали и вопросы, не стану сейчас разбирать примеры оценок западными историками истории и судьбы России. Скажу лишь резюме. Резюме того, что приходит на ум при чтении и разборе западной историографии, когда она занимается историей России, когда западные историки берутся думать и говорить о России.
Западные историки судят плоскими категориями. Либо с позиций западного же права, т. е. собственных представлений о законности, какой она выглядит на Западе. Либо с позиций идейно-культурного превосходства западных ценностей и культурных достижений в отношении культуры России и ценностей России и её народа.
1. Русскую историю они не умеют понять и не знают, так как "судят по себе". Ошибочные понятия, ошибочные сравнения они вводят, чтобы объяснить то, что они не видят, не ЧУВСТВУЮТ, но о чём судят беспрестанно. Рационализм и индивидуализм не единственные критерии таких суждений.
Они сравнивают Россию с бескультурной страной, но судят по русскому дворянству, которое было значительно европеизированно. Однако, даже дворянство России сильно отличалось в понимании своего долга и своего внутреннего понимания России, а не западного на неё, Россию, взгляда.
2. Западные историки оценивают царей и аристократию в России. Но духовной жизни России они не знают и не знали. Они едва лишь понимают некоторые следствия этой жизни. Чаще всего западные историки лишь иронизируют над русской историей или даже смотрят в адрес России с презрением, или страхом.
Надменность и предвзятость западных историков почти всегда берёт верх над стремлением вникнуть в глубинные причины русской психологии. Вот почему, например. западным людям всегда лишь "загадочна" "русская душа".
В идейном плане на Западе нет понятия справедливости, а есть только свобода и демократия. У них давно забыто равенство. Они, западные люди, живут по законам выживания и ложным законам свободы личности. У них есть личность и индивидуум, но нет ни смирения, ни почитания, ни духа народного как преемственного понятия, как исторической памяти, которая несравненно выше истории аристократов, королей и "мыслителей".
Ложь для них норма, лицемерие - обычай, оправдание - правило. Они говорят повсюду о законности, но трактуют её в полной зависимости от принятого понятия о ней, а не о практике этой законности.
Возможно, в чём-то я преувеличиваю эти черты в сущности не только западных историков, но и западного общества. Но, думаю, что общую картину я назвал недалёкой от истины.
Истины Запада.