Это счастье быть лохом

Характер определяет судьбу. И характер невозможно постоянно сознательно контролировать. На него можно влиять, но нельзя в одночасье изменить. Поэтому лох - это и судьба, и не судьба, в зависимости от того, насколько у индивида испорчен характер, и от того, насколько индивид работает над этим.

Говорят, что счастье - это выбор. И, делая определённый выбор, можно пребывать в состоянии счастья достаточно часто.

Можно согласиться с этой схемой формально. Однако же, есть и такая точка зрения, что счастье зависит от того, насколько индивид владеет искусством жить. А жизнь практически невозможно вписать в заранее просчитанные схемы. Да, делая определённый выбор... но какой? Как знать, какой выбор нужен, до того, как он сделан? Как принять правильное решение? Не хотелось бы воспринимать жизнь ни как лотерею, ни как вымаливание себе счастья. Хотелось бы держать судьбу в своих руках.

Тот, кто судьбу в руках не держит, в рамках нашей теории, лох. Потому что если мы не живём жизнь, то она живёт нас. Другими словами, если мы не управляем собой, то кто-то управляет нами, прямо или косвенно. Те, кто пытается погонять стадом, считая себя пастухами (или частью их структур), мнят себя нелохами и называют тех, кого они пытаются пасти, лохами (хомячками, овцами, и др.)

Тем не менее, есть такой, с виду, парадокс. Множество лохов счастливы чаще, чем множество нелохов. Точнее говоря, множество тех, кого современные нелохи считают лохами, испытывают, пусть и "случайное", счастье чаще, чем нелохи.

Из чего делается бескомпромиссный вывод о том, что люди сами не знают, что для них хорошо, а что плохо, живя в мире иллюзий и расслоения личности.

Ни лохи, ни нелохи не знают, что делать, чтобы испытать истинное счастье. У нелохов больше возможностей для баловства и самовнушения на тему о том, что счастье у них в кармане и жизнь удалась. Однако же, именно лохи относительные (то есть, лохи с точки зрения нелохов, а вот лохи ли они истинные, ещё вопрос, особенно если ввести шкалу, а не только определение) - те иногда имеют возможность испытать такое счастье, которое и не снилось нелохам.

Почему так? Потому, что у как бы лохов меньше возможностей обманываться. А счастье и правда взаимосвязаны.

Проблема в том, что ни лохи, ни нелохи не пытаются управлять именно собой, своей жизнью, постоянно отвлекаясь (посредством, в частности, зависти, жалости к себе, и из-за разных проявлений собственной незрелости и комплекса неполноценности, вообще; если переформулировать в религиозной терминологии, то можно сказать: поддаваясь на бесовские искушения), раздваиваясь, расщепляя свою личность, чтобы приспособиться под современный уклад жизни, который задают не они.

Те же немногие, кто чувствует ошибочность этого стадного движения, часто не могут отыскать верный путь; да и не так просто вырваться из толпы. Лохам иногда проще испытать случайное счастье, потому что у них меньше возможностей к расслоению личности.

Тем не менее, как лохи, так и нелохи, в общем итоге по времени всё больше не радуются жизни, а страдают - от безысходности, скуки, и так далее.

В узком смысле, лох (с точки зрения нелоха) тот, у кого ничего нет, кто ничего не добился. В рамках нашей теории такой индивид называется лохом относительным, так как я лично не вижу в отсутствии богатого имущества и высокого социального статуса доказательства того, что перед нами лох истинный.

На сегодня так много людей хотят быть хитрее ближнего, живя по принципу "не обманешь - не проживёшь", что всякий, кто имеет больше среднего, рискует своей жизнью, которую могут отобрать, чтобы присвоить себе его имущество или власть/статус.

Поэтому тот, кто имеет достаточно для жизни, и сознательно не стремится к жадному умножению имущества или власти, поступает мудро. В рамках нашей теории такой человек - воистину не лох.

При таком взгляде, как-бы-лох счастлив тем, что у него мало что есть (как говорится, ничего нет) - потому, что тогда его жизнь меньше подвергается опасности, если только он не настолько слаб и глуп, что позволяет другим его подставлять.

Те же, кто без жадности прожить не могут, пусть жрут друг друга, как пауки в банке.

Главное для как-бы-лоха в этой ситуации - не жертвовать своей жизнью, если интересы таких пауков этого потребуют. Тут нужно держать ухо востро и не быть пушечным мясом ни под каким видом. Пауки очень изобретательны в лозунгах.

И если ты не истинный лох, а лишь лох с виду (для так называемых пастухов-волков-бугров-вождей-пауков), то будь счастлив тем, что жив. Жизнь - это ценность. А игра в бесовские ярлычки - для жертв.

В данной конструкции, быть лохом - таки больше счастье, чем быть нелохом.