О глубинах Русского языка

               

Прежде чем говорить о глубине или древности русского языка, стоит сказать, что та самая глубина, о которой пойдет речь  ниже, существует и в других языках. Точнее сказать, существует во всех ныне существующих языках и естественно существовала и в языках, которые сегодня называются по иному. Так называемые вымершие языки считаются таковыми от того, что их названия канули в лето вместе с названиями территорий, на которых они были распространены.  К примеру: по тем или иным причинам распалось некое древнее государственное образование и народ его или народы, разбрели  кто - куда и за тем смешались в других вновь созданных или существующих других государственных образованиях.

Естественно,  в таких случаях любой язык претерпевает много изменений. Эти процессы с точки зрения словообразования вполне понятны.  И  сегодня ученные в самых разных языках, родственных и не родственных, встречают слова имеющие один и тот же смысл,  так и слова  одинаково звучащие,  но уже с изменившемся смыслом.  Причины изменения смысла бывают разные, в зависимости от ситуаций. Если в одном языке одно слово существительное, то в другом оно уже прилагательное, а в третьем может получиться глагольная форма. К примеру, русск. сущ. «сорока», в арабском  гл. «сарака» (воровать), а в нахском (в метатезе) получится «къорц» (пестрая). Ну а основа этих слов, это звукокомплекс от шума этой птицы «срк – крц». Возможно и греческое "сарказм" вышло из этого же семантического поля.

Это и есть настоящая этимология слова, о которой мы и поговорим, приводя примеры из русского языка. Прежде всего, мы расставим некоторые хронологические акценты, сказав, что слова, о которых пойдет речь, возникли на самой заре человеческой истории, будь это даже миллион лет назад. Сегодня нам кажется, что это не мыслимо, но факты говорят сами за себя и нам надо очутиться в это воображаемое время на месте тех людей, чтобы понять это явление как словообразование.

Представим себе, что мы древние люди и живем миллион лет назад.
Вот мы бродим в поисках пропитания и вдруг видим в дали несущихся на нас диких зверей. Естественно мы попытаемся от них убежать, а куда бежать, если перед нами река. Выхода нет, нам надо лезть в воду и мы не умеем плавать, боимся лезть в воду. Но страх быть съеденными сильней и мы подчиняемся воле судьбы и прыгаем в воду. Тут же течение реки несет нас прочь от одной смерти, но другая смерть с названием сила тяжести тянет нас под воду,  Но мы сопротивляемся и с ней, отчаянно хватаясь за воду.

Неимоверными усилиями мы одолеваем реку и очущаемся на том берегу. Звери отстают от нас и мы спасаемся. Так мы осознаем,  что река это спасение. Идет время, и мы учимся  плавать. Плывя по реке, мы естественно двигаем ногами и руками, но еще и фыркаем, чтобы не захлебнуться. И эти звуки фырканья рождают в нашем сознании  определенные понятия. К примеру, такие звуки как «пр», родили понятия «прочь»  и  «перечить», то есть прочь воду ото рта. За тем появляется направительное  понятие «пред», то есть туда, куда мы плывем. 

Так как мы переплываем реку, от звукокомплекса «пр», образуется пространственное  понятие «пере» (переходить, переносить, переплывать и т.д). От сложившегося понятия «пред», образуется направительный смысл «перед», а от него уже «первый»,- стоящий  впереди. Таким образом, в русском языке и происходит универсальный словообразовательный предлог «пра», «про», «при», «пре», «пере». Теперь заглянем в словарь русского языка и посмотрим на количество слов сконструированных при помощи этого предлога!

Обратим внимание и на  другие звуки,  полученные  нами  при том же преодолении   реки, только в этом случае мы не «пыркаем», а плюемся, отталкивая воду ото рта. Здесь рождается звукокомплекс «пл» и образуются слова «плевать» и «плавать». Образ поверхности воды относительно этого звукокомплекса  родит в нашем сознании понятие «плоскости». За тем волны образуют понятие «плескать», а солнечное или лунное отражение от них,с переходом губного звука «п» на «б», сформирует понятие «блеск». Ну и от сюда же, сформируется прилагательное «белый».

От сверкающего образа воды, в нахском языке произойдет слово «пилл» (чешуйка рыбы). Кто бы мог подумать, что от звукокомплекса «пл», может произойти слово «плечо»?  Конечно, говорить о происхождения слова «плечо» вне контекста  развития словообразовательного процесса от звукокомплекса «пл»  (плавать), бессмысленно. И понять связь  «плавать – плечо», можно  только тогда, как мы поймем, какая нагрузка ложится на плечи при плавании.

Сидя на берегу реки (моря) , мы наблюдая как волны плещутся, «ползут» на песок, с каждым накатом волны  создают новый «пласт», который  «п-ложиться – ложится  один на другой. Вот, таким образом,  звук «л», отделившись от звукокомплекса «пл», стал начальным звуком в образовании слова «лечь». Ну а дальше будут соображены слова «лужа» и «ложка».

На минутку отвлечемся  и  задумаемся  над вопросом: могла бы появиться  такая словообразовательная цепь без фоносемантического ядра в виде звукокомплекса «пл»?  Как видим, нет. Невозможно раскрыть тайну происхождения языка, без составления таких словообразовательных схем.  Если мы честолюбивые исследователи, то должны понимать, что выявление таких схем, стратегически важное направление. Это  заставляет смотреть в другие языки и видеть ту же картину словообразования.

 И вот, перед нами появляется необходимость обозначить векторы словообразовательных схем. Так как мы занимаемся этимологическими исследованиями,  то, следовательно, условно назовем  это научное направление   - «сегментальная этимология». Для более детального представления картины сегментальной этимологии, рассмотрим словообразовательные схемы между языками.

На примере  появления слова «плечо»,  в нахском языке мы встретим слово «белш» (плечи) и производные "белл"(лопата), "бала"(проблема) «болх» (работа).  Так мы видим сегмент этимологии в нахском языке.
Далее этот сегмент смещается в тюркские языки, где встречаем:
 БУЛ;А- / BULГА-
I 1. мешать, смешивать — турк., тур., аз., тат.
2. мутить — турк.,
3. пачкать, марать — тур.,
4. махать (руками) — турк.,
5. похищать* — уйг. Мал. УЯ (Le Coq); грабить — кир., уйг. диал. Мал. УНС (турф., хот., ярк.); брать силой — кир., насильно отнять — Верб.;
6. убивать, резать (скот) — Brock.;
II 1. смешивать — тур. диал.
2. мутить — тур. диал.
3. пачкать — уз.
III 1. мешать, смешивать, перемешивать
2. перемешиваться
3. мутить ... ; возбуждать недовольство, сеять смуту ...
4. мутиться
5. пачкать, марать
6. махать рукой (руками)
7. шарить

bulqa irken ‘восставший, враждебный народ’, bolqa bolqu ‘произвести восстание’
(Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков)


Это показательное сравнение мы сделали для того, чтобы показать развитие семантических линий проникающих в другие языки. Данное сравнение дает нам возможность выявлять корневые цепочки.  В итоге, всего лишь от одного звукокомплекса полученного  при переплывании  реки,  произошло огромное количество слов, проникающие во многие языки. 

 
Еще один звукокомплекс связанный с водой  образует во всех языках подобную схему.  Звукокомплекс полученный от звуков глотания воды, «глт(д)», образует семантические линии или корневые цепочки, раскрытие которых не менее удивляет. Глаголы из русского языка такие как: «глядеть» и  «видеть» имеют отношения к воде. В первом случае звукокомплекс «глт», с  пере ходом конечного «т» в «д», образует  глагол «глядеть», так как вода отражает свет. Во втором случае, картина не менее интересна.

Дело в том, что  латинское «аква» (вода), произошло от звуков кваканья лягушки. Обще славяно- латинское  «аквати» (квакать), перешло в форму «аквади», а после действия закона облегченного произношения, с отпадом начального «ак», образовалось слово «вода» и «видеть». И вот, что интересно. Вновь образовавшийся корень (вторичный), в нахском языке образует слово «вад - виед» (плющь), точно так же, как звукокомплекс «пл», описанный нами выше, тоже образует слово «плющ» (плоский).См. арабск. "акваб" (кувшин) и русск."ведро".

Довольно интересно складывается картина с формированием слова «ширь». Надежным  источником  этого слова является слово «шуршать», которое произошло от звуков разглаживания чего либо. К примеру, древний человек ладонями расчищает поверхность воды от мусора, чтобы зачерпнуть воду в ладони. И вот, он услышит звуки шуршания «шр-щр», от которого произойдет глагол  «ширити» (расширить).  От образа гладкой поверхности воды, после ее очищения от мусора, сформируется понятие «шорить» (смотреть) и естественно, появится слово «шоры» (глаза). От образа округлости  шор (глаз), появится  слово «шар».

Русское «шуршать»  имеет ту же звукоподражательную основу, что и нахское «шарша» (скользить),  только в этом случае звукокомплекс «шр» получен  во время скольжения по льду. Отсюда и слова «ша» (лед) и «шера» (скользко).  Контаминация звукокомплекса «шр» произведет слово «ширь» имеющее параллель с нахским «шуьра» (широко). И уж совсем неожиданно, мы встретимся с арабским словом «шариат» (правильный), в котором заложен этимологический смысл «расширенный, правильный путь». Если посмотрим на арабское «т1арака» (путь), то без труда свяжем его с русским «дорога». В обоих словах мы можем наблюдать один и тот же  звукокомплекс «трк-дрг», полученный от звуков копыт животных.

Обратив внимание на происхождение  слов «шар» и  «глаз», посмотрим на греческое слово «глобус», в котором присутствует тот же звукокомплекс «гл».  В случаях формирования слов «шар», «глаз» и «глобус» можно видеть одну и ту же типологию. См. «глыба»

Деление «звукокомплекса» «глт(д)»,  как мы видим на примерах, образуют множество слов,  находимые нами во многих языках. И это не удивительно, ведь когда формировались эти звукокомплексы, современные языки  небыли даже  на племенном  уровне. В принципе, данные звукокомлексы,  являются тем праязыком, о котором так много говорят. И только с позиций формирования слов от звуков природы и звукокомплексов, можно понять, как произошел язык. К примеру: как понять происхождение греческого слова «гелиос» (солнце), вне контекста звукокомплекса «глт(д)»,  от которого идет слово «глядеть»?


История повествует нам, что древние люди были охотниками и собирателями.   Помните, из фильмов, как охотники прикладывались ухом к земле, чтобы услышать топот копыт? Так вот, шум этих копыт, закрепился в лексике многих языков. К примеру в русском языке мы видим слово "копыто", произошедшее от звукокомплекса "кпт" и производное от него "копать". Вы видели как животное копытом копало землю? Посмотрим на другой звукокомплекс, "брк", и производное от него "брыкаться". В нахском языке от этого звукокомплекса происходит слово "берк" (копыто), а производное. "биргал" (признак,метка).

И уж совсем неожиданно звукокомплекс "брк", выводит нас на "сивку бурку" из русского фольклора. В арабском фольклоре, это животное по имени "барак", на котором пророк Мухаммад "перелетел" из Мекки в Иерусалим. Известно слово из арабского языка "барака" (благодать, изобилие). Смысл этот, как мы видим, развился от шума копыт приближающихся животных.

Без звукоподражательной основы понять происхождение того или иного слова, в каком бы оно языке не присутствовало, не возможно.
Не возможно и исследовать происхождение слов без лексических параллелей,  и как мы видим на практике, слова одинокими не бывают.

Говоря о глубинах русского языка и приводя некоторые примеры словообразования, нужно понимать, что  мы ограничены не в этих самых примерах, а во времени. Перелопатить весь русский язык  на предмет словообразования конечно можно, но, к сожалению, ограниченность во времени берет верх над этим делом.
Да и сам подход к этой работе должен быть несколько иной, так сказать без национальных языковых границ. Только в этом случае научный мир может принять  всерьез звукоподражательную теорию происхождения языка.




Продолжение следует..
                Зерг Алдар.