Ломоносов рвал бы на себе волосы

Ежедневно наше очень отзывчивое (в смысле готовое отозваться на любой намек из Кремля, даже иногда задолго до самого намёка) телевидение сообщает нам о новых тектонических успехах российского высшего образования. Вот Путин общается со студентами, а вот студенты общаются с Медведевым. Создается впечатление, что наше российское высшее образование, начало которому положил еще великий помор Михайла Ломоносов, еще о-го-го, не в пример всяким экономикам с демократиями, туды их в качель.

А так ли это на самом деле? Вот бесстрастные исследования на этот счет, на этот раз уж совсем бесстрастные, мы, люди, ежедневно пользующиеся Интернетом, оставляем в поисковых системах запросы, и таким образом формируем тот самый рейтинг всего чего угодно: туфель, марок шоколада, курортов, - университетов, наконец.

Google представил самые популярные университеты, проанализировав историю запросов своих пользователей.
Этот рейтинг онлайн-запросов сильно отличается от традиционных университетских рейтингов.

В двадцатке университетов, которые чаще всего ищут в поисковике, есть целых пять индийских ВУЗов.
Лидирует в рейтинге поисковых запросов Университет Феникса, американский коммерческий университет, который, к тому же, предлагает множество онлайн-курсов, что в наше время не просто дань моде, а свидетельство современности и эффективности ВУЗа, а так же, если курсы эти пользуются популярностью, то и популярности именно этого учебного заведения.
.
Основанный в 70-е годы прошлого века, Университет Феникса опередил такие известные и уважаемые американские ВУЗы, как Гарвард, Стэнфорд и Колумбийский университет.

На втором месте по популярности у пользователей Google Массачусетский технологический институт (MIT), который на прошлой неделе был признан лучшим университетом мира по данным рейтинга QS World University Rankings. MIT также славится своими онлайн-курсами.

Среди европейских университетов, впереди Оксфорда и Кембриджа, в рейтинге Google лидирует британский Открытый университет, пионер в области дистанционного образования - он занимает третье место.

Университетский колледж Лондона и Лондонская школа экономики и политологии также опережают традиционные Оксфорд и Кембридж в рейтинге Google.

Индийский университет Каликута в Керале - четвертый в рейтинге онлайн-запросов. Еще один индийский университет в первой десятке - университет Анна в Ченнаи.

Лондонская школа экономики и Университетский колледж Лондона опережают традиционные Оксфорд и Кембридж в рейтинге.

Интернет стал ключевым рынком для университетов, с его помощью ВУЗы могут получить потенциальных студентов, говорится в исследовании Google.
Кроме того, интернет все в большей степени становится средой для изучения курсов, в том числе массовых открытых онлайн-курсов (Massive open online courses, MOOC).

В 2013 году количество запросов, касающихся онлайн-университетов, превысило число запросов сайтов традиционных ВУЗов.

В списке пять индийских университетов.
По словам Рональда Эренберга, директора Исследовательского института в области высшего образования при Корнуэльском университете в Нью-Йорке, ВУЗы остро сознают важность своего присутствия в интернете. Интернет - это главный способ для университетов продать себя потенциальным студентам и выпускникам, сайты имеют важное значение для набора студентов, особенно в том, что касается абитуриентов из-за рубежа.

Самые популярные университеты по данным запросов в Google в 2014 году
1. Университет Феникса (США)
2. Массачусетский технологический институт (США)
3. Открытый университет (Великобритания)
4. Университет Каликута (Индия)
5. Университет Калифорнии, Лос-Анджелес (США)
6. Университет Анна (Индия)
7. Стэнфордский университет (США)
8. Лондонская школа экономики и политологии (Великобритания)
9. Колумбийский университет (США)
10. Университет Нью-Йорка (США)
11. Университет Мумбаи (Индия)
12. Университетский колледж Лондона (Великобритания)
13. Оксфордский университет (Великобритания)
14. Университет штата Флорида (США)
15. Гарвардский университет (США)
16. Университет Кембриджа (Великобритания)
17. Университет Либерти (США)
18. Университет Раджастана (Индия)
19. Университет Мичигана (США)
20. Университет Аннамалай (Индия)

Ни один российский университет в рейтинг не вошел.

Вот такие коврижки. Нет нас в независимых рейтингах, никто из иностранцев не ломится в наши замечательные ВУЗы, как это было во времена СССР. Несмотря на то, что число «храмов науки» в сравнение с теми временами выросло почти в четыре раза: в 1990 году в СССР насчитывалось 514 ВУЗов, в 2005 году их было уже 1068, это без учета бесчисленных филиалов и частных «образовательных» шарашек... И все как на подбор волшебным образом вдруг стали «университетами», даже задрипанные «педики» районного масштаба.

А вот вполне себе официальная российская точка зрения на этот бурный расцвет «образовательных услуг»:

«Почти каждый пятый российский студент учится в продвинутом университете, с приятным удивлением констатировал на совещании в Горках по высшему образованию Дмитрий Медведев. Но радоваться, как оказалось, рано. 30% или 1,7 млн. наших студентов обучаются по некачественным образовательным программам, сообщил глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

Совещание «О развитии системы высшего образования» началось на мажорной ноте:
— За последние годы мы достигли неплохих успехов в создании сети передовых университетов. С приятным удивлением узнал, что там учатся уже 17% студентов. Это почти одна пятая от общего числа, что уже неплохо, — констатировал Медведев.

Правда, проблемы все же есть, признал затем он:
— За последние 20 лет высшее образование стало у нас социальным императивом — его хотят все. Поэтому в разы выросло число государственных и негосударственных ВУЗов, появилось огромное число филиалов и платных отделений. Но человек с дипломом не всегда является носителем знаний. Особенно сложная ситуация сложилась в негосударственных вузах, где нет преподавателей и материально-технической базы для учебы и исследовательской работы.

Более того. По сравнению с СССР сейчас в нашей стране в 5 раз больше ВУЗов: около тысячи университетов и еще 1,5 тысячи филиалов, конкретизировал глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов. Правда, в большом количестве ВУЗов, подчеркнул он, «ничего плохого нет, но количество у нас не перешло в качество».

Так, по итогам министерского мониторинга 2014 года оказалось, что более тысячи ВУЗов и филиалов — то есть почти половина всех имеющихся — не преодолели минимального порога своей деятельности, заявил министр. А число студентов, обучающихся на некачественных образовательных программах, по его словам, «составило 1,7 миллиона человек или около трети всех студентов. И это — недопустимая ситуация!».

Ситуацию предполагается выправить к 2017 году, заявил министр: «К 2017 году все студенты должны учиться только на качественных программах. Поэтому многие ВУЗы и филиалы будут лишены аккредитации и лицензии. А все студенты будут переведены в сильные ВУЗы, которые их переучат и доучат».

Продолжится и реорганизация филиалов. В этом году закрыт набор уже в 300 из них, и многие будут перепрофилированы с высшего образования на среднеспециальное».

На днях приходил ко мне бывший коллега по НИЭКМИ, а ныне преподаватель ВУЗа, и мы с удовольствием подискутировали на эту животрепещущую тему. И сразу же была отмечена разница в восприятии образования в России и на «загнивающем Западе». Разница эта вполне ожидаемо разительная. Причем среди представителей всех категорий, принимающих участие в процессе.

Если, скажем, германский студент во главу угла ставит получение знаний, дающих ему возможность стать более конкурентоспособным на рынке труда, и лишь потом диплом как некую визитную карточку при приеме на работу, - то его российский аналог ценит только «ксиву» и далее факультатив:  для студента-мужчины немалое значение имеет возможность «откосить» от армии, которая, несмотря на все косметические ремонты, имеет скверную репутацию в народе.

Качество российских соискателей вузовских дипломов крайне низкое, и тому есть вполне научное объяснение: если несмотря на то, что у тебя не хватило денег, чтобы так или иначе купить вожделенный диплом, и тебе пришлось-таки «грызть гранит науки», то от этих потных трудов выигрыш в жизненной лотерее не велик: и тот, и другой, если у родителей нет блата в номенклатуре, могут претендовать лишь на одну универсальную должность – продавца-консультанта в овощном ларьке. «Блатной» чаще всего становится чиновником или идет в «бизнес», который в России является неким ласковым синонимом криминала.

Уродливость российского «высшего образования» отчетливо видна и в профессорско-преподавательском составе, из которого большинство видело современное производство лишь в кино. Уровень преподавания вполне соответствует чаяниям учащихся.

Не знаю, можно ли утверждать, что высшее образование в той или иной стране является отражением того общественного строя, в котором пребывает страна, т.е. западная система эффективно обслуживает индустриальное общество, а российская совершенно неэффективно феодальное. Вряд ли всё так просто, ведь в той же Германии даже в самые древние средневековые времена университеты пользовались непререкаемым авторитетом в народе, достаточно вспомнить профессоров того периода, таких как Гумбольдт, Коперник, Кеплер, Мёбиус, Гельмгольц и прочих.  Даже во времена более древние профессор Мартин Лютер (1483-1546) в 1517 г. бросил открытый вызов Церкви, поместив на дверях Виттенбергского собора дощечку с 95 тезисами против индульгенций и за это был отлучен от церкви.

Да, во времена несколько более поздние и у нас были Ломоносов, Крашенинников и многие другие, кто тоже украсил своей персоной университетское образование. Но, мне кажется, Ломоносов рвал бы на себе волосы, если бы узнал, что ныне диплом любого университета можно спокойно купить в подземном переходе. Можно даже с «сопровождением», которое лишает всяких перспектив даже самого въедливого прокурора.

И советский период не предвещал такого катастрофического падения высшей школы, наоборот, советская высшая школа была самой передовой в мире, а наши ее выпускники ежегодно регистрировали изобретений больше, чем в США. Но грянула «демократия», и мы оказались у разбитого корыта.

Почему и тут Россия не как все? Мне кажется, даже не форма общественных отношений, а то, что вызвало застой этих отношений в России, есть причина регресса.

Русских многими столетиями воспитывали в отвращении к труду. «От работы лошади дохнут», «Работа не волк, в лес не убежит». В нашей стране человек никогда не получал ни нормальной, адекватной зарплаты, я уж не говорю о пенсии. Нет стимула к труду, потому и нет уважения к образованию. Насколько я себя помню, мои родители, люди образованные, всегда, даже в самый расцвет коммунизма, получали за свой труд гроши и были вынуждены после работы горбатить на огороде.

Если европейский выпускник ВУЗа, работающий по специальности, человек обеспеченный, - то его российский коллега нищий. И это не только от феодального строения общества, когда кто выше забрался, тот всех нижестоящих обворовал. Нет, кто спорит, это тоже имеет место быть, но куда более фатальным фактором является пресловутая «теорема Паршева»: отечественное производство низкорентабельно, а то и вовсе держится на дотациях из Москвы, как набивший оскомину «Текстильный край». С каких шишей платить большие зарплаты?

И дорога в нынешний вузовский бардак началась тогда, когда русские под напором кочевников устремились в холодные болота Приполярья. Чем дальше на Север, тем меньше шансов на процветание в будущем. Коммунизм был только скоротечным чахоточным румянцем, хотя мы и из этого краткого периода относительного благополучия нашей высшей школы пользы не извлекли, а ведь вполне могли бы стать Мировым Университетом, которому никакие затраты на отопление не помеха.

Нет, разрушили, развалили всё, что по крупицам собирали предки от Ломоносова до Келдыша. Хотя могли ли сберечь? Вряд ли. В советской высшей школе таились в огромном количестве зерна ее гибели. Во-первых, номенклатурный принцип структуры, когда человек получал не за результат, а за ту самую «ксиву». Нынешний «блатоцентризм» - только эхо того всепожирающего рёва «без бумажки ты букашка». А во-вторых, всё держалось на «Железном занавесе», - упал он, и испустила дух экономика, а с ней и наука, и образование.

Мы сразу же плюхнулись в грязную лужу дремучего невежества, когда по радио выступают «экстрасексы» и колдуны, гарантирующие «снятие порчи и ремонт кармы по желанию заказчика». О каком высшем образовании в этом дурдоме может идти речь? Мы не зря отсутствуем в рейтингах, это расплата за то бегство из благодатной Тмутаракани в суровые края, в которых жить нельзя, можно только выживать, где априори платят не зарплату, а социальное пособие, где только и мог зародиться коммунизм, а все попытки перепрыгнуть в капитализм всегда кончались конфузом.

Что ждет наше высшее образование в условиях невозможности современной конкурентоспособной экономики? Дальнейшее разложение. ВУЗ – это своеобразная пена на пивной кружке экономики. Нет экономики, как нет пива в бокале – нет и пены. И никакие тут самые передовые программы не помогут. Разрешите легально торговать дипломами, и у вас не останется ни одного студента, потому что он, студент этот, никому не нужен.

Вы скажете, он нужен в ВПК? Но это отрасль, отключенная от конкуренции, это припозднившийся совок. Ломоносов в таком выживал, но сейчас нужен не Ломоносов, при всем к памяти его уважении, сейчас нужны Биллы Гейтсы, а их может родить только мощная конкурентная индустрия. А она здесь невозможна. Потому продолжится исторический исход талантов на Запад, альтернативы этому нет, а более скромные молодые персоны по-прежнему будут делать вид, что они «грызут гранит», хотя они уже давно привыкли к более прозаической пище. А поскольку профессура тоже не с Луны, а из них же, профессура эта год от года будет дичать, и в итоге превратится в таких же «экстрасексов», что «корректируют судьбу бесконтактным способом».

«Читаю названия ВУЗов, названия должностей и не могу поверить - фактически, сейчас в России уже нет разницы между фриками и учеными. Если раньше членство в РАН было гарантией здравомыслия или порядочности человека, то сейчас шарлатаны всюду. Это какой-то ****ец - цензурных слов у меня для этой ситуации нет». http://anonim-from-rus.livejournal.com/249653.html

Валентин Спицин.