Пишет, конечно, хорошо, интересно, хотя и местами слащаво. Впрочем, как и положено писателю, ориентированному на детей и подростков.
Исходя из описаний природы и природных явлений, о жизни в лесу имел весьма приблизительное представление, а в Америке, судя по всему, и не был никогда.
Занятно моё первое знакомство с его творчеством.
Дело в том, что две книги - Внукова "Слушайте песню перьев" и его собственную "Земля солёных скал" я прикупил по случаю в посёлке Ламутск на Анадыре, и мы могли, в принципе, проверять всю его "лесную индейскую мудрость" так сказать, не отходя от кассы. Причём начальником моего отряда был мужик - старый геодезист, федосеевской ещё школы. И если я в то время ещё испытывал насчёт Сат-Ок'а некоторые сомнения, то тот просто ржал в голос, обещая, что сам повесится на стропиле, если выяснится, что автор хотя бы дня три в одиночку в лесу ночевал.
Поэтому напишу небольшой анализ о ляпах, связанных именно с природой - дело в том, что мне приходилось частично бывать в тех местах, о которых идёт речь, да и с лесной жизнью и зверушками, я, вроде, не понаслышке знаком.
"Земля солёных скал".
«Я привел тебя в чащу и хочу, чтобы ты познал ее…
Взгляни, там со старых огромных деревьев ниспадают до самой земли темные покрывала мха, зеленые и бурые».
Лес в описываемом регионе – не сомкнутый, а довольно разреженный, как северо-восточное лиственничное редколесье – от ели до ели 20 – 50 метров. Описание соответствует не долине Маккензи, а тихоокеанскому побережью Канады, картинки которого и видел, скорее всего, автор при написании этой книги.
«Между крыльями подковы, посередине, на просторном пустом месте, стоит тотемный столб из липового дерева»…
Ближайшая липа растёт в паре тысяч километров от описываемой территории.
«Есть мне не очень хочется, но я все же нанизываю на стрелу кусочек мяса и начинаю печь его над пламенем костра. Я сижу рядом с Непемусом и смотрю на огонь».
Изготовление стрел – дело очень ответственное, на него уходит труд и время. Молодой мудак ещё может такое себе позволить (хотя, если он в жизни выстрогал их хотя бы десятка три – то очень вряд ли), но здесь он, вдобавок, под присмотром наставника!
«Покрытый темной, густой, всегда вздыбленной на хребте шерстью, этот пес с широкой грудью и сильными ногами – настоящий вождь своего рода – один справлялся с четырьмя лесными волками».
Ничего кроме хи-хи не скажу. Впрочем, это обычное хвастовство собачника.
«Чаща все больше меняла вид. Лес редел. Исчез можжевельник, кусты тен кве – шиповника. Все реже блестела кора сосен, все чаще появлялись ели».
Сосен там нет вообще. Территория, на которой дескать кочуют шеванезы – редкостойная темнохвойная тайга.
«Смазанные жиром волосы блестели в свете огня, как мех тюленя, вынырнувшего из воды».
Сравнение, невозможное для лесного и равнинного индейцев. Тюленей в лесу нема.
«Чаща для меня то, чем был для тебя еще вчера типи нашей матери. Перед тем как я сюда пришел, я, как и ты, ничего не знал». – говорит герою старший брат.
Человек, кочующий вместе с семьёй (хрен с ним – с племенем) по лесу учится каждый день, каждую секунду. Поэтому к 10-12 годам он может ЧЕГО-ТО не знать, но сказать, что я НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ - просто не может. Он уже будет знать больше, чем городской турист, выезжающий в походы каждый отпуск и «длинные выходные» узнает за десять лет.
«Когда все были в сборе, приехал на коне Овасес, а за ним бежал неоседланный мустанг».
В тех районах мустанги не живут. Вообще не живут лошади, которых не подкармливают фуражным кормом.
«Лезвие ножа слабее любого из медвежьих когтей. Лезвие ножа можно сломать даже о ветку дерева, а медведь своими когтями может разломать и скалу».
Полное хи-хи.
«– У Овасеса собирается совет воинов. Если не будете крикливыми, как дикие поросята, я возьму вас с собой к палатке послушать, что будут говорить старшие на совете».
Ближайшие дикие свиньи (пекари, которые, впрочем, и не свиньи вовсе, но сойдут за них в отсутствие) не жили и близко от области распространения шауни (шеванезов). Это Техас, несколько тысяч километров от среднего Запада, там где их мог встречать Высокий Орёл. В Канаде их не было в принципе как класса.
«Там горел костер, и как раз в эту минуту где то близко послышалось кваканье ночной жабы».
Жаб там нет. И они не квакают.
Я опускаю путаницу в названиях куньих, относя это за счёт возможной ошибки переводчика. Но ни соболей, ни хорьков на Маккензи нет.
«В конце второго дня, когда в селении уже разжигали вечерние костры, чтобы зажарить убитого Сломанным Ножом оленя, к Месту Большого Костра примчался один из молодых воинов нашего рода. Я сразу узнал его – это был Желтый Мокасин. Он был весь покрыт красновато серой пылью большой равнины».
От большой равнины до верховий Маккензи сотни километров
«К счастью, Танто удалось схватиться за нижнюю ветку большого граба».
Ну нету грабов на Маккензи!
«– О Нана бошо! Позволь мне убить в твоей стране белого кролика, выпусти на мою тропу одного маленького зверька!»
Дело происходит летом, даже зайцы-беляки в это время серого цвета. Белыми кролики бывают только в клетках. Где их, судя по всему, и наблюдал автор.
«Впереди шагал большой, как прибрежная скала, рогатый бык, солнце зажгло белые огоньки на его рогах. Он шагал, топая копытами, не заботясь о шуме, который поднимал, гордый, как великий вождь. За ним шла лань, а рядом с ней семенил на дрожащих, худых, слабеньких ножках маленький олененок».
Отбросим оленя и лань как семейную пару. (Ланей в Америке нет). Более того, самцы оленьих держатся вместе с самками только короткий период – осенью и частично – зимой. Но рога у оленя вырастают только тогда, когда оленята становятся размером практически с небольшую самку. Здесь же описан рогатый самец и новорожденный оленёнок. Так не бывает.
«На берегу речки мы увидели небольшой снежный бугорок. Осторожно подошли близко к нему и увидели, что он тщательно сложен из веток и камней.
Мы отбросили несколько веток сверху – это был медвежий тайник, полный мороженой рыбы».
Медведь рыбу не накапливает и не морозит. Он наоборот, её растаскивает по разным лёжкам и квасит. Когда рыба замерзает, мишки уже давно спят.
«Однако ни наша настойчивость, ни наша храбрость, ни наши поиски, продолжавшиеся по целым дням, не приносили желанной добычи. Норы были под снегом. Следа их не мог найти даже нюх Тауги. Только раз удалось нам напасть на след маленького зверька, и вот после трех недель охоты мы принесли в лагерь худого кролика с белым мехом и черными кончиками ушей».
Судя по описанию – это заяц-беляк, который нор не роет.
«Он как безумный убегал от огромного черного медведя. Страх лишил белого остатка разума: он бежал вверх – медведи же медленнее бегут вниз».
Абсолютная байка, непростительная для выросшего в лесу человека.
Добавлю – чисто из некоторого знания истории Северной Америки. Сат-Ок родился в 1920 году. Ко времени, описанному в книгах – 1932-1935 гг. – «индейский вопрос» был прочно закрыт даже в Штатах, не говоря о Канаде, где взаимоотношения индейцев с белыми были значительно более толерантны.
И ещё. Огнестрел. Которого индейцы Суплатовича практически не знают. В тридцатые годы 20 века, ага. Когда масса индейцев даже в армии отслужила, и в Великой Войне приняла участие. Вообще, в северной Америке у индейцев оружия было полно, даже термин такой существовал - "индейское торговое ружьё". Тем более в Канаде, на её Северо-Востоке, где всё было напичкано капсюльным и кремневым оружием.
У индейцев же Суплатовича ТОЛЬКО луки и стрелы. Они даже растояние в "полётах стрелы" меряют. Об огнестреле они говорят, употребляя выражение "огненное оружие белых". В то время как уже минимум 200 лет в этом регионе оно было и индейским оружием.
Почему так?
Потому что Суплатович - писатель СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ Польши. И ему в голову не приходит, что в стране с "кровавым противостоянием" (которого уже тоже не было лет 40 к тому времени даже в Штатах - и он об этом тоже не знает) индейцы могли откуда-бы-то-ни-было получать огнестрельное оружие. Тем более - легально.
Но сразу хочу предостеречь тех, кто, вполне возможно, заявит - дескать, Кречмар разоблачает Сат-Ок'а!
Ничего я не разоблачаю, и не собираюсь никого переубеждать - особенно любителей индейских мифов.
Ну, во-первых, мифы - они на то и мифы, чтобы специалисты точно знали как, а верующие - верили...
Во-вторых - объективно дядька сделал очень хорошее дело, привив любовь к природе и индеанистике многим и многим людям.
В-третьих - Суплатович - писатель. Создал свой мир, в который поверило огромное количество горожан. Нам же наплевать, замерзает ли плевок на лету, как это описано у Джека Лондона - хотя он никогда не замерзает? Дж.Лондон создал свой мир, который, скорее всего, имеет весьма отдалённое отношение к реальной Аляске того времени. Ламур - свой Запад. Толкин - своё Средиземье. Степень достоверности каждого из этих миров для читателя напрямую зависит от уровня таланта автора.
У Станислава Суплатовича - Сат-Ок - такой талант был.
Перечитывая Сат-Ока...
© Copyright: Михаил Кречмар, 2014
Свидетельство о публикации №214100700438
Свидетельство о публикации №214100700438
Рецензии
Я с искренним уважением отношусь к Вашему опыту, но некоторые Ваши аргументы кажутся мне весьма спорными. Не вдаваясь в спор правда или вымысел творчество Сат-Ока, я приведу просто свои контраргументы:
1. "Мужик-геодезист старой школы" может сдержать своё слово и повеситься на стропилах :) Ибо Станислав Суплатович не просто "три дня ночевал в лесу", а участвовал в партизанской борьбе в составе отряда. Это даже его самые ярые критики не отрицают. А опыт выживания в лесу в условиях войны, тем более партизанской, тем более в течении нескольких лет заслуживает большего доверия нежели опыт периодических экспедиций когда никто тебя уничтожить не пытается и ты не ведёшь боевые действия с врагом пытаясь ещё и как-то выжить. К тому же экспедиции «мужика-геодезиста строй школы» происходили явно не в самое суровое природное время. А партизаны выживали и воевали в условиях леса годами.Кстати, в буквально этим летом был в польском Гданьске, где похоронен Станислав Суплатович. Местный польский краевед, с которым мне удалось пообщаться, уверен в правдивости повестей. Впрочем это, естественно, не аргумент. Так, к слову…
2.Вопрос с индейцами не был решён даже после Второй мировой войны. Крайнее крупное восстание индейцев проходило в Вундед-Ни в 1973 (!) году. Даже по советскому телевидению показывали тогда сюжет про это. Правда это было в США (Южная Дакота), но в Канаде вполне могло существовать племя не желавшее пребывать в резервации.
3. Вопрос с лошадьми (вернее с мустангами). Я довольно много с лошадьми общался и общаюсь, периодически хожу в конные походы. В основном это происходит на Северном Кавказе. Так вот лошади в весеннее-осенний период совершенно спокойно обходятся подножным кормом. Причём нагрузки на лошадей в период похода весьма значительные – все лошади навьючены грузом. Более того, местное население вообще лошадей зачастую в этот период не подкармливает – они самостоятельно пасутся. Овёс и сено дают лошадкам лишь зимой. Лошади или метисы, или карачаевской породы. И главное в этом аргументе то, что сам Сат-Ок неоднократно упоминает, что при визите бледнолицых у индейцев лошади белых вызывали недоумение. Т.к. были совершенно иные нежели индейские. На протяжении двух книг («Земля солёных скал» и «Таинственные следы») этот факт отмечается писателем. И сам писатель пишет в повести, что эти лошади бледнолицых не выжили бы в условиях индейского племени. Это я всё к тому, что процессе отбора вполне могла возникнуть порода мустангов которые могут существовать в описанных природных условиях на подножном корме. Так же, как существуют монгольские лошади. Они добывают себе траву под снегом, разгребая и разбивая копытами наст. Практически так же, как и северные олени ягель добывают. Кстати, примерно с такими же выносливыми лошадьми и осуществлялись во все века конные походы захватчиков начиная со скифов и сарматов. Особо фураж с собой никто не таскал. Естественно, что при случае лошадей кормили хорошо, но неприхотливые лошади вполне могут служить людям питаясь подножным кормом. Кстати, порода аналогичная монгольской есть в Якутии, она такая же неприхотливая. Прошедшей весной я, побывав в Калмыкии, лично имел возможность сравнить примерный тип этой монгольской породы с карачаевской. Это просто небо и земля. А если карачаевская лошадь может жить и возить грузы в горных условиях, то монгольская и подавно. Эволюция творит чудеса и аналогичная неприхотливая порода мустангов вполне могла существовать в описываемом племени в условиях леса.
4. Теперь, собственно, о лесе. Судя по описанию, это была не дремучая тайга, а именно разнообразный растительностью смешанный лес. Тем более Сакт-Ок описывал данную природу конца 30-х годов прошлого века, прошло уже гораздо более полувека лет. За это время природный ландшафт вполне мог измениться. Там нет сосны, нет липы? Там не могут быть тёмные участки леса и хвойные деревья поросшие мхом? Я не бывал конкретно в тех местах Канады, в окрестностях реки Макензи но… может быть места обитания писателем названы не правильно? Умышленно, либо нет? В тех лесах где я бывал, а это практически вся Россия от Калининграда до Камчатки, смешанные леса довольно разнообразны. И густые тенистые ельники соседствуют со светлыми участками леса. Где лиственная растительность весьма разнообразна. И я сильно сомневаюсь что в условиях смешанного леса Канады не растёт липа, или граб.
5. «Волосы блестящие как мех вынырнувшей из воды тюленя» и так далее… В книге описывается, что индейцы иногда общались на большом совете с разными племенами. В том числе и с племенами проживающими на морском побережье. От берегов Большого медвежьего озера, где происходят события, до побережья это около 300 километров. Почему бы индейцам не знать как выглядит тюлень вынырнувший из воды? К тому же если один из видом тюленей (нерпы) водятся и на Байкале, и на Каспии, и в Ладожском озере, то почему бы такому же подвиду нерп не обитать в то время и в Большом медвежьем озере? К тому же выражение "топает как слон" применяли в древности люди которые слона не видели. Так же как и Ричард Львиное сердце был королём англии, в которой львы не водятся) А вот Станислав Суплатович, который был после войны моряком (и наверняка видел тюленей) вполне мог позволить себе такой речевой оборот при написании книги уже в своём взрослом состоянии.
6. Трудности перевода с польского на русский. Тем более переводчиком который, вполне вероятно, мог не быть ни охотником, ни биологом. Это более значимый фактор, чем может показаться на первый взгляд. Хотя и польский, и русский язык относится к славянской группе языков индоевропейской семьи, но значения существительных и глаголов может быть диаметрально противоположным. Те кто бывал в Чехии может вспомнить смешное, с русской точки зрения, сообщение на вокзале: «Позор! Полиция ворует!», что в переводе означает: «Внимание! Полиция наблюдает!». Я уже не говорю про переводы слов: та же Жабка, это Девочка по-чешски, Падла-Мужчина, Вонявки-Духи…) Польские слова не так смешно звучат, но тоже, думаю, не стоит придираться к переводчику (наверняка не зоологу) из-за словосочетаний в книге об индейцах Канады, типа, «ночная жаба», «белый кролик» ну и т.д.
7. И ещё один фактор…Не знаю даже как правильно сформулировать. Это вероятные невольные оговорки, точнее описки, автора. Учитывая что Канаду Сат-Ок покинул (как он пишет) в возрасте около 17 лет, а писать книгу начал спустя несколько десятилетий. Тем более после стрессового состояния войны и последовавшего после тюремного заключения от «своих же» поляков. Вполне логично, что некоторые моменты могли быть не правильно сформулированы, а тем более (опять таки!) переведены.
Вообще, конечно, я понимаю, что не благодарное это дело - дискутировать с авторитетным и уважаемым зоологом, писателем, профессиональным путешественником и охотником. Но всё же приведённые контраргументы кажутся мне вполне логичными. Кстати, есть же ещё одна удивительная судьба нашего лётчика, Героя Советского Союза Даценко Иван Ивановича, который будучи сбит во время боевого вылета в 1944 году, попал в плен к немцам, затем на территорию Канады и стал… вождём индейского племени. Впрочем эту историю тоже можно оспорить. Но любой бывалый человек наверняка может припомнить такие ситуации и случаи из своей жизни, в реальность которых трудно было поверить людям не являющимися очевидцами.
Денис Матвиенко 23.01.2019 11:33 • Заявить о нарушении
1. "Мужик-геодезист старой школы" может сдержать своё слово и повеситься на стропилах :) Ибо Станислав Суплатович не просто "три дня ночевал в лесу", а участвовал в партизанской борьбе в составе отряда. Это даже его самые ярые критики не отрицают. А опыт выживания в лесу в условиях войны, тем более партизанской, тем более в течении нескольких лет заслуживает большего доверия нежели опыт периодических экспедиций когда никто тебя уничтожить не пытается и ты не ведёшь боевые действия с врагом пытаясь ещё и как-то выжить. К тому же экспедиции «мужика-геодезиста строй школы» происходили явно не в самое суровое природное время. А партизаны выживали и воевали в условиях леса годами.Кстати, в буквально этим летом был в польском Гданьске, где похоронен Станислав Суплатович. Местный польский краевед, с которым мне удалось пообщаться, уверен в правдивости повестей. Впрочем это, естественно, не аргумент. Так, к слову…
2.Вопрос с индейцами не был решён даже после Второй мировой войны. Крайнее крупное восстание индейцев проходило в Вундед-Ни в 1973 (!) году. Даже по советскому телевидению показывали тогда сюжет про это. Правда это было в США (Южная Дакота), но в Канаде вполне могло существовать племя не желавшее пребывать в резервации.
3. Вопрос с лошадьми (вернее с мустангами). Я довольно много с лошадьми общался и общаюсь, периодически хожу в конные походы. В основном это происходит на Северном Кавказе. Так вот лошади в весеннее-осенний период совершенно спокойно обходятся подножным кормом. Причём нагрузки на лошадей в период похода весьма значительные – все лошади навьючены грузом. Более того, местное население вообще лошадей зачастую в этот период не подкармливает – они самостоятельно пасутся. Овёс и сено дают лошадкам лишь зимой. Лошади или метисы, или карачаевской породы. И главное в этом аргументе то, что сам Сат-Ок неоднократно упоминает, что при визите бледнолицых у индейцев лошади белых вызывали недоумение. Т.к. были совершенно иные нежели индейские. На протяжении двух книг («Земля солёных скал» и «Таинственные следы») этот факт отмечается писателем. И сам писатель пишет в повести, что эти лошади бледнолицых не выжили бы в условиях индейского племени. Это я всё к тому, что процессе отбора вполне могла возникнуть порода мустангов которые могут существовать в описанных природных условиях на подножном корме. Так же, как существуют монгольские лошади. Они добывают себе траву под снегом, разгребая и разбивая копытами наст. Практически так же, как и северные олени ягель добывают. Кстати, примерно с такими же выносливыми лошадьми и осуществлялись во все века конные походы захватчиков начиная со скифов и сарматов. Особо фураж с собой никто не таскал. Естественно, что при случае лошадей кормили хорошо, но неприхотливые лошади вполне могут служить людям питаясь подножным кормом. Кстати, порода аналогичная монгольской есть в Якутии, она такая же неприхотливая. Прошедшей весной я, побывав в Калмыкии, лично имел возможность сравнить примерный тип этой монгольской породы с карачаевской. Это просто небо и земля. А если карачаевская лошадь может жить и возить грузы в горных условиях, то монгольская и подавно. Эволюция творит чудеса и аналогичная неприхотливая порода мустангов вполне могла существовать в описываемом племени в условиях леса.
4. Теперь, собственно, о лесе. Судя по описанию, это была не дремучая тайга, а именно разнообразный растительностью смешанный лес. Тем более Сакт-Ок описывал данную природу конца 30-х годов прошлого века, прошло уже гораздо более полувека лет. За это время природный ландшафт вполне мог измениться. Там нет сосны, нет липы? Там не могут быть тёмные участки леса и хвойные деревья поросшие мхом? Я не бывал конкретно в тех местах Канады, в окрестностях реки Макензи но… может быть места обитания писателем названы не правильно? Умышленно, либо нет? В тех лесах где я бывал, а это практически вся Россия от Калининграда до Камчатки, смешанные леса довольно разнообразны. И густые тенистые ельники соседствуют со светлыми участками леса. Где лиственная растительность весьма разнообразна. И я сильно сомневаюсь что в условиях смешанного леса Канады не растёт липа, или граб.
5. «Волосы блестящие как мех вынырнувшей из воды тюленя» и так далее… В книге описывается, что индейцы иногда общались на большом совете с разными племенами. В том числе и с племенами проживающими на морском побережье. От берегов Большого медвежьего озера, где происходят события, до побережья это около 300 километров. Почему бы индейцам не знать как выглядит тюлень вынырнувший из воды? К тому же если один из видом тюленей (нерпы) водятся и на Байкале, и на Каспии, и в Ладожском озере, то почему бы такому же подвиду нерп не обитать в то время и в Большом медвежьем озере? К тому же выражение "топает как слон" применяли в древности люди которые слона не видели. Так же как и Ричард Львиное сердце был королём англии, в которой львы не водятся) А вот Станислав Суплатович, который был после войны моряком (и наверняка видел тюленей) вполне мог позволить себе такой речевой оборот при написании книги уже в своём взрослом состоянии.
6. Трудности перевода с польского на русский. Тем более переводчиком который, вполне вероятно, мог не быть ни охотником, ни биологом. Это более значимый фактор, чем может показаться на первый взгляд. Хотя и польский, и русский язык относится к славянской группе языков индоевропейской семьи, но значения существительных и глаголов может быть диаметрально противоположным. Те кто бывал в Чехии может вспомнить смешное, с русской точки зрения, сообщение на вокзале: «Позор! Полиция ворует!», что в переводе означает: «Внимание! Полиция наблюдает!». Я уже не говорю про переводы слов: та же Жабка, это Девочка по-чешски, Падла-Мужчина, Вонявки-Духи…) Польские слова не так смешно звучат, но тоже, думаю, не стоит придираться к переводчику (наверняка не зоологу) из-за словосочетаний в книге об индейцах Канады, типа, «ночная жаба», «белый кролик» ну и т.д.
7. И ещё один фактор…Не знаю даже как правильно сформулировать. Это вероятные невольные оговорки, точнее описки, автора. Учитывая что Канаду Сат-Ок покинул (как он пишет) в возрасте около 17 лет, а писать книгу начал спустя несколько десятилетий. Тем более после стрессового состояния войны и последовавшего после тюремного заключения от «своих же» поляков. Вполне логично, что некоторые моменты могли быть не правильно сформулированы, а тем более (опять таки!) переведены.
Вообще, конечно, я понимаю, что не благодарное это дело - дискутировать с авторитетным и уважаемым зоологом, писателем, профессиональным путешественником и охотником. Но всё же приведённые контраргументы кажутся мне вполне логичными. Кстати, есть же ещё одна удивительная судьба нашего лётчика, Героя Советского Союза Даценко Иван Ивановича, который будучи сбит во время боевого вылета в 1944 году, попал в плен к немцам, затем на территорию Канады и стал… вождём индейского племени. Впрочем эту историю тоже можно оспорить. Но любой бывалый человек наверняка может припомнить такие ситуации и случаи из своей жизни, в реальность которых трудно было поверить людям не являющимися очевидцами.
Денис Матвиенко 23.01.2019 11:33 • Заявить о нарушении
Как ни странно, поляки сами прояснили эту историю, хотя они, обычно, к самокритике не склонны.
Михаил Кречмар 24.08.2023 06:31 Заявить о нарушении
Михаил Кречмар 24.08.2023 06:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.