Тоска Михалкова по утраченной им России

«Страшно далеки они от народа»
Ленин.

«Мы – само истребляющаяся нация»
Н.Михалков



                Посмотрел фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар», снятый  по мотивам одноименного рассказа и дневников «Окаянные дни» писателя Ивана Бунина. Фильм  великолепный, как и все сделанное этим выдающимся режиссёром. Смотрится на одном дыхании. Хотя слишком уж затянутый. Можно было бы спокойно сократить и обойтись двумя сериями.

                Картина рассказывает историю любви, которая, подобно солнечному удару, обрушилась на поручика и прекрасную незнакомку. Они познакомились на теплоходе, а после сошли на берег в небольшом уездном городке Павлино. Здесь герои фильма «Солнечный удар» провели в гостинице единственную ночь любви. Утром женщина исчезла – дома ее ждали муж и дочь. А поручик, даже спустя годы, все не может забыть этот короткий, но яркий любовный роман…

                История в общем-то банальнейшая. Особенно сейчас, когда отношения между мужчиной и женщиной настолько обгажены западной философии всеядности, что о любви говорить становится даже и не ловко! Какая там любовь, когда мужчины и женщины сейчас живут в открытую, не скрываясь, и друг с другом, и с соседями,  и  со своими детьми, и с животными. Обыкновеннейшая похоть, основанная на примитивной физиологи двуногой человекообразной обезьяны. Вот весной по интернету была показана свадьба в Лондонском костеле  одной пожилой женщины с своей собакой.
 
                То же самое, если без предвзятости, произошло между поручиком и его незнакомкой. Примитивнейший разовый секс, ну, если поточнее, то примитивнейшая сексуальная ночь между незнакомыми до того и потом  людьми. Хорошо это или плохо? Не знаю.

                Но здесь произошло невероятное. Здесь  талант великого писателя Бунина  сделал из элементарного «трахания» мужчины и женщины на вонючих гостиничных простынях   какие-то необыкновенные,  волшебные  и  даже неземные  чувства, заставляющие мужчину всю жизнь помнить одну единственную ночь, проведённую им с этой прекрасной молодой женщиной.
 
                И чтобы хоть как-то закрепить в сознании зрителей эту самую необыкновенность их любви, Михалков  перенес, а точнее, связал  эту любовную историю двух молодых людей с эпохальными событиями России – с ее Революциями семнадцатого года.  Ведь, если всерьез, то  из обыкновеннейшего «трахания»  молодого мужчины с молодой женщиной трудно сделать событие мирового масштаба.  Очень трудно.  Ведь нынешние   мужчины и женщины своих любовников и любовниц за год вспомнить не могут. А здесь любовь на  всю жизнь! Ненормальность какая-то!

                Вот пару лет назад госпожа Алла Борисовна собрала на ТВ-4 всех своих любовников для совместного "обмена впечатлениями" о прошлых днях. Собралось их что-то около двадцати. Так вот некоторых из них она не узнала. Хотя они со слезами на глазах  настаивали на том, что с Алой  Борисовной они все-таки любовью занимались. И примадонна не стала их выгонять.

                Но здесь ведь  дело не только и  не сколько в любви этих двух молодых людей. А в том, что история этой любви накладывается на трагические  дни  двух русских  революций семнадцатого года  и последующей за ней Гражданской войны, снятые по мотивам дневников Бунина, которые он вел на рубеже двадцатых годов в России и которые он назвал  «Окаянными днями». Да, для Бунина они стали по настоящему  окаянными.

               
                Поэтому вполне резонен вопрос - о чем этот фильм? Точнее, о ком?  Об этой изумительной молодой паре, поручике и молодой женщине  времен Революции и Гражданской войны или же об одном странном молоденьком  «офицерике» , так и не сумевшей забыть молодую женщину, с которой провел незабываемую для себя ночь любви в захолустном отеле. И потом всю жизнь  искавший ее.  Или же все-таки фильм  о чем-то другом, о   самом  Михалкове  наших времен?  Потому что  этот фильм является  повторение  старой демократической  песни  Российской интеллигенции  о плохом народе,  доставшемся им в дикой России?   Поясню свою мысль.

 
                Во первых,  фоном  этой неземной любовной истории фильма являются события, описанные в  дневниках  Бунина  «Окаянные  дни».  Книгу эту я читал еще в восьмидесятые годы. И меня еще тогда поразила   открытая   неприязнь, переходящая в нескрываемую, по словам Горького,  злобу и даже ненависть,  с которой Бунин писал о Русском народе и о революционных днях   России.
 
                В принципе, это естественно и понятно.   Иметь в своей жизни все для безбедного  и безмятежного своего  существования   в России, находится на вершине  своих материальных благ и  своего творческого успеха и потерять разом все по вине каких-то там  низов,   какой-то  черни, каких то там «быдл»,  копошащейся где-то  под ногами,  какого-то сброда, называемого Русским  народом – это действительно трагедия! Здесь Бунин  не оригинален в своей ненависти к Русскому народу,  разом заявившим    о себе самом и  о своих  поверженных правах в треклятом 17-м году,  и следует в русле  всех потерявшим  тогда власть и богатства  в России.
 
                Они, эти сливки Русского общества и Русской буржуазии никогда не задумывались над тем, почему они живут богато и достойно,  и кто обеспечивает им эту их богатую и  достойную жизнь? Не задумывались они и о том,  как сами живут  те, которые обеспечивают им их высокий уровень жизни.  Они  просто  не видели их, этих представителей народа.   Как не видят  «баре»  кучера или дворника  с официантом, принимая их за нечто обязательное, но не достойное их  высокого внимания.

                Они просто жили в свое удовольствие, не думая ни о ком и ни о чем, кроме самих себя. И тогда, опьянев от сытости собственной роскошной жизни,  сладко срыгивая  и потягиваясь от удовольствия,  они ругали Царя и все царскую  власть. А чего не по забавляться и  не поругать их  на сытый желудок, если тебе за это ничего не будет?

                Поэтому после прочтения этих «Окаянных дней»   я вычеркнул  эту книгу  для себя  из творческого наследия  Бунина. Вычеркнул, как лживую и не имеющую  с моей точки зрения  никакой исторической ценности для молодого представителя    Советского  общества.

                Во вторых, Михалков в своей интерпретации Бунинского текста «Окаянных дней»  полностью соглашается с точкой зрения самого Бунина на революционные события 1917 года, иллюстрируя  мысли Бунина и свои собственные мысли документальными кадрами  тех дней и своими, художественными  кадрами тех дней, мастерски сделанными под документальные. На этих   кадрах Революция 1917 года представлена в виде вакханалии темных сил России, разрушающих благостную Россию. Чему соответствуют и   лица русских людей,  совершающих Революции 1917 года, лица русского народа того времени в Петрограде и Москве,  подобранных Михалковым, как на подбор, одно краше другого.
 
                Лица  отвратительные,   нечеловеческие, полубезумные, грязные, безобразные,  пьяные, орущие,  кричащие, с вытаращенными глазами и щербатыми, широко раскрытыми ртами,  лица бандитские,  «ублюдочные»,  «дебильные» и «дегеративные».  Это лица той части русского народа,  которая  по мнению  Бунина и самого Михалкова, пошла в  революцию и сделала из прекрасной, белой и пушистой Царской России  «Советский Ад».

                И здесь же, в прекрасно вмонтированных в художественную ткань фильма, показаны, причем показаны совершенно  нелицеприятно,  вожди   этой проклятой Революции, что-то орущие с трибун. И Керенский, и Мартов, и Родзянко, и  Шульгин, и Милюков и  целый ряд других, менее известных политических и государственных деятелей России того времени.
 
                Однако, эти снимки  буржуазных ораторов 17-го года Михалков перемешивает  со  снимками ораторов нынешней Российской либеральной буржуазии в лице Немцова,  Собчак, Удальцова, Навального, Яшина, Кудрина, Романовой, Каспарова, Гудкова и других, сравнивая и сопоставляя их друг с другом.  Параллель проводится сама собой, без натяжек. Вожди Февральской революции России, как две капли воды похожи на вождей либеральной демократии в нынешней России.

                Правда, затем Михалков добавляет сюда еще  и большевицких,  и эсеровских лидеров,  Ленина, Троцкого, Зиновьева, Землячку, Луначарского, Калинина,   Спиридонову, Камкова и Натансона и даже Бела Куна.  Зачем?   Почему? Для   пущего  колорита? Или здесь запрятана  какая-то своя,  Михалковская тайная мысль?  Вполне возможно!

                И получается так, что  этот  фильм Михалкова под претенциозным названием  «Солнечный удар»  не о сказочной любви  юной женщины и молоденького поручика, развернувшейся на развалинах Российской империи.   Этот фильм о прежней русской и о нынешней российской творческой буржуазной интеллигенции. В них Михалков находит много общего. В чем эта общность?

                Во первых, и та, прежняя, и эта, нынешняя интеллигенция,  обслуживала власть и жила за счет этой власти очень даже хорошо. Жила хорошо, но, в то же время,  в открытую  смеялась и издевалась над самой властью,  публично показывая ей кукиш.   И когда ей, этой самой Русской интеллигенции, после Революции вдруг стало жить плохо, она возмутилась, причем, возмутилась искренне.  С какой-это стати ей, избранной части Российского общества,  стало жить плохо?  И это самое свое «плохо» она стала связывать с неизвестным для нее  простым Русским народом, который вдруг перестал выполнять богом предназначенную для него функцию – делать их жизнь безбедной, светлой и всегда радостной.
 
                Точно также удивлялись и возмущались царские офицеры в первую мировую,  когда  пошедшие в Революцию солдаты, эта  покорная и «нерассуждающая»  ранее солдатская   масса,  вдруг стала их расстреливать или  поднимать  на штыки. За что, родненькие? Мы же вместе с вами сидим в грязных и вонючих окопах под пулями германцев? А за то, господа хорошие, что вы нас за людей не считаете и по всякому поводу и без повода хлещете нас  по физиономии.  А чтобы ручек своих беленьких не запачкать, лупцуете  нас, ваших солдат,   по «мордам», ибо у солдат не лица, а морды, не просто кулаком, а обязательно в перчатках.  А некоторые даже еще и кастеты надевают  на перчатки, чтобы пальчики свои не повредить.


                И вот это четкое разделение Русского народа на них, на господ,  и на народ,  их обслугу, очень четко проявилось в фильме   Михалкова. Нечаянно, ненароком, но проявилось. Он много говорит о Русском  народе, читая постоянно   отрывки из Бунина, сопоставляя Бунинское   представление о народе России 1917 года  со своим личным   представлением о  послереволюционном  Советском народе  и о народе нынешней  Россией.  Причем, читал Михалков Бунина  менторски, барски, с удовольствием, и как бы даже свысока.  Ах, как хороша была Россия до Революции и какой плохой, отвратительной  она стала после Революции. И продолжает оставаться такой же плохой и сейчас.

                И у меня во время просмотра фильма постоянно вертелся один и тот же вопрос к Михалкову:
                --  Никита Сергеевич, а для кого Россия была хорошей до Революции? Для ваших предков, для  богатых и знатных? Так она и сейчас для них   хорошая! А вот для  трудового населения России, для  ее крестьян и ее рабочих,  составляющих свыше восьмидесяти  процентов  ее населения,  Царская Россия была плохой, иначе они бы не пошли так  массово в Революцию и не поддержали бы в Гражданской войне большевиков.
               
 
                А я смотрю на Михалкова, на этого барина, чьи потомки  всегда прислуживали властям,  то ли царским, то ли Советским, и у меня на языке вертится один вопрос к Михалкову:

                -- Вот вы во всех бедах России вините темный  Русский народ, а что вы сделали для  «просветления» его сознания и оздоровления его души?  Вы, как и ваши предшественники и коллеги, Русская и Российская интеллигенция, можете только говорить, говорить и говорить. Говорить и обвинять.  И прислуживать сильным мира сего. Ни на что другое вы генетически не способны.

                Поэтому причину  всех русских революций надо искать в  вас самих, в безнравственности и импотенции, так называемой, русской творческой  интеллигенции, неспособной на служение своей Родине, а способной лишь на услужение сильным мира сего. И сто раз был прав Ленин, когда сказал про таких, как вы, что  русская интеллигенция, это не мозг нации, а ее «говно». Что и подтверждает ваш фильм.

                Извините, если, что не так сказал!

 
                Прежде чем завершить разговор  об этом фильме, я приведу три самые характерные рецензии на фильм, взятые из интернета. Вот они:

12 ОКТЯБРЯ 2014
«Ну сходил, да, в кино, не пожалел четыре сотни, чего их жалеть, долго ли осталось пользоваться? Ну зал, конечно, пустоват был, народ все больше на Дракулу ходит, се ля ви ) Что могу сказать, ну, Никита, ну, наснимал ))) Не, я все понимаю, сто тыщь пятьсот миллионов денег, премьера в Белграде, Крыму, Каин и Манфред! ))) Товарищ Михалков, барин наш, незабвенный, подите уже отдыхать. Заслужили уже, давно. А вот это все, не надо, не надо, дорогой. ПС. А ведь имел некие надежды. Эххх....»

 
11 ОКТЯБРЯ 2014

«Слева от меня мужик уснул. Папа рядом мееедленно моргал. Фильм длится 3 часа. Если сократить в три раза, будет смотрибельнее. История простая, не понимаю, зачем для нее столько экранного времени нужно. Много моментов ни о чем, фильм нудятина полная. Понравилась только концовка и попец у героини зачетный.»

 
11 ОКТЯБРЯ 2014
«Замечательный фильм, великолепный сценарий, режиссура и съемки. Поражает, как тонко воспроизведено настроение, прозрачность рассказа И.Бунина. И все это на фоне "Окаянных дней", что позволяет раскрыть всю трагедию России. Гениально. Спасибо и низкий поклон Вам за это, Никита Сергеевич!»

Спасибо!