Заметки на полях 4. Лекция Дмитрия Куликова

                Или размышления после одной лекции.

Эта лекция политолога Дмитрия Куликова, прошедшая 9 октября 2014г., показалась мне настолько важной, актуальной и интересной, что я решила о ней написать (может быть кого-то эти темы тоже заинтересуют). Лекция открывала цикл выступлений специалистов Центра А.А.Зиновьева ФГП МГУ, ее тема: "Западнизм - эрзац демократии". Одновременно с изложением, поделюсь своими размышлениями по затронутым вопросам.
   Дм.Куликов начинает лекцию с характеристики метода А.Зиновьева,
поясняя, что методу в сфере логики знаменитый ученый посвятил всю
свою жизнь. Его по-настоящему интересовала суть вещей, и он искал
метод, с помощью которого можно было прорваться к истине, попытаться
показать то, что скрыто. Что же это за метод? Суть его заключается
в том,чтобы среди обычных вещей замечать нечто необычное,
логически противоречивое, и искать причину этих кажущихся
противоречий. Противоречия мнимые, так как он считал, что мир
человеческого мышления устроен логически, по определенным законам.
И с тем, что не соответствует этим законам, нужно разбираться.
Далее Дм.Куликов приводит два примера таких несоответствий.
 1.Мы все привыкли к формулировке "естественные права человека".
У слова "право" есть четкое определение: право - это определенная
система прав и обязанностей, закрепленная за гражданином. "Теперь
задаем себе вопрос: "Если есть права человека, а обязанности
человека существуют?" Утверждается, что - нет. (Не надо путать
с обязанностями гражданина,записанными в Конституции). Но ведь
права существуют только в связке с обязанностями. А если не
существует естественных обязанностей человека, заданных от
рождения, то нет и естественных прав. (Об этом нам говорит
юриспруденция и философия и логика права). Если это не права,
то что это? И выдвигается гипотеза, что это идеологемы,
которые нужны для того, чтобы влиять на поведение людей.
                Когда я слушала эту часть, то подумала о том, что
                может быть у человека все-таки существуют и
                естественные обязанности. Одна обязанность - быть
                человеком, то есть сохранить в себе все
                человеческое - то, что отличает нас от животных:
                разум, речь, чувство стыда, моральные чувства.
Второй пример касался такого популярного сегодня понятия, как
демократия. Демократию называют основой и главным принципом
современного общества. Но после 11 сентября Америка сократила
все демократические права как минимум на 50%. Значит, демократия
- не главный принцип? Главный принцип - безопасность?
                Думаю, что для США демократия никогда и не была
                главным принципом. Идея демократии в качестве
                главной навязывается всему остальному миру. А
                основные принципы, по которым живут США, - идеи
                собственной исключительности и безопасности. Такой
                вывод можно сделать, наблюдая за действиями США
                во всем мире и слушая и читая высказывания
                американских политиков и политологов.
   Это была только вступительная часть. Далее - три основные тезиса:
Первый тезис - что такое западнизм? Это определенный социальный
уклад и строй, существующий в странах Запада. Что его
характеризует? Каковы главные отличия? Прежде чем говорить о
его особенностях, необходимо уяснить, что является самым главным
фактором,который организует и структурирует человеческое
общество. Такой субстанцией является власть. Без власти общество
не образуется. Характеризуя власть, Платон проанализировал
соотношение трех сущностей: общества, государства и человека.
И сделал вывод, что человек как единица, как личность
возможна лишь в том случае, если государство создает условия
для существования личности. Причем даже тогда, когда цели
и интересы индивида не тождественны общественным, государство
все равно его защищает. От кого же защищает? От общества. Платон
воспринимал государство как особый институт, который защищает
человека от общества. Но с периода Нового времени и по сегодняшний
день либералы утверждают, что человека надо защищать
именно от государства. Что же должно быть первично - государство
или общество? Куликов, насколько я понимаю, вслед за Зиновьевым,
утверждает, что государство. И показывает это на примере
зарождения коррупции. Все говорят, что важнейшим источником
коррупции является государство, бюрократия. Нет. Когда люди
договариваются между собой и создают преступную группу - это
общественные отношения, а не государственные. А государство
оказывается настолько слабым, что оно не может пресечь эти
преступные общественные отношения."Коррупцию порождает не государство,
а общественные отношения. Общество подчиняет себе государство,
делает его недееспособным, и потом возникает коррупция. Именно такая последовательность". И еще раз более четко формулирует: не должно
быть власти вне государства,потому что государство - есть власть
публичная, ответственная, подотчетная, а власть общества -
непубличная, безответственная, неподотчетная.
Но вернемся к распространению в общественном сознании мысли о том,
что роль государства необходимо снижать. В этот период власть
начинает перетекать в другие структуры. Эти структуры получают
власть в том числе и над государством. Для обозначения этого
явления Зиновьев ввел термин"сверхобщество" - общественная
структура, имеющая власть не только над людьми и другими
общественными структурами, но и над государствами. "Сверхобщество" -
специальная структура западнизма, его особенность.
                Насколько я понимаю, речь идет о глобальном
                обществе,
                о процессе глобализации. О чем А.Зиновьев пишет в      
                других статьях.
Далее лектор отвечает на вопросы студентов. Один из них мне показался
наиболее интересным: влияет ли на силу государства политический режим?
Ответ: влияет, т.к. политический режим - конкретный способ реализации
власти. Но важнее все-таки правильное соотношение между государством,
обществом и человеком, понимание того, что не должно быть власти
вне государства.
                Отвечая на вопросы, Д.Куликов высказывает и
                другие               
                важные мысли о состоянии современного общества,
                о демократических процессах, с чем я также могу
                только выразить свое согласие без каких-либо
                комментариев. Но подробнее о демократии - во
                втором тезисе.
   Итак, второй тезис - о демократии.
С момента своего зарождения в греческом полисе, демократия
представляла собой специально организованный способ власти
меньшинства (граждан) над большинством (неграждан). В таком
виде она возникла и в США: демократически организованное
меньшинство руководило большинством - теми, кто не проходил
по имущественному цензу, был женщиной или негром. Но в 20-м
веке демократия начинает меняться и превращается в то, что мы
называем всеобщей управляемой демократией, когда все права есть
у всех. Что же стало причиной этих перемен? Это социализм, созданный
Советским Союзом. В нашей стране впервые была создана всеобщая
демократия: все обладали правом голоса, правом быть избранным, не
было никакого имущественного или расового ценза. Когда СССР наделил
своих граждан всеми правами, то поставил западные государства
в неудобное положение - необходимо было что-то менять, доказывать
преимущества своего социально-политического устройства.
Тем более, что к 1945 году у Советского Союза сформировался сильный
позитивный имидж в мире: СССР сыграл ключевую роль в победе над
фашизмом, это была страна высоких социальных гарантий, страна, в
которой существуют равные права и отсутствуют любые формы
дискриминации. На Западе понимали, что при существующем
положении дел победить Советский Союз в "холодной" войне невозможно,
необходимы изменения. И они начали осуществляться по трем направлениям.
 1.В сфере идеологии: нужна была такая светская вера, как вера
в коммунизм. Группа философов в США стали разрабатывать
демократическую идеологию, стараясь сделать ее более сильной.
                Рискну высказать свои дополнения. Но как можно
                белое представить черным? То есть правильную
                коммунистическую идеологию, в основу которой
                положены христианские заповеди, сходные с               
                заповедями всех традиционных религий,
                представить
                неправильной? Только циничной ложью,
                агрессивным
                навязыванием штампов (например, определение:
                "Советский Союз -
                империя зла"). А также созданием путаницы
                понятий
                и определений.
 2.Западному обществу пришлось наделить всех избирательным правом
(в США последний имущественный и расовый ценз отменили в 1968г.)
Что с этим делать? И появляются избирательные технологии, которые
превращают голосование в техническую процедуру.
 3.Римская формула управления:"хлеба и зрелищ" - вот что необходимо
дать массам, чтобы спокойно ими управлять - превращается
в идеологию общества потребления. Появляется огромная индустрия
развлечений, прилавки ломятся от избытка товаров массового спроса.
Необходимо было показать, что уровень жизни на Западе гораздо
выше, чем в СССР. И это удалось. Но за это пришлось заплатить
высокую цену: те огромные долги, которые Запад имеет сегодня
в размере одного годового ВВП и у США, и у Евросоюза - это
следствие общества потребления. Когда-то с этим придется
разбираться, но в определенный исторический момент цель была
достигнута.
Но в настоящее время уже невозможно поддерживать ни общество
потребления, ни идею демократии, с которыми общество подошло к
своему пределу. И для того, чтобы избежать системного кризиса,
необходимы радикальные перемены. Но какие?
Вот это будет третьим тезисом данной лекции.
Одним из студентов был задан очень важный, на мой взгляд,
вопрос: насколько дееспособна идея демократии для достижения
внешнеполитических целей, и как долго она будет превалировать в
достижении внешнеполитических целей стран Запада?
Д.Куликов согласился, что идею демократии действительно используют
для достижения внешнеполитических целей. США присвоили себе звание
эталона демократии и пользуются этим званием как манипулятором.
Почему США в качестве эталона? Это не принято доказывать, в
демократию принято верить.
   Итак, третья часть лекции. О том, что же необходимо предпринять,
чтобы избежать кризиса управления? Серьезность этого
кризиса признают и адепты либеральной демократической мысли, т.к.
в сложившейся ситуации они уже не могут управлять обществом.
Они предлагают вернуться назад, в 18-19 века, сделать демократию
властью меньшинства над большинством. Точнее, лишить права
голоса большинство населения. Об этом прямо говорит известная
журналистка и писательница, сторонница либеральной мысли
Ю.Латынина: "Если в стране должны быть выборы, это не значит, что
каждый люмпен должен голосовать". Необходимо ввести имущественный
и интеллектуальный ценз, и этот узкий круг избранных будет обладать
политическими правами. Она предлагает выплачивать желающим по сто
долларов за отказ от права голоса.
                А это уже было в постсоветской истории. В 90-х
                годах на многих предприятиях месяцами не
                выплачивали зарплату. Часть заработанных денег
                обещали отдать в случае голосования за Ельцина.
                Видимо, владельцы нефти и газа, заводов и            
                самолетов и сейчас хотят лишить людей
                права голоса. А для этого существует множество
                различных методов.
               
В заключение хочу дать небольшой справочный материал об А.А.Зиновьеве - советском и российском ученом-логике, социологе и социальном философе (годы жизни: 1922-2006 г.)
С 16 лет был убежденным антисталинистом, считал сталинизм изменой идеалам настоящего коммунизма. Член КПСС в 1953-1976 г. Критик глобального капитализма.
В последние годы жизни в Советском Союзе и в эмиграции считался "известным советским диссидентом". Сам Зиновьев утверждал: "Я диссидентом никогда не был... Меня упорно зачисляли в диссиденты." "Я... вырос на идеалах коммунизма. Я не был никогда апологетом того общественного устройства, какое складывалось в России после 1917 года. Но я рос в нем, усваивал его лучшие идеалы... Идеальным коммунистом мы считали тогда человека, живущего и трудящегося во имя интересов коллектива и всей страны, готового жертвовать ради своего народа всем личным, довольствующегося малым, не стремившегося к собственности и карьере и т.д. Я и сейчас придерживаюсь этих принципов. Для меня, например, нет ничего ненавистнее собственности, хотя и живу на Западе" Об этом А.Зиновьев говорил в 1993 г. ("Завтра", №2,1993г.) еще в период жизни в Мюнхене. После его возвращения из вынужденной эмиграции в Москву в 1999 году, был создан Исследовательский центр А.Зиновьева. Академик возглавлял его лично до 10 мая 2006 года. Результатом семилетней деятельности Исследовательского центра стали: циклы лекций в Школе социологии А.Зиновьева, Школа дистанционного обучения, издание книг "Логическая социология", "Логический интеллект".
В октябре 2013 года был создан Международный научно-образовательный центр имени А.А.Зиновьева при МГУ. Он образован в качестве подразделения нового Факультета глобальных процессов МГУ, осуществляющего подготовку специалистов в сфере международных политических и экономических отношений.