Люблю осеннюю грозу...

ЛЮБЛЮ ОСЕННЮЮ ГРОЗУ...
(Критика на стихотворение «Последняя осенняя гроза» Нахабинский)

Вы знаете, что значит бренд?.. Это сложившаяся репутация, закрепленная в знаке. Клеймо для образцового товара. Хотя вносить в литературу понятие бренда непозволительное нахальство, где литература, и где мир вещей?.. Но мы это сделаем, чтобы придать значимость той теме, которую будем разбирать. Есть брендовые темы, которые открывают поэты: «Умом Россию не понять...».. Бренд?... Да... «Есть женщины в русских селеньях с спокойною важностью лиц, с красивою силой в движеньях, с походкой, со взглядом цариц».. Кто сможет написать подобное или развить на должном уровне тему этого бренда?.. Вот такой "бренд" создал Тютчев темой грозы в стихотворении «Весенняя гроза». Так просто, но до него никто не смог открыть это явление, а он смог. Вот почему наше внимание привлек автор, который попытался в «брендовой» теме грозы открыть свой путь и внести новизну в эту тему. Он нашел новизну в обновлении темы грозы!.. Если у Тютчева была весенняя гроза, то автор решил нам поведать об осеней грозе, что само по себе необычно, а то что это еще и последняя гроза, придало завороженность темой. Что же эта за "последняя осенняя гроза"?.. Какая она?.. Наше воображение уносится к холодной осени и мрачным грозам... Вот так удачным названием автор захватил наше воображение. Хорошо, тему автор придумал удачно, но удалось ли ему реализовать ее?..

Последняя осенняя гроза.
Зигзаги молний режут мне глаза.
С водою слился тёмный горизонт.
Жжёт лёгкие обугленный озон.

Если Тютчев описывает первые весенние грозы, то Нахабинский берет последнюю грозу осени. Понятно, что это символичное понимание грозы, так как сказать, какой именно по счету окажется последняя гроза нельзя. Но в символическом понимании окончания осени, такое описать можно. И в этом уже находка автора. Но гроза Тютчева она веселая, радостная, а гроза Нахабинского жгучая, режущая глаза, физически ощущаемая жжением озона в легких. И в эту суровость ощущения вплетается вполне созвучная тютчевским строкам «С водой сливается темный горизонт», просто замечательный образ сурового дня поздней осени.

Гром бьёт в железо мягким кулаком.
Дом от ударов ходит ходуном.
«У сильного бессильный виноват»,  –
На небе пишут миллионы киловатт.

А вот и вторая находка автора. Найти свой образ, а не пользоваться заимствованными, значит показать мастерство поэта. Что можно придумать в сравнении грома?.. Уж все перепридумывали, и все таки авторы находят интересные сравнения, не так недавно мы встретили оригинальное сравнение грома, которое грохотало из под шпал проезжающего поезда... Вот и наш поэт находит свой образ грома. Это удары мягким кулаком в железо, и мы ощущаем тот глухой звук, что извлекает гром. Мы ощущаем именно эту "мягкость" удара грохочущего грома. Однако смысл следующей строчки ставит под сомнение слово «мягким», ведь мягкого удара недостаточно, чтобы "дом ходил ходуном". Если бы не эта строка, то описание грома было бы идеально. Более уместно, чтобы ходуном дом ходил от сильного удара кулаком по "железу". Весьма нелогична и следующая строка: «У сильного бессильный виноват». Для чего вставлена здесь строчка Крылова про бедного ягненка — непонятно. Но зато следующая строчка, шикарно вписывает реалии нашего просвещенного века, и показывает знание физики, которое переходит в поэтическое знание. «На небе пишут миллионы киловатт». Ведь это тоже новизна в описание грозы, и это тоже поэтическое открытие, которое сумел сделать автор.

Гроза сжигает в небе всё до тла.
От уходящего осеннего тепла
Последние "подарки" принимай.
Жестоки грозы в октябре. Не месяц май.

Конечно, это очень красивый образ, что гроза сжигает осеннее тепло до тла, но автор здесь намудрил, увлекся красивостью и потерял связь с реальностью... Гроза порождает потоки воды и никак не может сжигать тепло. Она может залить тепло, но не сжечь. Молния может сжечь дерево. Третья строчка вызывает недоумение: какие подарки должна принимать природа?.. Речь о грозе, а не о природе как одухотворенной сущности, которая «одаривает» землю жестокими грозами. Гроза это часть природного цикла и прямолинейный смысл ее «подарков» не уместен. А строчка "Не месяц май", прям какой-то укол Тютчева, где весело грохочет майский гром. Мол, чай не весна, а осень, и нечего тут веселиться.

Автор услышал наши аргументы: изменил стихотворение и добавил новое четверостишие. Стихотворение стало лучше, но не все ошибки были исправлены, к ним добавились и новые.

Последняя осенняя гроза.
Зигзаги молний режут мне глаза.
С водою слился тёмный горизонт.
Жжёт лёгкие обугленный озон.

Гром бьёт в железо мягким кулаком.
Дом от ударов ходит ходуном.
Мир на себя замкнуло. Он искрит.
Дождь с шёпота срывается на крик.

Взбесившись, ветер гонит солнце прочь,
И вот уже кругом не день, а ночь.
В кромешной тьме мне ослепляет взгляд
На небе росчерк в миллионы киловатт.

Гроза сжигает в небе всё дотла.
От уходящего осеннего тепла
Последние «подарки» принимай.
Жестоки грозы в октябре. Не месяц май.

Ошибкой стали строки: «Дождь с шёпота срывается на крик». На крик дождь не может срываться. Мы же не миф пишем, где Зевс обернулся дождем и кричит: О, Елена обогачу, озолочу!.. «Взбесившись, ветер гонит солнце прочь». Ну какое солнце может быть во время грозы, когда все небо заволочено тучами, сверкают молнии, а темный горизонт сливается с водой?.. Я провел свою редакторскую правку. Сократил до трех четверостиший, подогнал строки из одного четверостишья к другому, изменил «солнце» - «тучи», «мягкий» - «мощный», «кругом не день, а ночь» - «кругом ни день, ни ночь» и слегка присочинил последнюю строку, где дал завершение впечатлению от грозы героя стихотворения. Что у меня из этого вышло, какое звучание приобрел стих вы можете прочитать, а затем сравнить с оригиналом автора. И сделать вывод, правильно ли я сделал, что отредактировал на свой манер или нет.

Последняя осенняя гроза.
Зигзаги молний режут мне глаза.
В кромешной тьме мне ослепляет взгляд
На небе росчерк в миллионы киловатт.

С водою слился тёмный горизонт.
Жжёт лёгкие обугленный озон.
Взбесившись, ветер гонит тучи прочь,
И вот уже кругом ни день, ни ночь.

Гром бьёт в железо мощным кулаком.
Дом от ударов ходит ходуном.
А я в окно открытое смотрю,
Свист ветра, грохот - я люблю грозу...

Я бы рекомендовал автору взять третий вариант и заменить нынешний, если ему понравиться наша редакторская правка, а если нет, то рекомендуем сделать свою и избавиться от досадных оплошностей, на которые мы указали. Мы показали на примере анализа стиха, как надо находить свою тему и писать подлинные стихи, с авторским «брендом». А как работать над стихотворением, чтобы вдохновение посещало поэта, мы расскажем в следующем критическом опусе.