Наукообразность - не свидетельство истинности

       НАУКООБРАЗНОСТЬ – НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ИСТИННОСТИ.

Эта мысль возникает при чтении статьи Лидии Сычёвой «Без мужчин народ – не народ» (журнал «Наш современник», 2014г., № 10, стр. 172-179), являющейся изложением её беседы с доктором медицинских наук, профессором Владимиром Базарным, долгое время руководившим Научно-внедренческой лабораторией физиолого-здравоохранительных проблем образования Администрации Московской области.
         Профессор считает, что корневая причина растущего снижения ценности семьи, являющейся основой любого государства – «генетическое угасание факторов мужества у мальчиков, юношей, мужчин и приобретение ими сугубо женских характеристик».
 Причина же «генетического угасания факторов мужества», по мнению профессора, кроется в объединении мальчиков и девочек в детсадовских группах и школьных классах по календарному возрасту. Где девочки, основными чертами которых являются «прилежность, послушание, усидчивость, стремление услужить, понравиться, отсутствие протестных установок», на 2-3 года духовно и физически опережающие по своему развитию сверстников-мальчиков, становятся для последних духовно-эмоциональным примером и образцом для подражания. Такая практика с течением времени, якобы,  вызвала:                а) постепенное перерождение у мальчиков Y-хромосомы в X-хромосому;      б) постепенное уменьшение количества и угасание эффективности ( в плане детородности) мужского семени.
        Поневоле-лидеры девочки (девушки, женщины) всё чаще проявляют агрессию, злобу, грубую силу. И всё это, по словам профессора, тоже сопровождалось системными гормональными перестройками, приведшими к нарушениям в становлении вторичных половых признаков, росту новообразований, поражающих молочные железы и придатки, росту бесплодия (всё чаще у женщин вместо  X-хромосомы находят мужскую Y-хромосому), росту патологий беременности, врождённой и генетической патологии новорожденных, их слабой жизнеспособности, росту случаев внезапной смертности младенцев, угасанию репродукции материнского молока и даже материнского чувства.
       Во избежание столь губительных для рода людского последствий воспитания и обучения детей, объединённых в группы и классы по календарному возрасту, профессор предлагает разделить мальчиков и девочек одного возраста в параллельные группы в детсадах и в параллельные классы в школах. Профессора не смущает, что его предложение мгновенно вдвое увеличивает потребность в воспитателях, учителях и площадях детских садов и школ.  Но также вдвое придётся увеличить и преподавательский состав  и учебные площади в высших учебных заведениях. Ведь психо-физическое созревание особи в основном заканчивается к 22-25 годам.
          Если теория Базарного верна, то, конечно, овчинка – спасение народа, стоит выделки – любых материальных затрат. Но жизненный опыт даже отдельных людей и общеизвестные факты (в том числе исторические) опровергают её:
        1.угасание репродукции материнского молока вызвано не       генетическими изменениями, а сознательным отказом рожениц от вскармливания ребёнка грудью ради сохранения статей;                2.абсолютно не соответствует жизненным реалиям утверждение, что пол индивида определяет фундаментальные черты его характера. Те, у кого есть или были сыновья и дочери, знают это достоверно;                3.до начала 20-го века девочки и девушки, имевшие возможность получить образование, обучались отдельно от мальчиков и юношей или на дому. За десять, пятнадцать лет совместного пребывания одновозрастных детей обоего пола в одной группе детского сада и в одном классе школы  невозможны те изменения на генетическом уровне индивида, о которых вещает профессор. А без этого невозможно их проявление в следующих поколениях;                4.матриархат, когда женщины доминировали в человеческом обществе, длился не годы, не десятилетия, наверное, несколько тысячелетий. За этот период, согласно  теории  Базарного, все мужчины обабились бы, их семя утратило детородную способность,  все женщины стали бы бесплодными, и род человеческий иссяк. Но люди продолжают плодиться и размножаться;
5.за 10 лет совместного обучения в одном классе с девочками я не помню случаев проявления их лидерства или доминирующего положения. Да и проявиться они могли бы, но почему-то не проявлялись, только во время перемен (коротких перерывов между уроками). В течение уроков единственный и непререкаемый авторитет и лидер – учитель. Опережающее развитие девочек выражалось разве что в более раннем появлении интереса к представителям мужского пола  преимущественно из старших классов;          6.если бы страстное желание трансформации действительно приводило к соответствующим изменениям генетического кода индивида, то, по крайней мере, автор следующего текста давно обрёл бы способность летать как птица или ангел:
                Дывлюсь я на небо, тай думку гадаю.
                Чому я не сокил? Чому не литаю?
                Чому мени, боже, ты крыльев не дав?!
                Я б землю спокинув и в нэбо злитав.
Однако до сих пор и автор, и его многочисленные потомки крыльев так и не обрели.
Объединение мальчиков и девочек в детсадовских группах и школьных классах по календарному возрасту никак не влияет на рост числа женоподобных по облику и характеру юношей и мужеподобных девушек, на изменение их гормональной и генетической структуры. Теория профессора Базарного квазинаучна.

24.10.2014г.        Александр Мальчуков.