Эфир во Вселенной. Лекция Катющик

Прежде чем браться за эфир потренируемся на  теории физического буксира.

Возьмем наблюдателя 
 
Закачаем ему   голову свежей мякотью мозга  и поставим наблюдать   за морским портом.


Наблюдатель регулярно видит, как буксиры  выводят суда на большую воду.
   
 Это происходит и в пятницу и во  вторник
Наблюдатель  может поставлять  мыслительные выводы.
Например, такие:
Если судно движется, значит  буксиры судно толкают.
 А если судно  стоит, значит буксиры судно  не толкают
И как бы все воистину буксирно.
И  даже вырисовывается  вполне  пристойная   теория  буксира.
И если  её развить, то  легко найти  ответы на любые вопросы.
Например,  а что толкает  сами буксиры?
Ответ очевиден: буксиры толкают  более мелкие буксиры,   но  издалека  этого просто не видно.
 
И вообще  весь мир заполнен трудно различимыми  буксирами, которые все и везде толкают.
И у нас есть красивая физическая модель буксира  которую мы можем   показать   любому сомневающемуся.
 
И чем больше моделей буксира, тем больше у теории буксира   сторонников.
Вот пожалуйста буксир Ацюковского, 
Буксир... Паниковского, 

Буксир Рыбникова, кого угодно.
Модели буксиров могут быть разнообразны,
 
Например,  буксиры   могут быть пятнистыми или полосатыми
 
 
 и вполне логично, когда  полосатые буксиры  по берёзовому лесу  толкают   
   матросы  на  зебрах.  Или на велосипедах
   
А поскольку взаимодействия в природе фундаментальны,  то  рыбки  должны плавать потому,  что их толкают более мелкие рыбки.
 И мы можем это в природе наблюдать.
Вот видите рядом с акулой более мелкие рыбки, а это фотография это документ.
 
И если покурить линолеум,  то  машины будут ездить,  потому что их толкают более мелкие машины.
 
А птицы  однозначно  летают  потому что  их  толкают боле мелкие птицы.
 
И наука  это давно зафиксировала потому,  что более мелкие птицы действительно есть и называются колибри.  А их в свою очередь толкают ещё более мелкие колибри и  только несовершенство приборов  нам не позволяет   открыть  этих по настоящему микроскопических птиц.
 

И естественно, что из такого эфира легко вылупляется любая энергия
И это опасно.
И поскольку логика в подобных теориях  отсутствует начисто.
По этому осеняю всех сторонников буксировочных  теорий  бубновым штангенциркулем.
 
троекратно


 
И помогите пострадавшим быстрее развидеть это.
А теперь перейдем непосредственно к матчасти и разберем все по полочкам.
Эфир во вселенной.
Есть эфир или нет?
 
Теоретиками  создано множество  физических теорий,  часть из них
подразумевает под собой наличие    эфира.
 Бытуют различные  формулировки понятия эфир, например такая:
 упругое, незначительной плотности вещество, наполняющее вселенную,   
или такая:
гипотетическое вещество, которое, заполняет все пространство и не
оказывает никакого сопротивления движению. 
Или  тончайшее первовещество,   (пятый элемент», наряду с огнем, воздухом,
землей и водой).
 
Так может ли на свете быть то чего не может быть?
Многие физики верят в существование эфира.
 
Однако    обнаружить корпускулу (частичку) эфира  так никому и не удалось и нет научных  оснований на это надеяться.
 
Получается, что эфир как бы теоретически есть, но в реальности его как бы и нет.
  Ситуация  с эфиром  во многом схожа с  ситуацией по деду  морозу.
  Подарки приносятся регулярно.
Видимость деда мороза полная.
 
Но   детектор  лжи   дед морозы  как правило не выдерживают  и на проверку 
оказываются обычными родителями обычных  детишек.
 

Непонятка полная и надо с этим как то разобраться.

Зачем вообще ученым устлался  этот эфир? Эфир нужен для того чтобы передавать взаимодействие  между телами. Есть тела, между ними есть расстояние и через это расстояние как-то должно передаться  взаимодействие. Тела во вселенной должны как то друг с другом взаимодействовать. И яблоко должно на землю за счет чего-то падать. 
Что-то или кто-то,
 должен маленькими ручками схватить это яблоко и начать его толкать или тянуть на землю. Или например, стрелять маленькими пульками, чтобы яблоко двигалось. Или  тянуть на крючке за леску.
В любом случае воздействие в природе должно быть за счет чего либо передано.

 
Анимация разлёт
 
 И воздействие должно передаваться по всем направлениям и на всех расстояниях:  и на самых больших расстояниях (между галактиками), и на самых малых расстояниях - между частицами. И воздействие  должно ослабевать с расстоянием, именно так как это происходит в природе.
А раз воздействие должно передаваться, то  просматриваются основания  полагать, что должна быть какая-то штукенция (например одна из форм материи), например эфир, которая через все возможные  расстояния будет  передавать  взаимодействие от одного физического объекта другому.

И самое время разобрать очень важный вопрос:
Материален  эфир или нет?
И мы можем все  напридумыванные  теоретиками версии эфира условно разделить на версии материальные и нематериальные.
И  по исходному посылу,  эфир если он есть в природе - может быть либо материальным, либо нематериальным.
 
Это как разделение   на реальное и вымышленное.
 
Есть реальный мир, в котором взаимодействия материальны, передаются посредством материи
 и есть мир фантазий в котором взаимодействие могут передаваться любым  незаправдишным  нематериальным способом.
   

Типа: бабушка  придумала бомбу на Луне  - Луна сразу и взорвалась.

Хотя  если отталкиваться от  логики эфир без вариантов не может быть нематериален. 
  Материя в принципе не может быть нематериальна. И  это действительно логично во всех отношениях:  нематериальная сущность  в принципе не может как-либо воздействовать на материю и передавать  какое-либо материальное  воздействие.
Ибо если какая-то штука нематериальна, то как либо зацепиться за другую материю она не может, нечем. Нет материальной составляющей. Нихреной невозможно за что-либо зацепиться.

 

Давайте   немного заглубимся в матчасть и окажем  какое либо воздействие на тело с помощью какой ни будь материи.

Вся какая есть, материя в природе представлена в виде:
 
вещества, частиц и поля. И всё это материя и она имеет различные свойства Например, поле непрерывно, а вещество состоит из частичек.
Материя может оказывать различное воздействие на другую материю.
Например, частицами можно засветить фотоплёнку.
Посредством поля можно передвигать массы.
Давайте попробуем, окажем воздействие на тело посредством поля, посредством недискретной, невещественной  материи.
Магнит и шарик.
 
Получилось.  Мы можем повторить этот эксперимент  в вакууме. Схема работает.
Между магнитом и шариком может не быть вообще воздуха, газа, вещественной материи и воздействие передастся.
Давайте  передадим воздействие другим способом, без участия поля.
Окажем воздействие  механическим способом посредством вещества, посредством дискретной вещественной  материи.
 Возьмём куриное яйцо
Яйцо состоит из вещества. Такая материя состоит из частичек, атомов, отдельных друг от друга по этому вещественная материя в плане структуры, является  дискретной.
Яйцо вещественно, обладает массой.
Бросим,   швырнем массу.
Окажем воздействие на подвешенную крынку.
Воздействие  на крынку оказано, вполне понятным швырятельным способом,  через поверхность.

(яйцо перепёлки)
Уменьшим    количество дискретной материи, 
Окажем воздействие на подвешенную крынку.
Воздействие  на крынку оказано через поверхность.

уменьшим плотность материи, уменьшим её массу.
Используем пористый полимер.
Воздействие  уменьшилось. Вывод чем меньше масса, тем меньше воздействие.

Давайте передадим воздействие вообще без массы нематериальным способом. Возьмем большую яйцеобразную  нихрену и хорошенько её швырнем
Нихрена в крынку  попала. Я не мог промахнуться такой большой нихреной.
Результат воздействия нулевой. Крынка не шелохнулась.
(нитка)

Итого:
Нихрену хоть и можно выдумать, но посредством нихрены  невозможно оказать  воздействие, потому что нихрена  нематериальна.
И если вы вдруг выдумаете эфир, который не имеет материальных свойств, то это будет деятельность имитирующая мыслительную, но по сути таковой не являющаяся.
 
  Идём далее.
 
Не смотря на множество очевидных фактов, нематериальные версии эфира бытуют, и весьма популярны у некоторых теоретиков.
И давайте их рассмотрим.
 Какие бытуют нематериальные гипотезы заменители  эфира?

А основных  версии две: пространственная и информационная.
 
Часть теоретиков возомнила, что воздействие между телами передаётся какими-нибудь пространственными загогулинами, искривлениями,
 
а другая часть теоретиков  мнит, что воздействие может передавать информация.  Версии прикольные. Давайте рассмотрим какие под   этими версиями  имеются  основания? 

Есть  понятие информация, которую ряд теоретиков своеобразно  материальным образом трактует.
Однако  информация в действительности не является материей (материален только носитель информации),  в силу чего сама информация никоим образом не может передать материальное воздействие. 
И примеры мы уже приводили
Мы не можем приснившейся дедушке гантелей разбить бабушкин телевизор.
 

 
 
 

Мы не можем нагрузить реального ослика приснившимся дедушке укропом,  но можем нагрузить ослика газетами в которых про этот укроп написано.
 
И материя  несущая информацию ничем не отличается от обычной материи.
 
Газетная материя на которой написано про укроп ничем не отличается от газетной материи с напечатанными прочерками. Там такие же ничем не отличающиеся атомы в этой газетной материи. И среди этих газетных атомов нет каких либо особенных  информационных атомов.
То есть никакой особой информационной материи в природе вообще не существует, а есть самая обычная материя.
Информация не является материей. Информация нематериальна и по этой простой причине все эфиро-информационные  версии  передачи физического воздействия несостоятельны оптом, 
Подтвердим экспериментально.
  положим яичко на край стола и передадим воздействие   информационным  образом.  Возьмем информацию об этом молотке и разобьём ей яичко
Не получилось. И логика говорит, что это невозможно.
И понятно, что эфир точно в любом случае  не может иметь информационную природу, ни в какой форме. Это лишено логики.

Что это значит на практике?
- Все без исключения (какие бы то ни было) версии информационной передачи воздействия, через информационный эфир, либо через  эфирно-информационную  программу, через килобайты эфира, через информационно матричные программы, через любые другие информационные закидоны  – все эти версии являются физически невозможными, несостоятельными.

То есть  сторонники эфира информационного медленно но неотвратимо переходят в разряд  несмышлёных теоретиков.
  А мы по возможности  запишем для них отдельную лекцию про информацию.

Далее.
Кроме информационных  версий напридумываны  пространственные версии заменители эфира.
Версии, при которых воздействие  между телами формируется не материей, а якобы пространством.
 
Это когда эфира вроде как нет, а само воздействие оказывается посредством   неведомых свойств  пространства.
 
И хотя в природе  реально существует такой объект как пространство
Но необходимо четко понимать, что пространство  никоим образом не является материей.  В материальном смысле пространство это  одна большая нихрена и из материи пространство  вообще не состоит.
И в материальном плане воздействовать на материю  само пространство никак не может.
В научном смысле подобная передача воздействия  посредством пространства относится к нематериальным и  даже гипотетически   в реальной природе невозможна.

 И никаких свойств, кроме как предоставить  свободу перемещения, пространство проявить в отношении  материи не может.  Пространство не может как-либо сопротивляться,  либо  наоборот способствовать  перемещению материи. Пространству нечем это делать. Оно нематериально.
 Возьмем  литр пространства. Внутри банки у нас литр пространства.
Пусть он посопротивляется  перемещению материи.
Посопротивляйся, посопротивляйся, посопротивляйся.
Вода это  материя.  Мы будем заливать материю  в пространство банки.
А пространство  пусть этому  сопротивляется.
Не хочет пространство сопротивляться.
Может пространство будет сопротивляться  морковке?
Не хочет, не сопротивляется.
Пространство не может как-либо  влиять на материю, а может только её вмещать.   И даже сильно  погнутое, в дребезги расплющенное  пространство не может  влиять на перемещение  материи.
И подробно мы это рассматривали в рамках лекций «физика пространства» «материя» и «континуумный метод»,  и объясняли детально,  почему не следует путать  искривление ушей и искривление пространства.
   
Мы подробно   объясняли, чем искривление траектории фотона отличается от искривления пространства. Отдельно пересказывать не будем.
 Но на всякий случай,  ещё раз, прямо сейчас  оторвем  длинный  упругий кусок пространства, изогнём его хорошенько об колено.  Сейчас он отпружинит и как даст по крынке. И бабац. Крынка разлетится в клочья. Отпускаем. Бадабаца не получилось.
Без материи воздействие  на тело оказать невозможно, а пространство нематериально.
То есть не важно: придумала бабушка бомбу на луне, или дядя погнул  пространство все это физически невозможные версии передачи воздействия.

   

Проведем контрольный опыт.
Искривим модель пространства и уроним яичко со стола посредством искривлений модели пространства.
 И мы можем как угодно искривить отражение  яичка,
 и вот пусть оно  и упадет со стола.
(Зеркальная пленка цветы упаковка).
Яичко успешно отражается, искривляется, получается замечательная модель искривленной материи в модели искривленного пространства.
   И кривизна замечательная, но в реальном пространстве яичко никуда не падает. И логика говорит о том, что это невозможно в принципе.
 
Итого в сухом остатке:
 Поскольку нематериальным образом (пространственно.., кривопогнуто..., информационно...  и как либо ещё)   физическое воздействие передаваться не может, то и сам эфир (если бы он был) мог бы быть только материальным. Иное невозможно.
Нематериальные версии эфира, нематериальные версии передачи воздействия  – всё это  лженаука в чистом виде.

Далее. Заглубимся в матчасть.
 
Что науке точно известно  про эфир?
Науке известно, первое:

что какая-то штука передающая между телами  воздействие  точно есть
Эта передающая воздействие  штука  материальна
Эта передающая воздействие  штука не имеет массы и плотности
И известно все это на 100% точно  по каждой из позиций.
Давайте по пунктам:
Откуда известно, что эта штука есть?
Потому, что «нихрена» не может передавать взаимодействие.
И если взаимодействие между телами есть (а оно в природе есть), то значит какая-то неведомая  штука  это взаимодействие передаёт.
И факт воздействия  экспериментально подтверждается, например   полем тяготения - падением   одного тела на другое. 
Значит  в природе эта самая  передающая воздействие  штука действительно существует.
И это нужно ещё раз повторить для самых медленных:
Если что-то передает воздействие   значит оно есть.
Всё просто.
И «нихрена» действительно не может передавать воздействия.

И раз воздействие передается через пространство, значит  в пространстве  присутствует    нечто передающее воздействие. И это научный факт.

Смотрим далее, пункт 2. Почему эта штука материальна?
Потому, что  она взаимодействует с другой материей, а передача воздействия это проявление физических свойств.
А  все, что расположено в пространстве  и проявляет какие либо физические свойства – все это является материей.
Материя это именно то, что существует в пространстве и проявляет физические свойства.

Следовательно и эта штука которая передаёт взаимодействие между телами материальна и никак иначе. 
 И это тоже строгий научный факт.

И  мы постоянно помним (мы хорошо запомнили),  что   нематериальная чавойта не может передавать воздействия.
Это даже гипотетически невозможно.
 
Смотрим далее, пункт  3.
Эта штука  (которую называют эфир) не является вещественной материей.
Она материальна но не вещественна. Она не такая как например, жидкость или газ.
Откуда мы это знаем?
Потому что  эта штука не имеет массы и плотности.
 
За раз, напомним, что такое масса и плотность.
Изначально  если не вдалбливаться в подробности
масса это количество вещества в объекте, независимо от его формы.
Плотность —   количество массы в единице объёма.
Масса и плотность это взаимно зависимые понятия.
Собственно масса это плотность заключенная в объеме.
И это находит своё четкое отражение в формулах плотности и массы.
 
 M=pV
 

Так почему  эта штука, которую ряд теоретиков величают эфиром  не имеет массы и плотности? Откуда это известно?
Это известно из наблюдаемой картины мира.  И возможностей это выяснить  множество.
Например,  вакуум не имеет ни массы ни плотности. И это подтверждается простейшими экспериментами.
 
Каждый может создать   вакуум, разряжение и исследовать его свойства.
Собственно вакуум это и есть пространство свободное от вещества. 
И когда мы начинаем освобождать  некий объем от вещественной  материи (например выкачивать воздух из баллона), то  массивные и инертные  свойства для содержимого этого объема уменьшаются вслед за уменьшением количества  вещества, вплоть до полного обнуления.
Когда мы выкачиваем воздух из банки мы уменьшаем массу и плотность. Создаем вакуум.
И огромные пространства в космосе, по своему насыщению вещественной материей, приближены к вакууму.
Самую низкую плотность имеет межгалактическая среда. И количественно  это такие микрозначения, настолько разряженные области, что каких либо научных оснований, предполагать,  что этими  ничтожными остатками массы можно  обеспечить взаимодействие остальной  вселенной,
- таких шансов  даже близко нет.
Кроме того в космическом пространстве расположена самая  обычная материя ничем не отличается от  обычной фиксируемой материи, проявляющей себя как вещество, частицы и поле (есть ещё сказки  о   темных материях-энергиях и прочем, но всё это вымысел, и те кто смотрит наши лекции тот понимает почему всей этой темной околесицы в природе не существует).

Далее:
Следующий важный фактор это то, что  любая среда имеющая плотность оказывает сопротивление движению  вещественных тел.
Например, воздух (газ)  имеет плотность  и оказывает сопротивление движению пули.
Вода (жидкость) имеет плотность и оказывает сопротивление движению  тел. что исключает возможность свободного поступательного движения для любого тела.

А  применительно ко вселенной, науке точно известно, что тела в космосе  могут  находиться в поступательном движении и при этом не затормаживаться. 
И если бы Вселенная была бы наполнена какими то даже пускай невидимыми  эфирными массами (буксириками), то поступательное движение тел в привычном виде было бы невозможно и все тела (например планеты, тормозись бы) так как тела  это делают в газе либо в воде (в жидкости),
а в наблюдаемом мире торможения тел в безвоздушном пространстве  не происходит.  И ученые могут наблюдать например, продолжительное движение планет, что невозможно осуществить в  среде обладающей массой и плотностью.
Это  исчерпывающее, достаточное основание для строгого вывода, что та штука, которую некоторые теоретики величают эфир,  не имеет массы и плотности, а следовательно эфир не является вещественной материей.

Итого: какая то штука есть, она материальна  но не имеет массы и плотности.

Вот в этом месте, у некоторых всё равно возникают сложности типа:
Как же это так? Материальна но не имеет массы?
И  ещё раз сообщаем, что материя совсем не имеющая массы  науке известна и называется поле. Физическое поле – одна из форм материи.

А сейчас давайте попробуем всё же  выяснить,  каким типом материи является корпускулярный эфир.
Для того чтобы существовать в пространстве эфир должен быть материален.
Нематериальное несуществует.
И здесь выясняется, что хоть в валенках танцуй,   но если вы придумали эфир в виде отдельных частичек, то логические основания, для того  чтобы записать эфир в какой либо из видов материи  – отсутствуют полностью.
Поясним подробно:
Первое:
Есть осязаемые объекты  во вселенной.  Тела, планеты, звезды, яблоки.
Тела обладают массой.
Для передачи любого физического  взаимодействия возможны только два сценария.

1. Первый вариант когда Воздействие передается  посредством чего либо непрерывного  недискретного .
И первый кандидат  на  роль этой недискретной  сущности -  это физическое  поле.

2. Так же для  передачи взаимодействия  возможен второй    теоретический вариант, когда воздействие  передается посредством чего либо дискретного, например  каких либо невидимых  штучек, частичек. Они  могут вылетать   из одного объекта и бомбардировать второй объект, тем самым передавать  взаимодействие(в случаях если эти самые штучки обладают массой). Если массы у штучек нет, то передача воздействия  дискретным (корпускулярным) способом  через бомбардировку невозможна.

Далее:


 
Любая материя в природе может быть представлена одной из трех форм
Вещество, частицы, поле.
И это не какие-то там хотелки индивидуумов.
Это логика и научный метод. И логика здесь предельно понятная – разделение на прерывное и непрерывное.  Непрерывное это поле.
А прерывное (отдельное) – это  частицы и то что может из них состоять (например вещество). И других вариантов разделения даже гипотетически нет.
Либо прерывное либо непрерывное.

Далее:

Исходя из знаний о материи мы понимаем, что  гипотетическая ниша для существования корпускулярного (состоящего из частичек)   эфира, не может находиться
 
в разделе вещество обладающее массой и частицы обладающие массой, поскольку  воображаемый эфир массой не обладает.
 В противном  случае вселенский вакуум   имел  бы ощутимую массу, и мы это бы сразу вычислили.
И тогда бы любой объем  вселенной был бы заполнен  неким  имеющим  массу альтернативным подобием газа или жидкости, которая бы создавала ощутимое сопротивление движению.


Так же эфир не может находиться  в разделе безмассовые частицы,
поскольку  без массы передача воздействия по типу  камешком  по плавающей бутылке    невозможна. Теряется смысл: зачем выдумывать эфир если он не может ничего передать.
И оно логично,
Если крупные безмассовые частицы механическое воздействие передавать  не в состоянии,  то  такие же частицы но  значительно,  многократно меньшие  (невидимо эфирные) передать воздействие  аналогично  не способны.
Массы то всё равно в них нет.
А  те, кто  смотрел лекцию скорость света те понимают, что частицы сами ведомые в полях, создаваемых массами
 (частицы  разносятся полями и целиком от полей зависят). Частицы ведомые, в силу чего роль генерального передатчика воздействий в природе частицы в принципе  выполнять не могут (они катаются а не таскают).

Это равноценно  движению блох  вместе со шкурой енота.
Блохи  катаются на еноте.
  Но нелогично утверждать, что блохи перемещают енотов. То же самое с частицами.
Если что-то само по себе, по своей природе  уже ведомое,
то и само его движение по сути уже вторично. 
А интерес в данном случае  представляет именно первопричина( первичный фактор) – фундаментальная передача воздействий в природе.
Следующий важный для понимания момент, это то, что
 при передаче воздействия через любые частицы  утрачивается возможность моментального дальнодействия и получается  накапливаемое отставание с передачей  гравитационного взаимодействия,
что в принципе  несовместимо с наблюдаемой картиной мира.
 

В природе гравитационного отставания нет.

Далее:
 
Пока мы заявляем эфир как состоящий из частичек -
он не может находиться  слева   в разделе поле,
Потому что поле  недискретно (не является прерывным), а воображаемый эфир  заявляется как корпускулярный.

То есть исходя из логики  мы вообще не можем классифицировать этот самый воображаемый, дискретный (состоящий из частичек) эфир  как материю.
И с позиций логики корпускулярные версии эфира  является нематериальным вымыслом.

 Итого
 Частицы ведомые блохи катающиеся на поле создаваемой массой.

Итого

И из   трех основных  позиций (вещество, частицы, поле)  только поле материально, но не имеет массы.
И если исключить принудительную, вымышленную корпускулярность эфира (если не приписывать эфиру прихоть человеков. Не приписывать то, что он должен состоять именно из померещившихся частичек), то 
 по проявлениям свойств той штуки, которую теоретики величают эфиром  -  мы видим строгое соответствие позиции поле.
Эфир материален и не имеет массы и плотности
И поле материально и не имеет массы и плотности
 
 
 
Ни вещество ни частицы на  роль фундаментального передатчика воздействий не подходят.
 
То есть
Из логичных вариантов  в реальности  возможен  только один
в качестве эфира может выступать только  поле.
Проще говоря,  в реальности никакого дискретного эфира не существует, никаких частичек передающих силовые взаимодействие в природе не существует. А существует только  поля (непрерывные, неразрвыные по своей сути) которые складываются в одно большое совокупное  поле.

Ситуация  примерно такая
два  мужика ходят по девкам
Тот, что помоложе ходит к  Поленьке. 
Тот, что постарше  ходит  к Эфировне. Оба ходят в одно общежитие.
А баба в деревне  всего одна   и по паспорту она  Полина Эфировна  Гравицапова..
 
Но мужики  об этом  пока не знают.
 Та штука  которую эфирщики называют эфиром на самом деле есть, но она  уже замужем, она недискретна.
И эту же самую штуку  остальные физики называют полем,  но из за глупой ошибки не могут обозначить его природу. И это поле у них то есть,
 то нет его.


Идём далее
 покрошим  важные для понимания и весьма интересные подробности:
 
Мы разобрались, что эфир не может быть нематериален
 рассмотрели дискретное – непрерывное  и  поняли что дискретным (состоящим из частиц)  эфир быть не может.
Но остался  нерассмотренным один забавный  и важный для понимания вопрос: конечное звено в передаче взаимодействия.

Если бы воздействие передавали всё таки частицы, то как бы они это делали?
Чем конкретно бы они передавали воздействие, бамперами, крыльями или  лапками?
И как это выглядит в сравнении с полем?

И фундаментально ситуация у нас вроде как проста:
 Либо воздействие передается  непрерывным  физическим полем, либо  передаётся некими частями   дискретными штуковинами  эфиринами, частицами, корпускулами.
   

И по наблюдаемым проявлениям физические поля действительно есть и наука это давно зафиксировала.
 
То есть в природе существует реальный объект  способный выполнять  эту функцию - передавать воздействие.
 
Кроме того мы знаем, что в природе   есть совокупное гравитационное поле, создаваемое  всеми массами вселенной, которое  по всем признакам и выступает той реальной средой  (а не воображаемым эфиром) по которой распространяется свет, радиоволны и  все излучения.
Но в учебниках об этом написать  зараза  забыли и  для многих имеется соблазн поискать какие-нибудь неведомые частицы.

 А если в ваших представлениях в природе нет совокупного  гравитационного поля, то физический мир уже другой. Полей во вселенной уже остаётся  с гулькин нос.
Вселенная полями уже не перекрыта. Есть  только точечные, локальные  поля.
-Там поле от созданного  людьми электромагнита.
-Там поле от природного магнита.
 То есть две принципиально разные картины.
В одном случае у вас точечные очаги локальных полей, а в другом случае перекрытая полями вселенная.
Хотя  в принципе реальную картину полей должен знать каждый школьник. Почему бы школьникам не знать что вселенная перекрыта полями?
 
Но  это не нравится фанатикам Эйнштейна. Они тогда не смогут лопотать  об искривлениях пространства. По этому,  в учебники  информацию о базовом гравитационном поле включать типа нельзя.
Вот и получается, что  способная думать часть населения пытается найти ответ, пытаются найти источник передачи воздействий между телами во вселенной. И для тех, кто не знает о существовании полей  ничего не остаётся как искать какое либо другое  объяснение. И они пытаются найти его и находят в виде частиц эфира.
А неспособная мыслить часть населения  ответов вообще  не ищет, а просто верит в искривленную мозгоглупию.


 Далее:
И здесь мы подбираемся к  важному для понимания моменту. 
Если вы  отказываетесь от поля,
если  вы принципиально от поля отказались, то  передать любое взаимодействие вы можете только  механически через поверхности,
( скорлупа и две картошки стукаем в кадре) непосредственно прямым контактом, что подразумевает наличие границы раздела и конкретную геометрию объекта.
 
И в этом случае, если   вы закладываете в схему  хоть какое-то расстояние между    безмассовыми корпускулами ( между этими самыми эфиринами), то  тем самым вы исключаете взаимодействие между ними.
И здесь желательно повторить медленно (это один из ключевых моментов. Это то, что  конкретно объясняет почему эфира нет и фильм мы смотрели во многом  именно из за этого)
 Итак, внимание:
«Если вы  в пользу корпускул (в пользу эфирин)  отказываетесь от поля   и  закладываете в схему  хоть какое-то расстояние между этими самыми  корпускулами, отсутствие прямого контакта, то  тем самым вы исключаете взаимодействие между ними».
Взаимодействие в данной схеме возможно только   в момент механического контакта.
 
Это до обалдения просто, но с первого раза  почему-то доходит не до всех.
У некоторых в воображении  опять волшебным образом дорисовываются   чевойты, например, вихри волшебной нихрены, которые действуют как  поле (от которого  они концептуально уже  отказались, которого на словах как бы нет, но в реальности оно все делает).

(Две картошки) Не важно далеко   друг от друга или близко будут расположены два тела. Пока нет прямого контакта или нет контактной цепочки, то  без поля выступающего в качестве посредника   нет никакого взаимодействия.
Вы можете насыпать  между  двумя картофелинами ещё кучу картошки, грецких орехов, маковых хернышек,  но пока  цепочка не замкнётся, пока между  каждыми  ближайшими эфиринами  не будет прямого контакта, то   не будет и взаимодействия между ними, а следовательно и между телами.

По сути теоретики эфира отказываются от поля в пользу каких то других частиц.
Было вещество частицы, поле.
Потом бац и поле  выбрасывается  и заменяется на какие то ещё дополнительно-неведомые частицы.
 
 
 
Попытка отказаться от  реального поля, которое есть  в природе в пользу  неведомой сущности (дополнительной воображаемой взвеси частиц) которой по всем проявлениям нет
 - это как   носить штаны на подтяжках и утверждать, что на самом деле штаны держатся не на подтяжках, которые есть в реальности, а на бруснике которая на подтяжках нарисована.
 
 
 

 
Варианта всего два:
Между брусниками нет расстояния.
Между брусниками есть расстояние.

Если   между брусниками  есть расстояние,  то предать воздействие  посредством брусник, уже невозможно. Для этого нужно поле, нужны подтяжки.
А если вводить поле (заполнить расстояние между брусниками полем), то  невидимые брусники вообще не нужны, теряется их функциональность.
что они (эти самые брусники) есть  - воздействие все равно передается полем (подтяжками), что нет этих самых брусник, воздействие все равно передается полем (подтяжками).
Насыпали вы в это поле дополнительных частиц или не насыпали - суть не меняется.  Воздействие передают не они.
 
Но по этому полю уже бегают несмышлёные  теоретики и все везде посыпают посыпают эфиринами.

Узри люд русский бруснику растянутую и запомни.
Ибо истину глаголю я.  Не способствует брусника передаче  воздействия.
Ибо  без поля несуразна она
без поля великого
без поля гравитационного
От лукавого  эти эфирины
Нет в  них ни благости  ни здоровья мыслительного.

 
 

  По сути граждан не устраивало поле. Оно с мозгом не сходилось. Ввели эфирины- брусники  и сразу  стало  легче. Другого смысла в эфиринах нет. Эфир это успокоительное и не более.


Далее:
Есть ли какая-нибудь разница длинные подтяжки или короткие.

Давайте сравним  подтяжки межгалактических размеров и подтяжки межатомных размеров
Принцип  передачи воздействия от размера  не меняется:
Все как с обычными подтяжками.
Либо между брусниками нет расстояния.
Либо между брусниками есть расстояние.




Идём далее:
Давайте заглубимся внутрь материи, проникнем в самую  бесконечность и вытащим оттуда ту  самую маленькую, премалюсенькую  частичку эфира. 
Ведь по замыслу эфирины  какие бы маленькие они не были  - всё равно должны быть функциональны, способны передавать воздействие. У эфирин должна быть какая-то форма и должны быть какие-то свойства.
 
Отдельно взятая эфирина может быть круглая как шарик или например, вытянутая как столбик, может быть вообще любая (какая угодно)   например похожая на мухомор или на маленького слоника.
Может быть крепкая эфирина или хрупкая,  твердая или мягкая, упругая или пластичная.  И выбор этих свойств  отдельных эфирин,  будет оказывать влияние на мир в целом.   Эфирины же по разному будут передавать взаимодействие. И каждый раз модель мира получится иной.

И если вы ошиблись с выбором свойств эфира, то в вашем воображаемом мире будет    твориться полная  фигня. Мир развалится.


 Для примера возьмём одну сливу эфира.
 
Передадим   воздействие сливой  на расстояние один километр.
Мишень.
пушка
Кидать в цель эфирную сливу бесполезно. Воздействие она не передаст.  Эфирная слива отличается от настоящей. У эфирной сливы  нет  массы.   Даже если такая безмассовая слива попадёт в цель – она ничего   не сдвинет, воздействие не передаст. Без массы это невозможно.

А если совсем в детали вдаваться, то даже кинуть такую сливу мы не сможем. Массы у сливы нет значит и инерции  у неё нет. И слива не сможет отлипнуть от пальцев,  останется висеть на коже.
(клей)
 Удерживающая сливу  сила больше нуля, а сила   инерции этой безмассовой  сливы равна нулю. И  стряхнуть мы её  не сможем, разве что сдуть.
 И если мы заменим эфирную сливу на  эфирную пулю и выстрелим  ей по мишени, из автомата,  то результат будет тот же – никакой.
Без массы воздействие  нашей мишени не передастся.



Даже если мы будем бросать в мишень   эфиринки в форме  танков
 результат  не поменяется. Мишень  не шелохнется. 
И даже если эфирины будут огроменные,  точь в точь как настоящие танки - мишень все равно не шелохнется, потому, что эфирные танки дутые и массы в них нет.
Нормально так берешь танк за дуло, кидаешь в мишень и тишина. Массой эфирные танки  не обладают. Кидать легко, толку нет.

Но кстати, можно походить  попрыгать на эфирном танке
 Он твердый невидимый невесомый и легкий.

А если танк уменшать до совсем микроскопических  размеров?
 
Во что он попадет без поля?
Чем зацепится за мишень? Ну пролетит межатомно сквозь материю и не зацепится.


Ну и что дальше делать? Эфир то выдумали, эфира много, сколько хочешь, а как теперь передать  воздействие? Хотя бы на километр.
 
И раз кидать бесполезно, то остаётся только толкать, одну эфирину  другими эфиринами. 
Чтобы это сделать, нам нужна цепочка  из эфирин длинной один километр.
Ну вот толкаем мы предположим сливами мишень. Цепочка слив длиной в километр..
 
 Вообще, не очень-то слива  подходит для этих целей.
Слива для этого мягковата.
(Лапка сокола)
 Но даже если бы сливонька была бы очень упругая, как идеальная резина, или твердая как зубик кашалота мы бы все равно получили отставание сигнала отставание воздействия, западывание толчка (пока он там каждая слива отпружинит, пока воздействие по  пружинящим сливам  докатится на километр – пройдет время), а в природе  мы знаем отставания, запаздывания гравитационного воздействия  нет.
Гравитация передаётся моментально.

И чтобы в вашем воображаемом эфирном мире  передавались взаимодействия с той же скоростью  как в реальном  мире
   вам потребуются абсолютно-преабсолютно  жесткие, идеально упругие  эфирины.
 Что стало с миром в результате.
 Между землей и солнцем  цепочка твердых эфирин, между луной и землей цепочка  твердых эфирин,
Там цепочка сям цепочка, кругом цепочки из абсолютно жесткого материала.
 Как пройти  по вселенной и не запнуться.
 
То есть если мы построим вселенную на  подобном крепко-сливовом взаимодействии, то на реальный мир она похожа не будет (с реальностью она не сойдётся).    Во вселенной из ста тел придётся запинаться о сто  эфирных цепочек. Перешагивать их.
Во вселенной из миллиона тел придется протискиваться между эфирными цепочками.
А во вселенной с множеством тел мы не сможем пошевелить ни рукой ни ногой.




Далее.
 Желательно в целом понимать, что из себя представляет эфир из подобных твердых эфирин лишенных поля и находящихся в контакте друг с другом.
 
Что будет, если мы заполним  такими эфиринами  некий  сундучок
Какие свойства проявит эта, состоящая из таких эфирин, материя?
Будет ли эта материя  как газ или например как жидкость?
Эфирины не окружены полем. Без поля они отталкиваться друг от друга не могут.
Зазоры обеспечить не чем. Поле отменили.
Между насыпанными  в ларь эфиринами нет расстояния.
В сундучке никак не может получится ни газ ни жидкость.
Ничего подобного  там не будет.
Плотно лежащие в сундуке шарики
или пупурышки любой другой формы.
И в практическом виде это будет чрезвычайно уплотненная  порода. Типа  твердого монолитного  осадка с характеристиками превышающими все известные природные аналоги,  в порядки раз тверже  всего что есть в природе. При этом составляющие частицы будут уложены многократно плотнее, ближе  друг к другу, чем атомы углерода например в алмазе.
Сможем ли мы засунуть в такой ларец например иголку. Не сможем. Среда абсолютно жесткая неподатливая.

А теперь представьте вселенную заполненную  подобным  эфирным комплектом  или проще говоря вселенским запором.  Соответствует ли она с картиной реального мира?
Не соответствует.
 Если мы окружим этаким эфиром руку, то даже пошевелить мизинцем  мы уже не сможем.


ВИХРИ

Так же важно понимать что без полей окружающих частицы  невозможно передать взаимодействие например, какими либо эфирными вихрями.
Что такое вихрь.
Вихрь это порывистое круговое движение ветра.
То есть подразумевается, что есть некий газ (воздух), материальная основа и в ней происходит порывистое круговое движение.
Далее
Что может вихреваться, а что не может вихреваться.
 
Может ли вихреваться осадочная порода или например бетон? Может ли вихреваться  та штука которая в сундучке? Возможны ли вихри внутри  монолита?
Конечно нет.
Для того чтобы что-то вихревалось опять же нужны расстояния между частицами некоторой взвеси и нужно заполнение  между частицами.
Если нет расстояния то мы сразу получаем плотный пласт или  монолит вещества. А если мы расстояние между вещественными частицами заполняем   такими же частицами то мы сразу же все равно получим тот же плотно заполненный  материал.
И чтобы  выдуманная тобой хреновина  кружилась в вихре нужна какая то  другая  легкая пластичная хренотень заполняющая  все расстояния (играющая роль воздуха), которая будет кружить в вихрях предыдущую хренотень.

Далее:
Есть ли какие-то ограничения на данный процесс завихрения?
Ограничения есть. Вихрь, например, не может одновременно и равномерно  распространяться повсеместно и во все стороны.
 
А в природе процессы распространяются равномерно  во все стороны.
От каждой звезды во все стороны распространяется воздействие.
И воздействие не может подождать когда один вихрь от одной звезды пройдет и уступит место другому вихрю, а если вихри будут пересекаться то они будут гасить друг друга – терять переносимое воздействие.

Поймем это на примере. Рассмотрим два встречно направленных вихря в рамках одной трубы.
Если мы направим два встречно направленных потока навстречу друг другу, с обоих концов трубы, то на этом собственно вихрь и кончится.  Встречные потоки встретятся и остановят друг друга, вместе со всеми вихрями. В середине трубы никакого направленного вихря уже не будет. А если рассматривать такой способ передачи воздействия в рамках вселенной,
 
где на одной линии  расположено множество объектов, то сквозное вихревание через всю вселенную не является
 должное  взаимодействие  во вселенной уже не представляется возможным. 

То есть  эфирные вихри это слабоумие в чистом виде.
А от поля теоретики эфира в своих моделях отказываются  и  заполнить расстояния между материальными объектами  чем либо пластичным  они уже не могут,
они уже ничем кроме частиц  заполнить расстояние между другими частицами  уже не могут.

Если отдельно рассматривать взвесь из эфирин, разнесенные друг от друга эфирины.
То без поля такая взвесь не упруга. Она не может передавать воздействие толканием.
Нужен взаимный контакт между частицами взвеси.

 Рассмотрим невесомость и взвесь неких частичек, например частичек пыли.
Толкнем одну частичку.
Упругого воздействия нет. Чтобы передать воздействие на другой край   пылевого облака
Нам надо дождатся пока одна частичка попадёт в  другую, та долетит до третей и так далее и сигнал при этом не должен затухать  отклоняться, рассеиваться.
Бильярд.

 


И при этом мы не можем  использовать мягкие эфирины – это положит конец эффективной передаче воздействия.
 

Закрепим  ключевые  моменты на наглядных примерах:
-  Чтобы что-то эфирно вихревалось в системе должно быть расстояние между частицами
   Зачем нужно расстояние?
Давайте представим  себе вселенную заваленную картошкой
 А чтобы все было как в природе (где эфир массы не имеет)
Пусть картошка как и корпускулярный эфир - тоже будет без массы,  будет невесомой и невидимой.
Эфир же у нас невесом и невидим.
Получилась замечательная. Картофельная модель эфира.

Теперь  представим себе вихрь внутри отдельно взятого  мешка невесомой невидимой картошки.
 
 
 
Понятно, что пока картофелины уложены плотно и пока они не будут разнесены в друг от друга на какое либо расстояние  никакой вихрь  картофелин в такой вселенной невозможен
А если вы разносите картофелины-эфирные частицы на расстояние, то они  не смогут через толкание надлежащим образом передавать   воздействие к конечному объекту.  Между частицами взвеси  не будет цепочки прямого  контакта.
 

 
А при плотной укладке, если мы надавим на одну картофелину, то мы повысим общее давление в системе но не сможем передать пропорционально направленное воздействие к телам.

 Это как залить весь космос водой и надеяться что струйки исходящие  от  планет не будут друг друга пересекать и гаситься при этом.

кроме того в такой схеме нет направленности воздействия от одного тела кдругому
направленность воздействия теряется, она  перераспределяется  во все стороны,
Воздействие будет гаснуть вязнуть и в этом случае мы получим аналог общего давления а не направленное воздействие.
Мы не получим  формулу тяготения
 

Сторонники эфира 
такие думают а пускай  у нас будут эфирные частицы, и пусть они будут кружиться в вихрях
По вселенной носятся невидимые картошины, но толку от этого никакого нет. Воздействия никакого передавать они не могут.

 

 
 
 

И забавный вопрос:
Из чего состоит поверхность такой  эфирной корпускулы? Воть пусть она внутри будет даже  пустая. А из чего состоит её поверхность?
Из материи или нет?
 Массы у неё нет, плотности нет.
Из чего состоит поверхность вашей эфирной корпускулы?
 
У вас нет шансов.
От поля Вы отказались.
От непрерывности в виде поля вы отказались
Из чего будут состоять ваши долбаные эфирные катышки?
 Может из каких нибудь других частичек?
Вы не можете их собрать составить из частичек вещества – у вас нет массы, плотности, да и  без поля эти составные штуковины  между собой  не будут держаться.
То есть вам нужно из чего-то слепить  непрерывную поверхности эфирины
 И у вас нет ничего материального чтобы это обеспечить.
Единственный вариант это

Шарики состоящие из особо крепкой нихрены
То есть воображаемые эфирные шарики. В реальности их нет а в воображении есть.
 И поскольку логики в таких построениях нет
Осеняю вас воображаемой корягой троекратно

А  если мы дадим научное определение эфира то как оно будет выглядеть?
Как мы ответим на вопрос «Эфир - Что это?».
Вот совокупно: массы нет, плотности нет, свойства не проявляет. Поверхность эфирных корпускул состоит из волшебной нихрены .
В определении на вопрос «что это?» мы должны записать.
 
Эфир это нихена состоящая из корпускул нихрены кружащаяся в вихрях из нихрены.
Служащая для успокоения млекопитающих которые пытаются постичь законы природы.


Далее:
Возьмем две планеты и разместим между ними два нематериальных эфирных ананаса
    

Изменит ли это ситуацию? Поля такие ананасы не создают. Воздействие  передавать нечем.

Возьмем 148 ананасов
Возьмем миллиард шестнадцать ананасов
   
Возьмем сем тыщ предыдышь миллиардов ананасов
 
Сделаем ананасы невидимыми?
Без поля это – ни о чём.
Что поменялось от введения невидимых нефункциональных ананасов?
Ничего не поменялось. Передачи воздействия не добавилось.
Пусть ананасы помечутся, полетают с очень большими скоростями.
Что поменялось? Ничего не поменялось. Передачи воздействия не добавилось. Всё по прежнему. Массы нет, плотности нет, поля нет, передачи воздействия нет.


.  Закрепим пройденный материал на схемах:
 итого
 
 
По порядку  сверху:
теоретически возможные варианты.
Эфир либо материален, либо эфир нематериален.
Нематериальным эфир быть не может. Версия сразу бракуется.
Далее:
Версия, что эфир материален  и дискретен
- это невозможно ни по каким сценариям.

Невозможно когда материальные частицы передают взаимодействие в ходе непосредственного  контакта жесткими поверхностями. Но без массы.


 
 
При этом
По   версии толчка мы   приходим   к непрерывной сущности (заваливаем вселенную картошкой)
 То есть, если в одном месте мы отказались от непрерывного поля.
То  в другом придётся  по новой эту  непрерывность изобретать - городить непрерывные колбаски из эфирин иначе модель не сойдется.

  бесконтактный способ передачи воздействия без поля технически невозможен,
 После отказа от поля для сторонников дискретного эфира  остается  только один способ  передачи взаимодействия   через поверхности эфирин.
 
 
 Толкать посредством непрерывных цепочек.
Соединить  все объекты непрерывными цепочками.
А это запор (даже когда у частичек нет массы, а только жесткость).
Катастрофа.
 
И мы понимаем, что это как залить, завалить  весь мир даже не картошкой,  не водой, а бетоном микрофракции.
Через это столпотворение не продерется ни один фотон.
Он габаритно  больше чем эти ненайденые эфирины..
В такой вселенной  не шелохнется ни одно тело. Не предадутся основные взаимодействия.
Если вы передаёте одно воздействие, то вы мешаете передаче другого воздействия.
 
Ещё один момент.
Ну вот нет у эфира массы но очень хочется.
 Такая версия  пусть  эфирины имеют  совсем незаметную незначительную массу но  летают с неимоверной скоростью, все бомбардируют и это обеспечивает взаимодействие.
Тогда получится вроде как  почти моментальное дальнодействие гравитации и есть чем передавать воздействие  между телами.
 1 во что будут попадать эти эфирины
2 ну вот летит жесткая капсула   чем она отличается от пули летящей с обычной скоростью
Да практически ничем.
Ну вот стоит такой комиссар полка, что его легкая пуля быстро убъет, что обычная пуля чуть помедленней.
Заполним вселенную стреляющими комиссарами пусть они палят во все стороны.

Одной пули мало надо чтобы
Хотя бы по одной пуле в каждом направлении  от тела вылетало.
Если  от бесконечного количества тел  мы  выпустим по одной пуле в каждом направлении
Получится бесконечное множество пуль.
И летят в одном направлении бесконечное множество пуль а на встречу им другое множество пуль.
Стена на стену.
 Пускай в первый раз не все встретились. Всё равно бадабах и  потеря воздействия.
 А тут ещё справа пули подлетели, часть потока сбили, слева, сверху, снизу, наискосок, со всех наискосков.
 
         
Отдельно поясним для оленей у которых эфир массу типа имеет, но эфир настолько тонкий что не взаимодействует с банкой  и просачивается через неё не оказывая сопротивления.
 Эта версия бредовая по следующей причине,
если что то не взаимодействует с материей то оно не может передавать взаимодействия.
Если он не взаимодействует с банкой, то он не может эту банку ни оттолкнуть  ни притянуть.
И это до обалдения просто.

Маразмуйные модели эфира (перечислить).

 Что надо делать, если у ваших друзей близких  случился эфир головного мозга
Легкие формы эфира проходят  после  ознакомления с гравитационным полем
Вихревые формы эфира проходят после ознакомления с брусникой и подтяжками.
Фильм полностью помогает  при большинстве форм эфира.
Прописывайте пострадавшим  фильм полностью.


Рецензии
Какая же это прелесть, что автор материала ЖИВ ... и можно скрестить с ним "копья" не как-то опосредованно, "опосля" ... а именно воочию /почти очи в очи/, хотя и не по скайпу, /от чего он благоразумно отказался путем стремительного и трусливого (!)бегства/,а хотя бы и на этих страницах -- всё же вариант. Куцый, потому как пока односторонний /неизвестно, прочтет ли он этот мой отклик ... и соизволит ли потом ответить/, но -- какой уж есть, "на безрыбье - и рак ... рыба"!

ЦИТИРУЮ Виктора К.
. ""Закрепим пройденный материал на схемах:
итого
По порядку сверху:
теоретически возможные варианты.
Эфир либо материален, либо эфир нематериален.
Нематериальным эфир быть не может. Версия сразу бракуется.
Далее:
Версия, что эфир материален и дискретен
- это невозможно ни по каким сценариям.

Невозможно когда материальные частицы передают взаимодействие в ходе непосредственного контакта жесткими поверхностями. Но без массы.
При этом
По версии толчка мы приходим к непрерывной сущности (заваливаем вселенную картошкой)
То есть, если в одном месте мы отказались от непрерывного поля.
То в другом придётся по новой эту непрерывность изобретать - городить непрерывные колбаски из эфирин иначе модель не сойдется.

бесконтактный способ передачи воздействия без поля технически невозможен,
После отказа от поля для сторонников дискретного эфира остается только один способ передачи взаимодействия через поверхности эфирин.
Толкать посредством непрерывных цепочек.
Соединить все объекты непрерывными цепочками.
А это запор (даже когда у частичек нет массы, а только жесткость).
Катастрофа.

И мы понимаем, что это как залить, завалить весь мир даже не картошкой, не водой, а бетоном микрофракции.
Через это столпотворение не продерется ни один фотон.
Он габаритно больше чем эти ненайденые эфирины..
В такой вселенной не шелохнется ни одно тело. Не предадутся основные взаимодействия.
Если вы передаёте одно воздействие, то вы мешаете передаче другого воздействия.

Ещё один момент.
Ну вот нет у эфира массы но очень хочется.
Такая версия пусть эфирины имеют совсем незаметную незначительную массу но летают с неимоверной скоростью, все бомбардируют и это обеспечивает взаимодействие.
Тогда получится вроде как почти моментальное дальнодействие гравитации и есть чем передавать воздействие между телами.
1 во что будут попадать эти эфирины
2 ну вот летит жесткая капсула чем она отличается от пули летящей с обычной скоростью
Да практически ничем.
Ну вот стоит такой комиссар полка, что его легкая пуля быстро убъет, что обычная пуля чуть помедленней.
Заполним вселенную стреляющими комиссарами пусть они палят во все стороны.

Одной пули мало надо чтобы
Хотя бы по одной пуле в каждом направлении от тела вылетало.
Если от бесконечного количества тел мы выпустим по одной пуле в каждом направлении
Получится бесконечное множество пуль.
И летят в одном направлении бесконечное множество пуль а на встречу им другое множество пуль.
Стена на стену.
Пускай в первый раз не все встретились. Всё равно бадабах и потеря воздействия.
А тут ещё справа пули подлетели, часть потока сбили, слева, сверху, снизу, наискосок, со всех наискосков.
Отдельно поясним для оленей у которых эфир массу типа имеет, но эфир настолько тонкий что не взаимодействует с банкой и просачивается через неё не оказывая сопротивления.
Эта версия бредовая по следующей причине,
если что то не взаимодействует с материей то оно не может передавать взаимодействия.
Если он не взаимодействует с банкой, то он не может эту банку ни оттолкнуть ни притянуть.
И это до обалдения просто.

Маразмуйные модели эфира (перечислить).

Что надо делать, если у ваших друзей близких случился эфир головного мозга
Легкие формы эфира проходят после ознакомления с гравитационным полем
Вихревые формы эфира проходят после ознакомления с брусникой и подтяжками.
Фильм полностью помогает при большинстве форм эфира.
Прописывайте пострадавшим фильм полностью.""
....................................................

В первой своей рецензии я указал Виктору, что массой Эфир обладать вполне может, ибо факт его просачивания сквозь "банку" никак не говорит о его без-массовости!
А вот о том, что при этом он не взаимодействует с материалом "банки" ... можно и поспорить ....... Ибо это утверждение Виктора - голословно!
Для примера - опыт Физо с распространением света в подвижной воде, вдоль её потока и навстречу ему, где выявилось явное увлечение света потоком воды, пусть даже и частичное.
Отсюда вопрос Виктору: Свет увлекался именно молекулами воды /составляющими её атомами/, или же сначала молекулы воды увлекали амеры Эфира ... а далее уже Эфир воздействовал своим движением на свет?
Я более чем уверен - у Виктора на это ответа нет, ибо никаких опытов по свойствам Эфира он реально не проводил априори. Только абстрактные "рассуждалки" на эту тему, хотя и наукообразные!

Здесь хочется пожелать Виктору прочесть ещё и мой материал "Относительное движение Земли и светоносного Эфира", поскольку моя критика основана именно на РЕАЛЬНЫХ опытах по обнаружению Эфирного ветра. И результаты повторены многократно, в том числе и иными авторами, а посему - неоспоримы!
Эфирный ветер легко обнаружим, как и его движение относительно земной поверхности. И само наличие субстанции Эфира теперь не вызывает вопросов.

Теперь немного (!) о его свойствах:
1. Сверх текуч ... поелику не препятствует движению массивных тел. Это кого-то удивляет? А ежели вспомнить про опыты Капицы с жидким гелием при почти абсолютном 0* /всего-то 0.2К +- уточните в справочниках/
Вполне материальная жидкость демонстрирует сверх-текучесть и полное отсутствие внутреннего трения, это вам как? Два потока гелия в одном "стакане" движутся навстречу с взаимным проникновением, никак не мешая друг-другу!!! Кого-то это не впечатляет? Тогда мне вас жаль .....
Эфир же предполагается как некий газ с Т = 2.3К /в Космосе/... плотность и прочее -- читайте Галаева и Эфиродинамику Ацюковского ...
Т.е. над поверхностью масс -- Эфир не увлечен ... и в просторах Космоса он неподвижен, а под поверхностью увлекается или частично, или полностью.

2. В продолжение опытов Физо: мною повторен свой опыт в туннеле метро, на глубине около 12м /плюс бетонные тюбинги и арматура/ ... Эфирного ветра не обнаружено! Каждый волен делать свои выводы, мой таков: Эфир ПОЛНОСТЬЮ увлекается движением больших масс, но именно ВНУТРИ этих масс, т.е. движется совместно с ними. И это увлечение прямо пропорционально плотности этих масс ... не случайно рекомендуется НЕ ЭКРАНИРОВАТЬ металлом интерферометры Миллера и подобные тем, что у Майкельсона. Вода у Физо --- малая её масса и совсем не сравнима с металлом плотностью, поэтому частичное увлечение Эфира, и далее уже света.

3. По поводу "невозможности" /у Виктора/ для Эфира передачи воздействий прямым "толканием" поверхностями амеров /плотное заполнение Космоса "картофелинами"/...
Самое время вспомнить про камеру-обскуру, где неисчислимые кол-ва фотонов без проблем проходят сквозь мелкую дырочку, никак не мешая "коллегам" рисовать картинку на экране. Понятно, что колебания амеров Эфира в отверстии вполне позволяют каждому лучу света без помех нести свою информацию ... вкупе с энергией/импульсом/теплом. При этом самим амерам нет никакой "нужды" перемещаться в сторону экрана ... вполне достаточно только колебаться возле равновесного положения. И ещё опыты Лебедева по наличию у света импульса - толкает-таки лепесток крыльчатки в вакууме колбы. Отчего бы и амерам Эфира не передавать тот же импульс массам?!

4. Из этого легко вытекает следствие, что в Эфире вполне возможны не только поперечные волны /фотоны света и прочие ЭМВ/, но и продольные, которым более чем просто обеспечить и природу Тяготения! Которая , вполне естественно, является именно ПРИТАЛКИВАНИЕМ масс друг к другу по принципу "теней", как у Фатио-Лесажа.

P.S. Теперь мне любопытно ... соизволит ли Виктор Катющик прочесть мой материал "Относительное движение ......" ... и хоть как-то откликнуться на критику его "измышлизмов" по свойствам Эфира ... и природе Тяготения ???
P.P.S. И пусть теперь попробует как-то обосновать своё утверждение, что ПОЛЕ есть "материя", наравне с частицами и веществом, а не "прилагательное" качество(!) частиц, вроде: заряда, давления, температуры, плотности ... и т. д. и т. п.

Остается подождать ... отклика от "знатока всего и вся" ...............

Анатолий Довженко   13.09.2017 21:34     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.