Рецензия на фильм Расписание на послезавтра 1978 г

Какой быть Школе Будущего?

"Природа создаёт ребёнка как неделимое целое, как действительно органическое единство с разносторонними нравственными, умственными и физическими задатками. Она безусловно хочет, чтобы ни один из этих задатков не оставался неразвитым… Развитие одного не только неразрывно связано с развитием другого; природа развивает каждый из этих задатков посредством других и через них: развитие чувств становится средством развития ума, развитие ума влечёт за собой развитие тела, и наоборот…"
Иоганн Генрих Песталоцци (1746-1827), швейцарский педагог-гуманист

Большинство фильмов про школу говорят о том, кого и как в школе воспитывать, каким должна быть личность учителя. Самыми выдающимися из этой серии я бы назвал: "Мимо окон идут поезда", "Хористы", "Доживём до понедельника", "Ключ без права передачи", "Розыгрыш", "Учитель на замену". Для этих фильмов я уже делал психологический анализ. Или, как я называю это, - "драманализ" (термин, введённый Сергеем Николаевичем Лазаревым).

И вот фильм, который пытается нарисовать школу будущего с точки зрения не столько воспитания, сколько самого процесса образования. "Расписание на послезавтра". Можно сказать, что все вышеперечисленные фильмы подготовили почву для этой картины. Но не хронологически, а по смыслу.

В общем-то, понятно, что традиционная школа пыталась и пытается сейчас сформировать человека по образу и подобию. И именно так рассматривает значение слова ОБРАЗование. Есть ОБРАЗец. С него и лепить. Меняется только модель для лепки. В эпоху социализма подавляется у ребёнка его собственное индивидуальное начало в пользу коллективного. Всё должно быть подчинено интересам советского общества. В эпоху постсоветской России образцом служит идеал человека-потребителя (вспомните слова бывшего министра образования Фурсенко). Профессиональный потребитель - это человек, занятый собой, своей карьерой, своим успехом, своими желаниями.

Но есть и другая стратегия. Это развитие творческой личности, человека-творца, ориентированного на максимальную реализацию своих задатков, талантов, но на благо всего общества. К этому подводят нас все перечисленные фильмы и фильм "Расписание на послезавтра".

В рассматриваемой киноленте перед нами экспериментальная специализированная школа будущего. Там, где личность не подавляется, а даётся полная свобода для творчества. Здесь нет традиционных учителей, вышедших из педагогического ВУЗа. Во главе с директором с детьми работают не профессиональные педагоги, а научные сотрудники института. Классы - это научные лаборатории. Любой ученик может сформулировать любую научную гипотезу от вечного двигателя до металлического водорода, экспериментально проверить её, обосновать и защитить перед всем классом. Или, наоборот, опровергнуть существующую теорию. К учащимся отношение как к научным работникам. Конечно, здесь собраны не простые дети, а одарённые. Ведь это физ.-мат. школа им. Ландау.

"Педагогика - это вечный поиск, - говорит её директор Андрей Андреевич "Кварк" (как его окрестили ученики). - И система передачи готовеньких знаний изжила себя. Я в этом убеждён."

Чем же он хочет заменить эту традиционную систему, которая существует, по крайней мере, лет 200-300.

"Исследовательский метод. Постановка проблемы. Умение сформулировать гипотезу. Отстаивание её истины. И, наконец, защита своего решения перед коллективом всего класса."

И этот метод сами ученики врубают в школе на полную катушку. Даже лабораторию умудряются взорвать. Но никто не в обиде. Главное для их наставников, чтобы ученики смогли обосновать свои действия.

- Овечкин, ну неужели тебе неизвестно, что французская академия с 1775 года не рассматривает эту галиматью, связанную с изобретением вечного двигателя?
- А в 1965 году Ландау сказал, что не так страшна ошибка, как опасны последующие заблуждения. Вот я и думаю, что с 1775 года французская академия пребывает в опасном заблуждении.
- Ну тогда рисуй...

В школу приходит учитель литературы Антонина Сергеевна. Из обычной школы. Но очень вовремя. Здесь господствует мнение, поддерживаемое директором, что технарям "изящная словесность" не нужна.

Но приняв с ходу основную концепцию образования (уважение к личности ученика, общение на равных, использование исследовательского метода), Антонина Сергеевна на примерах показывает, в чём важность и нужность литературы именно для формирования личности успешного учёного. И похоже, убеждает не только ребят, но и директора. И он начинает проникаться к ней уважением. Если не сказать больше. Вот фрагмент из её урока литературы. Антонина Сергеевна читает стихи:

Я теперь скупее стал в желаньях,
Жизнь моя! иль ты приснилась мне?
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.

- А розовый конь на самом деле существует?
- А Вы как думаете?
- Фантазии всё это. Изящная литература.
- Да, но почему таким тоном? По-моему, фантазия - это не привилегия искусства. В науке тоже существует фантазия.
- Фантазия в науке - это совсем другое. Это...это...
- Я вижу, это довольно сложный вопрос. Может быть, вы подумаете о нём дома? И напишите мне ваши мысли.
- Опять сочинение?
- Можете назвать это не сочинением, а размышлением. Размышление по поводу фантазии в науке. Я буду считать это знакомством с вами.

Как действуют традиционные учителя в школе? Любое мнение учащегося, отличное от мнения авторитетов, воспринимается в штыки. В фильме "Розыгрыш" завхоз школы говорит девятиклассникам: "А мысли ваши пока, ей-богу, никому не интересны".

Антонина Сергеевна с уважением относится к тому, что один из мальчиков 8-го класса пишет стихи. Но высказывает своё мнение.

"Я рада, что Вы пишете стихи. Но они мне не понравились как стихи. Довольно слабые, эпигонские ("Эпигон" - последователь какого-нибудь направления в искусстве или науке, лишённый творческой оригинальности и повторяющий чужие идеи). Мысль, которую Вы там хотели выразить, гораздо интереснее формы. Поэзия - это не зарифмованные мысли. Это особое состояние души."

И добавляет:

"Вас не должно пугать, что стихи Ваши слабые. Вы не профессионал. Ещё Гёте просил "к назойливости юных дилетантов" относиться снисходительно. Он считал, что именно из них в зрелом возрасте получаются настоящие почитатели искусства и его мастеров. Так вот я надеюсь на это. Я именно для этого к вам пришла. Чтобы научить вас понимать большую литературу, любить, знать её. Чтобы вы поняли, что написать великие стихи - это никак не менее значительно, чем сделать великое открытие в науке."

И директору школы она говорит, что любая школа должна воспитывать гармоничных личностей.

Удача сопутствует Антонине Сергеевне, потому что она выбирает диалектический метод решения спора физиков и лириков. Она пытается не противопоставить точки зрения, не столкнуть лбами поэтов и учёных, а соединить, найти то общее, что их объединяет.

- Антонина Сергеевна, Вы прочитайте теорию двухкомпонентного нейтрино Ландау. Вот где совершенство композиции и драма идей. Разве можно сравнивать Эйнштейна с Толстым или Ландау с Достоевским? Нам, физикам, писатели ничего не дают.
- Ну это вам, может быть, ничего не дают. А Эйнштейн говорил: "Достоевский даёт мне гораздо больше, чем любой учёный. Он вызывает во мне этический порыв такой непреодолимой силы, какой возникает только от истинного произведения искусства." Кстати, он любил и Толстого, и Сервантеса, и Моцарта. Вы сделаете мне к следующему понедельнику сравнительный анализ "Белых ночей" Достоевского и теории двухкомпонентного нейтрино Ландау.

Извечный спор физиков и лириков заканчивается здесь примирением и плодотворным сотрудничеством. Возможно, именно это и нужно для развития гармоничной личности.
Для составления нового школьного "расписания на послезавтра". А, может быть, уже и на завтра. Но составлять его необходимо уже сегодня.


Рецензии
Анализируя советский фильм 1978 года "Расписание на послезавтра", автор пытается размышлять, какой она будет, школа будущего. Когда была написана рецензия, неясно. По крайней мере, та школа, которая мыслится в фильме как образец подобной школы, представляет собой школу дремучую советского прошлого. Довольно-таки характерный образец для второй половины 1960-первой 1980-х годов: т. н. школу с физико-математическим уклоном. Тогда таких было достаточно в крупнейших городах страны, и даже в каждом областном центре имелась если не физмат школа, то по крайней мере, физматклассы.

Такие школы должны были воспитывать развитых гармоничных личностей, умеющих генерировать, развивать и отстаивать свои идеи. На деле же они воспытывали своеобразных дебилов с очень высоким уровнем математического интеллекта и полным отсутствием понимания, куда, зачем его прикладывать и как им пользоваться.

С такими мне часто приходилось встречаться по работе. Они не знали самых элементарных вещей, потому что заточенное на решение научных проблем образование сопровождалось в подобных школах со снисходительным отношениям к знаниям гуманитарного порядка. Они могли полагать, что Перу это где-то в Африке, что можно с помощью ЭВМ переводить любые тексты с одного языка на другой, что все экономические проблемы можно решить, если правильно рассчитать плановые показатели.

Мой друг профессор и доктор физматнаук, на пенсии вдруг решил познакомиться с историей без конца психовал: ничего понять невозможно. Я пытался ему помочь, но в свою очередь не мог понять: что же там в истории может быть непонятного. Причем я давал ему свои книги по этой дисциплине, не те дебильные "Истории...", по которым она дается в советских учебниках и монографиях, где нет ни людей, ни событий, ни мыслей, а только классовая борьба, производительные силы и производственные отношения, развитие общественно-экономических формаций. А настоящие истории академика Рыбакова о древних славянах, исторические трудые Покровского и Тарле по эпохе Петра I, историю XIX в Лависса-Рамбо. Без пользы.

Более того он не знал, кто такие Эйлер, Гаусс, Макларен... Хотя по рядам последнего он целый семестр вел спецсеминар, а на мое недоумение с вызовом отвечал: есть де такие, кто знает, когда родился, когда женился и с кем путался Макларен, а даже не знают формулы самого простейшего из его рядов.

Таковых вот "гармонических личностей" настояшего воспитала та школа будущего (по определению автора) и прошлого по факту

Владимир Дмитриевич Соколов   12.04.2023 16:26     Заявить о нарушении
В фильме затрагивается еще один конфликт, модный в 1960-е гг и ставший анахронизмом к моменту его выхода -- "физики и лирики". Герои, олицетворяющие противоположные позиции с умными мордасинами вяло озвучивают приписанные им позиции, порой вещая правильные, но до оскомины банальные истины. Причем актеры -- Олег Даль и Терехина -- хорошие. Но выжать хоть одну живую ноту из надуманного конфликта и им не удается.

Причем надуманного не только для 1978 года, когда в обществе скорее процветало противоборство между физиками и лириками с одной стороне и прагматиками, карьеристами и приспособленцами с другой. Надуманного по самой своей сути. Ибо, если кто такие физики в общем-то понятно -- технари, очень распространенный и живой для позднесоветской эпохи тип -- то вот, кто такие лирики, вопрос? Если разобраться, те же физики. Только не на производстве и не в своих лабораториях, а в турпоходах, песнях под гитару у костра, в театральных, книжных, киношных хобби.

Конфликт надуманный не только для Союза, но и по своей сути. Ибо он невозможен в литературе. В литературе в конфликт вступают личности. А в драматическом разрыве гуманитарного и научного знаний, действительно остром и принципиальном для западного общества, борются тенденции, принципы, идеи. В художественной форме можно только посмеяться над незадачливыми учеными, с калькуляторами оценивающих поэзию, или малограмотными поэтами, подменяющих точное знание о природе высокопарным трепом. Это материал для эпиграмм, фельетонов, пародий, но не для серьезного произведения.

Владимир Дмитриевич Соколов   13.04.2023 09:31   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.