Партия 2017 г. Старый новый СССР

Люди живут под солнцем, ходят же под ореолами прошлого и будущего одновременно. В целом три фактора, соединяясь, создают время - течение жизни. Она - на стыке факторов. В будущем - мечтательность, планы и проекты, в прошлом - их история, воспоминания, настоящее - преобразование одного в другое через многоформатную реализацию жизни.

Кто-то должен образы этих факторов соединить, описать и представить человеку, всем людям его перспективу, реальность и историю. Они - представления - система его ориентирования во времени, пространстве, в мире вещей и отношений. Все отношения описываются, в процессе детализируются, оформляются проектами, планами. Для системного их представления разрабатывают теории. Всё для жизни, всё для победы. Кто-то и когда-то сможет сделать это лучше всех, но это результат для одного момента, жизнь- их множественность. И данный материал из этой множественности.

Ещё относительно недавно мы переживали крушение СССР, скоротечное время - прошла жизнь целого поколения. Исторический результат предрешён и обеспечен целью властного управления на всей союзной территории, основанного на принципе "всё сломать и забыть". Не уместно вспоминать о частностях процесса, результаты крушения - последствия всегда тяжёлые.

На глаза попала статья М. Хазина. Да прочитал.  Статья подаётся как определённое решение. По названию видно - автор просто вскипел - момент такой, но может всё-таки, неуместно, однако дело автора. Читаем -

Первое, от названия - а в нём есть некоторая некорректность по отношению к главе государства - представителю и символизатору населения России, по государственной должности - Президенту России. Пусть есть у автора известность, есть своя теория, многолетняя исследовательская практика, но почему потеряна выдержка - не знаю. Повод сделать зарубинку и себе.

Да, на дворе кризис, да, руководство государства не сумело защитить страну от экономической ущербности от внешнего агрессивного воздействия, в данном случае в области вещного права, осуществлённого путём денежного манипулирования. Сама агрессия имеет характер властного управления в денежной области, которое же по-своему месторасположению и организационному присутствию является распределённой в пространстве деятельностью.

Таким воздействием накрыта вся территория России, но управление может осуществляться только из центров организации международного денежного обращения. Началось противостояние: одни --Россия - защищала и отстаивала право, вообще, и в конкретности большого русского населения как социально-многонациональной нации, другие - формировали свои интересы на чужом социально-правовом поле. Это объяснение относится ко всему периоду после исчезновения первоначального СССР до настоящего кризиса 2014 г. включительно. Он - всего лишь действительность сегодняшнего дня. Остановимся на ней.

Потенциал агрессора в данной войне имеет кратное преимущество в условиях когда Россия к возможной агрессии не готовилась, по существу, к требуемому противодействию оказалась не способна. Другая сторона скромничать не стала, использовала в полную силу возможность своего поражающего оружия, представленного организацией ценового манипулирования. К сожалению, это сражение наша страна проиграла, проиграл каждый человек, каким бы не были его денежные накопления, ещё больше, если их не было - ущербность переходит в прямое физическое воздействие.

 Для людей с накоплениями - снижение остатков, уменьшение реализационных возможностей. Само поражающее воздействие идёт из рук агрессора, оно же было организовано и осуществлено как война на поражение населения. Понимание сути происходящего не позволяет рассматривать высшее политическое руководство как виновника данного поражения, предъявлять ему обвинения. Да, не смогло своевременно организовать оборону, как и должным образом защитить население, оказалось не способно. Но, к такой защите должна была подготовиться вся страна, все министерства и ведомства. Неготовность - признак некоторой некомпетенции, но не основание для обвинения. 

Полученное состояние денежных отношений и всего вещного права - это результат военных действий, таких, что сконцентрированы и приложены воздействием к жертве - русскому населению - чтобы достичь максимального ущербного и поражающего воздействия. Это война против населения, в которой противник вместо себя вторым актом войны стремится представить в качестве виновника высшее руководство государства в стране с поражённым в правах населением. Такой оборот формирует вторую поражающую волну, основанную на развитии недоверия населения к политическому руководству. Давайте поймём, против России организована и ведётся война, стране требуется соответствующая мобилизация, нужен надлежащий исследовательский процесс полная реорганизация денежных отношений. Ему же со стороны предлагается новое поражающее действие, наносимре уже своими руками

Не могу найти объяснения руководству Центрального Банка, которому специально разъяснены сущность денег вообще, в чём участвовал, а также особенности существования полноценности безналичных денег. Реальные образы "в рот положены" - не пережевать, где там использовать. Совсем не мелочи - представление о сущности денег и если денежное обращение организовывать с изначально-ущербными представлениями, а за ними цепляются другие превратности денег, то мы в России никогда не сможет получить должного денежного обращения и, как результат, - неадекватное экономическое развитие страны и населения. Они будут всегда оставаться мечтой, а экономическая действительность всегда будет открытой для извлечения ресурсов и причинения ущербности при первом намерении.

Сказанное вытекает из названия статьи, в моей позиции - стремление остановить внутреннюю агрессивность, она мешает, путает карты - все отношения.

Перейдём к объяснению М. Хазина причины теперь уже западной агрессивности.

В своей статье М. Хазин находит её в форме некоторого преследования западом Путина за стремление воссоздать некий новый образ СССР. Вопрос сложный. Полагаю, что вопрос сам по себе сложнее в теории и не проще в практике. У первого - идеологическое воображение и второго - вещные интересы.

Начнём с последнего. Здесь идёт реализация вещных интересов совокупного Запада в среде соответствующих интересов населения России, извлечение из неё максимальной полезности с вывозом за пределы России. Понимание возможности оценки населением России причины ущербности от денежных манипуляций и определение виновной стороны вызывает стремление скрыть экономическую суть данного процесса и лицо его организатора, подменив его другим образом, в данном случае - лицом высшей Российской власти. Агрессия в объяснении подменяется неспособностью внутреннего управления. Изящная подложность. На войне для поражения противника, давно известно, используются все способы. Такое манипулирование в определении виновного лица ориентировано на создание социальной напряжённости и возбуждения агрессивности населения против своего политического руководства.

Вне поражения не остался никто. Понятно, в обычной практике виновное лицо привлекается к ответственности. В практике обычной войны, агрессор, впоследствии побеждённый первоначальной жертвой, как правило принуждается к выплате контрибуции - возмещение ущерба и дополнительной компенсацией страданий - значительным материальным покрытием агрессивных проявлений. Ничего не меняется и для характера других войн. Это надо понимать, свои интересы отстаивать и реализовывать. Кризис денег и денежного обращения в России - это результат военных действий против России, её населения. Надо отражать агрессию, привлекать противника к ответственности и возмещению ущерба. Страна в условиях поражающего воздействия не может не перейти на военное положение. Это канон войны, иначе - полный разгром, при котором ущербность выйдет за пределы вещного права и перейдёт в область ограничения жизни и права на неё. Это и есть реальность войны. Противник должен знать последствия, это не игра - война. Он а в повестке дня -  вошла ущербным результатом в жизнь каждого человека. К сожалению, власть в России эту реальность ещё не поняла.

Первое рассмотрели, пришло время посмотреть на второе - исторические особенности социально-национального права русского населения. Они выходят из совместной жизни многих российских народов в одном социальном укладе, который в действительности сформировал наднациональное образование - русскую социально-многонациональную общность со своим правом её охранять и развивать, делать это в пределах  совокупной общности национальных территорий.

Посмотрим на аббревиатуру СССР - Союза Советских Социалистических республик. Союз по разному толкованию приемлем для использования, ибо и термин Содружество для данного плана - синоним. Советы и Дума имеют много общего в результативности своего организационного влияния на общество. Они, похоже, изначально были лишены такого права, что их делает однородными по результатам деятельности и процедуре. Одно отличие - формирование, иначе - выборы, но в первом и во втором образе без партийной организации не обойтись. И там и там беспартийные были, но все они были исключение и необходимостью.

Законодательные образования отличаются количеством партий, но ведь те, что регулярно проходят в органы власти уже давно сформировали некоторую партийную общность. Совет Федерации - одни назначенцы. Рассмотрение не находит и здесь принципиальных отличий. Другое дело - "Социалистических". Термин, с одной стороны, указывает на некоторую идеалистичность государственных отношений, социальный приоритет над всем остальным. По факту же социализм представлял централизованное властное владение всеми ресурсами, централизованной были, соответственно, управление страной и форма собственности всех производительных ресурсов.

Социализм - политический режим. Современная Россия не нашла точного определения для своего политического режима. Проектом Партии 2017 г. политический режим современности рассматривается как Суверезм. И что имеем в итоге - какая аббревиатура могла бы использоваться в современных условиях при сохранении права русской социально-многонациональной общности на устройство своей страны и государственности.

Да, СССР должен был сохраниться, даже при сложившихся изменениях политического режима, ибо коренные особенности он сохранил, как и аббревиатуру. Отсюда простой вывод, он основан на понимании сущностного содержания временных внутриорганизационных форм России: ликвидация СССР, когда социализм потерял свои особенности, а политический режим перешёл к базовому виду политического режима - Суверезму, мог сохранить свою аббревиатуру. Дело же не названии и аббревиатуре от него, в праве той социально-многонациональной общности, которая сформировалась ранее и продолжает существовать. Есть и ещё одна скрепа - это Русский мир. И как бы властвующие организации не хотели его разделить, он продолжает существовать. Что правда, уже с прочерченными властно-разъединительными линиями.


Хазин:
«Путин строит в стране либеральный капитализм (есть другие мнения?), он только требует от Запада признать небольшие особенности для России - чтобы не возникало проблем»
.
В материале уже сказано, все республики СССР одного дружно стали строить СССР другой. Пусть временно разделенный, где временность выходит из властного противодействия праву, а социализм как политический режим меняется на Суверезм. В нём реализована либеральная упорядоченность государственно-частных отношений, сформировано представление о гражданском обществе.  В современном СССР как сообществе республик, по-прежнему сохраняется единство русского народа как социально-многонациональная общность населения.
Капитализм как формационное определение вошёл в политический словарь, внимательное же рассмотрение термина не позволяет признать его в качестве названия политического режима современности. 

Хазин:
"Ненависть к Путину в иностранных СМИ поражает - но, в конце концов, что произошло-то?" .... Так в чем дело-то?
У меня есть на этот счет гипотеза, которую я попытаюсь тут изложить.
Суть ее в том, что до 1991 (ну, точнее, до 1988) года в мире было две модели управления этим самым миром. Условно - коммунизм (еще раз повторю, условно, не нужно здесь придираться к словам) и либеральный капитализм. Коммунизм проиграл, либеральный капитализм выиграл и начал перекраивать мир, исходя из того, что теперь от многих уступок, которые были необходимы в период «борьбы двух систем», можно отказаться".

Для проекта Партии 2017 года дата- 23 октября1988 год - момент первого оформления исходных идей, которые развиваясь превратились в образ Кореньевизма как Первого Правового уложения.  По классификации проекта - формационные представления в виде социализма и капитализма с его либеральной упорядоченностью в 1988 году получили цивилизационную замену. Если социализм с капитализмом относятся к властному уложению, то Кореньевизм уже представляет принципиально-новое образование - Первое Правовое уложение. Для проекта Партии 2017 года - 1988 год -  год зарождения Кореньевизма. Дата зафиксирована отправкой специального письма на имя председателя Совета Министров РСФСР, а тогда им был Власов. Посчитал, что данный уровень будет соответствовать проекту. Нет наивности как ожидания рассмотрения своих предложений не было, более того, прогнозировался и момент её возвращения для рассмотрения на "земле", что таки произошло. Тогда надо было зафиксировать момент передачи предложений по коренному переустройству в области правопорядка и в области финансов, иначе раскрывалась структура стоимости, формировался общественный план обеспечения правопорядка, прогнозировался и значительно более высокие темпы роста ВВП. Всё это было в 1988 г., уже тогда утверждалась возможность снижения всего уровня преступности до 10 раз. 

Представление идей в 1988 г - это формирование альтернативы существовавшему социализму, логичное преобразование политического режима, всей организации социального взаимодействия. Можно сказать, что 1988 год предоставил тому СССР шанс на преобразование. Тогда мне предложили не настаивать на рассмотрении вопроса, по существу. Знаете, шанс два раза не стучит. Получается Советский Союз выбрал другой путь - своё разложение. Мой ответ: у СССР был вариант преобразования, который был упущен.

Если вчера Запад боролся с СССР-1, то сегодня он стой же степенью агрессивности борется и с СССР -2. Причина одна -  стремление к извлечению ресурсов из деятельности его населения, природных ресурсов с территории. СССР-2, во многих отношениях уже контролируемой Западом на всякое стремление изменить этот порядок Запад начинает войну без объявления. Такой порядок и обычай войны

Хазин же вспоминает об одной альтернативе -- коммунизме. Он же всегда был плохо воображаемым образом, не имеющим ничего общего ни с реальностью, ни с планами конкретного превращения его в политический режим или ещё что-то подобное. Коммунизм - отвлекающий образ, говорили, надо терпеть: в социализме ещё, мол, не очень хорошо, а вот в коммунизме все наверстаете. Социализм требовал жертвенности ради будущего, точнее, на этом настаивало социалистическое государство, иначе, - властвующая организация данного времени.

Такая вот история СССР-1 и его преобразования в СССР-2.