Гастролирующая мАСса

Ринат, что то у меня текст напечатонного ответа не проскакивает в замечание.

А как бы вы сами ответили ответили на данные вопросы?!

Интересно было бы сравнить затем результаты.

С уважением,

Ермак Михаил   02.02.2015 07:08   Заявить о нарушении

Михаил,с уважением,и попытаюСЯ ответить на свой же вопрос.Мы с тобой уже обсуждали тему Лириков/Физиков.Посему-скажу как Лирик-Физику –ПРЯМО:мне глубоко симпатичны твои Изыскания.Многое-,доказательно,очевидно,резонансно.По Сути-Мы занимаемся одними и теми же поисками-раскрытием СУТИ ОБРАЗОВ Нашего РОДного Языка.Я опираюсь на раскрытие Образов,пытаясь понять их ИС-КОН-ные Смыслы-как то Предки МЫСЛИЛИ.Но при этом понимаю,что и Они-ведая Истину-ИСКАЛИ ПРАВЪ-ду.Образы Буковъ Наших-более чем объемны,многогранны,глубинны.И то не удивительно,ибо Язык Нашъ-БОГОМ ДАН.

Стараясь Мыслить Мудро и ПРАВЪильно-я ничего не отрицаю,и ничего не принимаю без проверки собственным Опытом,ибо-ВСЁ ДОПУСКАЮ,ибо то что Неведомо –сегодня:завтра может стать ЯВЪным.Говорят,что Чувства-Язык Бога…но я полагаю,что и РА-Зуммм-также Язык Бога.В твоих замечательных Исследованиях-для меня лично,как для «Лирика»-не хватает Чувств,ведь:

«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
В ней есть особенная стать –
Россию можно только- ВЕДАТЬ.»

Небольшая перефразировка(моя)-в конце,но полагаю,что она лучше кажет Суть.
Золотая СЕРедина здесь: РА-зуммм Сердца.И этот РАЗУМ СЕРДЦА-подсказывает мне-ОБЪЕДИНИТЬ ОБА ПОДХОДА.Возьму для РА-сбора одну из самых «трудныхъ» Буковъ Буковъицы-ЦЕНТРАЛЬНУЮ: «О=ОНЪ»

Вот ИН-Форма-ЦЫ-Я какой я владею ныне из Интернет-Источников:

1)ОНЪ = Оно (о долг.). Некто, нечто, что-то, находящееся в особом состоянии, отделенное от земного, но для нас уже проявленное. Мы небесное отделяем от земного, священное отделяем от земного и многомерное отделяем от нашего мира. Но, в то же время, мы и определяем: данная сфера (О) - нечто не нашего мира (N), сотворенная и проявленная (Ъ) - ОНЪ (оно). Т.о., ОНО - форма не нашего внутреннего мира, но имеющая некую связь с нами.

2)Онъ-Бог,нЕчто,нЕкто.Определенность,Форма,Структура,нЕчто самостоятельное,
Отделение внешнего от внутреннего,духовного от материального,священного от Земного.
3) ОНЪ=Онъ Наше Еръ,где:
Наше-исКОНное,РОДовое,общинное.Это и поВЕДАнное Добро-духовное и материальное богатство приобретенное РОДом,сохраняемое и передаваемое Потомкам для Развития ОНОго,сотворенное и сотворяемое,охраняемое от Нечисти(ЕРЪ) –БОГЪ-ОМ.

Кое что прояснятСЯ,но не до конца….
Теперь возьму твою ПОБУКВЕННУЮ РАСШИФРОВКУ:

-О – неделимая в рассматриваемом измерении часть целого или отдельный объект, субъект, в том числе окружность.
-Н – взаимодействие нахождения «на», или отбрасывания от оболочки (нет , но), нахождение в оболочке (ан, ин). Графика – двойная оболочка подпружиненная – N, Н.
-Е - сила, стремящаяся к выравниванию потенциалов, давления, усилий, возникающая в сообщающейся системе при наличии или возникновении разности напряжения, давления, усилий в данной системе. Е = U1-U2. Графика начальная, пластинка согнутая.
-Р – радиальное воздействие на объект - рулить, раздвигать, вращать, разбрасывать (руль, рубанок, ротор, рука) Графика – весло, рубанок (R)
-Ъ – указывает на разделение и твердость взаимодействия.

Добавлю сюда Ведание ПРАВЕДЪ:

Богъ: РА,Разъ,Лик,Суть,Сущ
Диавол: от-РА-жжение,Два(Ди,Ду,Би),от-к-Лик,от-Суть-ствие,не-Сущее.

Творец: Образ= Оба раза:РАз и Дива=ТРИ(Троица)
Облик=Оба лика:Лик и откЛик
Суть не СУЩего
На этой ТРОЕ-ЦЕ-ВСЁ сТРОЕт-Ся.Три-Едино.Три-в –Одном Целом.

РА с ДИ-лЕНЬие РА-ДИ ОБЪ-ЕДИН-ЕНЬ-ия.
РА-ДИ-О-Объ-МЕН.

Вывод: О-с-Ось-Знав все эти Мы-СЛИТЫЕ МЫСЛИ: только БЕs-чувственный и НЕ-РА-з-УМ-ный ЧелоВече не поймёт Об-раза Оба-Ра-ЗОВ-анного АЗЪа и для АЗЪа.

Михаил,в этом ВитиЕ-твои Расшифровки-несомненно помагают:расширяют и дополняют Видиние и Ведание,придают «физический объем».Но по Сути-потдверждают Образы,полученные из Буковъицы и Правед.
Вообщем-с какой стороны не зайди-ВАЖНО УВИДЕТЬ и О-СО-ЗНАТЬ:
ЦЕЛОстность и ЕДИНство Осей и Остей(ветвей)-т.е. ВСЁ ДРЕВО –ЦЕЛИКОМ.
Придя к этому-становишьСЯ: АЗЪом=Богом,живущим и творящим на Земле для Опыта Творца.

С теплОМЪ,РiнатЪ.

Ринат Латыпов   02.02.2015 20:31   Заявить о нарушении

Красиво однако.

Про ОСЬ и ветви ОСТЬ, которые в ОСТове... к примеру рыбы кит имеются,

с моими мОСТовыми - кОСТяными - рОСТовыми помыслами - домыслами от 2013 года созвучно.

Про ВЕТВИ оста, правда я не писал, это новый ветвистый оста ракурс.

Но что ещё в сухом осадке?

Какие к примеру, конкретные образы отобразились лично в... в-АС от Буковицы?

И была ли данная Буковицы конфигурация в наличии.

Если была - проиллюстрируйте её в своей отдельной статье,

дайте подтверждающие тексты и ссылки из серьёзных научных источников.

У вас, как я вижу, в отличии от меня, имеется неограниченный доступ к быстрому интернету,

если есть время, можно ведь воспользоваться этим интернет ресурсом на полную катушку.
Какая то научная информация о Буковице,
или о слоговой старославянской письменности,
должна присутствовать в электронном виде в различных библиотечных
и прочих фондах,

вот бы её... да на проза свет представить!

У меня Ринат в различных статьях,

выше крыши написано в "возможном формате",

поэтому, при душевных и чувственных интервенциях,

хотелось бы иметь надёжные артефактные тылы.

Представте себя... к примеру в стане бесчувственных оппонентов от РАН.

И?
И в принципе они будут правы.

Москва эмоциям не ймёт, она сухой осадок ждёт.

Тем более, что версия от Кирилла и Мефодия РАН вполне устраивает.

Насчёт чувств, я как бы и ответил.

Насчёт того что дальше...

Считаю, что при более глубоком понимании лингвистики,

из словесных формул мироустройства,

можно будет извлечь принципиальное и конкретное понимание природы

производства, из просто "эфИРного пространства",

различных его производных субстанций, в том числе...

всяких разных рациональных и иррациональных ПРОявлений материи и времени.

Проще говоря, из конфигурации слова ЭНЕРГИЯ,

вОЗможно энергию и изымут.

Через понимание природы цигель - времени...

в более благополучное прошлое,

перед очередным апокалипсисом... некто улизнёт.

А из места найденных "АС стыковок"

в структуре Земли,

заслуженные пенсионеры в новые измерения смогут сигануть.

Таковы "фантастические горизонты" открываются,

при раскрытии принципиальных и конкретных

кладезей от "прикладной лингвистики".

А как известно, сейчас фантастический жанр, уже и не успевает далеко убежать,

от всё просчитывающей и всё в принципе возможное...

пожирающей реальности.

Ну или как минимум,

предлагаемый мной икосаэдра матричный лингвистический ракурс,

представляет новые ракурсные подходы,

к примеру, для так называемой "теории поля". Или "теорию всего".

На интернет ресурсе как я понял, каждый носится со своей торбой,

в том числе и со своим лингвистическим ракурсом, такова жизнь.

Мне моя писанная торба в принципе нравится, хотя большую половину,

из неё пора вытряхнуть или уточнить.

Такой вот экстраполированный в перспективу расклад...

на матричный лад.

Осталось малость - взять и дотянутся до этой перспективы.

С прикладным ответом,

Ермак Михаил   11.02.2015 00:53   Заявить о нарушении

«хотелось бы иметь надёжные артефактные тылы.»

Михаил,даже если у тебя дома на столе появиться(с Небес или откопанная в огороде)-ЗОЛОТАЯ ТАБЛИЧКА с Истотной Буковъицей(как она была дана в свое время Людям от Бога),и сам Бог-ТЕБЕ ЛИЧНО скажет: «Это- подлинный Артефакт»:)))-три вопроса:

1)Тебе этого будет достаточно для «доказательства»???
2)Захочешь ли ты ДОКАЗЫВАТЬ её подлинность акаДЕМ(он)икам- мУчёным переМУДёным???
3)Если ответ-«ДА»,то -Как ты будешь ЭТО ДЕЛАТЬ???

Помнишь песню из нашей «гитарной юности»-«ФАНТОМ»?Там есть такие строки:
«и ответил тот РАсКОСый,что командовал допросом:
«сбил тебя наш лётчик «ли-си-СЬИН»….

Так вот фамилия Нашего лётчика- была -даже не Лисицын.а РЫСИН-РЫСий Сын.Все дело в том ,что Генетика Чайнайца-не даёт ему возможности артикулировать Звонкие РЫ-чащие и ЦЫ-ШЫпящие Звуки.если он «сломает генетику»-и научитСЯ это делать- он сойдет с ума и умрёт….

К чему я это?А вот к чему: жил на Земле(и поныне жив в Вечности) «китайский»Ведун- ЛАО ЦЗЫ(ЮАУСИ).
Теперь :поймай на улице любого Китайца и попроси его произнести: РУСЫ или РОУСЫ,и он тебе в ответ выдаст: «ЮАУСИ»= you are v osi=you РА в Оси=
Ты в Оси.YOU=Ю=это вРАщение Тора=Ю-лы.

Так вот наши Предки –РОУСЫ-ЮАВОСИ-ЛАОЦЗЫ-говорили коротко и ясно:

«Доказывающий-не знает,
Знающий-не доказывает».

Стоит ли здесь что-то добавить,Михаил?

Не верь мне-ПРОВЕРЬ!!!

«Представьте себя... к примеру в стане бесчувственных оппонентов от РАН.»

-не хотелось бы оказатьСЯ в С(а)ТАНЕ(уж лучше в СТА-РА-еНЕ)-БЕSчувственных абонентов РАН.Хотя,полагаю,что и в их СРЕДЕ(мутном Растворе)-есть ЧелоВечи с РА-зумммОМ,Честью и Совестью.

Я лично,Михаил-НИКОМУ и НИЧЕГО доказывать не собираюсь.Я,к счастью,лишен Тщетной Славы.Всё,что У(къ)даётСЯ поВедать-я делю(преумножаю)со своими ЗНАК-О-МЫ-ми.Если получается МЫСЛИТОСТЬ-Я РА-дую(в)-СЯ.РАВНОДУШИЕ-не проЯВЪляет СЯ(и Слава Богу).ОТ ТОРА ЖЖЕНИЕ(отторжение) и противодействие-признак того,что человек либо не ДОРОС до твоего Роста,либо указывает на твое Верное развитие,ставя Препятствия для ускоренного Развития.

Дипломы,награды,научные степени,звания-это всё-«медали из жести и картона»,что тешат Детей.Мудрые-не играют в эти игрушки.Не догадываетесь-ПОЧЕМУ ПЕРЕЛЬМАН отказался от МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ?Потому что –ЕГО МiiР- БЕЗЦЕНЕН,его Голова-В НЕБЕСАХ.

У Наших Предков-ЧТО ВЕДАЛ ОДИН-ВЕДАЛИ ВСЕ.Поведал-Глаголь-Добро сотвори,сохрани и преумножь(поделиСЯ).ГЛАГОЛ-ДОБРО-ГЛАГОЛ это Колесо ЕСТЬ(Бытия) на Пути С-Пi-РА-ЛИ: ЛЮДИН(-1)-ЧЕЛОВЕК(0)-АЗЪ(1)-БОГ(безСчета).Пока –Всё.

С уважением,РiнатЪ:)))

Ринат Латыпов   11.02.2015 23:50   Заявить о нарушении

Михаил,для Общего Развития:

http://anta-rus.livejournal.com/
http://www.youtube.com/watch?v=8JH9npIXu8c#t=1758
http://www.youtube.com/watch?v=s3R12Aq2lRw#t=1993

Ринат Латыпов   12.02.2015 00:08   Заявить о нарушении

Ринат подтверждением подлинности различных алфавитов,

азбук и прочих "знаковых систем",

для маркировки значения и фонетического озвучения...

в первую очередь являются некие "смысловые тексты",

в том числе рукописи, в которых используются эти "знаковые системы".

Это же элементарно.

Нет текстов - можно смело садиться и самому комбинировать...

хоть так называемую Всеясветскую грамоту,

в которой более 100 знаков , хоть 49 знаковую Буковицу.

Если завтра учёные мужи найдут некие, к примеру берестяные артефакты,

в виде прабукваря,

с точно, к примеру инструментальным методом,

доказанным возрастом... 3 век нашей эры,

в котором будет фигурировать эти самые 49 "буко- знаков",

я тут же гряну ура-ура-ура!

А просто так, не знамо чему возрадоваться... Не вижу никакого смысла.

Я давно понял, что лингвистика это большая политика,

а в большой политике ничего не отпускают на самотёк.

Версия про русскую письменность от Кирилла и Мефодия,

вполне устраивает и православную церковь, и официальную науку, в том числе и западную.

Так что насчёт признательных грамот и медалек можно не заморачиваться,

а скорее даже, мягко сказать, наоборот.

Сейчас к примеру стало модным консервировать "многозначительные" археологические раскопки. (К примеру на Ямале в 2014 году).

Могут так же и лингвистического изыскателя,

ежели он что слишком глубоко откопает, законсервировать.

Уже ни для кого не секрет, что мы во многих областях деятельности,

находились и отчасти всё ещё находимся под внешним управлением,

в том числе из за наличия в стране всяких разных пятых колонн.

К примеру, в 1995 году Б.Н. Ельцин согласовывал возможность проведения парада,

в честь дня Победы 9 мая в Москве с Вашингтоном.

Считаю, что благодаря возможностям внешнего управления,
российская школьная программа обучения до бес-предела перегружена.

В результате, как бы благих намерений значительная часть учеников,

толком не умеют писать и считать, а большая часть приобретает стойкое

отвращение к учёбе.

И кому это надо?
Если злоумышленникам нужно обрушить сайт,
они организуют к нему слишком множественное обращение.
Путём слишком множественных информационных обращений рушат "мозговые сайты" наших школьников,
и не только школьников.

Что бы уберечь свой черепной сайт, я принимаю в него лингвистическую информацию,
которая каким либо боком укладывается в предложенную мной матричную лингвистическую версию,
или ту, которая даёт некую... "определённую конкретику".

Поэтому, честно сознаюсь, возвышенно патетическую информацию,
я хоть и просматриваю, но стараюсь ей не перегружаться.
Черепной сайт то у меня... точно не резиновый.
Но некие конкретные буква сведения,
при поиске изображения Всеясветской грамоты, подчерпнуть удалось.

так что всё что не делается, всё в торбу.
Года 2 назад, я по наводке одного из авторов прозы,
уже искал информацию про Всясветскую грамоту,
и тогда ссылок и информации по старославянским буквам было значительно больше.
Потихоньку, более менее конкретную информацию, видимо подчищают.

А вообще то, в работах В.А. Чудиноваи Г.С. Гриневича, можно некоторые конкретные сведения прочитать.

В том числе, про слоговую письменность. Письменность это ведь процесс растянутый по времени.

Так что должна прослеживаться некая преемственность данного процесса.
На прозе у Александра Скороходова интересные

http://www.proza.ru/2014/02/06/20" азбучные версии" рассматриваются.

Юрий Ульянов натолкнул меня на вопрос,

откуда в Азбуке от греков Кирилла и и Мефодия как минимум было 43 знака,

если в греческом алфавите было всего 24 знака,

а в латинском языке до 16 века было всего 23 буквы.

Скопировал отрывок из рецензии к статье

«Древнерусское слово - Быль или Небыль!!!» (Юрий Ульянов)

http://www.proza.ru/2012/08/11/164
"Вот я беру с полки учебник Хабургаева "Старославянский язык",

изданный в 1986 г. издательством "Просвещение" тиражом 60000 экземпляров для студентов пединститутов.

Первые 33 (!) параграфа учебника посвящены как раз старославянскому языку и

истории создания славянских азбук.

Так вот на стр. 22-29 автор весьма аргументировано обосновывает положение,

что Кирилл и Мефодий НЕ БЫЛИ СОЗДАТЕЛЯМИ ТОЙ АЗБУКИ, КОТОРАЯ НОСИТ ИХ ИМЯ

(Т.Е. КИРИЛЛИЦЫ).

Ссылается он в том числе и НА ПРЯМОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ИСТОЧНИКОВ

(например, на слова болгарского писателя начала Х века черноризеца Храбра) о том,

что славяне (по крайней мере, южные) за много лет до солунских братьев

умели записывать славянскую речь,

пользуясь для этого "римскими и греческими письмены" (т.е. греческими

буквами).
На 5 странице цитируемого мною учебника Хабургаев объясняет что это такое:

"Старославянский язык - это условное название языка

ДРЕВНЕЙШИХ СЛАВЯНСКИХ ПЕРЕВОДОВ БОГОСЛУЖЕБНЫХ КНИГ с греческого языка"

(добавлю от себя, что разновидностью этого языка является язык церковно-

славянский,

на котором идет богослужение в храмах Русской Православной Церкви).

Живой язык,

на котором говорили, к примеру, восточные славяне (и который, конечно же,

никто "не создавал")

заметно отличался от этого ПИСЬМЕННОГО языка, хотя и не так сильно, как

сейчас.
К сожалению, этот живой язык восточных славян не был зафиксирован в

письменных источниках

(если не считать берестяных грамот, написанных на кириллице, т.е. с

применением греческих букв).

Заслуга солунских братьев заключалась не в том, что они "придумали язык" и

даже не в том,

(как ни странно это звучит), что они придумали славянскую азбуку

(поскольку их искусственный алфавит не прижился и через сто лет вышел из употребления).
А в том, что они перевели на славянский (условный старославянский,

в основе которого лежал диалект хорошо знакомого им языка

восточнобалканских славян)

весь текст Священного Писания.

О деятельности Кирилла и Мефодия существует огромная литература.
У меня на эту тему также есть небольшой очерк

http://www.proza.ru/2010/06/03/310
Константин Рыжов 26.05.2013 09:27"
********

Ермак Михаил   19.02.2015 00:17   Заявить о нарушении

ПРОДОЛЖЕНИЕ:
Как думаешь Ринат, кто нибудь, из нынешних любителей буковиц попытается

ознакомится с информацией,

взятой из учебника Хабургаева?

Или хотя бы для уточнения информации вступить в переписку с

Константином Рыжвым,

как это так, искусственный алфавит не прижился,

а что тогда прижилось, откуда взялась азбука Кирилла и Мефодия из 43 знаков?
Энергии в нас много, но как правильно отметил Задорнов,

направленна она частенько разно-направленно,

из за чего и общий векторный результат от поисков...

к нулю стремится.

К тому же, и что имеем не храним, а потеряв не плачем.
Из рецезии В. Рысинова к моей статье "Депо для Де пасов"

http://www.proza.ru/2015/01/23/429 информация:
"Библиотеку вот спалили, и оказалось не всё там оцифровано,

а ведь бесценнейшие экспонаты. Основная их, экспонатов, вина наверное в том,

что они перечат теориям укро и византие - величия перед скудостью Руси.

Примерно так же происходило уничтожение русских книг в монастырях России..
С. Платонов пишет:

" В XVIII в. под влиянием новых культурных вкусов, с распространением печатной книги

и печатных законоположений отношение к старым рукописям очень изменяется:

упадок чувства их ценности замечается у нас в продолжение всего XVIII века.

В XVII в. рукопись очень ценилась тогдашним культурным классом,

а теперь в XVIII в. этот класс уступил место новым культурным слоям,

которые к рукописным источникам старины относились презрительно,

как к старому негодному хламу.

Духовенство также переставало понимать историческую и духовную ценность

своих богатых рукописных собраний и относилось к ним небрежно.

Обилие рукописей, перешедших из XVII в. в XVIII в., способствовало тому,

что их не ценили. Рукопись была еще, так сказать, вещью житейской,

а не исторической и мало-помалу с культурных верхов общества,

где прежде вращалась, переходила в нижние его слои,

между прочим и к раскольникам,

которых наш археограф П. М. Строев называл "попечителями наших рукописей".

Старые же архивы и монастырские книгохранилища, заключавшие в себе массу драгоценностей,

оставались без всякого внимания, в полном пренебрежении и упадке.

Вот примеры из уже XIX в., которые показывают, как невежественно обращались

с рукописной стариной ее владельцы и хранители.
"В одной обители благочестия, к которой в исходе XVII в.

было приписано более 15 других монастырей,

- писал П. М. Строев в 1823 г., - старый ее архив помещался в башне,

где в окнах не было рам.

Снег покрывал на поларшина кучу книг и столбцов, наваленных без разбору,

и я рылся в ней, как в развалинах Геркулана. Этому шесть лет.

Следовательно, снег шесть раз покрывал эти рукописи,

и столько же на них таял,

теперь верно осталась одна ржавая пыль..." Тот же Строев в 1829 г. доносил Академии наук,

что архив старинного города Кевроля, по упразднении последнего перенесенный в Пинегу,

"сгнил там в ветхом сарае и, как мне сказывали, последние остатки его не задолго перед сим (т. е. до 1829 г.)
брошены в воду".
Известный любитель и исследователь старины митрополит Киевский Евгений (Болховитинов, 1767-1837),

будучи архиереем во Пскове, пожелал осмотреть богатый Новгородский-Юрьев монастырь.

"Вперед он дал знать о своем приезде, - пишет биограф митрополита Евгения Ивановский,

- и этим разумеется заставил начальство обители несколько посуетиться и привести некоторые

из монастырских помещений в более благовидный порядок.

Ехать в монастырь он мог одной из двух дорог:

или верхней, более проезжей, но скучной, или нижней, близ Волхова, менее удобной, но более приятной. Он поехал нижней.

Близ самого монастыря он встретился с возом, ехавшим к Волхову в сопровождении инока.

Желая узнать, что везет инок к реке, он спросил. Инок отвечал,

что он везет разный сор и хлам, который просто кинуть в навозную кучу нельзя, а надобно бросить в реку.

Это возбудило любопытство Евгения. Он подошел в возу, велел приподнять рогожу,
увидел порванные книжки и рукописные листы и затем велел иноку возвратиться в монастырь.

В этом возу оказались драгоценные остатки письменности даже XI в." (Ивановский "Митр. Евгений", стр. 41-42)".

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Plat/_02.phphttp://www.proza.ru/2015/01/23/429
В общем получается, что на самом деле мы есть Иваны родства не помнящие.

И потому Ринат, меня истовая патетика и возбуЖЖЖденность в формате

"как бы обо всём, но в сухом остатке... и не о чём" ... как то... даже и пугает.

Черепной сайт трещать начинает.

А вот если бы какой не истовый,

а истинный любитель, системно занялся сбором исторической информации по старославянской письменности,

пока ещё не все исторические документы "законсервировали",

то я бы в его системную подборку... с удовольствием бы погрузился.

Считаю, что своё личное мнение, я уже предостаточно выразил.

И поэтому такие длинные ответы больше писать не планирую,

очень уж они для меня трудо - психо затратны,

надеюсь на "безобидное восприятие" данного... "двойного ответа".

В формат одного замечания он даже не уложился.

С уважением,

Ермак Михаил   19.02.2015 00:20   Заявить о нарушении

Михаил,БлагаДарю за РАзвёрнутый и информативный ответ:)Ссылки и Авторов-проштудирую...с Юрием Ульяновым-знакОМ:)))
По поводу"артефактов":меня лично они интересуют "постольку-поскольку":)))Много раз переписанная БЫСТЪтория через призму ИЗ-ТОРЫи-разумеется -порождала огромное количество подгоняемых под неё-"ЛИПОВЫХ АРТЕФАКТОВ". Посему-особого доверия к ним я не испытываю.Более того-интуитивно уверен,что НАСТОЯЩИЕ ДРАГОЦЕННЫЕ НАХОДКИ БЫЛОГО-на Публику-ЗАМАЛЧИВАЮТСЯ по известным причинам.Но я также уверен и в том,что НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ НИЧЕГО "липового"-без ОСНОВЫ.Поэтому-ничему не доверяя слепо,и ничего не отрицая,я стараюсь -ВСЁ ПРОПУСКАТЬ ЧРЕЗ СВОЙ РЕЗОНАТОР "ЧУВСТВЕННЫХ ИНТЕРВЕНЦИЙ".
Очень заманчиво для "доморощенного исследователя"-найти алмаз в "куче навоза":)))
При этом я придерживаюсь ДВУХ ОСНОВНЫХ ПРАВИЛ РАБОТЫ с ИНФОРМАЦИЕЙ,как то:

-ничего не принимать на слепую веру,и ничего не отрицать сразу.

Т.е.-осознал,прочувствовал,проанализировал,синтезировал...что понравилось-В БАГАЖ,что не "срезонировало"-оставляем на дороге.

-не связывать ИСТОЧНИК(Передатчика)ИНФОРМАЦЫИ-с самой Информацыей.

Здесь понимание ИНФОРМАЦЫИ как "сухого остатка"-меня вполне устраивает: я добавляю "своей воды" в КОНцентрат- и готовлю для себя ВКУСНЫЙ РА-Створ.Но вкусы у всех разные-и я понимаю,что НЕ ВСЕМ этот "наПИток"-будет по Душе.Это вполне естественно:))Не доказываю и не убеждаю,что ВСЕ ДОЛЖНЫ ПОПРОБОВАТЬ-"зелье":)))

Что здесь можно ещё добавить?

-Образ ВЕДЫ-это не только ТЕКСТЫ(артефакты)и т.д.ВЕДЫ-это ВООБЩЕ ВСЯ ИНФОРМАЦЫЯ,что есть во Вселенной.Ноосфера=Единое Поле Мысленное=ВСЕЗНАНИЕ...не важно как называть-СУТЬ от того не меняетСЯ:)

-полагаю,что не есть Разумно-думать,что Предки были Мудрее нас ныняшних.Время -ЛИНЕЙНО-только в "плоских головах".Головы ОБЪЁМНЫЯ-мыслят ВЕРТИКАЛЬЮ в Оси: ВЕЧНОСТЬ-Здесь и Сейчас.ВСЯ ИНФОРМАЦЫЯ-находится -В ВЕЧНОСТИ и БЕЗКОНЕЧНОСТИ,а не "В ПРОШЛОМ или БУДУЩЕМ",что есть "химеры несуществующие".ВЕДЫ-несем и мы: ТЫ,Я,Ульянов...и Иже с ними-многыя ныне:))))Все,что мы "придумываем,находим"-опускаетСЯ к нам из Единого Источника-ВЕЧНОСТИ:)))По ЗАПРОСУ и ПО РОСТУ:)

Михаил,НАШИ БУКОВЫ(даже современные их интерпретацыи),ЯЗЫК и ЛЮБЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ МАТРИЧНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ:
Все Истоки,Смыслы,Сути,Развития и Описания Мироустройства Вселенной- ЗАКЛЮЧЕНЫ В НИХ САМИХ:)))Это-САМЫЙ ГЛАВНЫЙ АРТЕФАКТ.Касаемо-БУКВИЦЫ-вероятно какие то Образы были искажены КИРИЛОМ-ЛИРИКОМ-КЛИРИКОМ,но надо понимать,что и Греческий Алфавит и Буковица в их компиляцыи- ИМЕЮТ ОСНОВУ ПРАЯЗЫКА.Посему-мне лично: вполне достаточно тех версий Буковицы,что есть в свободном доступе.ПОЗНАТЬ бы ,Осознать,и прочувствовать-ХОТЯ ЭТИ:)))БУКЪОВЫ-МНОГОГРАННЫЕ АЛМАЗЫ,и каждый найдет ИМЕННО СВОИ ГРАНИ.

Но встает вопрос-ЗАЧЕМ?Для меня ответ на этот вопрос звучит приблизительно так:

-для того,чтобы понять:ОТКУДА Я,КУДА Я ИДУ,И С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?
-расширить свое МИРА-В -Ось-Зрения до максимально возможного в этих Пределах-ОБЪЁМА.
-научитСЯ Жить ПО СОВЕСТИ,ЧЕСТИ,СПРАВЕДЛИВОСТИ,ПОЗНАВ МЕРУ И ЛАД и ЛЮБОВЬ,что связывает ВСЁ и ВСЯ воЕДИНО.
ЖИТЬ в Мире и Гармонии со "своим МИРОМ И МИРОМ ВНЕ "Я",не разделяя ИХ в "точке Здесь и Сейчас".

Меня не интересуют "Букъовы сами по себе",мне важно,что они,ИХ ОБРАЗЫ- хотят ДОНЕСТИ ДО МЕНЯ,ЧТО ПОВЕДАТЬ.

В этом КОНтексте,сам понимаешь,меня мало интересуют "абоненты от РАН" с их "артефактами" и "доказательствами":)))

Чтобы не быть голословным,что БУКЪОВЫ САМИ ВСЁ КАЖУТ,а Ижа с ними: СКАЗЫ,ЛЕГЕНДЫ,ПОСЛОВИЦЫ,ПОГОВОРКИ,ПРЕДАНИЯ....приведу Пример в "твоей Смысловой МАТ-РЕЦЕ,МАТериализующей ТРоиЦу":

БУКЪВА/"А"в "О"(ре)-КУБе:)))Вот-"ТВОЁ КОЛЁСИКО".Здесь же ловим- О3("О"в кубе)-она же Ось(ОЗ)."О"-в кубе-это ФОРМула -
ОЗОНа(АЗЪ-ОНЪа)=ТРОИЦА "О"....поразмышляй дале...:)))У меня -есть свои Открытия по этому поводу:)))Поделюсь опосля...:)))

С Уважением,РiнатЪ:)))

Ринат Латыпов   19.02.2015 21:28   Заявить о нарушении

Обзолом образа обрящем облоко...

Ермак Михаил   15.03.2015 21:35   Заявить о нарушении