Ещё раз об обвинениях Ленина

Год назад я опубликовал статью «Ленин глазами его врагов» - http://www.proza.ru/2014/01/16/1288.
Хотелось бы чуть-чуть её дополнить.
Интересно, что в ответ на мою критику в Интернете (статья «Ленин на трибуне Майдана в Киеве?» - http://www.proza.ru/2015/01/12/965) один из ярых обличителей Ленина Виктор Бармин вместо доказательств заявил следующее: «Дело Ленина живёт, его методами была совершена революция на Майдане в Киеве 2014 года. Если же некоторые слепцы этой духовной связи революций и революционеров не видят, то каковы возможны доказательства слепцам?». Вот это АРГУМЕНТ! Вот это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! Да с такими доказательствами любой теракт – дело рук Ленина, хотя, как науке известно, Ленин всегда был против терактов - http://leninism.su/lie/503-lenin-terror.html.
Могу с полным основанием сделать следующий вывод. Проанализировав многочисленные выступления противников Ленина, я пришёл к выводу, что все они никогда не ведут спор в соответствии с требованиями формальной логики (тезис – аргумент). Они вообще не в ладах с логикой, и почти всё их повествование основано не на фактах, доказательствах, а на мифах, сплетнях, свидетельствах «очевидцев», откровенной дезинформации перестроечных и более поздних лет, а также произвольного истолкования статей Ленина, его выступлений, писем и высказываний о нём его врагов.
Необходимо ещё отметить, что самыми распространёнными сегодня обвинениями Ленина являются обвинения в жестокости, проявленной им на посту руководителя молодого советского государства, обвинения в преступлениях, якобы, совершённых им в это время. Что по данному поводу необходимо сказать.
Не большевики вызвали революцию. Она стала возможна в результате преступлений царизма – это общепринятый факт. Большевики, как сила, появились уже после февральской революции и взяли власть тогда, когда Россия находилась накануне развала. Социалистическая революция провозгласила возникновение нового государства. И борьба за его сохранение не может быть названа преступлениями.
Сегодня власть, которая довела свой народ до массовых выступлений, в том числе и на Болотной, начинает убеждать людей в том, что ради своего сохранения она, якобы, имеет все права на нарушения Конституции и законов.
Не зря в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 14 января этого года опубликовано выступление премьер-министра царского правительства Петра Столыпина в Госдуме 13 марта 1907 года:
«Государство может, государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы, чтобы оградить себя от распада. Этот принцип в природе человека, в природе самого государства. Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, окна. Когда человек болен, его организм лечат, отравляя его ядом. Когда на вас нападает убийца, вы его убиваете. Этот порядок признаётся всеми государствами…
Это, господа, состояние необходимой обороны; оно доводило государство не только до усиленных репрессий, не только до применения различных репрессий к различным лицам и к различным категориям людей, - оно доводило государство до подчинения всех одной воле, произволу одного человека, оно доводило до диктатуры, которая иногда выводила государство из опасности и приводила до спасения». Конец цитаты.
Но если вспомнить, что во многих декларациях и конституциях ещё с античных времён, а также в принятой ООН в 1948 году «Всеобщей декларации прав человека», зафиксировано право на восстание народа (сопротивление угнетению) в качестве одного из естественных и неотъемлемых прав человека, то сравнение диктатуры при большевиках и при царизме выглядит явно в пользу большевиков.
А к Ленину в полной мере можно отнести его собственное высказывание о большевиках: "Что буржуазия нас так дико ненавидит, это одно из нагляднейших пояснений той истины, что мы правильно указываем народу пути и средства для свержения господства буржуазии". Звучит очень современно.


Рецензии
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.