Образ Ставрогина как потаенная симметрия Набокова

         Образ Николая Ставрогина как потаенная симметрия образа В.В.Набокова.

          (Очерк из писем-рецензии на «В.Набоков. Окончание» (Майя Уздина)).

                «А ведь это образ! Образ и символ: тысячу раз прав Лермонтов,
                сказавший: «История души человеческой, хотя бы самой 
                мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории
                целого народа», – прав, но ещё более был бы прав, если бы
                сказал, что даже в истории отдельной души одного человека
                отражается порой история души всего народа…»
                (Ф.М. Достоевский)

                "...писатель, претендующий на подлинную высоту -
                то есть в конце концов на ВСЕМИРНОЕ значение своих
                творений, должен или, вернее, не может не осознавать
                свою страну, свою родину как АБСОЛЮТНУЮ ценность и
                как центр, как сердце целого мира. Если же сам писатель
                или его страна, так сказать, не "созрели" для того,
                чтобы сознавать себя СЕРДЦЕМ МИРА, перекрестьем его
                стержневых судеб и устремлений, литература не может
                подняться до высшего своего уровня..."
                (В.В. Кожинов).

                ***
               
Безусловно, у автора очерков о русском писателе интересные штрихи к портрету В.Набокова. Но меня более всего заинтересовали некоторые детали и черты из Ваших историко-биографических штрихов к портрету В.Набокова. Например, как вот эти:

"Бабочки и шахматы стали символами его творчества. Он любил выискивать узоры судьбы, потаенную симметрию в собственной биографии. И вот - как два крыла бабочки, симметричны друг другу русская и английская половины его творчества. Словно клетки на шахматной доске - восемь по горизонтали, восемь по вертикали - выстраиваются его восемь русских и восемь английских романов. Чтобы не нарушить чистоту симметрии, судьба не дала дописать девятый роман на русском, «Solus rex» (помешала война) и девятый на английском, «Оригинал Лауры» (помешала смерть).
РУССКИЕ ГОДЫ.
Владимир Владимирович Набоков родился 22 апреля 1899 года в Санкт-Петербурге в семье Владимира Дмитриевича Набокова и Елены Ивановны, в девичестве Рукавишниковой.
В знатном дворянском роду, где дед был министром юстиции, одним из авторов судебной реформы 1864 года.
Отец писателя был юристом. Со временем был увлечён идеями партии кадетов, став одним из лидеров партии. Из-за своих либеральных взглядов и высказываний против положения дел в Российской империи он слыл в семье революционером. Преследовался властями, а в 1917 году занимал пост министра Временного правительства.
Мать – Елена Ивановна происходила из рода богатых купцов-золотопромышленников, прекрасно образованная. Своё тонкое понимание красоты она смогла передать детям, старшим из пятерых детей был сын-Владимир...
Являясь одновременно учёным ( он занимался одной из непрактичных областей ЛАПИДОПТЕРОЛОГИИ - изучение бабочек, он создал громадную коллекцию из тысяч экземпляров) и писателем, он по-своему видит мир.
В одном интервью он сказал:" Природа, наука и искусство сливаются воедино"... "...но искусство первично. В Набокове соединился гений учёного и гений художника.
С достоинством и юмором он принимал все вызовы жизни. Его укоряли в снобизме, холодности. Его личность была недостижима и непонятна посредственности.
А он чувствовал остроумие жизни, самоуверенную тупость обывателей,"мудрость"
кумиров. Ах,как чувствуется насмешка и сарказм по отношению к Зигмунту Фрейду.
А через много лет исследователи психоанализа обнаружат в "Лолите" примеры использования идей Фрейда...
Революционный переворот 1917 года заставил Набоковых перебраться в Крым, а затем, в 1919-м году эмигрировать из России. Некоторые из семейных драгоценностей удалось вывезти с собой, и на эти деньги семья Набоковых жила в Берлине, в то время как Владимир получал образование в Кембридже, где он продолжал писать русские стихи и перевел на русский язык «Алису в стране Чудес» Л. Кэррола.
В марте 1922 года был убит отец Владимира Набокова Владимир Дмитриевич Набоков. Это произошло в здании Берлинской филармонии во время лекции П. Милюкова. Пытавшийся спасти Милюкова от стрелявшего радикала, Владимир Дмитриевич был застрелен его напарником.
Позже Владимир Набоков пишет:
«В 1922 году, когда в берлинском лекционном зале мой отец заслонил Милюкова от пули двух тёмных негодяев, и, пока боксовым ударом сбивал с ног одного из них, был другим смертельно ранен в спину».
После смерти Владимира Дмитриевича мать Набокова с детьми переезжает в Прагу, а Владимир, будущий писатель, закончив учёбу в Англии в Кембридже, в 1922 году переезжает в Берлин – столицу русской эмиграции. 15 лет прожил он в Германии..." (Майя Уздина).

Действительно, интересные историко-биографические детали и штрихи к портрету В.Набокова...
Писатель из рода дворян, отец его либерал-революционер, судьбоносные события в жизни людей, как Революция, убийство отца, связанного с политическими делами, творческая перекличка с Фрейдом, научно-творческое хобби с бабочками, и вместе со всем этим набором фактов, собственно говоря, самое главное как литературное кредо В.Набокова, выраженное в понимании красоты как совершенной художественной формы.

И у меня интуитивно складывается такое ощущение, что здесь воссозданы некие штрихи к портрету Николая Ставрогина первой половины 20 века. Можно сказать даже так, что портрет писателя В.Набокова представляет собой некий такой типический клон, своеобразное дежавю портрета Н.Ставрогина, которого транспортировали в 20 век или который оказался в исторических условиях 20-го века.

Ассоциации с бабочками и с пониманием красоты.

У режиссера Владимира Хотиненко есть постановка исторического фильма по роману Ф.М.Достоевского "Бесы", который символически (исторически) был показан по телевидению, как помню, 25 мая 2014 года. Это был день недели воскресение и в этот день, символически, на Украине были незаконные выборы на пост президента Украины. Так вот в фильме В.Хотиненко, по-моему, образ бабочки есть один из центральных образов с мистическим содержанием, а у главного героя Николая Ставрогина такое же странное хобби, как и у В.Набокова. И вот здесь для меня открываются интересные сопоставления между некоторыми типическими чертами и деталями к портретам героя романа Н.Ставрогина и писателя В.Набокова.

Например:
"...С достоинством и юмором он принимал все вызовы жизни. Его укоряли в снобизме, холодности. Его личность была недостижима и непонятна посредственности.
А он чувствовал остроумие жизни , самоуверенную тупость обывателей,"мудрость"
кумиров. Ах,как чувствуется насмешка и сарказм по отношению к Зигмунту Фрейду.
А через много лет исследователи психоанализа обнаружат в "Лолите" примеры использования идей Фрейда..." (Майя Уздина).

Так ведь здесь описаны типические штрихи к портрету Н.Ставрогина: аристократическая личность, в которой отражены аристократическая недостижимость, непонятность и холодность (к окружающему миру), одновременно же, "остроумие жизни, насмешка и сарказм"...
Понятно, что Фрейд здесь не вписывается исторически. Н.Ставрогин не мог знать о Фрейде, но Ставрогин по сюжету романа и не мог предположить тех слов, которые он скажет старцу Тихону, как "проклятый психолог" и вообще этой "тайной беседы" со старцем...

Поразительны совпадения!?..
Для меня, честно говоря, поразительны, раньше про такое совпадение типов людей я не задумывался.

Но вот чтО более примечательно, так это то что В.Набоков явно не любил творчество Ф.М.Достоевского, более того, В.Набоков профанировал творчество автора "Бесов".

Например, вот чтО говорит В.Набоков:
"...Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустошами литературных банальностей.... Не скрою, мне страстно хочется Достоевского развенчать. Но я отдаю себе отчет в том, что рядовой читатель будет смущен приведенными доводами...
Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства - всем этим восхищаться нелегко. Мне претит, как его герои "через грех приходят ко Христу", или, по выражению Бунина, эта манера Достоевского "совать Христа где надо и не надо"...
Точно так же, как меня оставляет равнодушным музыка, к моему сожалению, я равнодушен к Достоевскому-пророку..." (В.В.Набоков).

И примечателен еще вот такой факт:
"А как забавна история, когда А.И. Солженицын рекомендовал к номинации на Нобелевскую премию Набокова! О чем и писал в письме В. Набокову, упрекая последнего, что "великий талант Вы не поставили на служение нашей горькой несчастной судьбе, нашей затемнённой и исковерканной истории".
Можно себе представить,как насмешливо читал адресат,презирающий патриотизм, православие,народность - всё,что собрано воедино в Солженицыне.
Нобелевскую премию Набоков не получил . Но и Лев Толстой был обойден ею..." (Майя Уздина).

Думаю, сия история не "забавна", как говорит автор очерка, а поучительна и трагична, но поучительна и трагична, прежде всего, конечно, не для В.Набокова, который возможно и насмехался над словами Солженицына, но поучительна для Истории русской литературы и культуры.

И, по-моему, напрасно (с другой стороны, совсем не напрасно) В.Набоков был равнодушен к Достоевскому-пророку...
Возможно, что В.Набоков осознавал типологическое сходство с главным героем романа "Бесы", но не желал себе в этом признаться и с этой мыслью примириться.
Во всяком случае, если даже между героем романа Н.Ставрогиным и писателем В.Набоковым очень мало внешнего сходства, то все-таки есть нечто трудноуловимое метафизическое совпадение в типологии образов, которые, будучи сердечно холодны, привязаны к красоте, как совершенству формы. А красота, по слову русских классиков (Гоголь-Достоевский), не только таинственная, но и страшная вещь, если её "совершенство" автономно от Любви, Истины, Добра и нравственного Закона.

Ибо таковое "совершенство красоты" (иль "чистое искусство"), как её принимал В.Набоков для себя, есть некий "танец Саломии", как порхающей бабочки, "танец" как текст, тайный смысл которого ужасен и страшен в своем коварстве...

Думаю, сию идею следует развить и опубликовать...

Однако, если некоторые "почитатели" творчества В.Набокова посчитают сие сопоставление "надругательством" над образом писателя (хотя сам я не вижу здесь никакого "надругательства", а просто исторически-литературное сопоставление), как над своим кумиром, то тогда здесь достаточно привести несколько слов главного героя романа В.Набокова "Дар", как:

"Нет, милостивый государь, вовсе не глупости, - взревел Васильев... - Есть традиции русской общественности, над которыми честный писатель не смеет глумиться. Мне решительно все равно, талантливы вы или нет, я только знаю, что писать пасквиль на человека, страданиями и трудами которого питались миллионы русских интеллигентов, недостойно никакого таланта. Я знаю, что вы меня не послушаетесь, но все-таки я как друг прошу вас, не пытайтесь издавать эту вещь, вы загубите свою литературную карьеру, помяните мое слово, от вас все отвернутся".
"Предпочитаю затылки", - сказал Федор Константинович..." (В.В. Набоков, с. 218-233, 2010).

Думаю, что Федором Константиновичем сказано с ироничной улыбкой: "Предпочитаю затылки"...

                ***

"Спасибо, Виктор Бармин, за такое глубокое прочтение очерка о Набокове. Я и не надеялась, что весьма поверхностный текст вызовет желание читателя углубиться
в творчество гениальных писателей,сопоставить и сделать свои личные выводы.
Не часто это бывает-получать рецензии, более похожие на выступление оппонента при
защите диссертации.Николай Всеволодович Ставрогин — центральный персонаж романа Ф. М. Достоевского «Бесы», поэтому у меня возникает вопрос: Вы считаете, что этот образ,при всём неприятии Достоевского, глубоко связанным с творчеством Набокова?
Спасибо за глубокое восприятие текста
С уважением!
(Майя Уздина   31.01.2015).

                ***

Нет, Майя, исходя из Вашего вопроса, как: "Николай Всеволодович Ставрогин — центральный персонаж романа Ф. М. Достоевского «Бесы», поэтому у меня возникает вопрос: Вы считаете, что этот образ,при всём неприятии Достоевского, глубоко связанным с творчеством Набокова?.." - Наверное, Вы не совсем верно поняли суть той идеи, что мной выражена в рецензии, или своим вопросом Вы уводите в сторону суть проблемы, что мной поставлена.

Во-первых и самое главное, суть идеи, что мне открылась, это сопоставление образов личности (образ писателя В.В.Набокова и образ литературного героя Н.Ставрогина), типологии людей, их характера и некоторых качественных черт.
И если Владимир Набоков, по Вашим словам, "любил выискивать узоры судьбы, потаенную симметрию в собственной биографии", то мне открылась идея сопоставления образов личности, в узорах судьбы которых вырисовывается "потаенная симметрия". И, более того, эти узоры судьбы таинственно совпадают с некоторыми чертами типологии характеров личностей, но не только, а еще и с некоторыми чертами мировоззрения, личностной позиции как некоторой отчужденности и отрешенности от окружающего мира, как и сопоставление образа личностей (в их "потаенной симметрии") существующего в разных эпохах и от воздействия разных эпох, соответственно, "потаенная симметрия" приобретает некую трансформацию образа. Вот основная идея, что мной высказана в рецензии.

Во-вторых, (здесь я высказываю свое предположение, если хотите, то как моя философская догадка) если В.Набоков как писатель-художник "любил выискивать узоры судьбы, потаенную симметрию в собственной биографии" и одновременно эстетически и по мировоззрению не принимал творчество Достоевского, то, по-моему, писатель В.Набоков интуитивно чувствовал некую "потаенную симметрию", потаенную связь с образом центрального героя романа "Бесы". И, может быть, именно поэтому В.Набоков признался, как: "не скрою, мне страстно хочется Достоевского развенчать...". Хотя, в своей своеобразной литературно-эстетической критике В.Набоков обличал не только Достоевского, но и Гоголя, Толстого и Чехова. А в романе "Дар" В.Набоков всю свою обличительную страсть в виде литературно-публицистическом направил на развенчание образа Чернышевского (хотя, центральный вопрос автора романа "Дар" сосредоточен на образе Пушкина, а образ Чернышевского в романе изображен как антипод образу Поэта). Поэтому, безусловно, внутренний образ личности, характер и мировоззрение человека непосредственно связаны с тем, что он творит, т.е. с творчеством. Как и наоборот, творчество вообще-то непосредственно зависит от своего создателя, т.е. от человека-творца, его индивидуального восприятия жизни и мировоззрения в целом.
И если хотите, то здесь, в совокупности со всем сказанным, мой ответ на Ваш вопрос.

В-третьих, у меня нет никакого желания "развенчать" образ писателя В.Набокова, например в отличии от самого В.Набокова, который страстно желал развенчать образ творчества Достоевского, как и в романе "Дар" продемонстрировал развенчание образа Чернышевского. Для меня вообще неприемлемы таковые методы "развенчания" человека с нравственной точки зрения, как это использует писатель В.Набоков.
Наоборот, в сопоставлении образов, как образ писателя В.Набокова и образ героя Н.Ставрогина, я вижу трагедию существования человека, экзистенциальную трагичность человека, который выпадает из творческой содержательности своей эпохи, отчуждается от нее и замыкается в своем мирке, в котором остается всего лишь презрительная насмешка над эпохой и над человеком. С одной стороны, я сочувствую такому типу трагизма человека и его отчужденности от мира, с другой, не приемлю, а не приемлю я в таком типе трагизма (ницшеанский образ) именно высокомерную (аристократическую) презрительную насмешку не только над человеком, но и над человеческой эпохой.
Безусловно, я вижу в писателе В.Набокове уникальный творческий талант, отрицать который было бы, мягко говоря, цинично и смешно, но... мне чужда, говорю открыто и честно, мировоззренческая позиция автора романа "Дар", как "уходящей натуры", после себя в своем жизненном следе оставляющей презрительную насмешку над человеком и его эпохой. И в этом смысле, мне близка творческая позиция Александра Солженицына, которая, безусловно, во многом совпадает с творческой позицией Ф.М.Достоевского. Например, если исходить из истории Вами описанной:

"...как забавна история, когда А.И. Солженицын рекомендовал к номинации на Нобелевскую премию Набокова! О чем и писал в письме В. Набокову, упрекая последнего, что "великий талант Вы не поставили на служение нашей горькой несчастной судьбе, нашей затемнённой и исковерканной истории".
Можно себе представить,как насмешливо читал адресат,презирающий патриотизм, православие,народность - всё,что собрано воедино в Солженицыне..." (Майя Уздина).

Конечно, с одной стороны, упрек А.Солженицына в адрес В.Набокова не совсем верен и точен, ибо писатель В.Набоков в том же романе "Дар" выразил, описал и поставил вопрос, поставил тему и проблему о горькой несчастной судьбе человека в исковерканной и затемненной истории народов. Можно сказать, автор романа "Дар" осмысливает в романе свою судьбу, как судьбу человека, в контексте исковерканной истории России. И самое главное, вот чтО не увидел А.Солженицын в В.Набокове, а именно, что писатель В.Набоков свой творческий талант поставил на служение, но только и лишь на служение самому себе и своим эстетическим ценностям. И в этом заключается глубокое различие в понимании значения слова как "служение", ибо для В.Набокова творческий талант и "служение" взаимосвязаны в понимании, как лишь и только служение самому себе и своему творческому дару, а для А.Солженицына творческий талант и "служение" взаимосвязаны в понимании более масштабном и углубленном. Именно в этой Точке, как камне преткновения, и происходят в русской литературе все разночтения в понимании творческого дара и предназначения Поэта в мире, т.е. речь идет о творческом даре А.С.Пушкина (роман В.Набокова "Дар" и "Пушкинская речь" Ф.Достоевского)) и его предназначении в мире. В этом и состоит вся соль и все мировоззренческие и теоретические разногласия в русской литературе.

Что же касается позиции В.Набокова, то, безусловно, по-моему, можно согласиться с видением автора Майи Уздиной, что на упрек А.Солженицина писатель В.Набоков мог ответить презрительной насмешкой, ибо отрицал идею такового "служения таланта", которая была близка А.Солженицыну.

Так, ведь, а если представить, что А.Солженицин адресовал "письмо" не В.Набокову, а такому пленительному аристократическому типу, как Николай Ставрогин, который, одновременно внушая всем разные идеи, насмешливо отрицал и презирал разные идеи всяческого "служения". Поэтому, возможно сопоставить два образа (образ В.Набокова и образ Н.Ставрогина) и, по слову Майи Уздиной, "...Можно себе представить, как насмешливо читал адресат, презирающий патриотизм, православие, народность - всё, что собрано воедино в Солженицыне...". И здесь под словом "адресат" я предполагаю образ Н.Ставрогина, который в романе "Бесы", внушая всем разные идеи, также насмешливо презирающий все идеи, в том числе и трилогию "патриотизм, православие, народность"...

С другой стороны, ведь при внимательном рассмотрении образ Н.Ставрогина совпадает с собирательным образом героя-оппозиционера нашего времени, насмешливо презирающего "патриотизм, православие, народность", а в целом насмешливо презирающего Россию, но это уже совсем другая история...

А, быть может, та самая?..


     (5.02.2015)