Жестокость сегодняшнего мира

Жестокость сегодняшнего мира

Жестокость сегодняшнего мира в том, что в нищете растворяются стремления и ценности, двигавшие людьми столетиями, и рождаются новые и еще неосознанные, и все это происходит в процессе распада старого мира и старых отношений между людьми. Духовные, нравственные ценности в противоположность вещным отношениям упорно развиваются в противодействии и превращаются в самостоятельную тенденцию, в денежной форме направленную на разрушение старых отношений. Она и выступает мощной разрушительной силой в виде стремления человека к его собственному благу. Здесь человек и становится как саморазвивающаяся личность. Это – результат истории. И было бы наивно думать, что все причины многообразия поведения людей мы можем находить в определенных частях его мозга или в его сознании и тем сможем упорядочить и мир человека в соответствии с его предназначением, создаваемым философией и философской мудростью.
Сегодня уже никого не удивляет, что образованный человек, ценившийся раньше как специалист, профессионал, теперь обесценился и в силу сложившихся обстоятельств вынужден овладевать множеством видов деятельностей. Иначе он не выживет. Его деятельность зависит от случайностей. Это только в советском обществе штамповали людей по потребностям системы. Музыканты, писатели, поэты, художники, научные деятели, педагоги, архитекторы и врачи возвеличивались. Чернорабочих не хватало. Систему лихорадило от труда, от прославления людей труда, от всеобщих соревнований и субботников, от сверхурочных работ и «по совместительству». Теперь вдруг общество не стало нуждаться в них, и они превратились в личную деятельность. Теперь, следовательно, упорная борьба становится принципом развития человека.

И вместе с тем именно сегодня жизнь повсюду заставляет человека овладевать разносторонним умением, искусством творить, осваивать азы науки, философии, техники. Иначе он не победит конкуренцию в бешеной погоне за деньгами и опустится. Только такие люди выживают и достигают цели. И эти люди становятся, становятся как люди будущего, способные к всестороннему развитию благодаря развитию всесторонней деятельности. Но этот процесс, устремленный в сущности в будущее, еще не имеет сознания, а потому само объективое развитие нуждается в правильном объяснении данной исторической ситуации, являющейся поворотной. На повороте истории теряются прежние представления, и общество, направленное к коренным изменениям, нуждается в новом сознании и в новом освещении этого процесса.
Таким образом, уже это показывает, что одностороннее развитие, характеризовавшее капитализм, уже перестает быть способом жизнедеятельности людей. С распадом общественного разделения труда, разложением экономических отношений жизнь каждого определяется деланием денег, и каждый здесь освобождается от прежней односторонности, и развитие человека принимает не только всесторонний характер, но и форму саморазвития, в которой он умственную деятельность соединяет с физической.
Восхваляемые у нас формы предпринимательства и фермерства неопровержимо это доказывают. И тот факт, что за период распада социализма и кризиса капитализма сложились новые структуры общества, характеризующиеся в основном «маркетингом и менеджментом», отнюдь не доказывают, что эти структуры долговечны. Напротив, они сложились в самодовлеющую силу лишь в распаде как слепые разрушительные силы. И история никогда не будет знать такого «мгновения» в мимолетном своем движении. И вся неожиданность всего нашего развития как раз в том и состоит, что мы временные явления как раз воспринимаем вечными. И стремительность нашей жизни, вызывающая беспрерывные изменения, следующие одно за другим, для нас остаются бессодержательными в нашем чисто внешнем восприятии жизни.
 Отсюда и всестороннее развитие человека, которое становится как принцип через объективное требование обстоятельств. Этот момент подчеркивают и экзистенциалисты, особенно Сартр, Хайдеггер, Дильтей и другие, хотя они и не подозревают, что становится человек будущего, вполне соответствующий прогнозам классиков марксизма.

С этой точки зрения общественное развитие предстает с совершенно другой стороны: с точки зрения самостоятельного развития человека, которая является исторической необходимостью и которое должно породить соответствующее ему сознание, называемое мной сознанием новой эпохи, но которое является перевернутым в данный момен на почве денежных отношений. И здесь развитие человека, каждого отдельного человека, происходит не иначе как в суровой борьбе с распадом общества. Поэтому повсюду каждый становится из внутренней необходимости, личных побуждений и собственных потребностей. В то же время те, кто их не имеет, падают. Здесь потребности индивидуализации человека коренным образом изменили стимулы его жизнедеятельности и тем противопоставили его обществу, стоявшего всегда над ними и подчинявшего их себе, тем самым подавляя инициативу и активность людей.
Все это складывается как неодолимая тенденция, на которой теперь, в сущности, основан распад общества. Но ошибка состоит в том, что это состояние рассматривается неизменным, будто оно в этой форме совершенствуется и тем достигнет некой зрелости, разумности. Подобное идеологическое представление у нас существует уже со времени распада социализма, и оно постоянно обосновывается как «переход к разумному рынку», «рынку на западный лад». С этим связывается и способ развития «по стандартам» Запада. А что в этом скрыто с исторической точки зрения, об этом не задумались.

Вот в этом и отразилась наша близорукость и вместе с тем дальнезоркость классиков, предвидевших эту форму развития человека. Синтетический, интегральный индивид уже складывается. И те люди, которые деградируют, деградируют лишь с точки зрения способностей «жить по-капиталистически». Это значит, что у человека, который переходит к будущему, разлагаются его способности к отдельному существованию. И на этом основании и разлагается капитализм, лишаясь внутренних побудительных сил. А как будет вырабатываться способность к коллективной жизни, превращающей людей в общественное существо на новом уровне жизни, это уже дело не истории, а сознания людей и того нового объединения, к которому мы идем, идем совершенно слепо. Бог им дал достаточно сознания для этого, чтобы они додумывались сами.
Но если перевернуть это представление, то в действительности именно в этом процессе подготавливаются предпосылки перехода к новой форме жизни, которая всецело является творчеством индивидов и которая в корне и исключает какие бы то ни было «идеальные модели», противоречащие потребностям развития личности. И общественные программы, учитывавшие главным образом только экономические интересы общества, никогда не соответствовали этой тенденции и создавали только мифы, видя только необходимость становления владельца денег, на которого и возлагали все надежды, даже не задумываясь об его историческом происхождении и назначении.


Рецензии
Замечательная статья
Читается на одном дыхании.

1) Данная статья имеет строгую, стройную однонаправленность Мысли, не теряющей своей целеустремленности при охвате собою конкретного материала из жизни. Даже сложные коллизии жизни оборачивает должной стороной и смело прочерчивает вектор своей, все той же, устремленной мысли.
Положительный эмоциональный настрой и энергия духа, вложенные в понятные и доходчивые слова, создают твердую основу для восприятия целостной картины, создаваемой напором живой мысли и четкой логикой ее изложения.
Меня порадовала такая цельность изложения и непоколебимость устремленного духа.
Силу и мощь такого заряда я отношу к стойко сложившемуся взгляду у автора, и наличию глубинной Идеи, способной аккумулировать в себе сознание и волю к творчеству.
**
2) Чтобы излишне не захваливать автора, а давать возможность к дальнейшему совершенствованию, развитию и наполнения Идеи конкретным содержанием, хочу обратить ВНИМАНИЕ на одно место, в котором я заметил небольшой сбой ("воронку") в ровном течении Мысли.
Вот это место:
---------------------------------------
"Бог им (людям) дал достаточно сознания для этого, чтобы они додумывались сами".
---------------------------------------
На мой взгляд, следуя стройной Логики изложения в русле диалектического взгляда на вещи, НЕ СЛЕДУЕТ отсылать читателя к такому, неопределяемому в данном тексте "Понятию", как "Бог".
Более подходящим для этого случая, на мой взгляд, было бы приемлемо такое изложение :
------------------------------------------
(современный уровень развития сознания людей вполне позволяет самостоятельно додуматься до этого.)
-------------------------------------------
На этом можно мне завершить свой небольшой разбор и пожелать автору дальнейшей творческой работы.
.
С уважением -

Жайлыбаева Нурсулу   05.02.2015 12:16     Заявить о нарушении