Речь идет не о выборе между лучшим и худшим

Речь идет не о выборе между лучшим и худшим

Речь идет не о том, что советское общество было «хуже», а теперешнее общество – «лучше». История не выбирает ничего между добром и злом. Историю делают сами люди, и делают они ее отнюдь не сознательно, а по большей части бессознательно, и они не ориентируются на добро и зло, а в этих терминах лишь осмысливают свое существование в сообществе людей. Поэтому, столкнувшись с неожиданными результатами, они и задают вопросы, чтобы осмыслить пройденный путь. В этом отношении президент Римского клуба А. Печчеи правильно заметил, говоря, что человек стал сам для себя ахиллесовой пятой, он – точка отсчета, в нем все начала и концы. По его мнению, важно понять положение, в котором очутился человек. Почему его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть, то куда? Какие ценности предпочесть? (Цитата по сборнику: Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. М., 1989. С. 315). Очевидно, что для А. Печчеи человек представляет собой основу социального мироздания, и он ищет в нем его разгадку. Он чувствует, что все скрыто в человеке.

Но при описанном экономическом подходе, само собой разумеется, нас  интересуют только показатели, степени и уровни развития экономических явлений и социальные, политические и т. д. проявления жизни людей, а не их человеческое содержание и внутренняя структура. Иначе говоря, нас интересует не содержание таких сложных понятий, как «безработица», «бедность», «рождаемость», «смертность», «деградация», «пауперизация» и т. д., не их анализ, не раскрытие их человеческой сущности и внутренней логики развития, связанные со сложным взаимодействием между личностью и обществом, индивидуальным и социальным, а просто процентные показатели в их чисто формальном и статистическом движении. При этом совершенно выпадают из поля зрения исследователя реальные факты деградации и разложения самого человека, распада и созидания, упадка и возрождения, которые и подлежат объяснению и установлению,  и мы получаем, в итоге, их чисто формальную характеристику, вне их динамики, совершенно нам не нужные и выдуманные. И человек растворился в «среднем человеке», потребление в «средней зарплате» и «валовом продукте» и т. д.
Отсюда и сплошной хаос, обусловленный односторонним экономическим видением, запутывает нас и загоняет в безвыходный тупик, в тот самый, в котором находится реальное развитие жизни. И поскольку все у нас идет на спад и в реальном движении все показатели снижаются, то естественно, возобладает желание просто показать их в обратном порядке и изобретать «липовую» картину развития экономики и культуры. Здесь гораздо правдоподобнее было бы, если  мужественно исчисляли снижения показателей. Тогда смело могли бы предсказать срок наступления конца света, не ходя вокруг до около.
Таким образом, безликий и абстрактный экономизм советского периода и буржуазный меркантилизм в применении к нам превращаются в мистификацию,  запутывающую познание. И если в прошлом  история действительно совершалась в сфере политики и экономики, а все остальное рассматривалось в зависимости от них, то это в свое время было вполне приемлемым подходом, дававшим определенные реальные представления о движении общества по его пути к реализации идеальной модели будущего. Но теперь все коренным образом изменилось. И решающее значение приобретают процессы всеобщей индивидуализации общественных отношений (объективные процессы преобразования общественных отношений применительно к развитию человека, стихийно совершающиеся на основе денежных отношений, т. е. рынка – то, что у нас происходило под видом приватизации и разгосударствления), в сущности, устремленные, по уже известным причинам, не к экономическим, а к индивидуальным результатам. А потому, напротив,  экономические и политические реалии, уже не соответствующие стремлениям индивидов, расстраиваются и медленно разлагаются и тем освобождают элементы будущего, заложенные в человеческом факторе и связанные с его развитием и самоосуществлением. Именно эти объективные процессы, облеченные в деньги, общественные процессы подчиняют индивидуальным тенденциям, в силу чего не общественные отношения, а действия индивидов приобретают решающее значение. Что же нам в этой системе отношений угрожает?
Угроза вымирания нации? Или экономический или экологический кризис? И то и другое есть просто мифы. Эти последние являются следствием основного противоречия общества, следовательно, денежного обмена, содержания которого невозможно раскрыть и установить никакими математическими или социологическими методами. Ибо в нашем обществе денежного обмена, который соответствовал бы товарным отношениям и выражал бы сущность нашей экономики, уже не и в помине. И по этой причине мы сидим не на своей экономике, а на иностранном капитале.
 Деньги и человек в нашем мире – это неразрывное единство, вне которого мы не можем говорить ни о человеке и ни о его отношениях с миром, ни об обществе и ни о чем-либо другом. Сегодня деньги – облик человека, а не облик общества. Деньги в себе содержат огромную энергию, выработанную обществом, которая всегда распределялась по классовым принципам, обрекавших одних на нищету, а других обогащавших И сбросить этот облик и превратить его во внутреннюю силу так просто не удастся. Это диалектический процесс, развивающийся исторически. Эти деньги еще будут пить кровь людей. И, стремясь к деньгам, люди ради денег будут воевать друг с другом. Сегодня деньги – уже не экономические категорий, раз они находятся в руках людей и работают только в их интересах. Раз этими деньгами манипулируют только отдельные люди, а не общество, значит деньги уже не деньги, и они уже утратили свою историческую роль. И вместе с тем скрывают в себя глубокую тайну, еще не раскрытую. И это обстоятельство и должно быть выяснено и осмыслено не с точки зрения общества, а личности. И вопрошать, подобно, например, Расселю: «Является ли человек тем, чем он кажется астроному, - крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки или же к добру нужно стремиться, даже если Вселенная неотвратимо движется к гибели. Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, просто максимально рафинированная глупость?» (Б. Рассель. История западной философии, Новосибирск, 1997, С. 11-12) – это, значит, просто философствовать и размышлять о человеке абстрактно, не беря его в его реальной жизни и жизненных отношениях с миром, которые и формируют его. Маркс говорил, что общество создает людей по своему образу и подобию, и этого не произошло бы, если бы в обществе не было единое начало, связывающее всех и делающее весь мир целостным даже в его расщепленном состоянии. А это на сегодняшний день есть нечто иное, как деньги (мировой рынок, мировое разделение труда и т. д.) – это чисто абстрактные связи общества, уже полностью утратившие смысл и тем не менее связывающие людей, облекая их личность и одних делая господами, а других их рабами, хотя общество по своему содержанию уже не является прежним и нуждается отнюдь не в рабах.
Отсюда и реальность того факта, что нужно  найти и установить логику денежного обмена в обществе и во взаимных отношениях между людьми, и их роль, а значит и в отношениях между полами и поколениями.  Это  значит  установить логику индивидуализации человека, т. е. логику его индивидуального развития, на которой, в сущности, сегодня основано развитие общества как становящегося человеческого общества.
Только исходя из этого мы можем сознательно разрешить внутренние противоречия общества, развитие которых и создает те или иные проблемы в различных областях жизни. Сегодня уже недостаточно ориентироваться на общество и на «постепенное» разрешение проблем. Развитие «от этапа к этапу», которое в советском обществе все время шло только вверх, уже не реально для нас. Мы находимся в процессе распада, в котором общество расслаивается и появляются многочисленные группы людей со столь же не одинаковыми положениями. Беспрерывно растут негативные проявления жизни, которых уже невозможно «списывать в пережитки прошлого» и упорядочить традиционными методами, делая упор только на экономику или политику. Уже необходимо вскрывать их корни и представлять жизнь с человеческой точки зрения.  Ведь совсем не случайно распались общественные цели и идеалы, бывшие первостепенными для предыдущих поколений, но для нас ставшие ненужными. Ибо дальнейшее движение всецело зависит от развития в плане человека.  Как двигать жизнь с точки зрения человека и ради человека? Вот коренной вопрос. И осознают это или нет, объективно жизнь развивается именно в этом направлении, слепо преодолевая все препятствия на своем пути. И здесь первостепенная роль принадлежит любви как самой величайшей и разрушительной, и созидательной силе, которая становится в распаде как внутренняя и скрытая от нас сила. И надо раскрыть ее как созидательную силу, освободив ее от денежной оболочки.
Исходя из этих положений,  мы и будем рассматривать вопросы брачно-семейных отношений в рыночном обществе.