Теософия для чайников

« …  восточная философия пользуется методом,
абсолютно неприемлемым для Запада, так как он противоречит западной линии
интеллектуального развития, поскольку состоит в рассуждении от общего к
частностям. ... В этой области знания невозможно понять какие бы то ни было детали, не получив сперва общего представления обо всей исследуемой системе»

 «Эзотерический буддизм»  А.П. Синнет 

Вероятно, подавляющее большинство образованных людей слышали что-нибудь о теософии и о Блаватской Е.П. с ее главным трудом «Тайная доктрина» (далее «ТД»).  Но те, кто пытались читать эту книгу, в своем большинстве, были поставлены в тупик обилием специфических совершенно невнятных терминов и крайне мутным изложением событий. Объясняется это отсутствием в нашем языке терминов и образов, с помощью которых можно было бы дать адекватное описание описываемых процессов.
 
С этим можно согласиться, особенно, учитывая, что книга была написана более ста лет назад, но, все же, не вполне.
Блаватская так же неоднократно упоминала, что полное знание не может быть выдано человечеству в связи с его опасностью для нас самих, по крайней мере, на данном этапе развития. Так что, причина мутного запутанного изложения может быть, кроме указанного выше, и намеренная.

Возможно, это ограничение и имело смысл, но лишь до тех пор, пока знание именно что выдавалось «свыше», а мы сами, самостоятельно,  еще не дошли до тех же истин. В последнем же случае никакие ограничения действовать уже не могут. Надеюсь, это всем понятно и дополнительные рассуждения не требуются. Тем более, что сама теософия имеет своим лозунгом фразу: «Нет религии выше истины».

И хотя книга написана более ста лет назад, но, насколько мне известно, так и нет внятных трактовок ее содержимого. Думаю, именно по этой причине она не имеет той популярности, каковую достойна иметь. За прошедшие годы многое изменилось в мире и мы живем уже в совершенно иной реальности, отличной от того, что имело место быть в ту эпоху. И, может быть, именно теперь пришло  время, когда мы можем в значительной степени понять то,  о чем  рассказывается в «ТД».

Для тех, кто не в курсе поясню -  «ТД» (сейчас я говорю в основном о первом томе)  пытается дать нам представление об устройстве мира и описать главные этапы его создания, опираясь на некие древние тайные источники знаний. Если совсем кратко, то якобы существует некое непостижимое пространство, из которого периодически развивается (расширяется) мир, а затем вновь стягивается и исчезает на время. И так вечно.

Случилось так, что эта книга попала ко мне, когда я была уже в весьма зрелом возрасте, успела перечитать множество всякой литературы на темы мироздания и даже сформировать свою собственную концепцию на основании всего прочитанного, а также собственных размышлений. И эти обстоятельства оказались весьма важными.  При чтении «ТД» я уже не могла полностью абстрагироваться от собственных представлений и они удивительнейшим образом гармонично вписались в процессы, описываемые в этой книге. Безусловно, речь не идет о полном совпадении, но лишь о том, что многие специфические термины «ТД», без понимания которых, невозможно понять смысл написанного, оказались для меня совершенно ясными. И, более того, это мое понимание придало описываемым процессам более глубокий, и в то же время, более ясный смысл, который, вероятно, намеренно в явной форме не отображался в «ТД». (Хотя, уже во времена написания этой книги уровень развития человечества вполне соответствовал тому, чтобы понять этот процесс,  по крайней мере, в общих чертах.)

И я хочу поделиться своим пониманием данной книги. Думаю, что ее смысл в моем изложении будет доступен всем интересующимся. Возможно, это явится толчком к дальнейшим исследованиям.
В этой статье я постараюсь показать то, что данные совпадения не плод моего воображения и приведу многочисленные цитаты, это подтверждающие. И, надеюсь, эта информация  поможет многим  перечитать «ТД», уже понимая о чем там идет речь.

Замечу еще, что в то время, когда была написана «ТД», действительно некоторые понятия было сложнее объяснить, чем ныне, когда научно-техническая революция подарила нам компьютеры и все, что с ними связано. Однако пытливые умы и тогда доходили невероятным образом до потрясающих открытий. В частности, хочется упомянуть гениального, но ныне почти забытого немецкого философа, Эдуарда фон Гартмана. Его «Философия бессознательного»  восхитительным образом анализирует внутреннюю структуру психики человека  и доказывает, как наличие  отдельного физического пространства мышления, так и запрограммированность основных человеческих функций. И эта книга была написана тогда, когда о программировании и автоматизации процессов в современном понимании мир ничего не знал. Но там убедительно рассказано именно об этом, хотя и, естественно, другими словами.
И эта книга имеет самое  непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Очень рекомендую всем интересующимся. Так что это еще раз подтверждает, что муть, присущую «ТД», нельзя целиком списывать на непросвещенность  той эпохи.

Восточная философия гласит, что нельзя глубоко  понять частные законы, не поняв сначала картину в целом. С этим я согласна. По крайней мере, видение всего в целом значительно упрощает нахождение частных законов, указывает пути поисков. Иначе можно погрязнуть в частностях и  никогда не дойти до понимания мироздания в целом. Однако, на мой взгляд, сама восточная философия страдает тем же недостатком – картины в целом она не видит. А то, что она принимает за целое, есть лишь набор частностей иного уровня. Потому там все так сложно, запутано, наворочено.

Возможно, что некие люди высокого духа (Посвященные, Просветленные и прочие Махатмы) все-таки знают истинное положение вещей, но не хотят (или не могут) об этом говорить. Вообще мне глубоко противна вся эта система запретов, обетов и прочей подобной хрени, по причине которой обсуждаются лишь детали, но не истинный смысл. На деле, думаю (на основании все тех же древних источников), мир устроен так, что идеи носятся в пространстве в виде условно материальных образований. И достаточно обладать желанием их понять, соответствующей предварительной подготовкой и некими каналами связи, настроенными на прием соответствующей информации и они придут к вам сами, помимо всех иерархий, обетов и запретов. И, как я уже говорила, в этом случае запреты были бы абсурдны.

Почему я так уверена в собственной правоте и имею смелость утверждать, что понимаю процесс мироздания согласно «ТД»? Потому что, как я уже говорила, мои идеи прекраснейшим образом вписываются в те описания мироздания, которые я читала и, которые давно имеют значительное мировое признание.
Если найдутся люди, которые укажут мне на мои явные противоречия с «ТД», то, естественно, я готова обсудить с ними эти детали, хотя данный труд в силу своей запутанности, и, как мне представляется, местами противоречивости, с трудом поддается исчерпывающему анализу. Но попытаться разобраться можно.

Теперь попробую изложить смысл лишь некоторых базовых понятий «ТД», без которых невозможно читать книгу и описать концепцию в целом.
 
Сначала очень короткое описание мироздания с употреблением базовых восточных терминов так, как я это понимаю.  То есть это как бы синтез общеизвестных установок и моих представлений.

Существует вечный цикл бодрствования и сна мира: создание и разрушение (Манвантара)  и небытие мира (Пралайа).
В основе всего лежит Абсолют. Это не сознание, не личность, не живет, не чувствует и т.д.  Базовое хранилище технологий для возможности воссоздания мира – только так можно понять его сущность.
 
 При воссоздании очередного цикла мироздания реализуются технологии создания отдельных сущностей – ограниченных областей пространства способных воспринимать окружающий мир и взаимодействовать с ним.  На первом этапе – самых примитивных.

Это есть база для последующего развития сознания. Качество сознания напрямую зависит от программ, заложенных в данную ограниченную область. Качество программ отрабатывается и совершенствуется при каждой новой реализации.
Любое восприятие, тем более память, требует создания отдельного пространства, куда будет записываться огромный объем информации. Наличие компьютеров и программ дает нам понятный аналог – оперативная память. Это отдаленно напоминает пространство сознания.

 Внутренняя информация должна быть подобна внешней, чтобы быть опознаваемой, потому должны быть созданы первичные элементы, подобные внешним первичным элементам. И мозг, или орган аналогичный ему у более простых существ, ответственны за сотворение этого внутреннего пространства и базовых элементов. Точка (вернее, область) в которой начинается формирование нового пространства сознания, есть точка связи между пространствами (мирами) и в «ТД» называется лайа-центром.
 
Сообщество разумных сущностей (в нашем случае, людей) образует цивилизацию, которая имеет тенденцию развиваться, приумножая познания, как об окружающем, так и о внутреннем мире.
На определенном этапе развития цивилизация понимает, как устройство внешнего мира, так и внутреннего. И, естественно, начинает эксперименты, пытаясь построить новый мир с нуля.

Проще всего создавать новый мир в пространстве собственного сознания – там уже есть и само новое пространство, и материя, служащая для формирования образов, и энергия, поступающая естественным образом. Нужно только научиться придавать этой материи стабильность, чтобы она существовала вне зависимости от наших мыслей, и слепить из нее всяких тварей по паре, чтобы заселили этот мир разнообразными вариациями.
Что значит – придать стабильность материи? Значит, обеспечить приток энергии, поддерживающей
 данную структуру вне зависимости от мыслей субъекта. В общем, все решаемо. Поехали…

Надеюсь, не надо повторять, что это лишь самая упрощенная схема происходящего? А вообще найдется место и семи слоям творения, и фохату, и дхиан-коганам, и всем прочим структурам и сущностям, столь невнятно описанным в «ТД».

Пространство нашего локального мира (солнечная система) формируется солнцем. И это пространство является пространством сознания непостижимо огромного, но в остальном, подобного нам человека, видеть которого мы не можем, т.к. его тело составлено из материи с иными техническими параметрами и она недоступна нам в ощущении.
Здесь и далее в кавычках приведены цитаты из «ТД»:

"Истинная субстанция Сокрытого (Солнца) есть ядро Субстанции-Матери. Это есть Сердце и Утроба всех жизненных и существующих Сил в нашей Солнечной Вселенной. Это есть ядро, откуда исходят для распространения в своем круговращающем странствовании все Силы, которые, исполняя
свои функциональные обязанности, устремляют Атомы в движение, и это Фокус, в котором они вновь встречаются в своей Седьмой Сущности  каждый одиннадцатый год"   

"Все центральные, физические или объективные Солнца, в своей субстанции, являют низшее состояние первичного принципа Дыхания. Так же все  они не более, нежели Отражения своих Первоначал, сокрытых от зрения всех "

«Все во Вселенной следует аналогии. «Как вверху, так и внизу»; человек микрокосм Вселенной. То, что происходит на духовном плане, повторяется на космическом плане. Конкретность следует линиям абстракции; низший должен соответствовать высшему, материальный духовному.»

Куда же еще яснее? Абстрактное – это идея, программа. А конкретное – очередная реализация этой программы.

И наша земная цивилизация при благоприятном развитии событий должна пойти по тому же пути познания и творения – конструирования, программирования новых миров.
Еще цитата:

«В течение будущих трех Кругов, человечество, подобно Земному шару, на котором оно живет, будет постоянно стремиться снова принять свою первоначальную форму Воинства Дхиан-Коганов. Человек, как и каждый атом во Вселенной, стремится стать Богочеловеком и затем – Богом.»

Еще есть вопросы? Люди, достигнув понимания мироустройства, начинают творить миры и
становятся для них богами.

Теперь более детально пройдемся по терминам.

АБСОЛЮТ. Обычно предлагается даже не задумываться об этой сущности, мол, столь непостижима. Но я все же рискну. Пора постигать.

 «Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца».

«Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта.»

Но отчего же? Еще Платон, если не ошибаюсь, ввел понятие идеи вещи. А наша компьютерная эпоха дала наглядную реализацию термина «идея».  Есть программа, написанная в неких кодах. Это, конечно, не вещь. Это именно идея вещи. А выполнение программы создаст эту самую вещь в области компьютерного пространства. Надеюсь, всем доступно теперь чем, вероятно, является   Абсолют? Программным комплексом.

Вот и подтверждение:
«…ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии»

В общем, Абсолют - бессознательное хранилище технологий построения мира. И программирование занимает важное место в этих разработках.  Самораспаковывающаяся база данных, говоря современным языком. Работает, очевидно, по внутреннему прерыванию.
Надеюсь, не надо объяснять, что, говоря о программировании, я не имею в виду какой-то современный язык программирования. Ясно, что все это будет развиваться и изменяться. А также совместится с процессором и прочими атрибутами в единый комплекс. Но главная идея программирования остается та же.

И если мы имеем смелость пытаться постичь мир, то, думаю, не надо самим себе придумывать  лишние сущности, которые ничего не добавляют к построению. Бритва Оккама. Слышали, наверное? Это я для тех, кто хочет увидеть в этом Абсолюте какого-то непостижимого Бога. Зачем он там? И без него все прекрасно складывается.

 «…мы невольно делаем различие в нашем уме, между бессознательным Абсолютным Сознанием и бессознанием, тайно наделяя первое каким-то неопределенным свойством, соответствующим на высшем плане, недоступном нашим мыслям, тому, что мы знаем, как сознание в нас самих. Но это не есть вид сознания, которое мы в состоянии отличить от того, что представляется нам, как бессознательность»

«…эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая»

«То, что есть и в то же время нет», означает само Великое Дыхание, о котором мы можем лишь говорить, как об Абсолютном Бытии, но не можем представить в нашем воображении, как какую-либо форму Существования, которую мы могли бы отличить от Не-Бытия.»

Да, это можно считать небытием, т.к. эта сущность не нацелена на восприятие ее самое – это программы в чистом виде, без всяких форм. И если цивилизации на определенном этапе развития могут творить новые миры, то, думаю, и хранилище технологий в состоянии самостоятельно организовать тогда, когда им это занятие наскучит. В общем, получаем, что нет твари выше человека и все боги из той же серии.

Собственно, при таком подходе, из всех базовых неразрешимых вопросов остается только один – что такое вечность? Что там, куда и как зацикливается?
А все остальное в принципе уже ясно. Ну, обобщенно, конечно. Пока обобщенно.  Решены вопросы о боге, о духе, о материи, о пространстве, о множестве миров, о сознании...

И все же хотелось бы иметь хоть какое-то представление о внутренней структуре Абсолюта. И тут мы переходим к другому базовому термину.

ПРОСТРАНСТВО.
Совершенно базовая вещь – не существует пустоты, обладающей как протяженностью, так и любыми другими свойствами. Пространство – это поле.

Вероятно,  нет иного вида пространства (поля, точнее, совокупности полей), пригодного для существования жизни отдельных сущностей, кроме пространства мысли (алгоритма) или  сознания.
 
Мы живем в пространстве, но и Абсолют немыслим без пространства. В чем же разница? Рискну предположить, что в составе наполнителя. А также в конфигурации.

Наше пространство согласно научным данным в текущее время расширяется. Абсолют, как мне представляется, в спящей фазе должен быть зацикленным на себе пространством, в котором хранятся и, вероятно, как-то обрабатываются мертвые схемы (идеи, программы) будущего творения.

«Но Единое – Все – подобно Пространству, являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей Земле или нашем плане существования»

«Что есть то, что вечно существует? – Пространство»
«Что есть то, что вечно существовало? – Зародыш в Корне»

Понятно, что, говоря о корне,  речь идет о базовом программно-технологическом комплексе. А, говоря о пространстве, говорится о пространстве Абсолюта, потому что остальные миры перестают быть во время Пралайи вместе с пространством.

Как я уже сказала, пространство никак не может быть просто «пустотой». У пустоты не может быть никаких свойств, в частности, размерностей, т.к. нет энергии для поддержания этих свойств.
Пространство, вне всякого сомнения, есть энергетическое поле сложной структуры с определенными качествами.

«Пространство не есть „беспредельная пустота“, ни „условная полнота“, но вмещает в себе оба понятия.»

"Так как субстанция эта иного рода, нежели известная на Земле, то и обитатели последней, видя ЧЕРЕЗ НЕЕ,  думают в иллюзии и невежестве своем, что Пространство пусто. Но во всей Беспредельной Вселенной не существует пустого Пространства и в толщину пальца"


ЛАЙА-ЦЕНТР.
Как я уже говорила, вселенная есть многоуровневое (т.е. имеющее много пространств) построение, каждый уровень содержит мир. Миры связаны между собой через определенные области, в которых материя верхнего уровня трансформируется в материю нижнего, отображая реальность в сознании. Безусловно, эти материальные элементы будут различаться техническими характеристиками, но, все же, подобие должно сохраняться, т.к. внутренний мир есть в значительной степени отражение внешнего.
Если смотреть со стороны верхнего мира, то лайа-центры имеют место быть где-то в пределах мозга каждого сознательного существа. Вероятно, они не обнаружены до сих пор по причине крайне слабой (с нашей точки зрения) энергетики. Возможно также, что люди не знают, что именно надо пытаться искать.
Если же смотреть со стороны нижнего мира, то лайа-центры находятся в первую очередь внутри звезд, ибо звезды есть то, как сознание выглядит изнутри. Создание и разрушение материи, отображающей внешний мир внутри сознания (образы), мышление это и есть истинный смысл того, что происходит в звездах.

"Первоначальное Бытие, при первых Сумерках Рассвета Махаманвантары (после Махапралайи, следующей после каждого Века Брамы) есть СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ СВОЙСТВО....    Исходя из Лайа , оно распространяется в Беспредельности на подобие бесцветного, духовного
флюида. Оно находится на Седьмом Плане и в своем Седьмом Состоянии в нашем Планетном Мире
...
они назвали это – «БОГ-ДУХ».
 XIX.  Субстанция эта существует везде и образует первый Упадхи (Основание), на котором наш Мир (Солнечная Система) построен. Вне последнего   она находится в своей девственной чистоте только между (Солнечными Системами или) Звездами Вселенной, Мирами, уже оформленными или
 же формирующимися"

Это, как нетрудно догадаться, о творении и расширении пространства сознания, оно же – просто пространство (основание) для существ нижнего уровня.

«Если бы Книга  Бытия начиналась так, как должно, то в ней найден был бы сначала Небесный Логос, «Небесный Человек», развивающийся, как Составная Единица Логосов»

Небесный человек, член сообщества небесной цивилизации – разве это не есть прямое подтверждение вышесказанного? И мы созданы по его образу и подобию. Копии. Мелкие.

«…таким образом, земной человек есть временное отражение Небесного»

Но сознание присуще не только людям. Правда, это уже другие уровни сознания, но лайа-центрами они также обладают.

«Желание сознательной жизни выявляется во всем, от атома до солнца»


ДУХ-МАТЕРИЯ.

Есть единый сотворенный (сконструированный, запрограммированный) базовый  элемент. Его можно назвать предпосылкой сознания. Хотя, конечно, это слово тут не очень подходит. Но другого пока нет. Там, очевидно, действует некая программа, отвечающая за его существование.

Считается, что базовая элементарная частица должна быть самой простой – бесструктурной. Ну, так она и есть самое простое в мире образование. Но, скажете вы, она же имеет определенную и не простую структуру! Да, но она все равно самая простая, потому что, получается, что ничего бесструктурного в мире просто нет.

Она является предвестником духа (сознания) и она же является предвестником материи, если посмотреть на нее из иного, нового пространства. Но она – одна. Просто в разных пространствах проявляется разная ее функциональность.

Путем усложнения конструкций из нее делают разнообразные виды материи. В конечном итоге - вплоть до человека.

Человек же, в свою очередь, развиваясь, приобретает самосознающий дух, постигает алгоритмы творения и становится способным воссоздать материю на новом уровне – внутри своего сознания.
Таким образом, происходит круговорот: дух, будучи изначально создан на базе материи, потом сам   создает материю на новом уровне. Для того, чтобы этот круговорот вращался изначально должны иметь место обе сущности – и дух (алгоритм), и  материя, посредством которой этот алгоритм сохраняется. Одно без другого невозможно. И вообще это одно, но в разных своих функциях. И в разных реализациях.

«Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.»

«Материя есть Дух и  vice versa» (т.е. «и наоборот»)

Хочу еще раз подчеркнуть. Нет никакого отдельного оживляющего духа, который передается от бога к человеку, тем самым вселяя в него сознание! Есть лишь комплекс технологий, отделяющий особь от остального пространства и заставляющий ее взаимодействовать с этим пространством ради получения энергии необходимой для поддержания существования.  Самосознание же, как таковое, вообще можно назвать побочным эффектом мышления, направленного в первую очередь на добычу средств для поддержания жизни. Самосознание – это просто мысль о собственной отделенности от мира. Просто мысль. Одна из многих. Является следствием как сложной алгоритмизации внутреннего пространства человека, так и длительного взаимодействия с окружающей средой, доводящей эти программы до совершенства. Вообще, мысль –это  реализация алгоритма в результате восприятия.

Все, пока хватит. И так получилось слишком длинно.
Напоследок еще одна цитата, прямо ассоциирующаяся с этапами создания, программирования:

«Все это, вплоть до Третьего Круга, лишено формы, как материя, и бессмысленно в отношении сознания. Ибо Монада или Джива  per se даже не может быть названа Духом; это есть Луч, Дыхание Абсолюта»

То есть сначала конструируется, программируется («Луч») суть существа и лишь потом ему придается внешняя оболочка. Не знаю у кого как, но у меня возникает прямая ассоциация с нашими программами. Ведь они в большинстве своем именно функциональны, но лишены своей внутренней формы (оболочки), если бы на них можно было бы взглянуть из компьютерного пространства.

Придание сущности формы есть отдельная и нелегкая задача. Но именно это позволит компьютерным сущностям обнаружить друг друга и начать взаимное общение хотя бы самого элементарного уровня.  Конечно, этот гипотетический мир был бы многократно примитивнее того, что существует в окружающей реальности, даже в самых простых вариациях. Ну, так потом пойдет усложнение. Путь тот же. Это уже видно.

Конечно, приведенными здесь рассуждениями и цитатами тема далеко не исчерпывается. На деле, я могла бы сказать еще многое, но боюсь перегрузить статью и сделать ее сложной для восприятия.
Продвижение должно быть постепенным. И, чем далее мы будем продвигаться в понимании сути, тем больше подтверждений найдем в тексте этой великой книги.


Рецензии
Здравствуйте. Прошу извинить за, наверное, столь нудную и скучную критику. (см ниже)
Статью не дочитал до конца, но показались достаточно интересными Ваши некоторые мысли.
1) Про «совершенно невнятные термины», коими полна ТД. Они невнятны для тех, кто раньше ничего не изучал в этом плане (или изучал, но значительно хуже чем автор). Думаю, это нельзя ставить как минус, так как это показывает только широту знаний автора труда, ведь если она разбирает какую-то тему- например про Книгу Еноха, она должна оперировать христианскими и каббалистическими терминами и ведь оперирует (ТД Том 3, отдел 8, «КНИГА ЕНОХА- ИСТОЧНИК И ОСНОВАНИЕ ХРИСТИАНСТВА»), поэтому это только в «+», думаю, можно отнести, к тому же, учитывая,
что все эти «невнятные» термины объяснены в её «теософский словарь»
2) «Блаватская так же неоднократно упоминала, что полное знание не может быть выдано человечеству в связи с его опасностью для нас самих, по крайней мере, на данном этапе развития. Так что, причина мутного запутанного изложения может быть, кроме указанного выше, и намеренная.»
Кто-то возможно бы сказал, что читать надо внимательнее… Это очень субъективно, насчет запутанности.
3) «Тем более, что сама теософия имеет своим лозунгом фразу: «Нет религии выше истины». »
Это неправда. Теософия не имеет каких-либо лозунгов, из-за того, что это немного абстрактное понятие («теософия»)… «Нет религии выше истины» - это девиз (а не лозунг) Теософского Общества
4) «Для тех, кто не в курсе поясню - «ТД» (сейчас я говорю в основном о первом томе) пытается дать нам представление об устройстве мира и описать главные этапы его создания, опираясь на некие древние тайные источники знаний.»
«Книга Дзиан» с комментариями автора- да, а так там также есть многое связанное с наукой. Причем не просто «Это- сяк, а это- не сяк», а с аргументированием, выдвижением гипотез и критикой.
5) «Так что это еще раз подтверждает, что муть, присущую «ТД», нельзя целиком списывать на непросвещенность той эпохи.»
Еще раз, если кому-то мутно от ее прочтения (мне кажется достаточно внимательно читать, следить за мыслью автора и понимать термины, чтоб не было мутно), это еще не значит, что книга мутная
6)«На деле, думаю (на основании все тех же древних источников), мир устроен так, что идеи носятся в пространстве в виде условно материальных образований .И достаточно обладать желанием их понять, соответствующей предварительной подготовкой и некими каналами связи, настроенными на прием соответствующей информации и они придут к вам сами, помимо всех иерархий, обетов и запретов…»
@ Ключ к Теософии
«Спрашивающий. Но почему уравновешенный и целенаправленный человек, обладающий неукротимой энергией и стойкостью, не может стать оккультистом и даже адептом, работая в одиночку?
Теософ. Может; но есть десять тысяч шансов против одного, что ему это не удастся. И первая среди многих причина в том, что в наши дни нет книг по оккультизму или теургии, которые бы излагали секреты алхимии или средневековой теософии простым языком. Все они символичны или даны притчами; а поскольку на Западе на протяжении веков ключ к ним был утерян, то как может человек узнать верный смысл того, что он читает или изучает? В этом самая большая опасность, которая ведет к неосознанной чёрной магии или к самому беспомощному медиумизму. Потому тем, у кого нет посвящённого, с которым можно было бы сверяться, лучше бы оставить эти опасные исследования.»
Обратите внимание на слово «может» (то есть, она признаёт, что теоретически это возможно). Но если Вы говорите про посвящения в какие-то высшие мистерии – то уж извините, это уже совершенно другой уровень. Да и ЕПБ никогда не говорила, что какие-то обряды, церемонии и тд… могут приблизить человеку к просветлению. Как раз наоборот, она поддерживала буддийскую идею о том, что это не так.

Андрей Шушаков   06.04.2016 18:14     Заявить о нарушении
Здравствуйте. А Вы меня извините за столь поздний ответ.
1) - 2) Невнятные термины не исчерпываются словарем, скорее тут все изложение невнятно. Это не может быть плюсом, т.к. книга написана именно для тех, кто мало чего об этом знает. И она способна скорее отпугнуть, чем привлечь.
3) Не спорю, слово «девиз» тут более уместно. Не доработала.
4) Да, там есть иногда ссылки на науку. Но научные данные и без ТД в свободном доступе, так что ценность ее не в этом.
5) Я многократно слышала и читала об этой мутности. Так что это не только мое впечатление. Считайте, что я говорю от имени таких же как я в этом плане.
Если для Вас все там очевидно, то напишите свою статью для просвещения тупых масс, которым сложно воспринимать тот язык. Переложите эти идеи на современный, логически ясный язык, приводя как примеры соответствий что-то из реальности для понимания тех объектов. С удовольствием прочитаю.
6) Собственно говоря, ни в просветленные, ни в адепты, ни в оккультисты я не стремлюсь.

Елена Конюшкова   13.05.2016 09:10   Заявить о нарушении
В плане понятности-непонятности нужно в начале разобраться о чем мы говорим, о "Станцах Дзиан" с комментариями Блаватской, присутствующих в двух томах - Вы, вероятно говорите об этом- или о самой книге ТД, без "Станц"- я говорил об этом. Видимо из-за этого возникло недопонимание

Андрей Шушаков   06.07.2016 08:32   Заявить о нарушении
Простите, пожалуйста, за тот мерзкий тон в котором выдержана первое сообщение. Взглянул щас на него снова, даже противно немного стало.

Андрей Шушаков   06.07.2016 08:45   Заявить о нарушении
Вы это написали в 16 году, и сейчас в году 22 уже, изложенное вами не работает, и это, где то, с 16 года. Вы попали в процесс переустройства миров, и то что, представленное ТД, уже не работает 6 лет, уже явью усматривается и без всяких человеческих коллизий Вас заставили статью написать от последнего рубежа обороны старого мира, может высшей точки развития, превращающейся в прах,дабы не забывали,о не естественном ястестве.

Андрейбора   29.06.2022 05:00   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.