Почему Гражданская война в России была кровавой
Нигде и никогда из истории любой страны гражданская война не обходилась без крови.
В России в 1917 - 1922 гг. пролилось много крови и пролилось неизбежно.
Говорить о том, что Белое движение было борцом с тиранией большевиков, тиранией кровавой и безумно жестокой, значит сказать только меньшую половину о Гражданской войне в России того времени.
Надо вспомнить очевидные вещи:
1) Без крови большевики не смогли бы защищать ту власть, которая была властью Советов
2) Без крови не мог бы и народ России, русский в первую очередь отстоять свои завоевания, завоевания Революции, а не завоевания одних лишь большевиков.
3) Без красного террора белый террор не был бы остановим. А белый террор был раньше красного.
4) Борьба большевиков была и борьбой с той частью крестьянства, которое пошло за эсерами, за анархистами и другими противниками "власти Советов"
5) Понятие конрреволюция это не понятие-клеймо для противников большевиков и большевизма. Контрреволюция в России существовала и действовала не менее, чем революция.
Попытки возложить ответственность на одних большевиков или главным образом на них за гражданскую войну ошибочны и неверны.
Гражданская война в России явление многостороннее и совсем не укладывается в понятие красный террор, не ограничивается таким понятием ни в коем случае.
Массы народа пошли за большевиками и именно поэтому большевики сумели победить в невероятно трудной и сложной борьбе.
Победить ценою немалой крови и самой жестокой, отчаянной, полуголодной борьбы.
Надо помнить, однако, что главную победу большевики одержали не в насилии и военных победах, а в первую очередь, благодаря тому, что массы крестьянства и рабочих не отвернулись от них, что именно рабочие и крестьяне обеспечили большевикам прочную социальную поддержку...
Свидетельство о публикации №215031400117
В гражданской войне победителей не бывает. Гибнет один народ и не важно от белого или красного террора. Тому кто погиб всё едино, что пуля от белых, что от красных. Насчёт поддержки большевиков рабочими и крестьянами, тоже вопрос спорный. Ведь, в 1918 году против большевиков поднялись рабочие Ярославля, а в 1920 году крестьяне Тамбовской губернии. На вопрос "Почему Гражданская война в России была кровавой", можно ответить так: "Наступили период беззаконие". Царские законы отменили, а новые большевистские не приняли. Пока, не было Закона, шла гражданская война.
С уважением
Николай Панов 21.03.2015 14:05 Заявить о нарушении
Этот закон и действовал во время Гражданской войны и действовал не "на стороне" большевиков, а именем революции.
По отношению к царскому времени такое время было совершенно незаконно, и это понятно.
За большевиками пошло большинство народа, в первую очередь рабочие главных промышленных центров и беднейшее крестьянство. Разумеется, за большевиками не было полной поддержки. Тогда и гражанская война была бы не такой тяжёлой.
Кровавой гражданская война была не от беззакония, а как результат самой борьбы, классовой борьбы в первую очередь.
Народ - понятие важное для меня. Важны не пули, белые или красные, а ЦЕЛЬ борьбы. В этом смысле Гражданская война окончилась побкедой одной из сторон. Бессмысленной эта война для России не была...
Алексей Орлов Спб 21.03.2015 15:20 Заявить о нарушении
Николай Панов 21.03.2015 16:39 Заявить о нарушении
Гражданская война - в ней, конечно, хорошего нет. Гражданская война - результат необходимости и борьбы, и сопротивления.
В ходе Гражданской войны, пожалуй, никогда и не дейюствуют законы невоенного, обычного времени.
Победили в этой войне большевики, но ведь победили ли то не они одни. Победил и народ, который за ними шёл.
Я не прославляю Гражданскую войну с её беззаконием, но у Гражданской войны есть законы - законы военного времени и законы борьбы.
Если Вы на войне, то по закону войны и приказа Вы должны стрелять.
У революции есть эта же логика: стрелять на поражение, расстреливать врагов, производить террор и брать в заложники. Без этого НИ ОДНА революция ни разу, кажется, так и не обошлась.
Я всегда спрашиваю (сперва себя): можно ли было иначе. Но далеко не всегда я могу ответить, что можно было и иначе, и по-другому...
И, кстати, гораздо проще обличить в истории, а вместе с тем рассудить, чем объяснить то, что выступает неизбежностью.
Встаньте, например, на точку зрения белых
Алексей Орлов Спб 21.03.2015 16:59 Заявить о нарушении