Политические доктрины в ересях о риме и смоковнице

 Изложены анализ вопросов взаимодействия христиан с Римом, отраженных  в эпизодах и притчах о смоковнице -символе Рима, когда на пасхальной проповеди было выражено недовольство первых  христиан (Матфей и Марк) развитием учения Римом, а также основные догматы, запрещающие войны, что вызвало резкое недовольство консерваторов Рима и синедриона и затем привело к распятию Христа. Соединение римских духовных практик и начальных идей христиан достигнуты компромиссами Луки, а в виде фундаментального учения о триединстве - Иоанном. Применение методов многомерного анализа позволяет улучшить понимание древних документов и показывает  умение  апостолов сохранять единство в дискуссиях без разделения на антагонистические группы; при исследовании притч следует исходить из трактовки событий отвечающих конкретной практике событий с формированием многомерного объекта обобщающего варианты.   
 Ключевые слова: колония, притчи, триединство, многомерный анализ.
POLITICAL DOCTRINES IN HERESIES ABOUT THE ROME AND FIG TREE
Beysembayev K.M.
Karaganda State Technical university, dozent
 (100 000, Kazakhstan, Karaganda, street Erubayev, 52/2, 4.), e-mail:kakim08@mail.ru
               
     In article the analysis of questions of interaction of Christians with Rome in heresies about a fig tree is stated. The fig tree is a symbol of Rome. On the easter sermon the first Christians showed discontent with doctrine development in Rome (Matfey and Mark). Then the main doctrines forbidding wars are stated. It caused a protest of conservatives of Rome and a council of Israel and then led to a crucifixion of the Christ. Luke connected polytheism of Rome to Christian religion at the expense of a compromise. The main doctrine of trinity was created by Ioann. Application of methods of the multidimensional analysis allows to improve understanding of ancient documents. Ability of apostles to keep in discussions unity without division into antagonistic groups is shown. At research of parables it is necessary to proceed from concrete practical events which were at that time. Then form multidimensional object which generalizes options of events.
 Keu words:  colony, parables, trinity, multidimensional analysis

      Введение. Одним из основных вопросов человека есть вопрос отношения к войне и если в библейских описаниях военные столкновения не редки, то в канонизированных евангелиях по Марку и Матфею, написанных через 30 лет после распятия Христа они отсутствуют. В те времена это создало предположение о том, что новая идеология исключает войны. К началу христианских событий Рим приходил в упадок, его многобожие оказалась не способным консолидировать империю и в колониях вспыхивали восстания [1]. Рим нуждался в идеологии способной объединить империю. И вот тут в Израиле -  колонии, которая уже дала миру единобожие Моисея, появляется влюбленный в мир философ Иисус Христос учение которого в мгновение охватило массы людей. В отличие от ветхого завета оно несло человеку равноправие, соответствовало древней эллинской демократии [5] и римскому праву. Религиозная идеология в те времена имела большое влияние на политические решения общества, а поэтому сами догматы религии не могли не корректироваться потребностями времени. Рим был готов принять идеологию родившуюся и за его пределами, если она могла консолидировать общество. Это подтверждается и существовавшей правовой традицией Рима, позволяющей анализировать и изменять свои и заимствованные верования, подвергать их критике в печатных средствах, что исходило из возможности искажения при пересказе и копировании   божественной информации а значит допускало её корректировку.  Но Рим, поставленный во главу мира умением воевать и где женщина, являлась ценой за победу, не мог без преломления принять мирные идеи Христа из Нагорной проповеди, которая и в наше время вызывает дискуссии среди ученных и высших духовных сановников. См., например, книгу "Иисус из Назарета", недавно вышедшего в отставку папы Бенедикта 16. Риму после принятия христианства уже не были нужны сведения, что его лидеры препятствовали новой вере и новых книгах следовало уменьшить вину Пилата в приговоре Христа к распятию, скрыть  участие империи в казни Иоанна Крестителя. Империя не прочь бы и умолчать, что проповеди Христа происходили в Галилее, где в те времена шло восстание зелотов [1] против колонизатора. Кроме того ему нужна была идеология триединства утверждающая многомерность бога, сближающая единобожие с элиннско-римским пантеоном богов, имевшего непосредственное отношение к принципу вложенности многого в целом, что давно витало в философии Рима и было ярко высказано Иоанном.

      Четырёхкнижия и его ереси. Содержание книг Марка и Матфея, если не учитывать их структуру в общем похожи, они событийно дополняют друг друга, выражая идеи единобрачия и запрета войн. В книгах практически не упоминается суть бога в трёх лицах: отца, сына и святого духа, смысл триединства явно не выражен, и вполне возможно, что он передает эту истину в соотношении в котором она тогда пребывала. Новое соотношение, принятое ныне, решается установить в своей книге Лука. Системное же закрепление обновленных идей триединства, представлено в евангелие от Иоанна, единственного апостола дожившего до глубокой старости и умершего своей смертью. К этому времени большинство сподвижников Христа были казнены римлянами. Так было и с апостолом Павлом не смотря на то, он что имел римское гражданство. Книга написана Иоанном в возрасте 90 лет и по хронологии она последняя. В главе "Откровение" репортаж самого Иоанна об апокалипсисе, где силы бога одерживают жестокую вселенскую победу [8]. Лука пытается ввести тему войны, избегает называть Христа сыном человеческим  и в этом нет ничего удивительного: демократия Рима хотя и ввела выборность власти плебеями, но не для верховного правителя кесаря, который стоял выше закона и людей и поэтому часто называть Христа сыном человека (как у Марка и Матфея) было бы зазорно. Лука хотел дополнить картину, нарисованную  Матфеем, и он любил Христа и хотел, что бы его учение соединилось с миром. Вероятно он знал, что последнюю книгу напишет Иоанн – самый авторитетный богослов, и он создавал книгу - платформу, которая снимет с Иоанна необходимость говорить то что он сказать не мог. Считают, что Лука в отличии от Марка и Матфея не являлся очевидцем событий, но был хорошо знаком с Марией - матерью Иисуса, и значит и с самим Иоанном, который опекал богоматерь после распятия Сына. Ему, помнившему о трагической гибели всех остальных апостолов, надо было спасти Иоанна – последнего свидетеля Христа, поэтому он дополняет проповеди Христа словами угодными Риму, которые отсутствуют у других авторов: "Огонь пришел я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся…Думаете ли вы, что я пришел дать мир земле? Нет говорю я вам, но разделение"; Они сказали: Господи! Вот два меча. Он  сказал им: довольно [8] (гл. 22. 38). Последнее относится к моменту, подготовки апостолов к Пасхе, перед предательством Иуды. Здесь они вооружаются, испрашивая разрешения Христа. Христос же разрешает , хотя и ограничивает вооружение. Словно принимая предложение Луки, в книге Иоанна нет повторений фактов, которые могли бы приписать Христу – автору Нагорной проповеди отрицающей насилие - допустимость войн. Любимый ученик Христа, известный богослов Иоанн не мог исказить истину и поддаться шантажу, но мог промолчать. И Лука создал то, что по его мнению могло позволить спасти Иоанна, дало возможность завершить фундаментальную летопись о Христе, существенно упростило  распространение книги среди римлян. Но Лука не может не предупредить об искусственных искажениях в  своей книге вводя притчу о неверном управителе [8] (гл. 16. 1- 8). Управитель, обвиненный хозяином в расточении имущества, собирает должников и просит  написать расписки,  в которых фактический долг резко уменьшался, чем хозяин остается доволен. Эта притча, что очень редко для евангелий, больше ни у кого не повторяется, и говорит о реалиях двойной бухгалтерии самого Луки, когда, что бы римляне были довольны, он несколько искажает и замалчивает события описанные у Марка и Матфея. Этот мотив возможно поддерживает Иоанн, когда озвучивает слова Спасителя, что время говорить открыто ещё не пришло: "И он (бог - отец) даст вам нового Утешителя, который будет с вами всегда – Духа истины..В тот день вы узнаете, что я в моём отце, а вы во мне, и я в вас.. Утешитель же, Дух святой которого отец пошлет вам во имя мое, научит вас всему и напомнит вам все, о чем я говорил.. Многое Мне еще хотелось бы вам сказать, но вы сейчас не сможете понять. Вот когда Дух истины придёт, он будет вести вас к истине...Дух возвестит вам моё…Я говорил вам примерами, но наступит время, когда я не буду говорить примерами, а скажу прямо о моём отце".  И лишь в заключительных главах Иоанн позволяет себе говорить о войне и её символе: белом всаднике с мечом. "Откровение" разразились войной и местью: за терпение, за безвинную гибель и мучения людей, его друзей - апостолов Христа, Иоанн понимал, что надо остановить кровь, хотя бы страхом возмездия, и что создав человека и его мышление, бог не мог не создать более простое - закон возмездия и воскресения, ибо закон не зависимый от человека мог быть гарантом гармонии. Эпизоды насилия после четырёхкнижия были введены впервые и не могли не возникнуть после казни остальных апостолов. Но и в "Откровении" начать войну не дано человеку, но силам небесным. В книге Луки потрясающие положения Христа, о любви к ближнему и своему врагу, из Нагорной проповеди присутствуют, само же целостно скроенное, эмоционально наполненное событие проповеди скрыто и разнесено в разные разделы (это отмечает и Бенедикт 16). Но сохранение главного высказывания Христа важно для книги, и позволяет Луке оставаться в группе первохристиан решающих свои противоречия мирно, что смягчает мотивы книги, которые можно расценить как оправдание возможности насилия. Поэтому в совокупности  Луку оценивают как истинного христианина ищущего свой путь обеспечения развития учения и присоединения к ней Рима. В книге Иоанна не говорится о любви к своему врагу и нет призыва подставить под удар другую щеку, но ни одна строка книги не содержит агрессии человека к другому. Вся структура построена на божественном единстве Христа с отцом и его народом, что вместе с "Откровением" существенно отличает её от остальных и не требует повторения сказанного ранее. Папа Бенедикт 16 восхищаясь духом Нагорной проповеди задается вопросом "Насколько реалистичны данные правила? .. Допустимо ли так действовать в реальной жизни?" Он видит её положения как отражение состояния христианства того времени. Указывает, что их идеология позволяет  учитывать течение времени и реформировать её положения, при этом реформатор берет ответственность перед творцом. Имеет ли подтверждения Нагорная проповедь? В тридцатилетней войне 1618-1648 население Германии сократилось с 17 до 10 млн. Чехии с 2 млн. до 700 тыс. В тоже время имеется не мало фактов, когда стремление к мирным решениям  приводило к военным победам тех кто минимально вооружен. Так были достигнуты первые успехи Константина  в борьбе за триединство, когда он смог защитить своих приверженцев при меньшей в несколько раз численности армии. Армия Кутузова изгнавшего Наполеона на момент вторжения  также была в три раза меньше по численности, проигрывала в вооружениях и умением проводить сражения. Наполеону Россия из-за многочисленности соборов и церквей казалась дикой страной и его армия гуманизмом к населению и особенно к пленным не отличалась. Кутузов - фельдмаршал "Терпение и время", проводивший не малое время в искренней молитве, и всеми силами уклонявшийся от военных столкновений, выдавил "Антихриста" за пределы России, спас мир от навязчиво внедряемой идеологии крови. Кутузов, 200-летие смерти которого отмечено в этом году, единственный из полководцев, кто после блестящей победы отказался вести войну за пределами своей страны, оставшись верным заветам Христа.

     Притчи о смоковнице. В [5] изложена версия римского  сотрудничества с первохристианами, так в анализе  притчи о смоковнице, показано, что проклятие  Христа смоковницы за отсутствие плодов есть проклятие Рима за недостаточную поддержку движения. Авторы считают, что смоковница растущая в винограднике есть символ Рима, под которой волчица выкормила Ромула и Рема - основателей Рима. Виноградник же в библии всегда символ Израиля. Ради этого Христос в проповеди на празднике Пасхи открыто изложив свои принципы и истину о тех кто мешает движению жертвует собой, ставя себя под удар консерваторов Рима и Иудеи. Мощное и принципиально новое движение христиан,  коалиция Рима и консерваторов синедриона Израиля  составило классический треугольник в котором при прогрессивной общественной организации колонизатора вырастало новое антиколониальное движение, пытавшейся перенять его лучшие достижения и привести мир к гармонии, тогда как синедрион сковывал обновления. Таковые отношения складывались и в колониях 20 века (вспомните Махатму Ганди искавшего мирный компромисс с  Англией и форму совершенной государственности Индии). По Марку и Матфею событие «Проклятие смоковницы», происходит в Иерусалиме, на празднике пасхи, когда жаждущий Христос не получив плодов, проклятием иссушает дерево. Эта тема наиболее часто повторяется в евангелиях и в то же время философских работ написано относительно мало, что объясняется сложностью трактовки эпизодов и притч поскольку желание бога – сына вначале  не было исполнено: смоковница не дала плодов, но затем проклятие Христа её иссушило! Не затрагивает её и Бенедикт 16. Ряд религиоведов воспринимают событие как нарушение догмата о всемогуществе бога, а у некоторых вызывает недоумение проклятие ни в чем не повинного дерева. Имеются объяснения этого события как проявление нелюбви Христа ко всему бесплодному. Но Марк указывает: время плодоношения смокв еще не наступило. В [4] не исполнение воли мессии есть предвестник близкой гибели, оно показатель приближения к предназначению бога – отца, когда смерти подвергнется тело человека и богоподобная функция на этот момент будет отменена. Но тогда почему удаётся иссушение дерева? По Луке эпизод  сильно отличается от других версий  и выражен притчей. Некто имел в своём винограднике смоковницу и уже третий год она не плодоносила. Тогда он потребовал от виноградаря срубить дерево. Виноградарь попросил разрешения потерпеть ещё год. Он обещал окопать,  удобрить смоковницу и дождаться урожая через год [8] (гл.13, п. 6-9). Сопоставление эпизодов и притч позволяет выявить следующее. Во всех случаях, где по описанию авторов на празднике Пасхи отсутствовали римляне или эллины, присутствует эпизод со смоковницей. По Иоанну они присутствуют и эпизода со смоковницей нет. Причем объявление Иисусу о присутствии эллинов (эллинами (греками) в ряде случаев называли и римлян) вызывает бурную, радостную реакцию «Пришел час прославиться Сыну человеческому. Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно,  падши в землю, не умрет, то останется одно, а если умрет, то принесет много плода..». На это известие реагируют и небеса (слышен глас бога). По человеческим канонам в аналогичных ситуациях люди ведут себя так, когда предают гласности, то что строго запрещено (в данном случае синедрионом и консерваторами Рима) и когда раскрытие этого необходимо, но смертельно опасно. Эпизод показывает, что именно Риму дозволенно решать судьбу учения. По Марку и Матфею на празднике пасхи римлян  нет  и Христос не может их убедить в правильности учения, и уже не раз  нарушается то, что  должно произойти. Иисус опасается, что без поддержки Рима Синедриону Иудеи удастся разгромить христиан и отбросить историю цивилизации на несколько тысячелетий назад. Естественно, что по Иоанну никакой речи о проклятии смоковницы не идет, так как  договоренность римляне выполняют и они присутствуют на празднике. Иоанн, как и  апостол Павел,  проводники римского (европейского) свода правил в учении христиан. Иоанн был последовательным  сторонником триединства, и именно в его евангелии нет эпизода с проклятием смоковницы, как и факта убийства, римлянами  Иоанна – крестителя, объявившего Иисуса посланцем бога. Нет и факта мучительных сомнений Христа на кресте («отец мой, зачем ты от меня отвернулся» - по Матфею) и именно у него факт присутствия на празднике эллинов вызывает на первый взгляд  неадекватную, эмоциональную  реакцию Христа. Иоанн считает  этот эпизод главным в решении судьбы учения богочеловека! В его версии ясно выражена  роль, которую играл Рим в становлении христианства. К эпизоду к евангелию от Луки укажем, что в данном случае речь идет о присутствии Рима на Синае и его не плодотворной политике по перерождению духовности аборигенов. Но Рим важен для христиан и терпеливый виноградарь просит повременить с выкорчевыванием, обещает окопать и удобрить смоковницу (т.е. уступить в чём-то Риму). Лука в отличии от Марка и Матфея целенаправленно указывает на факт триединства бога и пытается сгладить негативное отношение  к Риму возникающее при чтении эпизодов из Марка и Матфея. В книгах евангелий явно не отражен еще один момент истории Иудеи – антиколониальное восстание зелотов. Ряд исследователей считают миссию Христа причастной к восстанию зелотов во главе с вождем Иудой Галилеянином [8], (Деяния, Гл. 5, п. 36–39. Здесь упоминается Галилеянин  во времена переписи, но тогда и  родился  Иисус). Именно этим могла быть объяснена казнь Христа, поскольку синедриону ничего более не оставалось, как обвинить его в сотрудничестве с повстанцами и выдать Пилату. Это также подтверждалось и миссией Христа по библейскому преданию как восстановителя Израиля. Поэтому становится логичным  наличие эпизода со смоковницей в евангелиях. Изменение же смысла эпизода у Луки и его отсутствие у Иоанна объясняется тем, что и тот и другой писали в период, склонения  вектора христианства в сторону Рима. Вся идеология Моисея рассматривалась как вселенская, поэтому Христос не мог односторонне поддерживать ни зелотов, ни  сторонников Синедриона, ни сторонников Рима. Явление Христа, будучи частным (как человека), закономерно перерастало в общее. И поэтому в книгах свидетелей нет упоминания о взаимодействие Христа с зелотами, хотя при первых попытках фарисеями задержать Христа, он скрывается в Галилее, о чём прямо сказано в евангелии от Иоанна, но на тот момент там  могли действовать  зелоты.

      Многомерный анализ документов. В [2] акад. РАН Б. Раушенбах применил методологию многомерного векторного анализа к проблеме триединства. Как оказалось векторное проектирование стало возможным применять и к другим явлениям, рассматривая суммарное действие элементов как некоторую единость часто дающую людям непогрешимость (верные решения), хотя в единичных актах этого нет [6], [7]. Тогда действия Христа можно рассматривать как обратную связь множества проекцией на отдельных людей, когда его сила и духовная чистота порождаются единством проекцией индивидуальных актов. Здесь удается сочетать божественное и человеческое и в, частности, примирить евангелистского бога Христа с Христом (Иссой) - пророком коранических текстов. Тогда становиться глубоко понятной часто повторяемое Христом выражение, которое в [5] относят к основной идее троичности  высказанной лично мессией: «Я в отце моём и вы во мне, и я в Вас». Основа Христа – его народ и отец, основа отца – его Христос и народ, основа народа – его отец и Христос . Святой же дух их объединяет, позволяет перетекать одно в другое и дает результат в истине божественного осознания. В такой постановке история с размещением Ноем в ковчеге всех "тварей по паре" уже не вызывает сомнения поскольку это эпизоды  с разными людьми и они не умаляют библию, но наоборот приближают её к человеческому пониманию, ибо бог вбирает в себя миллионы судеб людей. Большинство исследователей относят Луку к сторонникам Павла имевшего римское гражданство. На основе исторических ссылок определено захоронение Луки. Подтвердилось мнение об отдельном погребении его головы, найденной в Праге так как будто и в смерти Лука соединял европейский и африканский взгляд на христианство. На книгу Луки в большей степени, повлиял политический момент того времени, она отражает мучительные сомнения первых христиан выбиравших путь продолжения. Написав её  через 60 - 90 лет после распятия Христа и активно участвуя в укреплении трактовки триединства, он же первым смещает смысл эпизода о смоковнице в сторону большего терпения к Риму, устраняя из него проклятие. Но Лука очень осмотрителен - эпизод со смоковницей сохранён и помещён  в том же месте, где у Марка и Матфея, хотя и отличается. Иоанн не соблазнился описанием Луки и, по-видимому, он помнил, что Лука не очевидец событий, поэтому эпизод со смоковницей он просто пропускает, но зато на этом месте  случай, где Христу сообщают о возможном присутствии на проповеди римлян, что вызывает его бурную радость. Иоанн впервые из евангелистов указывает на то, что Христос не всегда может говорить открыто и говорит притчами.
      Огромным достоинством первого вселенского собора является выбор и канонизация книг сохраняющих разные черты Иисуса. Мало известных исторических документов, где бы события искажались, но замалчивание одних и выпячивание других часто. Собор, выбрав для христианства принцип триединства,  тут же применил его на практике, выполнив первое проектирование многомерного образа Христа из отдельных отражений.
     Анализируя  ситуацию на основе многомерных координат [7], считаем за  координатные пространства событий взгляды,  изложенные в четырёхкнижие. Они же определят реальный процесс в Иерусалиме более чем 2000 лет назад. В таблице 1 описание эпизодов о смоковнице. Здесь  дважды проанализированы 4 книги (сгруппированы в верхней 1 и нижней 2 частях с обычным и полужирным шрифтом написания авторов), из которых могло бы следовать, что среди апостолов существовали группы - выразители разных  направлений по отношению к Риму. Разложение по Иоанну 1  показывает, что его последователи по смыслу и организации своих выступлений явно придерживались европейских традиций Рима. Все процессы, замедляющие проникновение христианства (попустительство убийству римлянами Иоанна – крестителя и проклятие Иисусом Христом смоковницы)  в нём не отразились.  Пространство Иоанна (1) это наследие, определяемое демократической традицией римского права в политике и личной жизни участников событий, правом свободного выбора, образованием системы «сдержек и противовесов» на основе межнационального согласия, а пространство Матфея и некоторых других  – культуру и устремления Иудеи, основанную на учении Единобожия. Содержание 5 и 6 поля таблицы есть воссозданный объект по проекциям. В данном случае он был создан исходя из данных полей 2 и 3. Эти закономерности определяют  формирование общественных групп, известных современной исторической науке, что утверждает историческую допустимость событий. Здесь очевидно, что группа апостолов разбита на очевидные фракции что особенно «подогревается» известным предательством Иуды. Заметим, что для детального представления содержания таблиц необходимо хорошее знание Евангелий.

     Внимание! Проведенный анализ неточен! Мы сделали специальные ошибки в информации полей 2, приписав некоторым книгам в таблице событий 1 не соответствующие данные и далее развив их, получили результаты полей 5, 6, для того чтобы продемонстрировать возможность возникновения заблуждений. Стиль ошибок моделирует недостаточность знания библейских фактов, при желании подтвердить личную доктрину. С ошибками предоставляем разбираться вам самим. Укажем, что выводы таблицы отражают законы формирования общественных групп в традиционных государствах, но противоречат библейским понятиям об  учителе и учениках, как системе сбалансированной на духовных принципах. Более того, выводы согласуются с представлениями о папском христианстве после  императора Константина [3], когда формализованная церковь стала преобладать над апостольской системой Учителя, и произошел её раскол. Т.е. структура ошибок христиан после Константина близка к тем, что мы сделали здесь искусственно. Разделение же в последствии привело к многочисленным кровопролитным войнам. В нижней части 2 таблицы   данные приведены, верно. Группы, как таковые, среди апостолов в движении первых христиан отсутствовали и в целом они были единомышленниками, хотя это не исключает различие во мнениях при исключении фракционности. Их явные шибки в стремление выполнять предписания без учёта момента, «возлежать на заседаниях» в достоинстве и почёте. "Болезнь" же синедриона оказалось самой обычной характерной для всех общественных групп прошлого и настоящего когда для сохранения себя, даже при очевидности бесперспективности дальнейшего существования, затрачивается колоссальная энергия. Здесь он стал защищать своё положение, забывая идеи Моисея о непрерывном развитии. Таким образом, для части 1 таблицы проявляется важный закон сохранения устойчивости системы - гомеостазис. Противоречия же в апостольской школе решались  на основе свободы обсуждения и выбора,  самопожертвенности и воскресения. В части 2 таблицы имеем отличную от части 1 группировку сил, которая отвечает реальным взаимоотношениям между апостолами  в соответствии с духовными правилами Христа. Но никто кроме Христа прямо не осуждает римлян.
     Книга Матфея характерна еще и тем, что Христос в ней – страдалец и человек. Его мучения на кресте человеческие в них боль и желание жить и просьба к богу сохранить жизнь и отчаяние, когда страдания становились нетерпимыми (отец мой зачем, ты покинул меня). Ни в одном Евангелии не выражены так страдания господа и его двойственная природа! Христос  проходя земной путь был в полном понимании человеком. Сын человеческий как часто повторяют о нём Марк и Матфей. Это главная идея его земного пути: быть человеком, испытать его муки и любовь. Подвиг Христа иначе не мог быть примером человеку. Человек такого подвига бы не принял, а Создатель не мог бы и предложить. Отец, посылая сына, делает его человеком и всё, что доступно земному Христу доступно человеку, но после  испытания возвращает его в сан.
      Книга Луки своеобразный переходный вариант перед появлением книги Иоанна. Возникают соображения, что Лука оказался подверженным влиянию эпохи и большие надежды на Рим привели его к сокрытию недостатков римской политики. У Луки не отражены страдания Иисуса на кресте как человека отягощенного сомнениями, необходимые человеку для проверки и исправления ошибок и умения прощать друг друга. Технология прощения Христа вытекает из возможности его сомнений в бытность человеком. Рассматривая римскую позицию, в суде над Спасителем  Лука не упоминает причину эпизодов, когда Пилат по просьбе жены выступает в защиту Христа (не делай ничего Праведнику тому, потому что я ныне во сне много пострадала за него (евангелие от Матфея, [8] гл. 27.19)). Не с этого ли момента у читателя возникает впечатление, что Рим изначально поддерживал христиан. Защитить Христа ему было бы трудно в случае, если обвинение Каифы сводилось к соучастию Иисуса в восстании зелотов. Но кроме просьбы жены, можно указать еще одну причину сомнений Пилата: страх от недавней истории Ирода Антипы – правителя Галилеи, армия которого была полностью разгромлена арабами,  вскоре после казни Иоанна Крестителя. Пилат, зная чудодействия Христа  и помня популярные слухи о божьем наказании Ирода - испугался. Чувствуется, что Иоанн внимательно изучает книгу Луки, написанную примерно в один и тот же период и не подкрепляет его инноваций, за исключением версии римской поддержки. Но именно у Иоанна этот фактор представляет христианству вселенский масштаб, придавая ему свойство вечного круговращения частного в общее. Иоанн проявляет огромную сдержанность и умение сохранить о Христе, всё, что было сказано ранее, и построить на этом новое. И в то же время ни у Луки, ни у Иоанна  нет ни момента бросающего тень на книги Марка и Матфея! Но складывается впечатление, что замалчивание некоторых событий в жизни Христа на рубеже 120 г. и фактическое упрощение сложной ситуации привело, во времена после правления  Константина, так и не понявшего все тонкости евангелистской мудрости, не только к торжеству  христиан в Риме, но и к раздроблению движения на антагонистические группы и их военному столкновению, что противоречило главной сути учения. Мир разделился вопреки основной идее единобожия и христианства – единства мира на позициях доброты. Не разделение мира проповедовал Христос, но единение его на позициях божественных заповедей, главные из которых как не раз повторял Спаситель любовь к богу и любовь к ближнему. Не случайно  происходит соединение зарубежной и российской церкви, а Казахстан способствует диалогу конфессий, не случайно  произошло и мирное перерождение СССР, не случайно папы Иоанн Павел 2 и Бенедикт 16 впервые молятся в исламской мечети.
     При разработке процесных версий событий предложена технология построения событийного многомерного дерева базы данных, разделяющегося на уровни и измерения, с узлами из таблиц, где рассчитываются вероятности сопоставляемых событий. Элементы процессов  соответствуют конкретным событиям в рассматриваемый период и естественных для человека в окружающей реальности поступков. Затем из них формируются  многомерные обобщающие объекты [7], имеющие естественный для текущего временного периода смысл и характерный для древности мистический смысл структурно близкий к длительно действующему алгоритму. В прошлом эти объекты рассматривались только как мистические.  Эти изменения позволяют упростить анализ событий и логику выделения расчетным путём  наиболее вероятных, магистральных направлений процесса, а затем проверять по уровням и измерениям их  соответствие друг другу. Получение в уровнях и измерениях целостной замкнутой структуры, характеризует точность рассматриваемого процесса.   

Литература
1. Алексеев А. Город на горе, апостолы в начале пути// Наука и жизнь.-2005.-№ 4,- С. 34-42.
2. Раушенбах Б.В. Логика триединства// Вопросы философии.- 1990.-№11, С.46-52.
3. С.Г. Лозинский История папства. Москва, Изд. полит. лит. 1986, 384 с. с ил.
4. Торгунов В. От смоковницы..знаете// Наука и Религия.- 1992.-№ 8, С.40-44.
5. Бейсембаев К.М., Ли Л.А. Многомерный анализ древних документов//Сб. науч. тр. Казахстанско-Российского университета, Караганда.- 2005,- С. 118-126.
6. Четвергина М., Бейсембаев К. Прощение Христа (нравственно- аналитические записки) : - Караганда : Елена и К, 2000. -106 С., (URL: http://www.assorti-1.narod.ru/book.html (дата обращения 22.08.20013). 
7. Бейсембаев К.М., Шащанова М.Б. Основы системного анализа в базах данных : учебное пособие. - Караганды: Болашак - Баспа, 2008.- 207 С.
8. Священные писания : INTERMEDIA SERVICES LTD, box 2593. London N17 9JE, England - 293 С.


Рецензии
Поражаюсь глубине исследований в затронутой теме. Владимир Иванович Сафонов ещё в советское время пытался заинтересовать власть придержащих способностями некоторых людей выходить за рамки привычного. Он бы, наверняка, подтвердил правоту вашего высказывания:
«…Т.е. способ лечения больного экстрасенсом не есть функция экстрасенса, он согласуется с внешними объектами и результат избирается (где-то и кем-то) на основе анализа условий…»
Как хорошо Вами сказано:
«Когда они смотрят друг другу в глаза и их игры души колеблют всю вселенную». Так может сказать только одарённый божьей благодатью.
Читая Ваши произведения и комментарии к ним, а так же Ваши ответы на них, удивляешься Вашей выдержки, спокойствию, терпению, тактичности и приходишь к выводу: - Дорогой Каким, Вы не только достойный сын своего народа и нашей великой страны, но и достойный сын планеты!
В «Рассуждениях»( http://www.proza.ru/2014/03/06/272 ) я попытался донести до внучки своё представление и понимание о Всевышнем, только в сжатом рифмованном виде, но моя дилетантская попытка не сравнима с Вашим фундаментальным трудом.
Спасибо за просвещение!

С Днём защитника Отечества !
Здоровья всей семье и храни вас Господь!

С искренним уважением, Валерий

Валерий Шлихта   24.02.2019 01:55     Заявить о нарушении
На это произведение написано 13 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.