Мысли вразброд

Психологам необходимо изучать инстинкты и поведение животных - тогда многие вопросы человеческой психологии решатся сами собой.

Поведение человека во многих случаях ничем не отличается от поведения животных.

Но даже тогда, когда поведение человека сложнее поведения животных, мотивы человеческого поведения могут ничем принципиально не отличаться от мотивов поведения животных: борьба за выживание, за территорию, за материальные блага, за самку, за статус и так далее...

И человеческий альтруизм редко отличается от альтруизма животных: забота о стае (инстинкт стаи), о детёнышах (материнский инстинкт), о жилище... [2]

Даже примитивные животные способны на глубокую и длительную личную привязанность или вражду; причём проявление этой привязанности или вражды в целом похоже на человеческое [1].
Влюблённость, дружба, вражда, привязанность к детям, к родным, к "стае"; неприязнь, соперничество, чувство родины - всё это в полной мере доступно даже примитивным животным.

Конрад Лоренц считает, что эмоции человека мало отличаются от эмоций животных.
 
Но ведь эмоции, чувства - это главный побудительный мотив человеческого поведения, любой целенаправленной деятельности.

Даже научная деятельность обусловлена чувством красоты научных идей.
Конечно, животным недоступно чувство красоты научных идей; но им доступно чувство, связанное с открытием, исследованием нового: новой территории, новой добычи, новых противников, новой пищи...
Это чувство, безусловно, сродни чувствам, которые испытывает учёный в ходе своих исследований.

В конце концов, большинство людей не ценит красоту научных идей, так что эти чувства нельзя считать характерными для человека вообще.

Можно считать, что отличительным признаком человека является творчество.
Но творчество в той или иной степени доступно и животным: пение птиц, хоровое "пение" волков, обезьян; некоторые виды игр, в которые играют животные; украшение гнезда птицами и так далее.

Можно считать, что отличительным признаком человека являются нравственные представления, которых нет у животных.
Но некоторые нравственные чувства (например, чувство вины) существует и у животных.

Видимо, единственное принципиальное отличие человека от животного - это идеалистическая религиозная вера...

Полезная литература:
1. Конрад Лоренц "Год серого гуся"
2. П. Кропоткин "Взаимопомощь среди животных и людей"

...................................

Нельзя жить сегодняшним днём.
День - это так долго...
Надо жить данным мгновением.
Каждое мгновение будет живым.

...................................

Неужели возраст действительно так важен, как думает большинство людей?
Мне кажется, мудрый человек сохраняет в душе всё лучшее из всех пережитых возрастов...

...................................

Каждый человек называет жизнью то, чем живёт он сам.
Жизни самой по себе не существует. Когда говорят: "Это жизнь" - обычно речь идёт о какой-нибудь пошлости.
Так что французское "се ля ви" - оправдание пошлости.

...................................

Красноречие - это пошлость.

В творчестве единственный авторитет - собственное живое чувство.
Невозможно быть профессиональным чувствователем - поэтому в творчестве нет профессионализма.

Лучшее, что возможно сказать - это лепет.
Невозможно молчать и невозможно выразить - так рождается лепет.

Самое творческое чувство - щенячье недоумение, удивление, любопытство и восторг.
Самое нетворческое - чувствовать себя профессионалом и величиной.

Пиши то, что чувствуешь; так, как чувствуешь; и тогда, когда чувствуешь - когда чувство рвётся наружу. Как птица поёт.

Пиши о том, во что вжился. Становишься птицей - пиши о птице, становишься деревом - пиши о дереве.

...................................

Кто его знает, что означает слово "гений"...
Многие понимают это слово как "одержимый"...

...................................

У многих людей какая-то детская вера в факты и логику - в то, что факты и логика могут быть основой наших взглядов.

Логика имеет силу в точных науках (в первую очередь в математике) - хотя и в математике её сила не абсолютна.
Чем дальше от математики, чем ближе к человеческим отношениям - тем меньше силы имеет чистая логика.

Всё зависит от того, как отбирать факты, как их оценивать, как выстраивать их в систему, как делать из них выводы.
Из одного набора фактов при желании можно сделать прямо противоположные выводы.

Во всех важных случаях наша логика - служанка наших чувств и страстей: она подсказывает нам именно то, что нам хочется слышать.

...................................

Если ты не любишь какого-то человека - ты не сможешь сказать о нём ничего справедливого.
Если ты способен не любить целый народ - ты не скажешь о нём ничего похожего на правду.


ПРИЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

Задача научной философии - давать науке конкретные общие идеи, определять возможные направления теоретических исследований.

Марксистам очень нравится картинка кипящей, бурлящей, вечно переменчивой материи, один вид которой непрерывно превращается в другие; одни силы борются и союзничают с другими...
Но никакого конкретного содержания в этой картинке нет; ни на один вопрос нет конкретного ответа.

Если спросить марксиста, почему материальный мир так сложен и разнообразен, марксист ответит, что сложность и разнообразие - это объективное свойство реально существующей материи.
Если спросить, почему материальный мир относительно прост и упорядочен, марксист ответит, что простота и упорядоченность - это объективное свойство реально существующей материи.

Таким образом, вместо ответа нам предлагаются три слова-заклинания: "объективность, "реальность", "материя" - слова, которые можно понимать как угодно в каждом конкретном случае.

А ведь это важнейший вопрос - вопрос сложности материальной вселенной.
Должен существовать общий принцип, определяющий характер и меру этой сложности.

На любой конкретный вопрос марксист даёт такой же "ответ":

- Почему материя распределена в пространстве именно так?

- Это определяется законами физики и распределением материи в начальный момент.

- Почему законы физики именно таковы?

- Ответа не существует.

- Почему начальное распределение материи именно таково?

- Ответа не существует.

Если бы философ ответил на эти вопросы "Не знаю" - это давало бы надежду на решение этих вопросов в будущем.
Марксист вместо поисков ответа обосновывает его отсутствие.

Марксовы "законы диалектики" - нечто настолько общее, что они не имеют отношения ни к чему конкретному. Какие теоретические или экспериментальные выводы можно извлечь из "закона единства и борьбы противоположностей" или "закона отрицания отрицания"?

Приняв естественные науки как основу мировоззрения, философ не приносит пользы науке (мировоззрению - тем более).
Чтобы философия приносила пользу науке, она должна основываться на чём-то более общем, чем существующая наука.

...................................

Удивительно, как мыслители Древней Греции могли быть такими легковерными - так легко поверить в реальное существование непрерывности.
Даже Демокрит, провозглашая дискретность материи (атомизм), считал пространство и время непрерывными.
И это при том, что логические противоречия, связанные с понятием непрерывности, были известны уже в то время (апории Зенона).

Похоже, на древнегреческих мыслителей производила огромное впечатление геометрическая наглядность непрерывных линий и фигур - наглядность в высшей степени сомнительная и обманчивая.
Они были буквально загипнотизированы геометрией.

В действительности ни в ощущениях, ни в мышлении людей ничего непрерывного нет.
Всё, что мы в действительности воспринимаем - последовательности качественных скачков.

Все наши понятия возникли как описание этих скачков.

Всё, что мы описываем и формулируем - последовательность качественных скачков от одного понятия к другому (от одного символа к другому).

Я думаю, в будущем физика станет чисто дискретной.
Непрерывность останется как удобная математическая абстракция (наподобие мнимых чисел). Действительно, мнимым числам ничто не соответствует в реальном мире (скажем, не может быть столба длиной пять мнимых метров); но мнимыми числами удобно пользоваться в ходе решения некоторых задач.
Также и непрерывным последовательностям не соответствует ничто в реальном мире, но ими удобно пользоваться в ходе решения (приближённого) многих задач.

Но даже в математике непрерывность будет иметь смысл только в конкретных приложениях.
Непрерывность сама по себе, вне конкретных приложений, видимо, не имеет даже математического смысла.