Такой народ уже неизлечим

У всех у нас есть любимые тезисы, пословицы, поговорки, которые всегда под рукой тогда, когда нет времени и желания для погружения в обострённую языковую рефлексию, т.е. в задумчивость над своим языковым чутьём. Будучи жертвами самодержавия, жестких метеорологических атак и постоянной нехватки соли, спичек и керосина, аборигены существенной части мировой суши выработали очень эффективную систему реагирования на разного рода непредвзятости и неприятности, переходя на выражение своих чувств по матери. Я тоже, как бывший абориген, в совершенстве владею этим практически полезным способом абстрагирования и абстрактного реагирования. Но, будучи учёным, работавшим в широком круге областей науки, предпочитаю описывать по матери только впечатления от событий мелкого значения, а при описании масштабных явлений предпочитаю пользоваться точными научными формулировками.

Когда я пишу или думаю о современной мне науке, то у меня всегда под рукой пара слов, которая меня с одной стороны злит, а с другой вдохновляет на создание очередных нетленок. Эта "пара слов" выглядит так: "Наука всегда развивалась в виде двух взаимно перекрывающихся ипостасей. Это - производство нового знания и сокрытие беспомощности в обнаружении нового знания. Совершенствование терминологических приёмов сокрытия незнания никогда не прекращалось." Для кого-то это некраткое выражение может выглядеть заумно и претенциозно, но для меня оно выглядит так же кратко и ёмко, как для кого-то выглядит заклинание в виде "ё.т.м.", и с точки зрения семиотики может фигурировать в качестве знака всей моей сознательной жизни.

Имея под рукой кота и двух жучек, имея большой прижизненный опыт общения с этими мохнатыми людьми небольшого роста, я буквально ежедневно использую, и даже не единожды в день, этот эквивалент концентрированного непонимания того, почему, не имея сил перевалить через некоторые препятствия, жрецы научного знания не могут во всеуслышание признаться: "Да, мы - импотенты! Мы не умеем объяснить физическую и биохимическую природу того, что коты и собачки с точностью до минут знают время приезда хозяев с работы. Простите нас, простые люди, за то, что мы называем это циркадными ритмами, которые объясняем в расчёте не на самого умного из идиотов!

Мы - импотенты, академики, профессора и просто доценты - ни хрена не понимаем, для чего спят люди, животные и даже мухи. Для какой цели им служат сновидения. Мы рассказываем с апломбом о всяких ритмах, о стадии быстрого верчения глазами, но ни хрена в этом не понимаем. Мы - многочисленные титулованные и не очень учёные -  не умеем объяснить, почему люди и собаки с артритом зависят от погоды. Чтобы изобразить, что мы умные, рассказываем сказки про влияние температуры и влажности. Мы не знаем, почему настроение зависит от погоды, как зарождается межполушарная асимметрия мозга, почему в отличии от соматических расстройств не лечатся психические заболевания, мы не знаем зачем ищем воду во Вселенной, поскольку не понимаем её роли в зарождении жизни. Мы не понимаем всё это в особо извращённой форме: капельки жира вдруг у нас превратились в живые клетки или, что ещё тупее, ДНК встретилась с РНК и в экстазе совокупления создала живую клетку с мембранами, системой синтеза энергии, которая почему-то основана на единой для всего живого энергетической валюте в виде АТФ и т.п...." Я могу навскидку прикинуть не менее дюжины позиций, по которым наука важно и терминологически богато изображает знание в виде беспардонного вранья о знании. 

Вообще-то "я не знаю, я не понимаю" звучит очень благородно. Особенно в устах человека, получившего хорошее образование и имеющего большой опыт практической работы. Но мне совершенно не понятно, почему люди, добывающие знания, обладающие профессией добытчиков знания, должны обязательно на себя напяливать маску знающих, чтобы скрыть своё незнание. Это равносильно утверждению, что каждый золотодобытчик обязательно владеет золотым запасом. Добытчики знания прячут своё незнание, неумение и непонимание в терминологические бомбоньерки и часто украшение этих бонбоньерок отнимает бОльшую часть средств, предназначенных на проведение исследовательской работы. Причины тупиков в познании в общем-то понятны и объяснимы.

Во-первых, столетиями наука развивалась по принципу "разрезать и посмотреть". Эта манера добывания знания называется в гносеологии редукционизмом. Вселенную можно "разрезать" с помощью современных телескопов и космических кораблей, атомы химических элементов можно "разрезать" с помощью ускорителей и математики, мозг можно "разрезать" с помощью томографов и аналитической биохимии, экономику можно "разрезать" с помощью нобелевских лауреатов, которые могут выступать в виде со-лауреатов, имеющих коренным образом противоречащие и непримиримые взгляды на экономику, экологию можно разрезать различными способами от изучения экскрементов животных до использования космической съёмки, социологию можно разрезать с помощью пролетариев всех стран, которым просто позарез необходимо соединиться...

Но вся история науки является живым свидетельством того, что, не понимая, как работает целое, человечество будет бесконечно копить знания, единственная положительная роль которых состоит в том, что они позволяют понять, что в сущности по большому счёту мы так ничего и не знаем. А целостный, холистический уровень исследования требует особой методологии, которой мало кто занимается, поскольку она основана на умозрительных подходах, которые принято презрительно называть спекуляциями, поскольку такие подходы в своей основе допускают неуважение к старшим по научному званию.

Целостный, холистический подход в науке связан кроме того со сменой классических подходов на неклассические, с пересаживанием с древнегреческого Эвклида на супернеэвклидные методы интеллектуальных полётов. А это сопряжено в науке с многочисленными операциями без наркоза. Поэтому высококачественные научные журналы строго следят за тем, чтобы публикации, допускающие возможность бездоказательно описывать открытия, не увидели свет. Эксперты этих журналов часто не понимают то, что реферируют. Широко известны случаи, когда к публикации принимались статьи, содержащие генерированную компьютером абракадабру. Как-то один из редакторов респектабельного научного журнала Nature в порыве откровения признался, что если бы Исаак Ньютон направил в их журнал статью с описанием третьего закона своего имени, то редакция журнала отклонила бы эту статью из-за отсутствия достаточной доказательности.

Если вдуматься, как следует, то можно придти к выводу, что совершенно идиотская ситуация, когда в век всеобщей компьютеризации и всеинтернетской доступности необходимо платить деньги за знакомство с научными публикациями, обусловлена не только коммерческими причинами. По-видимому, кроме коммерческой подоплёки здесь важную научно-подсознательную роль играет фактор препятствования неограниченному допущению малообразованных дилетантов к кладезям научных знаний. Если стрельнуть на одну ракету "Томагавк" меньше, то можно на вырученные средства дать возможность бесплатного доступа к научным статьям от 50-ти до 100 тысячам интересующихся наукой дилетантов. 

Во-вторых, практически все природные и социальные системы функционируют на принципе самоорганизации. Принцип самоорганизации основан на отсутствии управления системами и функционировании этих систем на основе спонтанности. Человечество изображает, что оно управляет экономикой, обществом, природой, погодой, но на самом деле оно просто борется с буйством и непредсказуемостью самоорганизаций, которые не подчиняется законам и канонам классической науки. Но почему-то об этом не принято говорить, не принято говорить о том, что почти повсеместно наука стукается лбом о забор, через который нельзя перелезть, который невозможно взорвать. Принято, например, долбать атом разогнанными до сумасшедших скоростей элементарными частицами и пытаться понять, что делать со свалившимися на голову физике элементарных частиц почти тремястами полученных осколков. Принято искать лекарственные препараты против болезни, не имея представления о том, что лежит в основе заболевания. Совсем недавно на проверку препаратов для лечения болезни Альцгеймера выставлялось около 500 научных проектов, лишь несколько из которых прошли первую стадию без надежды на то, что пройдут вторую.

Наконец, в-третьих, в существенной степени причины тупиков науки лежат в финансировании научных исследований, в методах подбора кадров учёных, в системе всеобщего образования, когда дипломированными учёными становятся те, чьи родители не рассматривают оплату образования своих отпрысков за существенную трату, те баскетболисты, футболисты и прочие пловцы, которых руководители высших учебных заведений настоятельно просят не разменивать свои уникальные физические возможности на тривиальный интеллект. Не секрет также, что очень небольшой процент руководителей научных проектов будет отбирать среди претендентов устроиться на работу тех, которые ему покажутся намного умнее его.

Читатель может обвинить меня в том, что я всё утрирую, гипертрофирую и нахально юморизирую. Этому читателю я хочу заметить, что я не говорю о технике и технической науке, я говорю о фундаментальной науке. Ведь дрова, напиленные из деревьев, выросших на фундаменте классической науки, могут греть цивилизацию ещё не одно десятилетие. Ракеты, беспилотники, айпэды и айтьюбы будут совершенствоваться на базе того, что уже фундаментально открыто. Я же говорю о фундаментальной науке, которая не в состоянии объяснить, каким образом собаки и кошки знают время приезда своих хозяев с работы. Проявления этого фундаментального научного недомогания достают всех пациентов средств массовой информации, поскольку массы титулованных учёных без царя в голове находят себе очень интересные занятия.

Сообщалось, например, что учёные за 150 тысяч фунтов стерлингов разработали оптимальную конструкцию тапочек для пациентов домов престарелых. Каждый день публикуются открытия т.н. "британских учёных" из самых престижных университетов цивилизованного мира. Например, публикуются результаты широкомасштабных статистических исследований, свидетельствующие о том, что после беременности женщины теряют интерес ко всякого рода сексуальщине. Через некоторое время публикуются данные, полученные учёными другого престижного университета, свидетельствующие о том, что после беременности женщин наоборот постоянно тянет на контакт с противоположным полом. И везде всё получено на обширном материале с использованием самых совершенных методов математической статистики. 

Современная реклама в интернете и на телевидении построена на фиглярничаньи. За дорогостоящие секунды нужно суметь удивить зрителя, донести до него сущность рекламируемого. Если честно посмотреть себе в глаза и спросить их, что они видят в интернете и по телевизору в моменты отвлечения на рекламу, то эти глаза откровенно скажут, что они видят сцены из жизни сумасшедших, которым руководство психбольницы разрешает делать всё, что им придёт в голову. Уровень фиглярничанья юродивых в рекламных клипах растёт не по дням, а по часам. Интересно, кто-нибудь станет возражать против самоочевидности того, что это фиглярничанье необратимо снижает умственные способности не только детей и подростков, но и тех, кто заметно постарше. Если можно кривляться в интернете и телевизоре, то почему нельзя кривляться и паясничать в клипах реальных жизненных ситуаций? 
 

Но самое страшное заключается в том, что бредовые идеи, отстаиваемые большими учёными без больших потенций, столкнувшимися в своей деятельности с пределами возможностей классической науки, переходят так или иначе в разряд реализованной научной фантастики. Простые нормальные любознательные люди, не имеющие высшего образования или имеющие его в смежных областях знания, принимают научный бред за реальность. Разговаривая с такими людьми за конкретные вопросы жизни, убеждаешься в их полной адекватности, но стоит слегка оступиться и перейти к обсуждению вопросов, связанных прямо или косвенно с фундаментальной наукой, то убеждаешься, что терминологические бонбоньерки, нацеленные на прикрытие незнания, удобно устроились в неокортексе этих людей и невыковыриваемы никакой формальной или неформальной логикой: "Так ведь давно известно, что жизнь произошла из ДНК, рибозимов, опаринских капелек! Так ведь ещё Иван Петрович Павлов открыл, что у животных нет интеллекта, а есть рефлексы слюнотечения!.." Очень жаль, но такой интересующийся успехами науки народ уже неизлечим.