Правда и ложь Нового завета

ПРАВДА И ЛОЖЬ «НОВОГО ЗАВЕТА»
(о принципах прочтения евангелий)


СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1. О происхождении Иосифа
2. О происхождении Иисуса
3. О семье Иисуса
4. О личности Иисуса
5. Что скрывает «Новый Завет»
6. О Царствии Небесном
7. О явлениях и знамениях
8. О пророчествах
Заключение
               

     «Принимать то или иное учение надо,
следуя разуму и разумному руководителю,
     а кто не таким образом пристает
 к какому-либо учению, обманывается..."
                Цельс, 177 г. н.э.
               

ВВЕДЕНИЕ

Евангелии от Матфея, Марка,  Луки и Иоанна являются каноническим фундаментом христианского религиозного учения о божественной сущности Иисуса Христа, в которых повествуется о его происхождении и земной жизни, о явлениях и чудесах, о его поучениях и заветах. В течении вот уже почти двух тысяч лет миллионы людей ищут и находят в них для себя сакральные знания доказывающие им истинную праведность «Великого мученика» за грехи человеческие Богочеловека Иисуса Христа. И почти на протяжении всего этого времени ни кому не было дозволено в христианском мире усомниться в достоверности, освященного авторитетом церкви, общественного мнения относительно божественной святости самого Иисуса и его матери Марии. В значительной степени незыблемость этих догм обеспечивалась характером изложения самих евангелий, в которых текст постоянно логически разрывается, не давая неподготовленному читателю удерживать смысловую связь между различными фрагментами текста, читая его сплошным массивом,  поэтому прежде чем приступить к чтению евангелий необходимо выполнить несколько условий.

1. Весь сплошной массив текста необходимо разделить на отдельные смысловые блоки и анализировать каждый такой блок отдельно, при необходимости сравнивая его содержание с другими блоками.

2. Необходимо помнить, что все четыре евангелия написаны в 80 - 200 годы н.э., т.е. спустя 50 - 170 лет после казни Иисуса, следовательно ни один из евангелистов не мог быть свидетелем тех событий  которые описывал в своем повествовании. Если учесть, что ни Иисус, ни его ближайшие ученики (Апостолы) ни оставили после себя ни каких  письменных источников, то следует признать, что евангелисты пользовались лишь изустными преданиями о своем кумире. Что кстати и подтверждает Лука:
«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова, - то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего с начала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения,  в котором был наставлен.»
(Лука, гл.1, ст.1:4).

3. Все события, излагаемые в евангелиях необходимо соотносить с реальными жизненными ситуациями. Если в тексте говориться: что кто-то идет, то это надо воспринимать,  что человек  идет по земле самым естественным способом. То же относится и к таким действиям как  говорить, видеть, слышать, плыть, ловить и к прочим, которые естественны для нашей обычной земной жизни. Это же касается и естественных жизненных ситуаций: супружество, рождение детей, пиршество и проповеди, когда, то или иное, событие касается сразу нескольких людей.

4. Отношение к различным необычным явлениям, чудесам и пророчествам должно быть непредвзятым, и определяться только после тщательного сравнения с общеизвестными фактами, накопленными оккультизмом и магией за всю тысячелетнюю историю человечества. В том случае, если приведенные факты хорошо согласуются с логикой собственного изложения евангелий и известными возможностями магии, то эти факты должны быть приняты как близкие к истине, если же отмечаются какие-либо разногласия, то такой факт должен браться под сомнение.
    
Итак, следуя этим не сложным четырем условиям, можно приступать к изучению, обращаю особое внимание читателя, не к прочтению, а именно к изучению текстов канонических евангелий «Нового Завета»,  так как  эти повествования представляют собою не художественное произведение,  а свод сведений необходимых для утверждения всего христианского учения в умах своих последователей.

1. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИОСИФА
    
Евангелисты Матфей и Лука начинают историю Иисуса Христа с описания родословия его приемного отца Иосифа (Матфей, гл.1, ст.1:17; Лука, гл.3, ст.23:38). Оба евангелиста исследуя генеалогию Иосифа выводят его род к иудейскому царю Давиду и далее к полумифическому пророку Аврааму. На этом Матфей заканчивает свое исследование, а продолжает его далее Лука через легендарного Ноя к первочеловеку Адаму, через которого  соединяет  Иосифа с Богом. Анализируя обе приведенные родословии, условно их можно разбить на несколько логических блоков:

1. Иосиф - Давид;
2. Давид - Авраам;
3. Авраам - Ной;
4. Ной - Адам.

Сравнивая между собой аналогичные блоки двух евангелий бросается в глаза, что полное совпадение между ними наблюдается только в интервале Давид - Авраам. Это совпадение указывает на то,  что оба евангелиста для его составления пользовались одним и тем же источником,  вероятнее всего одним из библейских преданий иудеев. Для понимания, почему именно этот блок попадает в обои евангелии необходимо, хотя  бы кратко представлять перечисленных в нем людей.

Итак, рассмотрим насколько это возможно наиболее важных представленных в этом списке, как утверждают евангелисты, предков Иосифа.
Авраам (Бытие, гл.11 ст.26 : гл.25 ст.19).
Дата рождения Авраама в библейских  сказаниях  не указана,  но ее можно попытаться определить по  нескольким ключевым датам. Из библейского повествования вытекает, что Авраам родился после возвышения Вавилона, но до разрушения Ура Халдейского, то есть между 1895 и 1740 годами до н.э. Наиболее вероятной датой можно считать  1810 год до н.э.
 
Поскольку сыном Авраама евангелисты называют Исаака, то интересно рассмотреть семейные отношения Авраама. Его первой женой, еще при жизни его отца Фарра, была бесплодная и бездетная Сара. В то время, когда Авраам с семьей жил в Египте у них в доме находилась служанка-египтянка Агарь, которая и родила Аврааму сына Измаила.
 
Авраам остался в памяти иудеев тем, что ввел в их обиход обряд обрезания крайней плоти, который произвел впервые над собой и своим сыном Измаилом. Спустя несколько лет, находясь в Гераре Авраам представляет свою жену сестрой и Сара попадает на некоторое время в гарем Авимелиха, правителя города, но после того, как она забеременела, была возвращена Аврааму. Особый интерес этот факт представляет тем, что до этого уже много лет Сара была бесплодной, и лишь нахождение ее в гареме Авимелиха дает ей возможность родить ребенка. Этот эпизод в биографии Авраама вызывает серьезные сомнения, в том, что он вообще мог иметь своих собственных детей, а все признанные им дети вероятнее всего приемные. Сына родившегося в это время у Сары Авраам назвал Исаак и ввел обрезание крайней плоти младенцев на восьмой день. После смерти Сары Авраам взял в жены Хеттуру, которая родила ему Зим-рана, Иокшана, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха. Перед смертью наследником своим возвестил Авраам Исаака сына Сары и правителя Герары Авимелиха.

Таким образом, уже в этом месте родословия Иосифа приобретает некоторую двусмысленность. Из всех восьмерых детей Авраама, его наследником называется Исаак,  который не являясь прямым наследником основателя еврейского этноса в тоже время, как бы косвенно, наследует царскую власть, которая так нужна была Христу для возвещения себя полноправным наследником иудейского или израильского престола.

Исаак - исходя из ситуации описанной в Библии,  является приемным сыном Авраама.

Иаков - второй сын Исаака и Ревеки, близнец Исава. Отличился тем, что получил предсмертное благословение Исаака путем обмана, представив себя перед ним старшим сыном Исавом, тем самым получив право первичного родового наследования. Именно по этому в родословне Авраама называется именно он, а не его старший брат, как это было заведено в те времена.
Первой женой Иакова была Лия, старшая дочь Лавана, его дяди, брата Ревеки. Второй женой  Иакова  была  младшая  сестра  Лии Рахиль.
От Лии у Иакова родились: Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Иссхар, Завулон и дочь Дина.
От Зелфы, служанки Лии: Гад и Асир.
От Рахиль у Иакова родились: Иосиф и Вениамин.
От Валлы, служанки Рахиль: Дан и Неффалим.
Рахиль умерла  при  последних родах по дороге к Ефрафу в местечке Вифлеем, что находится в семи километрах от Иерусалима. По библейским преданиям сохранился там и памятник Рахиль, который возвел над ее гробом Иаков.(Быт.гл.27,ст.1:гл.35,ст.20)
Это упоминание важно для дальнейшего понимания причины появления названия этого местечка сначала в биографии Давида, а затем и Иисуса Христа.

Из двенадцати сыновей Иакова продолжателем рода Авраама библиисты выбирают Иуду, который преуспев в прелюбодеяниях совокупился с невесткою своею Фамарь, женою двух своих старших сыновей, от которой родилось у него два близнеца Фарес и Зара.  До этих двух у него были сыновья Ир, Онан [1] и Шела.

Совершенно не понятно почему  в родовой список Авраама попадает Фарес, так как о его жизненных перипетиях библиисты ни чего не  говорят. В Книге Руфи (Руфь,гл.4,ст.18) имеется, вероятнее всего, позднейшая вставка, которая соединяет Фареса и Давида. О том, что эта вставка более позднего периода говорит то,  что в начале повествования о Воозе и Иессеи ни чего не говорится о их родовом происхождении, а упоминаются они как некие мало известные люди.

Последнее важное замечание которое необходимо сказать в связи с родословным блоком Иосифа Авраам - Давид, это то, что Давид родом из Вифлеема. Поэтому, чтобы хоть как-то связать Иосифа и Давида евангелист Лука отправляет Марию рожать в Вифлеем, хотя они с Иосифом при их бедности, вряд ли когда покидали Назарет. Если учесть что от Назарета до Вифлеема Давидова 360 км и находятся они в разных государствах, Галилеи и Иудеи, разделенных к тому же Самарией, то следует признать, что подобное путешествие и для здоровых людей обременительно, не говоря уже о беременной на последнем месяце женщине.

Причина которую приводит Лука, для обоснования этого путешествия, не выдерживает ни какой критики.
 
Во-первых, ни одна перепись населения не проводится с насильственным перемещением людей с их постоянного  места жительства, что создает дополнительные трудности как для проведения самой переписи, так и для властей в целом, причем с абсурдным  перемещением  из одного государства в другое,  хотя и находящихся под протекторатом Рима.
 
Во-вторых за тысячу лет прошедших между рождением Давида и Иосифа, даже при условии их генеалогического родства, ближайшие предки Иосифа могли уже давным давно покинуть Иудею и обосноваться на постоянном жительстве в Галилеи, что так же лишало всякого смысла перемещать их в Иудею для переписи.

Интересно отметить, что между рождением Авраама и рождением Давида прошло около 770 лет, но тогда средний репродукционный возраст в приведенной библиистами генеалогии Авраам - Давид составляет 59 лет, что находится за гранью здравого смысла. Если как единичный случай такой возраст деторождения еще можно допустить, то уж как систему на протяжении более семи веков, когда вообще средний возраст жизни не превышал 45 лет, принять совершенно не возможно. Таким образом это еще раз подтверждает произвольность вставки соединяющей Фареса и Давида.

Давид - второй исторически известный израильско-иудейский царь, родился в 1042 году до н.э. и был правителем страны с 1012 по 972 года до н.э.. Имел детей до захвата Иерусалима в 1005 г.до н.э.:
от Ахионоамы - Амнон; от Авигеи, бывшей жены Навала, - сын Далуиа;
от Маахи, дочери царя Гессурского,- Авессал; от Агифы - сын Адония;
от Авиталы - сын Сафатия;
от Эглы, жены Давида, - Иефераам.

В Иерусалимском гареме у Давида родились следующие сыновья и дочери: Самус, Совав, Нафан, Саломон, Евеар, Елисуа, Елидае, Елифалеф.

Саломон является вторым сыном Давида и Вирсавии. Первый их сын умер семи дней от роду. Вирсавия была женою некого Урия, которого Двавид отправил на войну, приказав своему военоначальнику послать его на верную смерть, что тот с радостью и выполнил.

Важно отметить, что богом своим Давид почитал некоего Саваофа, хотя на  протяжении уже многих веков евреи почитали бога Яхве, с чем должен был мириться даже Моисей, пытавшийся привить им культ единого бога Атона, знание о котором он вынес из сакральных египетских познаний.

На Давиде заканчивается единый взгляд евангелистов на генеалогию Иосифа и дальше каждый из них предлагает свою версию. По мнению Матфея ее продолжает сын Давида Саломон.

Саломон - третий исторически известный иудейско-израильский царь, время правления которого 972 - 932 годы до н.э. В своей религиозной непостоянности Саломон переплюнул даже своего отца и поклонялся Астарте, Милхому, Хамосу, Молоху и другим. В своем любвиобилии он превзошел наверное многих восточных правителей имея семьсот жен и триста наложниц.

Далее Матфей называет сыном Саломона Ровоама у которого от Фамари рождается сын Авия.
Ровоам принимает царское наследство от Саломона после его смерти, но не сумев удержать еврейские племена под единою своею властью приводит страну к расколу на Иудею, власть над которой он еще сохранял, и Израиль, правителем которого был избран  Иеровоам. Таким образом, царская ветвь Давида сохранила свое влияние только над Иудеей. (3 Цар., гл.12,ст.20).

В связи с этим совершенно не  понятно стремление евангелистов вывести род Иосифа из дома Давида, так как «отложился Израиль от дома Давидова до сего дня.» Иисус Христос родившись в Галилеи образовавшейся при расколе Израиля на несколько самостоятельных государств, так как Назарет находился на ее территории, совершенно очевидно не имел никаких шансов стать почитаемым в Иерусалиме Иудейском, который не принял бы самого наисвятешего пророка из страны с которой долгое время состоял во враждебных отношениях, хотя в них и проживали этнически родственные народы.

Далее Иудеей последовательно правили Авия, его сын Аса и его внук Иосафат. Но вот начиная с Иорама, сына  Исофата, библиисты перестали различать Иудею и Израиль, так Иорам хотя и в двух лицах, одновременно правит и той и другой страной, а его иудейский  наследник Охозий (у Матфея просто Озий) «пришел посетить Иорама, сына Аховова, в Израиль, так как он был болен.» Ну чем не библейская идилия, цари чьи страны уже около ста лет находятся в состоянии войны оказывается пылают родственной заботой и любовью к друг другу, посещая  занемогшего родственника. Но как и следовало ожидать эта идилия закончилась кровавой бойней, жертвой которой стал Охозия. После наивно трагической гибели Охозия его мать Гофолия  умертвила всех иудейских наследников, кроме случайно сохранившегося сына Охозия Иоса, с тем чтобы единолично править Иудеей, что ей и удалось в течении семи лет. После чего была смещена священником Иодаем, который состоял регентом при малолетнем Иосе, возведенным на иудейский престол в семь лет.

С этого места генеалогия приводимая Матфеем начинает значительно различаться с той, что приведена в Библии, так как вместо Иоса он называет Иофама, который ни как не может быть наследником Охозия, так как Библия называет только одного единственно сохранившегося сына Иоса.

По Библии сыном Иоса является Амасия (4  Цар.,гл.12,ст.20), а Матфей уже продолжает свою линию и внуком Охозия называет Ахаза. Следовательно все остальные имена являются совершенно вымышленными и не имеют ни какого отношения к истории Иудеи I тыс. до н.э. 

Кроме того если принять дату рождения Иосифа около 40 года до н.э., то его рождение и рождение Давида разделяет около 1000 лет, что дает средний репродукционный возраст 37 лет, что уже значительно лучше чем это было принято в интервале Авраам - Давид, но еще все же далеко от среднестатистических данных.

Начиная с Давида евангелист Лука пишет свою самостоятельную генеалогию Иосифа совершенно отличную от приводимой Матфеем. Он начинает вести свою ветвь через его сана Нафана. Но так как его жизнеописание не приводится в Библии, а имя его дословно совпадает с именем священника жившего во времена Давида, то вполне можно предположить, что это одно и то же лицо. Но каких либо данных о генеалогии этого направления в Библии совершенно не приводится, поэтому приводимый Лукой список вызывает еще большее сомнение. Зато его перечень предков Иосифа дает наиболее близкое к действительному (24,5 лет) значение  среднего  репродукционного возраста - 27,8 лет.

Можно предположить, что при составлении своего списка Лука пользовался не дошедшими до нас сведениями иерусалимской общины назориев во главе которой стоял родной брат Иисуса - Иаков, который по приказу первосвященника Анании был забит камнями в 62 г.н.э.. После казни Иакова общину возглавил двоюродный брат Иисуса - Симон, сын Клеофаса, родного брата Иосифа, приемного отца Иисуса. Симон был распят ок.100 г.н.э при императоре Траяне, после него общину возглавили внуки брата Иисуса - Иуды: Иаков и Соккер. (Хотя надо помнить, что назории исповедовали традиционный иудаизм и не разделяли взгляды Иисуса, которого вероятнее всего считали предателем веры отцов.)

Вообще при внимательном рассмотрении вызывает удивление сам перечень родословии такой глубины. Родовая семейная память в среднем удерживает сведения не более чем о трех - пяти поколениях. Для того, чтобы сохранить сведения о более древних предках, ведут письменные семейные хроники, на которые в частности постоянно ссылаются в Библии. Таким образом, чтобы у евангелистов могли появится родословные списки Иосифа, они как минимум должны быть у самого Иосифа. Но в этом случае совершенно не понятно, почему они оказались разными у обоих евангелистов. При этом обращает на себя внимание то, что евангелисты по разному называют отца Иосифа:  Матфей - Иаковом, Лука - Илией. Совершенно не возможно себе представить, чтобы человек бережно хранящий многовековой список своей родни, путался бы в имени своего отца. К тому же очень мало вероятно, чтобы бедный плотник вообще мог вести такую подробную генеалогию своего рода.

Но христиан это не смущает. Для  них важно, чтобы Иисус был «сыном» царя Давида, то есть официальным наследником иудейского престола, а для этого можно написать любой список. При чем Матфей настолько увлекся этой работой, что полностью оторвался от реальности, так как составил список из не повторяющихся имен, что противоречило традиции того времени. У евангелиста Луки читаем:
«В восьмой день пришли обрезать младенца, и хотели назвать его, по имени отца его, Захарею. На это мать его сказала: нет, а назвать его Иоанном. И сказали ей: ни кого нет в родстве твоем кто назывался бы сим именем»
(Лук.,гл.1,ст.59:61).
Таким образом,  имена предков в роду должны повторяться достаточно часто, в то время как у Матфея на протяжении 26 поколений не повторилось ни одно имя.

Список приводимый Лукой более приближен к реальному звучанию того времени, но как уже говорилось выше он не находит своего подтверждения в библейских источниках. Составляя свой список Лука был одержим идеей божественного происхождения своего кумира Иисуса Христа, по этому в генеалогию Иосифа, который, по сообщению того же евангелиста, не имел ни какого отношения к рождению Иисуса, он вводит имена имеющие особое значение в иудейской религии: Давид, Авраам, Ной, Адам, Бог. Причем интервал между Адамом, первочеловеком, и Авраамом составляет всего 20 поколений. Если за средний репродукционный возраст принять величину физиологического абсурда - 100 лет, то тогда получается, что Адам появился на Земле около 3 800 года до н.э., то есть после того, как уже сформировались цивилизации Шумера, Египта и Китая. Но в этом случае Адама  следует рассматривать не как первочеловека Земли, а как первосемита, давшего начало этническому самосознанию семитских племен.

В этом свете становится понятна еврейская легенда о происхождении человека, как продукта некой деятельности Бога. Подобные легенды существуют у каждого народа, но ни кто из них не обобщал их до глобальных масштабов планеты, это было свойственно лишь евреям и их последователям христианам.

Итак подведем краткий итог прочтения нескольких строк евангелий от Матфея и Луки:

1. Приводимая евангелистами генеалогия относится не к Иисусу, а к Иосифу мужу Марии, который по свидетельству обоих евангелистов  физически в рождении Иисуса не участвовал.

2. Оба евангелиста по разному называют имя отца Иосифа и его последующих предков, следовательно в своем повествовании они не могли использовать материалы семейной хроники Иосифа, которой вероятнее все-го просто ни когда не существовало.

3. Различное число приводимых поколений в интервале Иосиф - Давид, указывает на произвольность составления этих списков евангелистами. И если Матфей еще как-то пытался до определенных пределов  придерживаться канонических текстов Библии, то Лука дал волю своей фантазии в полной мере.

4. Матфей, составляя свой список, пренебрег традицией того времени называть новорожденных именами близких родственников.

5. Лука, продолжая свой список от Авраама до Адама, полностью повторил еврейскую легенду о происхождении семитов.

6. Даже если строго следовать библейским сказаниям, описывающим все перепития истории семитов, то и тогда возникают провалы, которые ни как не дают возможность проследить не прерывающуюся связь между семитскими вождями и царями, не говоря уже о более низких сословиях, тем более на уровне плотника захолустной деревушки Назарет.

7. В целом оба родословных списка можно считать в основной своей части вымышленными и введенными в тексты евангелий лишь с одной целью: обосновать династические притязания Иисуса на престол царства Иудейского.

2. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИИСУСА
    
Евангелист Матфей начинает свое повествование о рождении Иисуса со слов:
По обручении Матери Его Марии с Иосифом,  прежде нежели  сочетались они, оказалось, что имеет во чреве от Духа Святого.
(Матф.,гл.1, ст.18)
Если следовать логике второй части этого предложения, то Иосиф узнает о  беременности Марии до официальной регистрации их брака, то есть на кануне бракосочетания. В то же время в начале предложения говорится об обратном: «по обручении», то есть после обручения Иосиф узнает о беременности Марии.

Это противоречие устраняется, если, применив современную стилистику, вместо предлога «по» читать предлог «при».
Тогда смысл всего предложения сводится к следующему.

Когда Иосиф принимает решение обручиться с Марией, он узнает о ее не замужней беременности, что серьезно осуждалось общественной моралью того времени. Чтобы оправдать Марию в глазах читателей своего повествования и исповедующих христианство в целом, а также обосновать божественность происхождения Иисуса,  евангелист называет в качестве виновника этой беременности некоего Духа Святого. Весьма характерна реакция Иосифа на это неожиданное для него известие:
...будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
(Матф.,гл.1,ст.19)

Это реакция нормального порядочного мужчины, который перед бракосочетанием узнает о неизвестной ему беременности своей невесты. И судя по всему ни какие доводы о святости этой беременности не производят на него ни какого  впечатления, поэтому он и принимает решение «тайно отпустить Еея», не оглашая перед соседями ее грех прелюбодеяния. Очевидно в  этот момент возможность их брака была под большим сомнением. Поэтому совершенно не понятна логика решения Бога, произвести себе сына, таким странным образом, в стране, где общественное мнение не в состоянии признать беременность женщины от некой не материальной  сущности. При чем Бог представляется в этом вопросе совершенно немощным, так как для такого деликатного дела он посылает своего представителя, некоего Духа  Святого, который даже не удосужился вникнуть в обычные житейские проблемы Марии, прежде нежели сделать ее беременной.
 
В дальнейшем из текстов евангелий мы узнаем, что для Бога и Духа Святого нет ни чего невозможного, но вот именно в тот момент, когда Марии нужна была их помощь, чтобы окружающие ее люди узнали, приняли и поверили в то, что ее беременность произошла от некой не материальной сущности, ни тот, ни другой не обращают на не ни какого внимания, и ей приходится выпутываться из создавшейся  ситуации самостоятельно. Очевидно поэтому она обращается к Иосифу с просьбой взять ее замуж.

К этому моменту время беременности было еще не большим: не более 3-4 месяцев, и ее можно было без особого труда скрывать от окружающих, но вот скрыть ее от мужа было уже не возможно, поэтому накануне обручения она вынуждена была сообщить о ней Иосифу. Его реакцию на это мы уже знаем. И все же после первой,  естественной реакции, на следующий день Иосиф меняет свое решение на прямо противоположное.
 
Евангелист сообщает, что в эту ночь во сне к нему является Ангел Господень и убеждает его принять незаконную беременность Марии на себя, тем самым покрыть ее грех в глазах соседей. При чем евангелист ни словом не обмолвился о том, что после бракосочетания Иосиф публично объявил о святости ее беременности, и народ с ликованием принял это сообщение, как в последствии он будет встречать самого Иисуса. Опять мы здесь видим полную беспомощность бесплотных любовников Марии Бога и Духа Святого, для  которых оказалось непосильным трудом, создать необходимое для будущих христиан общественное мнение о величии «матери израильской», родившей Бого-Человека.


Но раз от Марии и Иосифа отвернулись два  самых авторитетных гаранта непорочности ее зачатия, и ото всех окружающих это почему-то держалось в строжайшей тайне, то откуда об этой непорочности могли узнать евангелисты. Ни Мария, ни Иосиф ни кому не говорят об этом не только после обручения, но и после рождения Иисуса, а они  являются вторыми авторитетными свидетелями этого эпохального события.

Но вероятнее всего если бы они даже и стали об этом говорить, им бы ни кто не поверил, как сегодня вряд ли кто-нибудь поверит женщине если она публично объявит, что зачала своего ребенка от Духа Святого. В лучшем случае ее высмеют, а если будет упорствовать, то поместят в соответствующее заведение,  и думаю,  что христиане в этом будут особо неумолимы. Что, без всякого доказательства, естественно для Марии, то абсолютно не допустимо ни для какой другой женщины,  хотя уже сегодня, научно доказана возможность внутриутробного бесполового, и без какого-либо внешнего вмешательства, квазиестественного мутагенного зачатия. Но ни одна из этих женщин не получила не то, что признания христиан, повторив чудо беспорочного зачатия, но и вообще широкой огласки. К  слову сказать ни одна из них не смогла родить мальчика, так как в женском организме отсутствует,  необходимая для его рождения, мужская хромосома.

Итак вновь Марии и Иосифу приходится выкручиваться из создавшейся ситуации самостоятельно. Если отбросить миф о посещении Иосифа во сне Ангелом Господнем, так как о том, что это действительно имело место, мог сообщить только сам Иосиф, оставив об этом соответствующую запись, во что трудно поверить,  учитывая его праведность и в целом общественное отношение к подобным ситуациям, то неожиданное изменение решения относительно брака с Марией, должно иметь чисто материальную причину. Во все времена в таких случаях решающим  аргументом была компенсация предлагаемая стороной невесты жениху, что очевидно и имело место.

Тогда вся проблема рождения Иисуса сводится к обычной  житейской ситуации.

Мария влюбившись в молодого красивого парня (вспомним Ромео и Джульету) забеременела в одну из пылких, любовных ночей. Чтобы скрыть неудобное положение в котором она оказалась, родители пытаются выдать ее за муж за Иосифа, который узнав о нагуленой беременности, требует некой материальной компенсации, которая и была предоставлена после непродолжительного торга. Косвенным доказательством, что события развивались именно так, находим у самих евангелистов. Все они с завидным единодушием молчат о пышной свадьбе, которая неизбежно должна была предшествовать рождению Бога-Человека. О том, что пышные, многолюдные свадьбы в то время были не редкостью, мы читаем у Иоанна, когда Мария с Иисусом  присутствовали на свадебном пире даже в другой деревне (Иоан.,гл.2,ст.1:11). Но нет, ни каких сведений не то, что о пышной, вообще ни о какой свадьбе нет, так как ее просто не могло быть у бедного плотника, который за небольшое  вознаграждение пренебрег своей праведностью и своим именем покрыл приблудный грех Марии.
 
Об этом же, узнаем и у римского философа, друга императора Марка Аврелия (161 -180 г.н.э.) Цельса, из его сочинения «Правдивое слово» [2] (ок.177 г.н.э.). По его словам Мария была бедной пряхой-чесальщицей и хотя мужем ее действительно был плотник Иосиф, но Иисуса она родила от беглого римского солдата по имени Пандира. В Талмуде Иисуса называют еще и сыном Стада. Таким образом полное имя его отца Стад Пандира.

Несколько слов надо сказать о снах Иосифа, которые по мнению евангелиста, должны были обосновать непорочность Марии. Версия об этих снах очевидно возникла за долго до того, как Матфей приступил к своему писанию. За это время появилось как минимум две такие версии, поэтому не решившись выбрать  из них какую-либо одну он включает в свой текст оба варианта.

Сон первый:
Ангел Господень, явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов!  не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого; родит же Сына, и наречешь Ему имя: Иисус; ибо Он спасет людей своих от грехов их.
(Матф.,гл.1,ст.20)

Сон второй:
Се, Дева во чреве примет и родит Сына,  и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог.
(Матф.,гл.1,ст.23)

Обращает на себя внимание то, что некий неведомый пророк [3], явившейся Иосифу во втором сне не знает как будет зваться будущий «Спаситель человечества», но Матфея это ни сколько не смущает и он включает этот абзац в свой текст. Еще раз обратим внимание на то, что о содержании сна, может быть общественно известно, только в том случае, если видевший его расскажет о нем другим людям или сохранит об этом письменное свидетельство. Следовательно, Иосиф за тридцать лет до начала проповеднической деятельности Иисуса, должен был кому-либо рассказать об этих снах. Но совершенно не возможно себе представить, чтобы кто-либо из мужчин, зайдя к соседу, стал рассказывать ему историю о том, что отцом первенца его жены был некий Дух Святой. Это было бы воспринято либо как пьяный бред, либо как откровение придурка-рогоносца, но уж ни как некое тайное откровение.

Последующая реакция жителей Назарета на параноидальный бред Иисуса о его притязаниях на престол иудейский, подтверждает, что ни каких разговоров о святой беременности Марии среди соседей Иосифа не было, в противном случае именно Назарет, явился бы «колыбелью» христианства, а не поработивший его Рим.

Таким образом, оба сна являются полным вымыслом, необходимым лишь для обоснования божественного происхождения Иисуса.
 
О природе второго сна будет рассказано выше. В то же время эти сны полностью отвергают рассмотренный выше перечень генеалогии Иисуса, который формально обрывается на Иосифе, так как, если следовать логике изложения евангелистов Иисус является приемным сыном Иосифа, и следовательно его генеалогия к Иисусу не имеет ни какого отношения.

Лука также в своем повествовании касается вопроса происхождения Иисуса, но излагает то же самое событие с несколько другой точки зрения. По его версии Ангел Гавриил был послан к Марии, когда она уже некоторое время была замужем за Иосифом, но брак их по неизвестной причине был бесплодным. Тогда Гавриил предрекает ей:
...зачнешь во чреве и родишь Сына и наречешь Ему имя: Иисус.
(Лук.,гл.1,ст.31).
Причем ни ангел, ни евангелист не уточняют от кого именно забеременеет Мария:  от человека или духа бесплотного. Но интересно другое, как отвечает Мария ангелу на его предложение о зачатии:
...как будет это, когда Я мужа не знаю.
(Лук.,гл.1,ст.34)

Трудно сейчас сказать, понимал ли сам Лука, тот смысл, который скрывался за этой, на первый взгляд, наивной фразой или он механически вписал ее в свое повествование из многочисленных изустных преданий первых христиан. Так или иначе, но эта фраза раскрывает интимные отношения между Марией и Иосифом.  Последующий анализ евангелий, различных христианских источников и быта израильтян того времени убеждает в том, что Марии в это время было не более 16 лет, а Иосифу не менее 40. Тогда возникает естественный вопрос: при каких обстоятельствах сорокалетний мужчина после бракосочетания не имеет половых отношений со своей законной шестнадцатилетней женой? Такая ситуация возможна только в одном случае, когда мужчина импотент, то есть полностью не способен к физической близости с женщиной. Судя по всему, эта версия, по мнению Луки, более облагораживает Марию по сравнению с версией Матфея, где она нагуляла до брачную беременность. Но в действительности все оказалось совсем наоборот,  сведения приведенные Лукой не только не облагораживают ее образ, а низводят его до неприятия нравственно порядочных людей. Так как читаем у Матфея:
не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Марией, и братья Его Иаков и Иосиф, и Симон, и Иуда? И сестры Его не все ли между нами?
(Матф.,гл.13,ст.55:56)

Вот так, муж импотент, а жена рожает и рожает то мальчиков, то девочек. Итак попытка приукрасить действительность на самом деле обернулась своей противоположностью, выставив образ Марии в еще более безобразном виде. Сейчас трудно сказать, кто из евангелистов был ближе к истине. Не исключена возможность, что они каждый по своему раскрыли истинный образ Марии, ибо сам Иисус ее не любил, если не сказать жёстче, ненавидел:
Я пришел разделить человека с отцом его,  и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца и мать более,  нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит Сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.
(Матф.,гл.10,ст.35:37)

Трудно себе представить, чтобы это произнес человек любящий свою мать, скорее ненавидящий. Поэтому вероятнее всего оба евангелиста оказались правы, все дети Марии были зачаты в блуде, поэтому Иисус и питал ненависть к своей семье.
Даже Лука, красочно и многословно описывая все перипетии связанные с первой беременностью Марии, так говорит об этом:
Вставши же Мария во дни сии, с поспешностью пошла в нагорную страну, в город Иудин, и вошла в дом Захарии, и приветствовала Елисавету. Пребыла же Мария с нею около трех месяцев и возвратилась в дом свой. В те дни...  пошел...  Иосиф... в Иудею... записаться с Мариею, обрученной ему женою, которая была беременна.
(Лук.,гл.1,ст.39:40,56,гл.2,ст.1:5)
То есть и он не  двусмысленно дает нам понять, что в зачатии Иисуса Иосиф не принимал ни какого участия. Причем во время трехмесячного отсутствия Марию не посещает ни какой Дух Святой, тем не менее из гостей она возвращается беременной.

Другим косвенным подтверждением беспутства Марии, является глухое умалчивание о ней других евангелистов, а так же в целом первых христиан.
О том что Иисус не считал себя, по крайней мере в начале своей проповеднической деятельности, божественного происхождения, выдает его фраза с укором  сказанная жителем Назарета:
...не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своем.
(Матф.,гл.13,ст.57)
 
Называя Назарет своим отечеством он тем самым подтверждает свое бренное происхождение, так как для сына Бога, за которого он себя в последствии пытался выдать, небольшое поселение, где он провел большую часть свой жизни не может считаться отечеством, это свойственно только простым людям с естественным отношением к месту своего постоянного проживания.

Итак, все попытки евангелистов облагородить образ Марии и доказать божественность происхождения Иисуса, при внимательном прочтении их повествований приводит к прямо противоположному выводу:

1) ни какой святости Марии не было и в помине;

2) ни какого не порочного зачатия не было;

3) Мария надругалась не только над порядочностью Иосифа, но и вызвала неприятие своего собственного сына;

4) вероятнее всего ее блуд не прекращался, по крайней мере, до рождения ее последнего ребенка.

3. О СЕМЬЕ ИИСУСА
    
Начальные сведения о семье Иисуса мы получаем уже с первых страниц евангелий. Его приемным отцом, как уже говорилось, был Иосиф, а матерью Мария.

Матфей очень скупо говорит об Иосифе. Кроме того, что он взял в жены беременную не известно от кого Марию, мы больше ни разу не встречаем его на страницах евангелия, кроме одного косвенного упоминания в отношении к Иисусу:
Не плотников ли он сын?
(Матф.,гл.13,ст.55). 
Из чего можно заключить, что Иосиф был плотником, и жители Назарета считали Иисуса все же сыном Иосифа, а не Духа Святого, как пытается нас убедить в этом евангелист. Если бы версия беспорочного зачатия Марии возникла бы в момент рождения Иисуса, то жители Назарета должны были бы стать первыми его последователями, но из повествования мы видим нечто совсем другое. Иисуса с благодарностью и почитанием воспринимают где угодно, кроме родного города:
И пришед в отечество Свое учил их в синагоге. И соблазнились (отвергли)  Нем.  Иисус же сказал им:  не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своем и в доме  своем.
(Матф.,гл.13,ст.54:57)

В этой фразе важно, что не только жители Назарета отвергли его, но и семья не признала в нем не только Бого-Человека, но и просто пророка. Но тогда позволительно спросить, кто лучше собственной семьи может знать истину о происхождении человека? Если уж собственная семья считала его бесноватым, а не святым:
Услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя.
(Матф.,гл.3,ст.21),
то на каком основании люди не бывшие с Марией в момент зачатия Иисуса, берутся утверждать нечто другое.

О происхождении самой Марии все евангелисты глухо молчат. Косвенно ее социальный статус можно определить из следующего отрывка:
Был брак в Кане Галилейской и Матерь Иисуса была там. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей, что Мне и Тебе Жено? еще не пришел час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделаете.
(Иоан.,гл.2,ст.1:5)

Учитывая, что семья Иисуса жила в Назарете, а пиршество проходило в Кане, находящейся от него в 12 км, то есть около 3 - 4 часов ходьбы, то для того чтобы Мария и Иисус оказались на этом мероприятии, должны быть весьма веские основания: либо быть приглашенными как гостям, либо для выполнения какой-либо работы.

Косвенно о численности приглашенных на этот пир мы можем узнать исходя из того, что к середине пиршества было опорожнено шесть емкостей вина по 60 литров каждая. Если принять среднее потребление на одного гостя около 3 литров, то на пиру должно было присутствовать около 120 человек, что является не очень  значительным числом присутствующих на подобном мероприятии того времени. Следовательно, на него был приглашен только узкий круг близких родственников и друзей. Но так как евангелист ни как не отметил уровень отношений Марии с хозяевами дома, то можно с высокой степенью вероятности утверждать, что она была приглашена туда для выполнения необходимой в этих случаях хозяйственной работы, вместе с кем-либо из приглашенных гостей. Косвенно это подтверждается тем, что Мария оказалась в курсе событий, которые происходят за кулисами праздничного стола, что вовсе не естественно для застольного гостя, прибывшего из соседней деревни, но зато характерно для обслуживающего персонала, а также тем, что в этом эпизоде не упоминается Иосиф, глава семейства, хотя вполне возможно, что к этому времени его уже не было в живых.

Итак из эпизода в Кане можно сделать вывод о том, что социальный статус Марии к этому времени, то есть к 30 г.н.э., был не высоким, раз она вынуждена была ходить в соседнее поселение за небольшим приработком для своей семьи. Если учесть, что описываемое событие произошло спустя тридцать лет после интимной связи Марии с Духом Святым, то становится совершенно не понятно, почему он бросил своих избранников на произвол судьбы и они вынуждены были влачить полунищенское существование.

О составе семьи Иисуса мы узнаем от Матфея:
Не плотников ли Он сын?  не Его ли  Мать  называется  Мариея,  и братья Его Иаков и Иосий, и Симон и Иуда? И сестры Его не все ли между нами?
(Матф.,гл.13,ст.55:56)
Следует обратить внимание на последнюю фразу в этом абзаце. Говоря о сестрах, жители Назарета указывают на то, что те находятся между ними, то есть выданы замуж и живут со своими мужьями в Назарете. Но, когда его мать с братьями пытаются забрать его домой все три  евангелиста (Матф. гл.12,ст.46; Марк.,гл.3,ст.31; Лук.гл.8,ст.19) не упоминают сестер, кроме ст.32 у Марка. Следовательно можно сделать вывод о том, что к этому времени сестры Иисуса уже жили отдельно от семьи и им должно было бы быть к этому времени одной около 18 лет,  другой  около 15,  что вполне соответствует замужнему возрасту девушек того времени. Но если принять средний физиологический интервал между нормальными родами 3 года, то последний седьмой ребенок должен был родиться около 21 года, то есть к моменту проповеднической деятельности Иисуса ему должно было бы быть не более 9 лет. 
Таким образом, младшими детьми по всей вероятности были Симон и Иуда, это при условии, что не было мертворожденных и рано умерших детей.
 
Таким образом, к 20 году Марии уже около 35 лет и она, очевидно, полностью теряет свою женскую привлекательность, которая позволяла ей сводить концы с концами и неустанно увеличивать численность свой семьи.

Так же в приведенном  выше  абзаце обращает на себя внимание то обстоятельство, что ни одного сына Марии не назвали в честь ее мужа Иосифом, что, как уже  говорилось ранее, противоречит традиции того времени и косвенно подтверждает, что он не был отцом ее детей.

Итак, у Марии кроме первенца Иисуса было еще 4 сына и как минимум 2 дочери,  итого в общей сложности 7 детей.
Наличие у нее детей кроме Иисуса, вызывает по меньшей мере удивление. За всю историю человечества известно лишь несколько, подтвержденных только религиозным авторитетом, единичных случаев интимной близости земной женщины с какой-либо божественной сущностью. Насколько это можно себе  представить, близость эта ни в какой мере не сравнима с физической близостью обычных людей. Но в еще большей мере удивляет то, та миссия, которая возлагается при этом на Богом избранную женщину, предполагает ее беззаветное служение лишь одному единственному: ее святому ребенку. И уж ни о каких последующих интимных связях ее с другими мужчинами не может быть и речи, тем более о рождении других детей кроме «единственного избранного». Но в реальной жизни все происходило по другому, что лишний раз подтверждает: Иисус родился от самой обычной земной связи.

Из евангельских повествований перед нами предстает небогатая, еврейская, многодетная семья, где мать после смерти мужа, делала все возможное, чтобы  хоть как-то свести концы концами и обеспечить более-менее сносное существование семерых детей. При этом большие надежды, как на своего помощника, она возлагала на Иисуса. Но он не склонен был к тяжелой домашней и плотницкой работе. Его больше прельщал легкий заработок за счет обмана доверчивых людей. Ища подельников для своих не благовидных целей, он говорит им:
...идите за Мною,  и Я  сделаю  вас ловцами человеков.
(Матф.,гл.4,ст.19).

И действительно в начале им сопутствовала удача. Вот почему Мария согласилась участвовать в их афере по замене воды на вино. И хотя евангелист говорит, что эта афера удалась и Иисус положил «начало чудесам... и явил славу Свою.» (Иоан.,гл.3, ст.11). На  самом  деле  афера вероятней всего была раскрыта и Мария с Иисусом с позором были выгнаны с пиршества. Доказательством этого является то, что об этом случае не вспоминают более ранние евангелисты Матфей, Марк и Лука, которые ни как не могли пропустить эпизод начала чудесных деяний своего кумира, а так же последующие отношения Иисуса с его семьей. Если бы афера достигла своей цели, то благополучие семьи пророка и чудотворца было бы обеспечено и отношение его с членами семьи было бы заботливым и дружественным.  Но судя по всему после неудавшейся аферы у Иисуса с Марией был тяжелый, неприятный разговор, в котором она укоряла его в праздности и не желании помогать семье. Вероятней всего именно после канской аферы его отношения с семьей резко ухудшились. Мать и младшие братья все чаще стали наблюдать у него приступы эпилептических припадков. Прогрессирующему состоянию этой болезни они и приписывали его неудержимую тягу к проповедничеству:
Ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя.
(Марк.,гл.3,ст.21)

Но он не осознавал своего состояния и ненавидел семью, за то, что не видела она в нем пророка иудейского и Мессию предсказанного еврейскими пророками, говоря окружавшей его толпе:
И враги человеку - домашние его.
(Матф.,гл.10,ст.36). 
Постепенно происходит его полное отречение от семьи:
Кто Матерь Моя, и кто братья Мои? И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои.
(Матф.,гл.12,ст.48:49)

Окончательно покидает он родной город, поменяв тепло домашнего очага, на бесприютное бродяжничество. Лишь однажды за три года своих странствий он вернется домой: «...и пришед в отечество Свое, учил их в синагоге их.» (Матф.,гл.13.ст.54), но так и не найдя понимания: «и соблазнились (отвергли)  о Нем. Иисус же сказал им: не  бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме сво-ем.»(Матф.,гл.13,ст.57), он пронесет ненависть к своей семье через всю свою оставшуюся небольшую жизнь. Но самое важное, что этот мотив будет неустанно звучать в его проповедях:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью.  Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня, и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня. (Матф.,гл.10,ст35,37)

4. О ЛИЧНОСТИ ИИСУСА

Сложные отношения Иисуса с семьей в первую очередь определялись его личными качествами, усугубленными заболеванием эпилепсии и, развившейся в последние три года на ее основе, параноидной шизофрении.

Впервые о его личных качествах мы узнаем у Матфея из эпизода нахождения Иисуса в пустыне (Матф.,гл.4,ст.1:5). 
Спустя сорок дней пребывания в экстремальных условиях он уже не смог переносить голод, что соответствует среднему физиологическому пределу голодания. Таким образом это указывает на то, что Иисус не обладал какими-либо сверхъестественными способностями,которые следовало бы ожидать от Бога-человека. Он, как и любой нормальный человек, не смог прожить без еды более допустимого физиологического предела. Его воля оказалась слабее плоти, но раз так, то его божественность весьма и весьма сомнительна, ибо находясь в сложных для простого человека условиях он не смог преодолеть свою физическую немощь.
И какова тогда достоверность творимых им  чудес?

Иисус находился в пустыне один и все что мы знаем об этом эпизоде, стало известно только с его слов, однажды рассказанных своим ученикам.

Сорок дней он прожил в ожидании божественного откровения, так как увел его в пустыню Дух Святой, но за все это время с ним ни чего не произошло и он просто страдал от зноя и голода. И лишь на сороковой день, когда организм достиг крайней степени истощения, у него начинается галлюцинация. Причем характерно,  что в ней к нему является не его «родной» Бог-Отец или Дух Святой, который якобы привел его на эти страдания, а дьявол.

Сегодня психиатрической науке известно, что содержание галлюцогенных явлений напрямую связано с нравственно-эмоциональными аспектами личности. Из дальнейшего анализа личности Иисуса станет ясно, что в это момент он мог видеть только что-то жесткое, агрессивное, лживое. Поэтому его видение дьявола является естественной реакцией его подсознания на нереализованные надежды и устремления, бесплодные страдания и осознание собственной никчемности.

Сам диалог Иисуса с дьяволом являет собой характерный образчик христианского словоблудия. Иисус естественно голоден, находясь сорок дней без еды, но вместо того, чтобы чудесным образом обеспечить себя едой, он отвечает дьяволу афоризмом:
...не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом исходящим из уст Божих.
(Матф.,гл.4,ст.4)
 
Это мудрое изречение хорошо, когда желудок имеет необходимый минимум пищи для поддержания жизни, когда же человек умирает от голода, то выбор между хлебом и словом почти всегда будет в пользу хлеба, и другой выбор возможен только для фанатиков пренебрегающих жизнью. Кстати сам Иисус к таким не относился, выдав этот мудрый афоризм, он отправился подкрепить свое истощавшее тело, так и не дождавшись слова Божьего, чтобы накормил он плоть его.

Если  Бого-человек, коим представляют Иисуса нам христиане, говорит одно, а делает прямо противоположное, то о какой божественной сущности его может идти речь. Другое дело  человек, который хочет показать свою значимость там, где ее нет.

Итак, в этом эпизоде Иисус продемонстрировал, что не в состоянии преодолеть потребность плоти своей, но все же продолжает учить людей отречься от их мирских забот:
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться.
(Матф.,гл.6,ст.25)
Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо (день) завтрашний сам будет заботится о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
(Матф.,гл.6, ст.34)

Подобное поучение вообще звучит несколько странно, для человека находящегося в здравом уме. 
Каким образом будут обеспечены материальные потребности человека?, если он заранее не будет заботится о том, что ему делать завтра. Любая работа, дающая необходимые средства к существованию, предполагает планирование своей деятельности на некоторое время вперед. Но Иисус учит совсем другому:
Взгляните на птиц небесных:  они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и  Отец  ваш  небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?  Посмотрите на полевые лилии,  как они растут: не трудятся, ни прядут; но говорю вам,  что и Саломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;  если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак не заботьтесь и не говорите: «во что нам есть?» или: «что пить?» или: «во что одется?»
(Матф.,гл.6,ст.26:31)

Если кто-нибудь решит буквально следовать этой заповеди, то очень скоро он превратится в бездомного нищего, существующего за счет отбросов тех, кто этой заповеди не следует. Тогда выходит, что Бого-человек пришел на Землю для того, чтобы превратить всех людей в бродячих нищих, влачащих жалкое существование бездомных животных. Причем Иисус требует этого достаточно жестко:
Кто не со мною, тот против меня.
(Матф.,гл.12,ст.30)
И ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов.
(Матф.,гл.13,ст.42)
Придет Сын  Человеческий во Славе Отца Своего с Ангелами Своими, и тогда воздаст каждому по делам его.
(Матф.,гл.16,ст.27)

Но поскольку ни кто мало-мальски заботящийся о своем материальном благополучии не в состоянии выполнить заповедь Иисуса о праздности жизни, в том числе и самые последовательные христиане, то всех, кроме бездомных нищих, должен постигнуть его гнев, которого с таким нетерпением, вот уже почти две тысячи лет, ждут его последователи.

Но в своем учении Иисус призывает не только к бездумной праздности в жизни, но и отказаться от элементарной личной гигиены:
Приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и  фарисеи и говорят: Зачем ученики Твои преступают предания предков? Ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. Он же сказал им в ответ: Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека. Это оскверняет человека, а есть неумытыми руками - не оскверняет человека.
(Матф.,гл.15,ст.1:20)

Это поучение логически вытекает из предыдущего. Если человек не заботится о своем материальном положении, то естественно ему нет ни какой необходимости заботится о своем здоровье, да и просто о личной гигиене. Идеальный последователь Иисуса это грязный, бездомный нищий, питающийся на помойках, ходящий в вонючих лохмотьях и спящий под забором.

Итак, перед нами из евангельских повествований в лице Иисуса предстает «мировой учитель» презирающий семейные узы и домашний очаг, садящейся за стол после туалета с невымытыми руками. При этом вполне можно допустить, что он вообще не мылся, тогда он должен был представлять собою грязное, вонючее существо не способное содержать в опрятности  собственное тело, но пытающийся  учить  других о каких-то нравственных ценностях, в концентрированном виде которые  выражены в его Нагорной проповеди, начинающейся со слов:
Блаженны нищие духом, ибо есть их Царствие Небесное.
(Матф., гл.5,ст.3.)

Что может быть более дикого, когда наивысшей моральной ценностью объявляется - духовная нищета? 
К какому нравственному и духовному падению призывал Иисус своих последователей? 
Предел духовного обнищания - это  добровольное рабство. Вот основная истинная цель Иисуса и всех христианских последователей:
...вы будете подобны людям, ожидающим возвращения господина своего. Блаженны рабы те, которых господин, пришед, найдет бодрствующими.
(Лука, гл.12,ст.36:37)

Итак, счастье постигнет только того, кто добровольно признает себя рабом Иисуса и что более важно, его последователей. И миллионы, и миллионы людей на протяжении вот уже двух тысяч лет, ползают во прахе у ног бродячего, грязного, вонючего, босоного жида, унижая свое человеческое достоинство, в угоду неумолимому страху перед свой посмертной жизнью, искренне веря, что поклоняются кроткому, доброму, любвеобильному мученику, без вины принявшего на себя грехи человеческие.

Доброта и покорность Иисуса не более чем миф, который разрушается самими евангелистами. У Матфея читаем:
Поутру же возвращаясь в город, взалкал; и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода во век. И смаковница тотчас засохла.
(Матф.,гл.21,ст.19)

Этот эпизод:
Во-первых, ставит под сомнение сказание о чудесном кормлении пяти и четырех тысяч человек, так как минимум дважды: в пустыне и возле смоковницы, не смог он накормить себя чудесным образом;
Во-вторых, опровергает легенду о доброте и всеобъемлющей любви Иисуса.
Достаточно было несчастному дереву не удовлетворить желание Иисуса и оно поплатилось за это жизнью. Но эта жестокость касалась не только растений, а  будь его воля распространилась бы на все человечество:
Огонь пришел низверсть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Думает ли вы,  что Я пришел дать мир земле? нет, говорю я вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться: трое против двух и двое против трех.
(Лука, гл.12,ст.49:52)

Нескрываемые угрозы и пренебрежения постоянно срываются с уст этого «кроткого мученика и всемилостивица» в адрес окружавших его людей в том числе и собственных учеников:
Тогда начал Он укорять города в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! горе тебе Вифсаида! Ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись, но говорю вам Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам.
(Матф., гл.11,ст.21:22)
Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморской в день суда, нежели городу тому.
(Матф., гл.10,ст.15)
О род не верный и развращенный!  доколе буду с вами и буду  терпеть вас.
(Лука, гл.9,ст.41)
Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал  над ними, приведите сюда и избейте предо мной .
(Лука, гл.19,ст.27)

Можно ли представить себе не то, что Бого-Человека, просто человека доброго и сочувствующего, чтобы он подобным образом относился к другим людям. Но если у Иисуса нет врожденной доброты, то чему же он может научить? Взаимной злобе и распрям?: "отныне пятеро в одном доме станут разделяться".

Общепринято, что учитель в первую очередь должен воспитывать своих учеников собственным примером. В противном случае сколько бы он не говорил красивых и правильных слов, все они будут пустым звуком. Иисус ратует за сохранение и соблюдение заповедей Моисея:
...почитай отца и мать, злословящий отца м мать смертью да умрет.
(Матф., гл.15,ст.4)
Но сам бросает свою мать с детьми, бродяжничает, ханжески вызывая жалость у своих слушателей:
...лисицы имеют норы, и птицы небесные - гнезда; а Сын Человеческий не имеет где приклонить голову.
(Матф., гл.8,ст.20)

Подобного оскорбления и пренебрежения собственной матери трудно себе представить, если учесть, что она всеми силами пыталась удержать его дома:
...пришли к нему матерь Его и братья Его, и не могли подойти к нему по причине народа.  И дали знать Ему:  Матерь и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя.
(Лука, гл.8,ст.19:20)
У Матфея же мы читаем как пренебрегает он вниманием своих близких и отрекается от них (Матф., гл.12, ст.48:49). Но в  пренебрежении заповедями предков ему мало этого отречения и он идет еще дальше:
И врагу человеку - домашние его.
(Матф.,гл.10,36)

Вот так Иисус отблагодарил свою мать за то, что та из последних сил растила и обихаживала его. Вот так он надругался над теми заповедями к которым призывал своих слушателей, в невыполнении которых, так яростно укорял фарисеев. Но учить и обличать это одно дело, а неукоснительно следовать своим же собственным проповедям это уже нечто другое. Впрочем Иисус и не собирался выглядеть строгим последователем общепринятых традиций и собственного учения. У Матфея читаем:
Приходят к нему ученики Иоановы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся?
(Матф.,гл.9,ст.14)
Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: «вот человек который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам.
(Матф.,гл.11,ст.19)

О праведной жизни легко проповедовать и учить, а не следовать ей в собственной жизни. За все время своих проповедей Иисус не считал необходимым постится,  мало этого, он придавался достаточно разгульной жизни, признаваясь в том, что пропивал состояния безграмотных мытарей и грешников увлеченных его неясной и мутной болтовней. 

Неспособность Иисуса  четко  сформулировать свои мысли, а выражать их расплывчатыми иносказательными притчами, характеризует у него  признаки  шизофренического мышления, когда конкретная и достаточно ясная мысль непроизвольно скрывается за трудно уловимыми аналогиями. Причем, утверждение христианских апологетов, что изъяснение притчами было необходимо для лучшего понимания его учения необразованными людьми, не подтверждается евангелистами, которые отмечают, что даже его ученики, без специального разъяснения не понимали скрытый им в притчах смысл:
Когда же остался без народа, окружающие Его вместе с двенадцатью (Апостолами) спросили Его о притче. И говорит им:  не понимаете этой притчи? как же вам уразуметь все притчи?
(Марк,гл.4,ст.10:13)

Но если даже его ближайшие ученики не могли без особого разъяснения понять смысл его притч, то что можно сказать о народе который его слушал. Он и вовсе воспринимал их как бессмысленные сказки, которые не несли для него ни какой нравственной идеи. Но тем не менее Иисус с завидным упорством продолжал проповедовать народу притчами:
И учил их притчами много в учении Своем.
(Марк,гл.4,ст.»)
Все сие Иисус говорил народу притчами и без притч не говорил.
(Матф.,гл.13,ст.34)

Вообще пренебрежение к людям, о счастье которых он якобы так пекся, проявляется на протяжении всего повествования о нем, начиная с эпизода переселения бесов в стадо свиней (Марк,гл.5,ст.1:17). Для людей, которые содержали это стадо, оно было одним, и может быть единственным, источником их существования, поэтому его уничтожение они восприняли не как благо, а как вред нанесенный именно им, совершенно не понятно во имя чего. Иисус пытаясь продемонстрировать свои чудесные способности, совершенно  не  хотел задумываться о последствиях своих действий, что вообще является его отличительной чертой.
 
Пытаясь освободить человека от одержимости он вступает в диалог с бесами,  при чем по совершенно непонятной причине идет им на встречу, выполняя их просьбу, переселить их в стадо свиней. Удивительный поступок для Бога-Человека. Ему ли не знать, что бесы являются существами не материальными и не уничтожаются при гибели плоти. Следовательно, гибель стада свиней, кроме потери его владельцами, ни какой другой цели не достигла. Бесы после гибели свиней просто перешли в другое состояние.

Особо настораживает в этом  эпизоде выбор приоритетов Иисусом при принятии решения: что делать с изгоняемыми бесами? Он мог просто выгнать их из тела одержимого, но он идет с ними на сговор в ущерб людям. Для Бо-га-Человека, объявившего себя спасителем человечества, это по меньшей мере весьма странно,  но достаточно естественно для человека, которого больше заботит собственное величие, чем проблемы конкретных людей.

Особенно характерно это проявляется в эпизоде с Хананеянкой (Матф.,гл.15,ст.22:28). Свое  презрение и пренебрежение к ошалевшей от горя женщине Иисус выказывает тем, что не обращает на нее ни какого внимания и  лишь  заступничество его учеников: «отпусти ее,  потому что кричит за нами», так как не могли они уже сносить ее стенания,  обращает его внимание на умоляющую о помощи женщину. Но сердце его не дрогнуло при виде человеческого горя, раз произносит он убийственную для нее фразу: «Я  послан только к погибшим овцам дома Израилева.»

Вот она беспредельная благодать Бого-Человека: если ты не еврей, то и не мечтай о милости его, которой могут удостоиться только наследники Израиля. Но Иисусу мало унизить обратившуюся к нему женщину, указав ей ее место в его иерархии ценностей, ему надо низвести ее до праха у ног своих, поэтому он продолжает: «не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам». Вот так, грешные евреи это дети и заблудшие овцы, а не евреи - псы. И это определение в устах Иисуса относится ко всем  народам, во все времена, в том числе и к славянам. И лишь когда обезумевшая от горя женщина пошла на крайнюю степень своего нравственного падения: «но и псы едят крохи, которые падают со стала господ их». То есть она признала себя даже не рабой его, а бессловесным животным, поправ тем самым все границы человеческого достоинства. Лишь после этого, насладившись ее беспредельным самоунижением, «вселенский милостивец» снизошел до нее и тотчас излечил ее дочь.

Что либо более мерзкого трудно себе вообразить.
Этот эпизод наводит на мысль о том, что не так уж далеки были от истины фарисеи, когда говорили:
Он изгоняет бесов не иначе, как  силою вельзевульва, князя бесовского.
(Матф.,гл.12,ст.24)
Но не только сговор и повелевание бесами наводит на эту мысль, но и пророчество его о втором пришествии:
...после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и  звезды спадут с неба,  и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные. Итак бодрствуйте,... если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего.
(Матф.,гл.24,ст.29:43)

Кто кроме сатаны может уподобить себя вору, приходящему в дом не со светлой радостью, а ночью, тайком, через подкоп, пока хозяин дома не ждет его? А после его прибытия восплачут все народы планеты.

Но еще более убедительное доказательство о связи Иисуса с сатаной приводит нам евангелист Иоанн:
Иисус... сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Один же из учеников..., припадши к груди Иисуса, сказал Ему: Господи!  кто это? Иисус отвечал: тот кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.
(Иоанн,гл.13,ст.21:27)
О том, что последние слова относились именно к сатане, а не к Иуде, как того хотелось бы христианским последователям, уточняет следующая фраза:
...но ни кто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.
(Иоанн,гл.13,ст.28)

Только олигофрен не в состоянии понять того, что было сказано. И хотя Апостолы Христа действительно не отличались особыми умственными способностями, но будучи обычными людьми, просто не могли не понять, что имел ввиду Иисус в последней фразе. Но раз они действительно этого не поняли, то вероятнее всего сказано это было невнятно и обращено действительно к сатане, а не к Иуде. Но тогда не Иуда предал Иисуса за тридцать серебряников, которые затем вернул в синагогу, как это повсеместно пытаются представить христиане, а Иисус отдал его чистую душу дьяволу, чтобы сотворил он из него вечно презираемого и осуждаемого жида,  олицетворяющего собою всех иудо-израилетян не принявших в свое религиозное мировоззрение бесноватого Иисуса.

Окончательная связь Иисуса с дьяволом раскрывается его собственным признанием:
И сказал Господь: Симон!Симон! се сатана просил, что бы сеять вас как пшеницу.
(Лук., гл.22, ст.31)

Представление о личности Иисуса будет не полным если не сказать, о его отношении к фарисеям, образованным священнослужителям принадлежащих к обеспеченным слоям общества, от авторитетного мнения которых и определялся  авторитет  того или иного пророка. Но сколько не пытался Иисус заинтересовать и убедить их в правоте своего учения, у него ни чего из этого не получалось, поэтому в его речах постоянно звучит раздражение против них:
Порождения ехидны, как вы можете говорить доброе, будучи злы?
(Матф.,гл.12,ст.34)
В большей мере его раздражало в них то, что они не видели в нем новоявленного Мессию, поэтому учил учеников своих:
Оставьте их, они - слепые вожди слепых.
(Матф., гл.15,ст.14)

И все  же он изо всех сил пытался убедить их в своей исключительной миссии для иудеев. Это хорошо показано Иоанном в диалоге Иисуса с фарисеями (Иоанн,гл.5,ст.16:47). 

Сначала он соблазняет их  вечной жизнью, затем пугает воскрешением мертвецов,  призывает в свидетели Иоанна Крестителя, ищет подтверждения о себе в писаниях Моисея, но все тщетно, фарисеи не признают его притязания на звание великого  иудейского пророка и уж тем более царя Иудейского. С этого момента нескрываемая ненависть и злоба звучит в словах Иисуса в адрес фарисеев:
Остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях, сидеть впереди в синагогах и возлежать на первом месте на пиршествах, сии поядающие домы вдов и напоказ долго молящихся, примут тягчайшее осуждение.
(Марк, гл.12,ст.38:40)
Горе вам,  книжники и фарисеи,  лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам.
Горе вам,  что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь:  за то примети большее осуждение.
Горе вам, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится делаете его сыном гиены, вдвое худшим вас.
Горе вам,  вожди слепые,  которые говорите: «если  кто поклянется храмом, то ничего: а если кто поклянется золотом храма, то повинен.
Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освещающий золото?
Безумные и слепые! что больше дар, или жертвенник, освещающий дар? 
Змии, порождения ехидны! как убережете вы от осуждения в гиену? 
Да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле.
Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей.
(Матф., гл.23,ст.13:36)
Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение. 
Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчите.
Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачите и возрыдаете. 
Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо. 
(Лука, гл.6,ст.24:26)

Но наибольшее представление о бренной сущности Иисуса дают замечания евангелистов о последних мгновениях его жизни. Если бы Иисус действительно был бы Бого-Человеком, то зная о своем трагическом конце, неизбежно должен был бы явить торжество духа над немощной плотью. Но жизнь оказалась более банальна. На кануне казни, предвидя свои мучения Иисус умоляет своего Бога о снисхождении:
Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия.
(Матф.,гл.26,ст.39)
Еще более выразительно эта фраза звучит у Луки:
Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня!
(Лука,гл.22,ст.42)
После этого стенания, невольно вспоминается первая фраза нагорной проповеди:
Блаженны нищие духом.
(Матф.,гл.5,ст.3я1)

При всей своей кичливости на вселенскую значительность Иисус оказался бесконечно немощным духовно. Такие же немощные оказались и его ученики: Иуда предает, Петр трижды за ночь отрекается, хотя накануне жизнью клялся в верности учителю, другие Апостолы трусливо разбежались, бросив своего кумира на растерзание власти и толпе (Матф.,гл.26,ст.46:75). Брошенный и преданный своими учениками Иисус совсем потерял присутствие духа и не смел уже в лицо своим обвинителям смело и открыто говорить то, что с таким неистовством он вещал толпе:
Пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: «могу  разрушить храм Божий и в три дня создать его» И встав первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что они против тебя свидетельствуют? Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал.
(Матф., гл.26,ст.60:64)
Иисус же стал перед правителем. И спросил Его правитель: Ты Царь я1Иудейский? Иисус сказал ему: ты говоришь.
(Матф., гл.27,11).
И когда обвиняли Его первосвященники и старейшины,  Он ничего не отвечал. Тогда говорит Ему Пилат: не слышишь, сколько свидетельствуют против тебя? И не отвечал ему ни на одно  слово,  так  что  правитель весьма дивился.
(Матф., гл.27,ст.12:14)

Но не только правитель, но и любой здравомыслящий человек, был бы удивлен этим молчанием и детской уверткой - «ты сказал», весьма характерной среди детей и блатных, когда ох уж как не хочется отвечать за свои необдуманные слова. Для человека чести и достоинства подобное поведение Иисуса ни чего кроме презрения вызвать не может. Когда он тоже самое говорил безграмотной толпе праздношатающихся бездельников это выглядело как божественной откровение, но обстоятельно доказать свои убеждения перед грамотными и облеченными властью обвинителями у Иисуса оказалась «кишка тонка». Он начинает юлить и как  нашкодивший шалун использует любую возможность отвести от себя неминуемую ответственность, вплоть до обычного приема шкодливых трусов «молчать как  партизан». Каждый из нас наблюдал подобных сцен в своей жизни во множестве. И это молчание, не способность его отстоять свои убеждения приводят к краху всего его учения, которое зиждилось на словоблудии и ни чем не оправданном самомнении. Дух его был сломлен и он готов был отречься от всего того чему учил других:
Возопил Иисус громким голосом: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
(Матф., гл.27,ст.50)

Так закончилась жизнь человека, который ненавидел людей за то что не признали они его притязания на иудейский престол, что не захотели в прахе ползать у ног его. В течении всей своей жизни не явил он людям силу духа своего: презирал семью, традиции, обычаи, вел беззаботную, разгульную жизнь, не смог с достоинством перенести последние мгновения свой жизни.

Итак из канонических текстов евангелий перед нами предстает Иисус живым человеком, достойным осуждения и презрения. Но по совершенно не объяснимой причине миллионы людей во всем мире обожествляют его, поклоняясь ему, унижая тем самым свое человеческое достоинство.
    
5. ЧТО СКРЫВАЕТ «НОВЫЙ ЗАВЕТ»?
               
В Книге пророка Исаии читаем:
Тогда сказал Исаия: слушайте же, дом Давидов! разве мало для вас затруднять людей, что хотите затруднить и Бога моего? Итак сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Исаия,гл.7,ст.13:14)

Ниже мы еще  вернемся  к обсуждению этого интересного отрывка из «Ветхого Завета», а сейчас лишь обратим особое внимание на словосочетание «Бога моего». Исаия, как многие евреи до него, так и после исповедовал национального иудейского Бога - Саваофа, которого в писании постоянно величают Господом. Но тогда напрашивается естественный вопрос, кого евангелисты скрывают под именем Господь в «Новом завете»?

Знакомясь с христианством и читая «Новый Завет» приходишь к убеждению, что Иисус Христос поклонялся сам и призывал своих последователей исповедовать Единого Бога, который якобы и был его Отцом. За все время своих проповедей он ни разу не определил его поименно. Все кто так или иначе знаком с христианством или исповедует его совершенно убеждены, что Иисус Христос действительно если не сын, то уж точно посланник Всемогущего Вечно Живого Единого Бога, который никогда и ни кем не определялся поименно, тем он по мнению христиан и отличается от божественных сущностей других народов, где любая из них имеет свое имя. Так сформировался миф, сначала о монотеистичности иудаизма, а затем и о монотеистичности христианства.
Так ли это на самом деле? Действительно ли Христос познал Единого Вечно Живого Бога, недоступного пониманию других народов? Кто скрывается за гласом  с небес глаголющий:
Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.,гл.3,ст.17)
 
Попробуем  ответить  на эти, на первый взгляд, риторические вопросы.

Для того, чтобы узнать истинные мысли и пристрастия человека, необходимо услышать его последние слова перед лицом неминуемой насильственной смерти, когда обмануть или слукавить невозможно. К счастью евангелисты дают нам такую возможность в отношении Иисуса Христа:
А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани?  то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего ты меня оставил?  Некоторые из стоявших там, слыша это говорили: Илию завет Он.
(Матф., гл.27, ст.46,47)

Особая важность этого отрывка заключается в том, что евангелист записал последние, предсмертные слова Иисуса Христа. И если допустить, что слова эти переданы, хотя бы по смыслу правильно, то можно предпринять попытку узнать кому в действительности поклонялся Иисус и кого именно называл своим Отцом.

Или, Или! лама савахфани?

Слышавший эти слова народ, предположил, что Иисус завет Илию, хотя Матфей переводит их почему-то как «Боже Мой». Но Бога с таким именем ни иудейская, ни какая другая близкая с ней религия не знает. Поэтому народ вероятнее всего был прав, услышав в этом возгласе имя Илия.

В библейских историях так или иначе связанных с Христом, упоминаются три Илия:

1. Отец Иосифа, приемного отца Иисуса. Но это упоминание есть только у Луки, а Матфей называет его Иаковом. Учитывая также, что о нем вообще ничего не сказано в библейских историях, а сам Иисус в последние годы не поддерживал отношения со своей семьей, представляется практически невероятным, чтобы он в этот момент вспомнил своего приемного деда.

2. Один из судей еврейского племенного союза, живший около 1030 года до н.э. Израильский царь Самуил, воспитывался первосвященником силомской скинии Илией. Вся заслуга его заключалась лишь в том, что он помог Самуилу получить покровительство израильского Бога Яхве, и умер узнав о разгроме филистимлянами израилитян и пленении священного ковчега. Вряд ли он мог являться кумиром Христа, чтобы вспомнить о нем на смертном одре.

3. Пророк Илия, живший во второй половине 700-х годов до н.э., в период царствования последнего иудейского царя Ахаза (736 - 716 г.до н.э.), действительно оставил существенный след в религиозной мысли иудеев и в библейских историях, где ему посвящена целая книга.
Но если бы Христос прощаясь с жизнью вспомнил бы именно его, то наверняка, на протяжении всей своей жизни неоднократно обращался бы к его образу. Но во всем тексте евангелия от Матфея этот Илия упоминается всего три раза (гл.11,ст.14; гл.17, ст.3,11,12), да и то, только в связи с Иоанном Крестителем. Поэтому практически невероятно, чтобы Христос в последний миг свой жизни вспомнил пророка, о котором практически не вспоминал на протяжении всей свой жизни.

Таким образом, версия Матфея, о том, что предсмертный крик Иисуса был: «Или, Или!» не находит своего подтверждения в библейских текстах ни «Нового», ни «Ветхого Завета».

Та же предсмертная фраза приводится в евангелии от Марка но несколько по иному:
Элои, Элои! ламма савахфания.
(Марк,гл.15,ст.34)

Здесь вместо непонятного «Или» звучит совершенно другое слово «Элои», хотя для не посвященного человека оно такое же непонятное, как и первое. Но как и Матфей Марк механически вводит поясняющую  фразу: «Некоторые из стоявших тут услышавши, говорили: вот Илию завет». И это в то время, когда звук «Элои» еще меньше похож на звук «Или», откуда можно было бы сделать такое предположение. Таким образом, слова, стоявших при распятии Иисуса людей, Марк приводит не для объяснения смысла произнесенной им фразы, а как раз с точностью до наоборот - отвлечь внимание читателя от истинного значения этого слова. Тем  более, что другие евангелисты, в своих повествованиях осветили этот важный момент еще более туманно:
Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои передаю дух Мой. И сие сказав, испустил дух.
(Лука, гл.23,ст.46)
Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: свершилось! И, преклонив голову, предал дух.(Иоанн, гл.19,ст.30)

Таким образом, все евангелисты, кроме случайно обмолвившегося Марка, евангелие которого является наиболее ранним, пытаются отвести наше внимание от точных слов прозвучавших в предсмертном крике Иисуса Христа. Тем больший интерес вызывает приведенное Марком малопонятное слово «Элои».

То, что Христос обращался к своему божественному отцу, на которого все время уповал, и к поклонению которому призывал евреев, в свой предсмертный час, вполне естественно. Удивительно другое, что впервые на протяжении всех евангельских повествований он назвал его по имени. Причин объясняющих  это явление может быть несколько.
Одна из них это то, что Иисус вынужден был в силу определенных обстоятельств скрывать имя своего Бога. Другая, это вынуждены были делать его последователи, которые в своих преданиях не называли это имя. Вполне возможно могли быть и другие причины. Но так или иначе, имя своего божественного отца Иисус прокричал испуская дух.

Полное имя этого древнееврейского Бога звучит: «Элохим», но иногда его называли Эла или просто Эл. Вполне возможно, что в различных племенах, общинах и сектах, оно приобретало несколько свое, своеобразное звучание, но при этом неизменным оставался корневой звук «Эл».
Вероятнее всего, в последний миг свой жизни, Иисус обратился именно к Элохиму, но физическая слабость, обожженный уксусом язык, ветер, шум толпы, и возбуждение людей, позволило услышать им это слово в несколько искаженном виде:
«Эло-и-» (Эло-'х'-и-'м')
Хотя, еще раз хочу подчеркнуть, не исключена возможность, что Иисус, действительно звал его «Элои». Так или иначе в этом предсмертном крике, обманутого в своих ожиданиях человека, вполне узнаваемо прозвучало имя древнесемитского Бога - Элохима.

Исповедование его как одной из высших божественных сущностей берет свои истоки  в финикийском  городе Угарита, около 2500 года до н.э., где главными государственными божествами была супружеская пара Эл и Ашера. Семитские племена кочующие по просторам Палестины, да и всей Малой Азии восприняли от финикийцев идею божественности Эла, но как и большинство примитивных народов, не смогли понять смысл его верховной власти, поэтому к его имени всегда добавлялось какое-либо другое, дополнительное имя. Например: Эл-Рои - бог зрения, Эл-Шаддай - бог гор и т.д. Позднее все племенные божества «элы» объединяются в одно верховное божество Эла или Элохим, что означает множество «элов».

В конце тринадцатого века до н.э. двенадцать еврейских племен образовали союз, целью которого был захват Палестины. Покровителем этого союза, почитаемый всеми двенадцатью племенами был выбран Бог Яхве. Его культ был привнесен группой племен, прибывших с юга. Кочуя по пустыням они обожествляли различные явления природы и небесные светила. Наиболее почитаемым из созданных их фантазией богов было древнесемитское божество с крыльями по имени Яхве: оно летало в облаках, появлялось в грозах, вихрях и молниях, а так же в огне. Вот откуда неистовое Иоанна Крестителя, убежденного  яхвиста:
Он будет крестить вас Духом Святым и огнем.
(Матф., гл.3,ст.11)

Племена же влившиеся в этот племенной союз, придя с востока и севера, почитали Бога Элохима. Такое двоебожее мешало политическому объединению племен, поэтому жреческо-племенной верхушкой было принято решение уровнять культовые статусы обоих богов: Яхве и Элохима.

В отличии от имени Бога Яхве, которое изначально было именем собственным для него, Элохим - первоначально не означало собственное имя Бога, а употреблялось в значении как просто Бог или Боги. Но со временем это определение превращается в его имя собственное и употребляется наравне с именем Яхве. Взаимное влияние двух равнозначных богов приводит к тому, что и у Яхве появляются вторые имена:
Уста священника должны хранить ведение, и закона от уст его, потому что он вестник Яхве Саваофа.
(Мал., гл.2,ст.7)

Создавая Пятикнижее - Тору (книгу Моисея) авторы используют имена Яхве и Элохима, как имя верховного бога, пытаясь тем самым сконструировать монотеизм из политеизма. В текстах относящихся к девятому веку до н.э. автор последовательно упоминает имя Яхве. В то время как второй автор работавший над книгой спустя сто лет называет Бога - Элохим. Остальные авторы писавшие книгу еще позже вообще его ни как не называют.

Интересно и географическое различие работы этих авторов. Текст яхвиста создавался в южных районах страны, вероятнее всего в Иудеи. А вот текст элохиста родился в северных районах, вероятнее всего в Израиле, то есть там где и родился в последствии Иисус Христос.

Объединение обоих текстов произошло до 721 года до н.э., то есть, до объединения Иудеи и Израиля под игом Ассирии. Это различное отношение к верховной божественной сущности приводит к принципиальному замечанию: на протяжении сотен лет, хотя еврейские племена уже формально были объединены, различные территории исповедовали различных богов. И хотя под действием насильственного объединения, сначала Ассирии, затем Вавилона, Персии и Рима персонификация богов перестала быть столь ортодоксальной, и официальный статус Яхве поднялся выше других богов, так как его приверженцы, в основном аристократическая верхушка, были более лояльны к поработителям, нежели приверженцы других культов, тем не менее, вполне возможно, что на отдельных территориях или в группах населения сохранилось почитание своих древних богов. И в первую очередь это могло коснуться Элохима.

В дальнейшем в Библии Яхве и Элохим то разделяются и имеют каждый свое самостоятельное значение, то объединяются в одно единое целое. И все же в этой связке Элохим является более древним божеством не только потому, что семитские племена и финикийцы начали исповедовать его раньше Яхве, но так же и потому, что его имя упоминается при повествовании о зарождении жизни вообще, где он являясь главным  действующим лицом создает мир и человека.

Итак Яхве, имя которое якобы открыл Бог Моисею, когда тот спросил его от  имени какого бога он будет говорить со своим народом:
Я есмь Яхве/Iahve/.
(Исход, гл.3,ст.14)
(Часто Яхве в переводах заменяют словами - Сущий или Иегова, внося тем самым терминологическую путаницу)

Яхве, как Бог Авраама, Исаака и Иакова, появляется в иудейской религии после 1250 года о н.э. Имя Элохим формируется на рубеже 2500 года до н.э., то есть более чем на тысячу лет раньше. На протяжении всей истории  еврейской Палестины между яхвистами и элохистами была постоянная вражда, то явная, то скрытая. В результате которой к началу I века до н.э. лидирующую роль в религиозном культе евреев занял Яхве. Но его последователи не были едины в исповедовании его культа и в толковании его заветов.  Наиболее сильными среди них были следующие оппозиционные группы:

1. Саддукеи.  Название этого направления восходит к имени первосвященника Саломона Саддока, поскольку большинство членов этой оппозиции происходило из колена его рода. Саддукеи были последовательными яхвистами и требовали дословного выполнения законов Моисеевых. Они не принимали во внимание устное учение, традиционные толкования, отвергали веру в воскрешение, в загробную жизнь и посмертное воздаяние.

2. Хасиды. Это направление объединяло правоверных евреев, борющихся против эллинизации иудаизма, строго и жертвенно выполняли законы Моисея.

3. Фарисеи. (обособленные). Оппозиция возникла в среде религиозных учителей (раввинов), охватив собою практически всю интеллигентную и зажиточную прослойку населения. Они обличали жрецов в подмене формой содержания религии. Считали более главным богослужения в синагоге, где происходило пояснение Закона, нежели приношение жертв в храме. Фарисеи придерживаясь буквы Закона, все же допускали и его толкование. Более того они стремились толковать его как можно более детально, чтобы не допустить его нарушения. Например Закон Моисея объявляет субботу днем отдыха, и фарисеям пришлось дать множество мелких пояснений, что можно делать в этот день, а что нельзя. Позднее эти пояснения и толкования были собраны воедино и записаны, что положило начало раввинской литературе. Фарисеи резко выступали против смешения с другими  народами. Они провозглашали полное отделение избранного народа от других, особенно это касалось римских завоевателей. Освобождение от римского ига ожидалось ими от народного вождя - Мессии.

4. Ессеи. (община нищих). Суть их учения была в аскетизме, социализации общественной собственности. Центральным аспектом их учения был приход Мессии в самое ближайшее время. Они выступали против существующего порядка исповедования культа Яхве, отрицали ритуал жертвоприношения, пользовались собственным календарем.  Так же как и фарисеи  ессеи исповедовали  крайний национализм. Любая помощь или общение с иноплеменником каралось осуждением и наказанием.  И хотя в настоящее  время нет точных  сведений какого Бога конкретно исповедовали ессеи, но с очень высокой степенью вероятности можно предположить, что они предпочитали Элохима Яхве,  который олицетворял для них морально разложившейся религиозный культ их современников.

Итак к началу проповеднической деятельности Иисуса в стране официально исповедовался яхвизм, и только отдельные тайные секты, вроде ессеев, находящихся в оппозиции к официальной власти продолжали еще исповедовать Элохима.
Но для того чтобы не создавать напряженность и откровенные противоречия на религиозной почве евреями была выработана традиция «религиозного нейтралитета». Суть ее заключалась в том, что в проповедях и молитвах в которых так или иначе надо было обращаться к Богу или касаться его имени, его можно было не персонифицировать, а называть просто Бог, Бог того-то или того-то, мой Бог, Отец, Господь, Всевышний и т.д. Такая практика позволяла верующему человеку не проявлять явно какого конкретно Бога он исповедует: Яхве, Элохима, Ваала, Саваофа, Молоха и т.д. и тем самым развить, хотя бы во внешних формах, религиозную терпимость. Но историческим результатом этой  религиозной терпимости стал миф о иудейском монотеизме, который как реальность не существует и по сей день. Ибо как не открещивались бы евреи от христианства, а оно и по сегодня является одним из направлений иудаизма, имея общие с ним корни и поклонение национальному Богу - Элохиму, через Иисуса Христа. Который нарушив неписанные законы в предсмертном крике бросил укор своему Богу Элохиму, за то что тот отвернулся от него в столь трудный и страшный для него час, не смотря на то, что он искренне считал его своим духовным отцом.

Таким образом Иисус, уходя из этой жизни, открыл имя Бога которого он исповедовал. И когда в своих проповедях он призывал возлюбить отца своего небесного, он призывал своих последователей возлюбить Бога Элохима, даже не говоря им  об этом.

Итак, все последователи Иисуса Христа, хотят они того или нет, исповедуют древнесемитского Бога Элохима (Эла, Эл), сохраняя тем самым в жизни практику иудейского политеизма, поклонения двум национальным Богам: Яхве и Элохиму.
Почему Иисус Христос предпочел Элохима Яхве?

Во-первых Иисус родился и вырос на территории где элохизм продолжал сохранять свое сильное влияние, хотя и не официально.

Во-вторых в этом решении проявляется сильное влияние на его религиозные воззрения ессеев.

Можно предположить, что эпизод описывающий его сорокадневное пребывание в пустыне, каким-то образом связан с общением его с ессеями.
Анализируя философско-религиозную концепцию ессеев, бросается в глаза практически полное ее совпадение с мировоззрением Иисуса, кроме одного важного момента - аскетизма. Иисус проповедуя аскетизм для своих последователей, считал его совсем не обязательным для себя:
Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет, и говорят: «в нем бес». Пришел Сын Человеческий,  ест и пьет:  и говорят: «вот человек  который  любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам.
(Матф.,гл.11,ст.18,19)

Отличительными чертами учения ессеев были:

1. Воспитание «сынов света» (членов общины) так, чтобы подготовить их к решающей борьбе с «сынами тьмы» (все остальное человечество).
Иисус до глубины души воспринял эту часть учения, так как она отвечала полностью его внутреннему миру:
Огонь пришел Я низвесть на землю,  и как желал бы,  чтобы он уже возгорелся!
(Лука, гл.12,ст.49)

2. Понимание основ борьбы добра и зла, как двух исходных начал в мире. И в этом месте Иисус глубоко понял ессеев:
Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей... и соберутся перед Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов. И поставит овец по правую Свою сторону, а козлов  по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону  Его: «придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира». Тогда скажет и тем, которые по левую сторону:  «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный дьяволу и ангелам его.
(Матф., гл.24,ст.31-41)

3. Избранная роль в жизни общества членов общины, предопределенная Богом. И здесь Иисус верен ессеям:
Все передано Мне Отцом Моим, и ни кто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою Вас. Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдите покой душам вашим; Ибо иго Мое благо, и бремя мое легко.
(Матф., гл.11,ст.27-30)

4. Вера в конец этого мира (эсхатологизм).
Очень характерно понимание конца мира для Иисуса:
И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам: и тогда придет конец.
(Матф., гл.24,ст.14)

5. Мессионизм - вера в приход божественного спасителя, помазанника божьего.
В это верили не только ессеи,  но и многие яхвисты, в том числе и фариссеи, этим то и воспользовался Иисус в своих проповедях:
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.
(Иоанн, гл.5,ст.24)

6. Вера в суд божий, который разделит праведников и нечестивцев.
Здесь Иисус не стал стесняться и все судейские права забрал себе:
Ибо Отец и не судит никого,  но весь суд отдал Сыну... И дал Ему власть производить и суд, потому что он есть Сын Человеческий. Не дивитесь сему: ибо наступает время, в которое все находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творить добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения.
(Иоанн, гл.5,ст.22-29)

Особое место в учении ессеев занимало почитание основателя общины - «учителя праведности». Ессеи ставили основателя своей общины выше ветхозаветных пророков.
Преданность заветам «учителя праведности» должна спасти его сторонников во время последнего суда. Обратим внимание, даже ессеи не приравнивали своего учителя к Богу,  хотя и ставили его выше всех ветхозаветных пророков.  Но здесь Иисус переплюнул даже своих учителей:
...кто любит Меня, тот соблюдает слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих.
(Иоанн, гл.14,ст.23,24)
...а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр отвечая сказал: Ты Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты..., потому что не плоть и кровь открыли тебе это,  но отец Мой, сущий на небесах.
(Матф., гл.16,ст.15-17)

В среде ессеев действовали суровые правила наказания за различные провинности, особенно за отступничество. Те же методы, но в еще более изощренной форме, находились долгое время в христианской практике.
О том, что движение ессеев к началу I века н.э. переросло замкнутую   изолированную секту, пишет в своей Естественной  истории» (V,17,73) Пилиний Старший, который отмечает значительное  расширение ессейских общин среди евреев.
В своих записях ессеи упомянули, что основатель их общины умер около 150 года до н.э.

Все это наводит на мысль, что Иисус, примкнув на некоторое время к одной из ортодоксальных общин ессеев, но не выдержав их аскетичный образ жизни и суровых требований к последователям их учения, порвал с ними, а скорее всего был изгнан. Но в целом их учение отвечало его внутреннему мироощущению, поэтому он решает на его основе создать свою общину, но в которой его последователи возвысили бы его выше учителя, уровняв по религиозному статусу с самим Богом. Приняв за основу оппозиционный нигилизм яхвизма ессеев и некоторые основы их философско-религиозного учения он начинает собирать апостолов, то есть общину избранных. Подбирая себе учеников, он приглашал только тех, кто не задумываясь принимал его предложение:
...идите за Мною, и Я сделаю Вас ловцами человеков.
(Матф.,гл.4,ст.19)
Один из учеников вообще пошел за ним как робот:
...проходя, увидел Он Левия Алфеева, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мной. И он последовал за ним.
(Марк, гл.2,ст.14)

Время для возникновения подобных религиозных общин было весьма благодатное, так как веротерпимость Римской империи, провинцией которой в 1 веке н.э. стала Палестина, благоприятствовала появлению целой армии бродячих проповедников и их последователей, самых различных религиозных направлений. Это отмечают в своих книгах писатели того времени Иосиф Флавий и Цельс.

Цельс так описывает этих «посланников божих»:
Многие безвестные личности в храмах и вне храмов, некоторые даже нищенствующие, бродящие по городам и лагерям, очень легко, когда представляется случай,  начинают держать себя как прорицатели. Каждому удобно и привычно заявлять: ""Я - бог", или дух божий, или сын божий. Я явился. Мир погибнет и вы люди, гибнете за грехи. Я хочу вас спасти. И вы скоро увидите меня возвращающимся с силой небесной. Блажен, кто теперь меня почтит; на всех же прочих, на их города и земли я пошлю вечный огонь...  А кто послушается меня, тем я дарую вечное спасение." К этим угрозам они вслед за тем прибавляют непонятные,  полусумасшедшие, совершенно невнятные речи, смысла которых ни один здравомыслящий человек не откроет; они сбивчивы и пусты, но дураку и шарлатану они дают повод использовать сказанное, в каком направлении ему будет угодно.

Флавий пишет, что один проповедник сменялся другим. То восторженная толпа шла за человеком по имени Февда, который утверждал, что воды реки расступятся  перед ним, а те кто пойдет за ним обретут спасение. То в Самарии какой-то экзальтированный фанатик призывал людей собраться вокруг него на горе: он тоже Мессия и поможет сокрушить господство римлян. То некий проповедник, пришедший из Египта, хотел с толпой его почитателей захватить Иерусалим, и  римлянам  пришлось бросить на них военные отряды, которые били, топтали и кололи всех этих пророков и их последователей.

В любом случае, так или иначе, все эти проповеди призывали к изменению существующего положения вещей, которые явно или не явно, но усиливали ряды крайне радикальных движений, выступающих против римских поработителей, например зелотов и сикариев (кинжальников), что в итоге приводило к столкновению толпы и власти. Не избежал этой судьбы и Христос. И хотя евангелии о подобных стычках во время его прихода в Иерусалим молчат, последующая реакция народа на его суде, это подтверждает:
И отвечая весь народ сказал: кровь его на нас и на детях наших.
Истинные яхвисты говоря это следовали заповедям Моисеевым:
...если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
(Исход,гл.21,ст.14)

Следовательно в столкновении спровоцированном  Иисусом во время его прихода  в Иерусалим погибли люди, раз народ единодушно пожелал принять его смерть на себя и детей своих. Причиной этих беспорядков были его зажигательные речи, суть  которых выражена в его «Нагорной проповеди».

Итак Иисус действовал в те времена, когда народ воспитанный в ожидании Мессии шарахался от одного проповедника к другому. Культивируя свои проповеди на религиозно-философских идеях ессеев он сумел достигнуть определенной популярность, но самое главное, судьба свела его с фанатичными последователями, которые в полной мере восприняли принцип плагиата своего кумира, и поскольку были плохо знакомы с тайным учением ессеев, то без зазрения совести переписывали библейские строки в свои евангелии о жизни Иисуса.

Для того, чтобы плагиат евангелистов воспринимался более выпукло, необходимо внимательно прочитать «Новый» и «Ветхий Завет», ставя особый акцент на места смысловых совпадений:
А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который  говорит: се Дева во чреве примет и родит Сына и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит с нами Бог.
(Матф., гл.1,ст.22,23)
Итак сам Господь даст вам знамение: се Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та которой ты страшишься будет оставлена обоими царями ее.
И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Варахина, и приступил к пророчице, и она зачла и родила сына.
(Исаия,гл.7,ст.14-16,гл.8,ст.2,3)

Как видим в своем повествовании Матфей использовал фрагмент текста из Книги пророка Исаи, чтобы обосновать беспорочное зачатие Марии при рождении Иисуса.  Вполне можно допустить, что почти за 730 лет до рождения христианского кумира Иисуса Христа, один из иудейских пророков мог бы предсказать это событие. Но так уж случилось, он этого не сделал. Его пророчество, которое использовал Матфей, касалось совсем других событий.

В 734 году малые семитские и ханайские государства заключили союз с Сирией против могущественной Ассирии. К этому союзу примкнул Израиль (Ефрем) при царе Пехаке. Иудея же, царем в которой тогда был Ахаз, отказалась войти в этот союз. Тогда союзники, вместо того, чтобы объединенными силами напасть на Ассирию, двинулись на Иудею. Ахаз в этой ситуации не знал какое решение принять,  поэтому он обращается к Исаи за пророчеством, который и предложил ему это необычное знамение, при чем тут же его и выполняет: безвестная женщина, неизвестно каким способом беременеет, и не совсем понятно через какое время рожает сына.
Укоряя Ахаза, за то, что тот уклонился от участия в союзе против Ассирии Исаия пророчествует ему:
...за то, что этот народ пренебрегает водами Силоама, текущими тихо,... наведет на него Господь воды реки бурные и большие - царя Ассирийского со всею славою его; ...и поднимется она во всех протоках своих и выступит их всех берегов своих;  и пойдет по Иудеи,... и распростертие крыльев ее будет во всю ширину земли Твоей, Эммануил!»
(Исаия,гл.8,ст.6-8)

Таким образом, пророчество Исаии сбылось при его жизни: и зачатие было и Еммануил родился. В этом эпизоде иллюстрируется не только не добросовестность и стремление к подтасовке фактов самого Матфея, как летописца иисусовой жизни, но в большей мере его последователей, которые знают об этой вставке «не к месту»,  но продолжают делать вид, что приводимые Матфеем строки незыблемо-канонические и относятся именно к персонажам «Нового Завета»: Марии, Иосифу и Иисусу.
Перефразирование «Ветхого Завета» можно встретить и в других местах «Нового Завета».
Читаем в Книге Исаии:
Глас вопиющего в пустыне; приготовьте путь Господу (Саваофу), прямыми сделаете в степи стези Богу нашему. Засыхает трава, увядает цвет, когда дунет на него дуновение Господа (Саваофа): так и народ - трава. Трава засыхает, цвет увядает, а слово Бога нашего (Саваофа) пребудет вечно.
(Исаия, гл.40,ст.3-8)
В евангелии от Матфея читаем:
В те дни приходил Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской, и говорит покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное. Ибо он тот о котором сказал пророк Исаия: «глас вопиющего в пустыне: приготовте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему».
(Матф., гл.3,ст.1-3)

Исаия ни когда, даже представления не имел, что его пророчества относятся к какому-либо далекому будущему. Он всегда возвещал о событиях сегодняшнего дня. И когда он говорил «приготовте путь Господу (Саваофу)», он вел полемику с яхвистами, почитателями Бога Иакова - Яхве, доказывая им, что Саваоф более сильный и могущественный Бог нежели Яхве. Только фанатичный последователь своего культа мог бросить в глаза яхвистам такие слова:
Но вы ничто, и дело ваше ничтожно: мерзость тот кто избирает вас.
(Ис.,гл.42,ст.24)
Поэтому когда он говорил «глас вопиющего в пустыне», он имел ввиду не Иоанна Крестителя, который появится на его земле спустя семьсот лет, Исаия говорил это о себе, так как большая часть тогдашнего еврейского общества уже в основном исповедовала Яхве. А слова «прямыми сделайте в степи стези Богу нашему» относятся не к самозванцу Иисусу Христу, а семитскому Богу Саваофу, чтобы приняли его культ кочевые еврейские племена на бескрайних степных просторах Палестины.

Чем дальше мы будем углубляться в «Ветхий Завет», тем более наглым и бесстыжим становится плагиат христовых последователей:
Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный  Мой, Которому благоволит душа Моя; положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; Не восприкословит,  ни возопит, и никто не услышит на улицах голоса Его; Трости надломленной не переломит и льна крутящегося не угасит, доколе не доставит суду народы: и на имя Его будут уповать народы.
(Матф.,гл.12,ст.18-21)

Я (Савоаф) первый сказал Сиону: «вот оно!» и дал Иерусалиму благовестника.
Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный мной, к которому благоволит душа Моя.  Положу дух Мой на него, и возвестит народам суд; не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать  его на улицах; трости надломленной не переломит и льна крутящегося не угасит; будет производить суд по истине;  не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда, и на закон его будут уповать народы.
Так говорит Господь Бог (Саваоф). Я, Господь (Саваоф), призвал Тебя в правду, и буду держать тебя за руку и хранить Тебя, и поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников.
Я, Господь (Саваоф), это - Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам.
(Ис., гл.41,ст.27;гл.42,ст.1)

Заимствуя этот абзац из «Ветхого Завета» Матфей хотел доказать читателям и своим последователям, что сам Господь Бог выбрал Иисуса своим боговдохновленным сыном, о чем якобы возвещал 750 лет назад великий иудейский пророк Исаия. Но казус оказался в том, что Исаия возвещал это от имени Бога Саваофа о себе, потому что все предсказание написано в настоящем времени. Таким образом, и в этом месте плагиат христиан превратился в фарс.

Примеров подобного прямого плагиата в «Новом  Завете» более чем достаточно, еще больше плагиата косвенного, когда отдельные высказывания из «Ветхого Завета» в перефразированном виде, но при сохраненном содержании перекочевали в «Новый Завет».

Характерным примером этого является основа христианской эсхатологии пророчество Христа относительно конца Света и его второго пришествия:
И когда выходил Он из храма, говорит Ему один из учеников Его: Учитель! посмотри, какие камни и какие здания!
Иисус сказал ему в ответ:  видишь сии великие здания? все это будет разрушено, так, что не останется камня на камне.
...спрашивали Его...: Скажи нам, когда это будет, и какой признак, когда все сие должно свершиться?
Отвечая им Иисус начал говорить: Ибо восстанет народ на народ,  и царство на царство; и будут землятресения по местам, и будут глады и сметения. Это начало болезней.
Предаст же брат брата на смерть, и отец детей;  и восстанут дети на родителей, и умертвят их.
Когда же увидите мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящую, где не должно,  - читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудеи да бегут в горы.
Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою. Ибо в  те дни будет такая скорбь,  какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже до ныне, и не будет.
Но в те дни,  после скорби той,  солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
Так и когда вы увидите то сбывающимся,  знайте,  что  близко  при дверях.
Истинно говорю вам: не перейдет род сей, как все это будет.
(Марк, гл.13, ст.1 - 30)

Теперь возвещу тебе истину: ...восстанет царь могущественный... Но когда он восстанет, царство его разрушится и разделится по четырем ветрам небесным, и не к потомкам перейдет; ибо раздробится царство его и достанется другим,  кроме этих.
Потом вооружаться сыновья его и соберут многочисленное войско,  и один их них быстро пойдет,  наводнит и пройдет,  и потом, возвращаясь, будет сражаться с ним до укреплений его.
В те  времена многие восстанут против южного царя, и мятежные из сынов твоего народа поднимутся, чтобы исполнить видение и падут.
И поставлена будет им часть войска, которая осквернит святилище могущества, и прекратит ежедневную жертву, и поставит жертву запустения. ...и наступит время тяжкое,  какого не бывало с тех пор, как су-ществуют люди, до сего времени...
(Книга пророка Даниила, гл.11, ст.2 - 31, гл.12, ст. 1)

Удивительно в этом плагиате даже не то, как военный конфликт перерос во вселенский апокалипсис, а то, что как и в случае с Исаей, пророчество Даниила строго ограничено временем:
Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет тысяча двести девяносто дней. Блажен, кто ожидает и достигнет тысячи трехсот тридцати дней.
(Дан., гл.12, ст.11)

Таким образом, весь период запустения предопределен Даниилом в 3,5 года. Причем само запустение продлится не более 40 дней, так как после этого для выживших начнется новая жизнь, среди которых будут сыны Аммоновы (гл.11, ст.41) из Эдома и Моава (западные провинции Иудеи).

Аммон правил Иудеей с 640 по 642 год до н.э., поэтому пророчество Даниила не могло распространяться далее его правления. Но это нисколько не смущает как ранних, так и современных христиан, пытающихся и до сего дня пугать легковерных своих последователей страшилкой вроде «Конца Света».

В той же книге пророка Даниила впервые упоминается имя Христа, что является важным моментом в изучении причин возникновения  христианства:
Итак, знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о востановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин...
И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти Христос, и не будет, а город и святилище разрушены будут...
(Книга пророка Даниила, гл.9, ст.25,26) [4]

В 538 г. до н.э. Кир II захвативший Вавилон разрешил многим знатным иудеям  вернуться на родину и восстановить разрушенный Иерусалим. Следовательно, если следовать логике пророчества Даниила, явление Христа должно было произойти в этом же году (7Х7=49 дней) и умереть он должен был бы, прожив чуть больше года, 434 (62Х7) дня, то есть на следующий год. Очевидно, Даниил не дожил до казанной им даты, иначе бы он подкорректировал сроки своего пророчества. Но вера в «спасителя» настолько проникла в экзальтированное религиозное сознание иудеев, что спустя и сотни лет после несбывшегося пророчества они продолжали с неустанным постоянством производить из своей среды всевозможных Христов и Мессий, пока в конце концов не выбрали для этой роли образ фанатичного Иисуса,  которого первые евангелисты называли Иегошуа (вестник Яхве).

Чтобы как-то привязать пророчество Даниила к реальной истории апологеты христианства и стали толковать седмину как семилетие, но тогда получается полный абсурд. Согласно пророчеству Христос должен появиться в 489 г. до н.э. и прожить 434 года, умерев в 55 г. до н.э. Таким образом, замена семидневной седмины на семилетнюю не только не решает проблемы совмещения ветхозаветного Христа с новозаветным, но создает ещё одну проблему его нереальной продолжительности жизни, совершенно не согласующейся с сюжетом «Нового Завета».

Вообще, общее впечатление от изучения «Нового» и «Ветхого Завета» складывается такое, что одна из елигиозных оппозиционных общин трансформировала жесткий национальный иудаизм в беспринципный интернациональный эрзациудаизм под названием христианство. сли учесть, то кроме евангелия от Марка созданного до 100 г.н.э., все три канонических евангелия созданы приблизительно в одно и то же время в интервале 100 - 110 г.н.э., но в разных концах Римской Империи: Матфей в Александрии, Лука в Афинах, Иоанн в Риме, [5] причем все они предназначались не для иудеев, а для язычников, с целью распространения единой религиозной догмы, то существование такого центра, где была разработана многолетняя стратегия религиозно-нравственного переподчинения физических поработителей в нравственных рабов, можно считать вполне реальным. До иудейского восстания 70 г. этот центр находился в  Иерусалиме. После его разгрома в 73 г. главари этого центра эмигрировали в Александрию, Рим и Афины, но с тем же достойным удивления и уважения упорством продолжали свою подрывную деятельность по созданию нового религиозного движения в среде иудейских эмигрантов и всех слоев римского населения, в особенности в среде простолюдин, с целью идеологически сломить несокрушимую мощь Римской Империи.

Мощность этого движения оказалась так велика что под ней оказались обломки не только Римской Империи, но и почти трети современного мира. Всего за 150 лет претерпев ряд серьезных неудач христианство к 260 году добилось отмены всяческих гонений в отношении своих последователе на всей территории Римской Империи, а в 313 году при императоре Константине I христианство в соответствии с Медиоланским эдиктом приобрело государственный статус наравне с другими конфессиями. Началась эпоха мирового господства христианства.
И трагедия русского народа в том, что ему не хватает собственной силы здорового национализма,  чтобы сбросить с себя это лживое,  заплесневелое покрывало извращенного иудаизма.
    
6. О ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ
    
На протяжении всего «Нового Завета» Иисус Христос проповедует о неком «Царстве Небесном», которое то надо ждать, то искать, то желать, то бояться. Читая в целом весь объем «Нового Завета» трудно понять, что же все-таки подразумевается в нем под словосочетанием «Царство Небесное». Поэтому предпримем попытку прочитать «Новый Завет», акцентируя свое внимание именно на те его места, где говорится о «Царстве Небесном».

Впервые мы встречаем это словосочетание, когда Иоанн Креститель проповедует в пустыне:
...покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.
(Матф.,гл.3,ст.2)

Из этих нескольких слов можно понять следующее. К земле Израиля, а может быть даже и ко всей планете приблизилось какое-то неотвратимое явление, которое Иоанн именует «Царство Небесное».
Если исходить из смыслового содержания этого словосочетания, то мы должны себе представить некую пространственную область, наполненную определенной деятельностью, которая каким-то образом связана с Небом. Причем если учесть, что фраза начинается со слова «покайтесь», то можно понять, что все жители на которых надвигается это явление, в чем-то повинны перед ним.
И так как Иоанн не поясняет, в чем же заключается вина конкретного человека перед этим «Царством Небесным», то евангелист предполагает, что это абсолютно известно любому, кто слышит эти слова.

К сожалению, а может быть и к своему счастью, мы живем почти две тысячи лет спустя, когда эти слова были произнесены, поэтому призыв к покаянию при приближении «Царства Небесного» в нас не вызывает ни какого трепета. Но тем не менее попробуем все же понять, что имел ввиду Иоанн Креститель, когда предупреждал своих соплеменников о приближении «Царства Небесного».

Начало своей проповеднической деятельности Иисус так же начал с уже упомянутых слов Иоанна Крестителя:
Оставив Назарет, пришел и поселился в Капернауме приморском. 
С того  времени Иисус начал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.
(Матф., гл.4,ст.13-17)
Тоже самое говорит он в напутствии Апостолов, посылая их на проповедничество в разные места:
Ходя же проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное.
(Матф., гл.10,ст.7)

Повторял ли он бездумно слова услышанные от Иоанна Крестителя, либо это исходило из его собственного учения, евангелист не поясняет, поэтому для прояснения этого вопроса продолжим чтение «Нового Завета».

Впервые характеристику «Царства Небесного» Иисус дает в своей знаменитой «Нагорной проповеди»:
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
(Матф., гл.5,ст.3)
У евангелиста Луки эта фраза звучит несколько иначе:
...блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.
(Лука, гл.6,ст.20)

Итак евангелисты вместе с Иисусом дают нам понять, что «Царствие Небесное» и «Царствие Божие» это одно и тоже понятие, следовательно предупреждая народ о приближении «Царства Небесного» Иисус имел ввиду «Царствие Божие», точно так же когда он говорил: «Господь отец мой» он имел ввиду древнесемитского Бога Элохима. Таким образом, Иисус Христос в своих проповедях предупреждал народ о приближении Царства Бога Элохима.

В своей «Нагорной проповеди» он уточняет, что это царство, есть царство нищих духом. Поэтому он и обращается к людям, кто еще не стал нищим духом, чтобы они покаялись в своем упорстве, растоптав гордость своего духа, сделав его нищим и покладистым. Следовательно «Царство Небесное» или «Царство Бога Элохима» есть скопление людей нищих духом, мерзких, безответственных, безинициативных, без чувства собственного достоинства и национальной гордости. То есть, это не просто люди нищие, бедные, обездоленные, а люди нравственно ущербные, морально не стойкие и разложившиеся. К таким людям относился и Иуда Искариот, нищий дух которого, подтолкнул предать его своего учителя-кумира за тридцать серебряников. Поэтому совершенно не понятно, когда с одной стороны в «Нагорной проповеди» Иисус предрекает блаженство нищим духом в Царстве его Бога Элохима,  то с другой стороны в то же время, когда такой человек по велению своего низкого духа совершает поступок соответствующий состоянию этого духа, но при этом приносит вред непосредственно Иисусу, то он предрекает ему прямо противоположное:
... но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предастся: лучше было бы этому человеку не родиться.
(Матф., гл.26,ст.24)

Следовательно все нищие духом блаженны, если дела свои мерзкие делают по отношению к кому-нибудь другому. Но если дела нищего духом касаются непосредственно Иисуса, то вместо блаженства, на его голову пророчествуется горе. Очень своеобразный критерий отбора праведников и нечестивцев. К слову сказать, после пророчества: «лучше было бы этому человеку не родится»,  сознание рисует неимоверные ужасы физических страданий, которые должны были бы обрушиться на этого человека. Но как и следовало ожидать в реальной жизни ничего сверхужасного с предателем Иудой не произошло.
Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и раскаявшись, возвратил тридцать серебряников первосвященникам и старейшинам, говоря: «согрешил, предав Кровь невинную».
И бросив серебряники в храме, он вышел, пошел и удавился.
(Матф., гл.27,ст.3-5)
Но уже в «Деяниях святых Апостолов» смерть Иуды описывается в более мрачных тонах:
...и, когда, низринулся, рассеклось чрево его и выпали все внутренности его.
(Деян., гл.1,ст.18)
Это кажется более ужасным, чем просто удавиться, но думается, что эта вставка навеяна угрозой Иисуса в адрес Иуды, и повествователь решил приблизить желаемое к реальности.

Но смерть Иуды показала нам, как в «нищем духе» после содеянного и раскаяния, проснулся дух гордости и человеческого достоинства, который и позволил ему, поступив  благородно, покончить жизнь самоубийством. Он единственный из Апостолов доказал, хоть и ценою своей жизни, что гордые духом не могут продолжать дело Христа. Другое дело остальные одиннадцать Апостолов, которые бросили своего кумира, отреклись от него и не решились разделить его печальную участь. Они как истинные «нищие духом», бросив своего учителя на растерзание толпе и власти, продолжали в проповедях обещать блаженство таким же «нищим духом», как и они сами, плодив и плодив себе подобных до сего дня.

Далее Иисус поясняет кто какое место займет в Царстве его Бога Элохима:
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот наименьшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзайдет праведности книжников и фарисеев, то не войдете в Царство Небесное.
(Матф., гл.5,ст.19,20)

Здесь Иисус выстраивает иерархию ценностей в Царстве своего Бога Элохима. Тот  кто будет продолжать исповедовать яхвизм, тому дорога в царство иисусово закрыта, так как быть праведнее книжников и фарисеев можно быть только в том случае, если ты исповедуешь учение самого Иисуса. Если же ты исповедуешь традиционный иудаизм - яхвизм, то обязательно нарушишь, не то что одну, а все заповеди Иисуса, так как они противоречат заповедям Моисея, которых строго придерживаются ортодоксальные яхвисты. Таким образом, для традиционных сторонников яхвизма дорога в Царство Бога Иисуса Христа Элохима просто на просто
закрыта. Для отступников и предателей национального традиционного иудаизма место там естественно найдется, но вот иерархический пост будет зависеть от меры и глубины предательства религиозных канонов предков. Причем, чем дальше Иисус развивает свое учение, тем жестче становится его отношение к желающим попасть в его Царствие Бога Элохима:
Не всякий говорящий мне: «Господи! Господи!» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
(Матф., гл.7,ст.21)

Уже не достаточно просто понимать и сочувствовать учению Христа, необходимо действовать и выполнять его волю, так как ни кто непосредственно связи с его «Отцом» не имеет, по этому он может выполнить только волю Христа, в сознание его последователей это должно означать одно и то же. То есть Христос умело подменяет Бога собою, тем самым постепенно становясь Богом сам. По этому уже он сам определяет кто мал, а кто велик. Тем более его возвышение к богоподобности подготовил, хотел он того или нет, Иоанн Креститель, сказав о нем:
...но Идущий за мною, сильней меня, я не достоин понести обувь его;
Он будет крестить вас Духом Святым и огнем.
(Матф.,гл.3,ст.11)

Но став богоподобным, во многом благодаря авторитету Иоанна Крестителя, Христос тем не менее низводит весь его авторитет к нулю в своем «Царстве Небесном»:
Истинно говорю вам: из рожденных женами не вставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
(Матф.,гл.11,ст.11)

Иоанн Креститель велик на земле, потому что подтвердил богоподобность Иисуса, но он самый младший из самых малых в его «Царстве Небесном», потому что не смог порвать с традиционной религией предков, продолжал жить по заповедям Моисея и лишь обличал пороки яхвистов, но никогда не отрекался от Бога Яхве, тем самым на деле не доказав нищету своего духа. Вот поэтому и занял он скромное местечко среди мелюзги Небесного Царства Иисуса.

Сложно и извилисто порой открывает он своим последователям суть проповедуемого им «Царства Небесного»:
Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут рядом с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов.
(Матф.,гл.8,ст.11-12)

Трудно однозначно  интерпретировать это высказывание Иисуса, так как оно наполнено сплошными противоречиями. Поэтому рассмотрим лишь один из возможных смысловых вариантов этого абзаца.
Иисус предрекает распространение иудаизма на запад и на восток от Палестины, что собственно имело место как до него, так и в его время, так и значительно позже. Так что это скорее констатация известного факта, нежели пророчество. Вновь обращенные народы примут религию и Бога Авраама, Исаака и Иакова,  который есть Яхве, то есть вновь пришедшие будут обращаться к исповедованию традиционного иудаизма.

Переход к следующему предложению происходит через союз «а», что придает описываемому эпизоду противоречивый смысл, который заключается в том, что в этом случае истинные сыны будут изгнаны из «Царства  Небесного». Но подобный  оборот кажется полным абсурдом. Другое дело, если союз «а» заменить союзом «но», а к слову сыны добавить частичку лже-, то в этом случае предложение принимает логически законченный вид:
... но лжесыны царства низвержены будут во тьму внешнюю.

Таким образом, становится понятно, что Авраам, Исаак и Иаков лжепророки и все примкнувшие к ним и исповедавшие яхвизм будут прокляты и выброшены «во тьму внешнюю» из счастливого Царства Бога Элохима. Итак Иисус неустанно проводит мысль о том, что его «Царство Небесное» есть сила карающая исповедующих традиционный иудаизм, а для исполняющих его волю как полноправного Бога на земле, единородного сына Бога Элохима, его царство является для них раем.

Чем чаще в своих проповедях Иисус произносил «Царство Небесное», тем чаще слушающие его задавали вопрос: а что же такое «Царство  Небесное»? Поэтому ему все время приходилось объяснять смысл этих слов. А поскольку он не мог открыть их истинное значение, то он выбрал очень удобную форму объяснения: притча-аллегория. Но притча-аллегория это обоюдоострый инструмент: с одной стороны с ее помощью можно доходчиво объяснить какие-либо сложные понятия, с другой - наоборот, простую истину можно затуманить до полного абсурда. Иисус прибегая к  притчам пользовался всегда их последним свойством. Причем евангелист этот цинизм даже не счел нужным скрывать от потомков:
Он вошел в лодку и сел, а весь народ стоял на берегу. 
И поучал их много притчами.
И приступивши ученики сказали ему: для чего притчами говоришь им? 
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано.
(Матф., гл.13,ст.2-11)

Поэтому все притчи рассказанные Иисусом представляют собою такие туманно-запутанные повествования, что даже собственные ученики не могли в них разобраться:
Когда же остались без народа, окружающие Его вместе с двенадцатью спросили Его о притче. 
И говорит им: не понимаете этой притчи? как же вам уразуметь все притчи.
(Марк, гл.4,ст.10-13)

Разбирать все притчи Иисуса касающиеся «Царства Небесного» дело не благодарное и утомительное. По этому попробуем перечислив наиболее важные из них сформулировать общий итог, который в них содержится.
1. Притча о сеятеле. (Матф.,гл.13,ст.3-9)
2. Притча о плевах. (Матф.,гл.13,ст.24-30)
3. Притча о зерне горчичном. (Матф.,гл.13,ст.31-32)
4. Притча о закваске. (Матф.,гл.13,ст.33)
5. Притча о сокровище на поле. (Матф.,гл.13,ст.44)
6. Притча о купце и жемчуге. (Матф.,гл.13,ст.45-46)
7. Притча о неводе. (Матф.,гл.13,ст.48-49)
8. Притча о книжнике. (Матф.,гл.13,ст.52)
9. Притча о царе 1. (Матф.,гл.18,ст.23-34)
10. Притча о царе 2. (Матф.,гл.22,ст.2-14)
11. Притча о виноградаре (Матф.,гл.20,ст.1-16)

Смысл всех этих притч непосредственно к «Царству Небесному» никакого отношения не имеет, хотя в каждой из них оно уподобляется чему-либо. В них  характеризуется отношение к учению самого Христа: последователей ждет спасение и «воссияют» они как праведники в царстве его Бога Элохима, противники же его учения это зло, которое должно быть уничтожено, либо огнем сожжено, либо выброшено во «внешнюю темень». В конце концов смысл всех этих притч сводится к одному:
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
(Матф.,гл.12,ст.30)

В притчах Иисус уже забывает о том, что словосочетание «Царство Небесное» включает в себя некие пределы, находящиеся за Землею и властью земных законов,  это нечто большее чем Земля со всеми своими проблемами и раздорами. Для Иисуса «Царство Небесное» это вотчина его «отца» Бога Элохима, который доверил Иисусу ключи от всего этого хозяйства в его полное распоряжение и Иисус как заигравшийся ребенок начинает делиться «дорогостоящей игрушкой» со своими приятелями:
И Я говорю тебе: ты - Петр (камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; И дам тебе ключи Царства Небесного; и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
(Матф., гл.16,ст.18,19)

Теперь Иисусу уже мало, чтобы люди трепетали в ожидании приближения его «Царства  Небесного», теперь он уже хочет построить подобие этого царства на земле - «Церковь Свою», но статус которой будет выше Царства Бога Элохима, так как он будет выполнять то, что ему будут указывать из земной церкви Иисуса. Таким образом, «Небесное Царство» становится вторичным, и призвано только выполнять указания земной Церкви Иисуса Христа.

Как эта картина напоминает известную сцену из сказки А.С.Пушкина о рыбаке и рыбке. И все же, как ни старался Иисус объяснить, ученики его ни как не могли взять в толк, как же устроено это не понятное для них «Царство Небесное»:
В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
(Матф., гл.18,ст.1)
Объяснение Иисуса также туманно, как и в предыдущих случаях, но смысл его хорошо выражен его же словами:
Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное.
(Матф., гл.18,ст.3)

Тут уж все предельно ясно. Врата иисусова царства открыты для детей и тех кто в своем умственном развитии остался на уровне детей и в первую очередь «нищие духом»,  а также дебилы, придурки, скудоумы и прочие умственно неполноценные люди. Можно себе представить это скопище блаженных идиотов и все  это будет  «прекрасным и сверкающим» «Царством Небесным» Иисуса Христа. Еще не раз он повторит  кем  будет наполнено его «Царство Небесное»:
...есть скобцы (кастраты), которые сделали себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
(Матф., гл.19,ст.12)
...пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
(Матф., гл.19.ст.14)
Истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие.
(Матф., гл.21,ст.31)

Особо подчеркивает Иисус кому в царство его путь закрыт:
...истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.
(Матф., гл.19,ст.23,24)

То, что иисусово «Царство Небесное» принципиально отличалось от понимания сущности Духовного мира священниками иудейской религии, видно из его же слов:
Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
(Матф., гл.23,ст.13)

Кто, кто, а священники понимали всю лживость и порочность учения Христа и мерзость его «Царства Божия», поэтому и делали все возможное, чтобы уберечь народ от этой скверны.

Проповедуя свое «Царство Небесное» Иисус сам определил развязку, когда оно, «не дай бог», придет:
И проповедано будет сие Евангелие Царствия по все вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. 
Итак увидите мерзость запустения.
Ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира до ныне, и не будет.
И вдруг, после дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего,  и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
(Матф.,гл.24,ст.14-29)

Трудно что-либо добавить к подобному финалу.

Заканчивая этот не веселый обзор иисусова «Царства Небесного» хочется еще раз обратится к сознанию русских людей: уже тысячу лет наша нация живет в страхе перед пустым мифом, очнитесь от его дурмана, осознайте себя вольными русичами, прикоснитесь к живительным  корням своей собственной истории и верните в дома свои нашу родную Исконную Славянскую Религию. Освободите Родину нашу от  иноземной духовной скверны и пусть над русскими храмами воссияет славянское семилучное Солнце, неся свет радости в сердца свободных славян.

7. О ЯВЛЕНИЯХ И ЗНАМЕНИЯХ
    
Обоснование божественности Иисуса во многом основывается на необычных явлениях сопровождающих его земную жизнь. Поэтому особый интерес в этом вопросе представляют свидетельства евангелистов.

Первое, необычное явление, которое мы встречаем на страницах евангелий происходит при крещении Иисуса:
И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се,  глас с небес глаголющий: Сей есть сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф., гл.3,ст.16:17)

Обратим внимание, что свидетелем, столь эпохального события, (не каждый день Бог совершает вот так открыто пробежку по Земле), является только Иоанн Креститель.

Следующее явление происходит по свидетельству евангелиста на высокой горе:
...взяв Петра, Иоанна и Иакова, взошел Он на гору помолиться. 
И когда молился, вид лица Его изменился, и одежда Его сделалась белою, блистающей. 
И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия: явившись во славе, они говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме. 
Петр же и бывшие с ним отягчены были сном; но пробудившись увидели славу Его, и двух мужей стоявших с Ним. 
Явилось облако и осенило их; и устрашились, когда вошли в облако. И был из облака глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте.
Когда был глас сей, остался Иисус один.
(Лука, гл.9,ст.28:36)

Удивительно, что и при этом, очень важном для христианства явлении, были всего три сотоварища Иисуса, которые вообще не могут являться объективными информаторами, но в добавок ко всему, они еще во время самого явления спали, вполне возможно под действием каких-либо наркотических веществ. При чем в самый ответственный момент, когда звучал глас Божий из облака, их вообще почему-то не оказалось рядом. Они как всегда бросили своего учителя самому разбираться со всеми этими странностями, а сами решили удалиться от этого места по дальше. И их вполне можно понять.

Входить в туман в котором человек ни чего не видит, но инстинктивно испытывает страх, который сродни страху присутствия рядом невидимого хищного зверя, способного в любое мгновение тебя растерзать, согласитесь для нормального человека несколько неуютно и по возможности он будет избегать такой ситуации, что собственно и сделали Апостолы Иисуса. Они бежали. Как только действие дурмана на их сознание закончилось, они стали повиноваться естественным человеческим инстинктам.

И вот здесь возникает весьма закономерный и интересный вопрос: с кем же все же встретился Иисус или какие силы вызвал для своего общения, что даже близкие его ученики предпочли в страхе удалиться. То, что эти силы не радостные, светлые и любящие, это естественно, так как ни одно из этих чувств не посетило Апостолов, следовательно это грозные демонические силы.

Так кто же тогда являлся Отцом Иисуса: вселюбивый, благовестный Бог или наводящий ужас и страх Демон. Судя по реакции Апостолов вероятнее всего последний.

И все же не смотря на очень интересные выводы которые получаются из этого эпизода, достоверность этого сообщения, как и многих других, сводится практически к нулю, так как:
Во-первых, не ясно был ли это сон, либо групповое галлюцегенное явление, на которые, очевидно при определенных условиях был способен Иисус;
Во-вторых, ни одно их этих важных свидетельств не разу не получило документального подтверждения при жизни самого Иисуса.

Следует так же обратить особое внимание на то, что на протяжении всех евангельских повествований, при описании необычных явлений так же упоминается страх охватываемый людей как только они сталкиваются с каким-либо явлением не материального характера связанного с Иисусом. Это по меньшей мере удивительно, если учитывать, что любой контакт с любящей духовной сущностью наоборот вызывает чувство радости, блаженства и стремления раствориться в ней (вспомним хотя бы состояние Ревеки), в то время как встреча с демонической сущностью вызывает напряжение, страх и желание убежать, укрыться.

Но удивительно другое, кроме этих двух, ни чем не подтвержденных явлений, ни о каких других евангелисты не сообщают, хотя из версии что Иисус есть Бого-Человек, следовало бы ожидать целый каскад подобных явлений в течении всей его жизни, а не только в последние три года. Но то, что даже эти два явления являются вымыслом либо самого Иисуса, либо его последователей, доказывается тем, что когда ему предлагали публично продемонстрировать какое-либо знамение, чтобы его можно было бы документально зафиксировать, он с завидным упорством уклонялся от этих демонстраций:
Некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы видеть от Тебя знамение.
Но Он сказал им в ответ: «род лукавый и прелюбодейный; и знамение не дастся ему».
(Матф., гл.12,ст.38:39)
Вышли фарисеи и начали с Ним спорить и требовали от Него  знамения с неба, искушая его.
И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? истинно говорю вам,  не дастся роду сему знамение.
(Марк,  гл.8,ст.11:12)

Это его нежелание демонстрировать свои божественные способности перед грамотными и знатными людьми, по меньшей мере удивительно для человека, стремящегося занять царский престол. Любой разумный человек понимает, что прийти к верховной власти можно двумя путями: законным и незаконным. Причем законный путь лежит через участие в этом в первую очередь высшей аристократической верхушки страны, которая по своим собственным законам определяет своего правителя, и которую в первую очередь необходимо убедить Иисусу в передаче ему всей верховной власти. И уж коль он решил претендовать на это место в виде пророка, то от него и требовали явить соответствующие знамения в доказательство его неслыханного утверждения, что он будто бы Сын Божий.

Но Иисус вместо того, чтобы повсеместно доказывать свою божественную сущность не только словами, вера которым, без каких-либо доказательств во все времена была невысокой, оскорбляет и хулит грамотных и власть имущих иудеев, и с завидным упорством уклоняется от проявления публичных, документально подтвержденных знамений. Тогда невольно напрашивается мысль о том, что он хотел занять иудейский престол незаконно, то есть возбудить фанатичную толпу против фарисеев и совершить разбойный переворот, тем самым прийти к власти на волне стихийных погромов черни и гражданского неповиновения.

Нечто подобное происходило в России при Разине, Болотникове, Пугачеве. Но ближе всего эта аналогия связывает Иисуса с декабристами, которые возбудив своими речами нижние чины, бросили их в самый ответственный момент, смиренно приняв кару за свою гордыню. Так и Иисус в самый последний момент решительных действий оказался не способен организовать, так долго лелеянный им, переворот, а смиренно сдал себя на милость победителя. И лишь христианская изощренность в словоблудии позволила в последствии этот позор нравственного поражения преподнести как нравственное возвышение мученичеством. То есть черное показать белым, а белое черным.

Но если последняя версия близка к истине, то становится понятны его обвинения в адрес фарисеев, цель которых было возбуждение в толпе ненависти к обеспеченным людям. В этом случае объясняется его, дикое желание видеть как на его глазах избивают тех, кто не признал его власть. Но для того, что бы захватить власть в следствии насильственного переворота, совсем не обязательно являть какие-либо знамения, достаточно лишь эмоционально и яростно разжигать в толпе ненависть, собирая вокруг себя слепых последователей «нищих духом», способных к диким, безудержным погромам.
О том, что в последние дни своей жизни Иисус становится лидером праздно шатающейся толпы, свидетельствует нам евангелист Иоанн:
Фарисеи же говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним.
(Иоанн, гл.12,ст.19)
Но даже тогда, находясь на вершине своей славы, не смог он явить, жадно внимающей ему толпе, знамение подтверждающее  его божественную сущность:
Иисус же сказал: пришел час прославиться Сыну Человеческому. Отче! прославь имя Твое. 
Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.
Народ, стоявший и слышавший то, говорил: это гром.
А другие говорили: Ангел говорил Ему.
Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа.
(Иоанн,гл.12.ст.20:30)

Но даже это последнее знамение, по свидетельству самого Иисуса, предназначавшееся для прозрения народа, оказалось совершенно невнятным: то ли гром громыхнул, то ли стена где рухнула, то ли кто рыкнул зычным голосом в трубу. Но не смысл, не содержание этого знамения до сознания толпы не дошло. Поэтому когда бунт, поднятый сторонниками Христа, был подавлен властями и в городе воцарился порядок, та же толпа, которая всего день назад готова была возвести бездомного проповедника Иисуса на трон Иудеи, уже неистово требовала его казни:
Пилат говорит им: «что же я сделаю Иисусу, называемому Христом?»
Говорят ему все: «да будет распят!»
Правитель сказал: «какое же зло сделал Он?», но они еще сильнее кричали:  «да будет распят!»
И... народ сказал: «кровь Его на нас и на детях наших.»
(Матф., гл.27,ст.22:25)

До какой же степени нужно было обмануть и предать ожидания и устремления доверчивого народа, что бы он после безудержного восхваления: «множество народа... взяли пальмовые ветви, вышли навстречу Ему и восклицали осанна!  благословен грядущий во имя Господне,  Царь Израилев!» (Иоанн,гл.12,ст.12:13), практически сразу стал требовать пролития крови Иисуса-предателя, причем готов был принять ее на себя и на детей своих.

По обычаям того времени невинно пролитая кровь, требовала отмщения и пролития  взамен крови виновника. Поэтому эта последняя фраза разъяренной толпы, говорит о том, что те кто прельстился учением и призывами Иисуса и его подельщиков Апостолов, в дни пасхи 33 года н.э. в Иерусалиме оплатил свою доверчивость и заблуждение своей собственной жизнью и жизнью своих детей, как спустя столетиями позже оплатили своими жизнями русские рабочие, поверившие одному из последователей Иисуса, попу Гапону, приведших их как агнецев, в 1905 году, на заклание в угоду своему параноидальному наваждению  нравственного спасения властьпридержащих.

Но Иисусу повезло меньше, чем Гапону, ему не удалось скрыться от возмездия, и народ решил обменять жизнь смелого разбойника на мучительную смерть своего бывшего "праведника", ученики и последователи которого трусливо скрылись от праведного гнева народа.

Итак, сколько не тщился Иисус чудесами и знамениями создать вокруг своего имени ореол пророка, праведника и сына божьего, все оказалось напрасным и рухнуло в одночасье, когда от него жестко потребовали прямого доказательства его безмерно заносчивых голословных заявлений.

8. О ПРОРОЧЕСТВАХ
    
Лучшим доказательством неординарных способностей человека, является его способность к пророчеству. Действительно на страницах евангелий не раз можно встретить разнообразные пророчества Иисуса или более древних иудейских пророков. Но что удивительно, из всех пророчеств Иисуса сбылись только те, что касались его кончины, а из пророчеств древних иудейских пророков приводятся лишь те, которые, так или  иначе, вписываются в канву жизнеописания Иисуса. Поэтому с очень высокой степенью вероятности можно предположить, что эти пророчества включены в повествование уже после казни Иисуса, имея целью своей воссоздать все же вокруг Иисуса ореол всезнающего пророка.

На самом деле Иисус не обладал ни каким даром предвидения. Обращаясь к ученикам, как всегда в экзальтированной манере своей, говорил им:
...истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царстве Своем.
(Матф., гл.16,ст.28)
Истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий.
(Матф., гл.10,ст.23)
Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
(Марк, гл.9,ст.1)
Истинно говорю вам, не пройдет род сей, как все сие будет.
(Матф., гл.24,ст34)

Клянясь истинной своего слова, предрекал Иисус торжество своего владычества над народом иудейским и израильским еще при жизни своих сотоварищей Апостолов. Но не только они, но и сотни последующих поколений его ярых последователей, так и не дождались «Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою.» Не состоялся Иисус как пророк, не знал он о том, что исчезнет с лица земли, как и любой обычный человек и ни когда более его воля не будет повелевать другими людьми, о чем так мечтал он, и чего несуждено было ему вкусить в своей короткой жизни. Но уходя, посеял он в умах своих последователей миф о воскрешении, хотя сам под этим понимал только переход от жизни земной к жизни посмертной:
...ибо в воскресении не женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
(Матф.,гл.22.ст.30)

Но явление его своим ученикам после смерти, родило другое понятие воскрешения, а именно воплощение в плоти телесной после смерти. Это разночтение и родило  миф о его посмертном воскрешении, в который до сих пор верят наивные христиане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    
И этот последний обман подвел итог жизни совершенно бездарной, невежественной и озлобленной личности. И лишь непостижимою волею случая исторических коллизий осталось его имя в веках, дожив до наших дней, коверкая и уродуя не только судьбы отдельных людей, но и целых народов, среди которых к несчастью оказались и славяне.

Его именем, фанатичные последователи его принесли на нашу Славянскую Землю огонь и меч, слезы и страдания, разделение и ненависть, презрение и забвение родовых святынь, рабство духовное и физическое, самоунижение нравственное и моральное, распущенность и лицемерие, словоблудие и обман. Вот символом чего уже на протяжении двух тысяч лет было и есть имя Иисуса Христа.

И от имени всех погибших, оскверненных и униженных христианством, возвещаю я:
«Да будет проклято имя его, и всех кто сохраняет его в веках, во все времена на нашей родной Славянской Земле.
Да прозреют славяне и встанут с колен, расправят свои могучие плечи, да  обратят взор ясный свой на родовые святыни предков своих, варварски уничтоженных во имя поклонения лжи и обману  «босоного  жида».»
________________________________________
 [1] Удивительна судьба библейских героев. Честный и порядочный Онан остался в человеческой памяти, долгое время осуждаемым термином сексологии - онанизм. Хотя то, что сегодня понимается под онанизмом, совершенно не соответствует тому, что делал Онан. (Быт.гл.38, ст.9)

 [2] Само сочинение Цельса было уничтожено фанатичными христианами, но влияние его было столь велико, что  пресвитер александрийской христианской общины Ориген (185 - 254 г.н.э.) в своем апологетическом труде «Против Цельса» процитировал практически всю его книгу, благодаря чему мы имеем сегодня возможность  узнать о его знаниях раннего христианства. Подобная участь постигла не только труды Цельса, но и других противников христиан. Например в 448 году римскими императорами Феодосием и Валентинианом был издан указ в котором говорилось:
Предписываем, что Порфирий (или кто-либо другой), гонимый своим безумием, написал против благочестивой веры христовой,  где бы оно не было обнаружено, предать огню.

 [3] См. раздел 5.

 [4] Относительно продолжительности седмин до сих пор нет единого мнения одни утверждают что это семилетие, другие – неделя. Я склоняюсь к тому что «седмина» означает неделю, так как предыдущее пророчество дано Даниилом в днях и нет никаких оснований для перехода от дней к семилетиям, к тому же вся практика пророчества «Ветхого Завета» не выходит далее продолжительности жизни пророков.
Я склоняюсь к мнению, что в пророчестве Даниила срок в семь и 62 седмин приведен с искажением в десять раз. Вероятно, в исходном тексте это было 70 и 620 седмин или 490 и 4340 дней, что более соответствует логике пророчества. Тогда приход Христа относится на 537 г. до н.э., продолжительность его проповеднической деятельности составляет около 12 лет, и соответственно дата его смерти 525 г. до н.э.

 [5] По официальной версии истории христианства, об авторстве евангелий см. «Кто и года написал Новый Завет».