О покаянии ублюдков

О покаянии "ублюдков"

Листаю «Фэйсбук». Так, пустопорожнее. И вдруг – холодный, умно-тяжёлый взгляд, властный раздув ноздрей, тонкие волевые губы, и характерная бородавка-мушка на левой щеке. Басиласшвили! Красавец! Даже над морщинами поработал ваятель – гармонируют с общим обликом. В полосатом костюме, в роли князя мира сего – Воланда. Притягательный, харизматичный. И заголовок под фото «Люди, как люди?» Я и загорелся, ладошки потёр в предвкушении.
Не скажу, что Олег Валерианович «герой моего романа», но как актёр мне очень симпатичен: и жулика может сыграть, и профессора литературы, и мессира, представителя потусторонних сил. Причём талантливо. Возможно, я бы назвал его одним из любимых моих лицедеев, если бы не октябрь 1993-го. Ну, не могу я простить ему его речей в поддержку расстрела Белого Дома. С надеждой думаю, что, может, время внесло свои коррективы и далеко не молодой «Воланд»-Басилашвили мыслит уже не так радикально, как та же Ахеджакова. Кликаю мышкой и я на сайте «руфабула». Статья «Люди, как люди?». Читаю. Н-да. Никаких изменений: суть лозунга прежняя – «Раздавите гадину!» Гадина, конечно, Сталин и прямым текстом аналогия с Путиным. Но больше всего покоробило - отношение автора к людям вообще, т.е. к народу. В 30-х лихих годах, как явствует из статьи население страны ещё что-то из себя представляло и сопротивлялось режиму. А к нынешним годам человеческий материал настолько поплохел и опаскудился, что может только одно – показывать 86-процентную поддержку лидеру действующего режима Путину. Но что самое интересное раньше он поддерживал режим Сталина из-под  палки, а нынче настолько оглупел и деградировал, что поддерживает даже без палки. Добровольно. Ничтоже сумняшеся автор статьи и ярлычок этому народцу клеит – ублюдки и сволочи. Не верите? Цитирую.
«В великом русском языке есть слово «люди» и слово «ублюдки». Как видите, они вроде бы созвучны, похожи друг на друга (может даже показаться, что корень у них один). Однако значение этих слов совсем разное. И корни разные — «люд» и «блуд» соответственно. Между этими двумя словами при всём их некотором созвучии — дистанция огромного размера. Такая же, как между русскими 30-х годов и нами, нынешними русскими. Там, в 30-х, были всё-таки люди».
Я вытер пот со лба. Них…себе! Ведь я вхожу в эти самые 86 процентов. Я волевым усилием остановил в кричащем мозгу поток нелицеприятных эпитетов в адрес… Стоп. Ну, не мог Олег Валерианович опуститься до того, чтобы крыть народ ублюдком и сволочью. Перебор. Ладно, отдельная личность, а тут народ. Смотрю. Надо  ж так обмишуриться. Не Басилошвили автор-то, а некто Алексей Широпаев. Просто  бледновато была прописана его неяркая фамилия. Слепая вёрска-то в «Фейсбуке». И я повелся за фотографией. Машинально. Видно преображенно-воландовский взгляд актера ввёл меня в лёгкий транс, в помрачение, поманил властно. А фотография – это как бы замануха, иллюстрация к статье, хотя и вполне обоснованная. Ведь автор задаётся в самом начале статьи вопросом: а что было бы, если Воланд из «Мастера и Маргариты» заявился вдруг в Путинскую Россию?
  Позже я рассмотрел  в «руфабуле» Широпаева-то. Бородатый такой, кстати, похож на вождя мирового пролетариата. И у меня первым возник вопрос: а почему это  Алексей Широпаев, сразу взялся за Сталина? А о любителе пивка и завсегдатае мюнхенских пивнушек даже словом не обмолвился? Ну, о Владимире  Ильиче. Ведь это он мечтал задрать и задрал-таки подол матушке России. Великая Французская отдыхает. И красный террор, и расказачивание, и трудовые концлагеря Троцкого, и продразвёрстка – это разве не его изобретение? Или сталинизм отдельно и ленинизм отдельно, как мухи и котлеты?
Надо полагать, господин Широпаев относит себя к тем редким 14 процентам настоящего народа (не населения, как он пишет), противостоящего режиму в далёкие 30-е. И я подумал: а он, случайно, не из профессоров, которые «распускаются весной» (Солоневич)? Ну, тех, которые заполняли собой площади в поддержку Бориса Николаевича? Они, надо полагать, тоже входят в золото-платиновые 14 процентов и тоже родом из 30-х, т.е. высококачественный  человеческий материал.
Кстати, а как автор относится к монархии? Он не пишет об этом, но предполагаю, что скорее всего, плохо. Все либералы почему-то плохо относятся к монархии. К русской монархии. К английской, шведкой, японской и т.д. вроде ничего, а к русской плохо. Это я к чему? Да о народе хочу поговорить, о том качественном  человеческом материале, который всего лишь через 13 лет после известных роковых событий 17-го оказался в 30-х. Кто-то же раскачивал лодку под названием царская Россия и причалил её к кровавому Октябрю? Сначала декабристы раскачивали, далее петрашевцы, народовольцы кто там ещё? Потом большевики, эсеры и т.д. и т.п. это качественный человеческий материал? И везде террор, кровь, майдан, обман, оранжевое, с изрядной примесью красного цвета. Что ж им не жилось-то спокойно? Чего хотели?  Свободы? Конституции? Или севрюжатины с хреном каждый день?
Попробую угадать мысли автора статьи: видимо к перечисленным мною масонским сообществам  автор относится с симпатией, потому что они  боролись с отсталой монархией. За что боролись? Дык, за свободу же, чего тут не ясного. Царская Россия – это тюрьма народов, мировой жандарм и то, что сделали с царской семьей в Ипатьевском доме, это вроде как нормально. Так ему и надо, кровавому. Ну, а то, что под замес ни в чем не повинных детишек положили, так ведь лес рубят – щепки летят. Жалко, конечно, но…
Потом-то пошло вроде всё хорошо: крестьян подразорили, казачков подрастреляли, церкви зубы повышибали и т.д. Но самое главное – НЭП изобрели! Мечта вожделенная! Свобода! Время Кореек Александр Иванычей. Бандитизм расцвёл? Так ведь он везде есть. Он и в Африке бандитизм. Или гангстеризм. Народ стонет? Так ведь время непростое, переходное. Главное царя свергли и движемся в нужную сторону цивилизованных – нормальных! - народов. И тут вдруг…
Ну, откуда он вынырнул этот грузин. И должностишка-то вроде была так себе – партийный секретарь, но как силу-то набрал, где ж мы просмотрели? И скоро пошло всё плохо.  Очень плохо. И шло до 90-х годов двадцатого столетия, пока не подул ветер перемен. НЭП вернулся! Ура, товарищи-господа.
«…в принципе, в 90-е был шанс стать нормальными людьми, войти в круг нормальных народов», - пишет Широпаев. По всей видимости, стать частью Запада. Ох, уж эти нормальные народы. Нормальные в чём? Дайте мне, пожалуйста, перечень нормальности того или иного народа. Ну, нет такого перечня, нет и всё тут. Потому что любые достоинства тут же перекрываются многочисленными изъянами – разбоем-пиратством, убийствами, геноцидом, вплоть до уничтожения малых народцев (индейцев, к примеру), войнами, махровым национализмом и т.д. Это было в испаноязычном мире, англосаксонском, русском (в меньшей мере), южноазиатском (Камбоджа) и в других.
Я вот уже несколько лет пытаюсь понять логику либерала, почему он так умиляется 90-ми, и не могу. Развал, разруха, обман, наглость, хапок, залоговые аукционы, бандитизм, соизмеримая с военными потерями убыль населения – это всё 90-е. Да что об этом, каждый знает. А либерал ностальгирует: зато, мол, свобода была, демократия. И снова да ладом. Но спроси его, что такое свобода, в ответ дежурный набор: права человека, соблюдение законов и прочий лепет. И за этот лепет надо было положить жизни больше десятка миллионов человек? Это как поиск светлячков на болоте: издали вроде светят, а ближе подошёл, и нет их. Сколько же сломано копий в поисках этой самой свободы, а до сих пор толком неизвестно что это и с чем её едят. Каждый интерпретирует на свой лад. Для одного свобода – президента матом покрыть, для другого возможность быть разнузданным педофилом, для третьего вступить в однополый брак, для четвертого нанизывать на острый карандаш мышат и фотографировать их глаза, искаженные болью и страданием. Ко всему этому безбрежный индивидуализм, ювенальная юстиция, власть чистогана и идеология по принципу – умри ты сегодня, а я завтра.  Словом всё противоположное тому, что продиктовано Божьим замыслом.
То же и с демократией. Зародившись среди свободных граждан в рабовладельческой Греции она – демократия,  не может быть не рабовладельческой ни в какое другое время. До недавнего времени для «золотого миллиарда», а это в пределах 14-15 процентов от 7 миллиардов, остальной мир – 86 процентов были рабами. Сейчас это соотношение меняется, и западные демократии начинают потрескивать по швам.  К сожалению, как это не прискорбно, но 86 путинских процентов – это (сказать рабы, язык не поворачивается), скажем так, обманутый в 90-х народ. Настоящий  народ (не население) с имперским мышлением. Потому что другого мышления быть не может – у него идеология Вселенская – Православие. И для этого народа движение «Крымнаш» вполне укладывается в имперскую парадигму. Как это объяснить? Примерно так же как понять, почему и зачем угорь или лосось возвращаются к месту своего рождения.
И о покаянии. Тема тонкая, личная и автор как-то походя её освещает, совершенно не к месту притянув одноименный фильм Абуладзе.
«Он (фильм – Г.Р.) нёс в себе послание, которое не было услышано: нас (страну – Г.Р.) может спасти только радикальное отречение от скверны. Подобное тому, что совершила Восточная Европа».
Под скверной, видимо, понимается марксо-ленино-сталинизм. Ну, да Восточная Европа (точнее её купленные элиты) отреклась от этого, и, задрав подол, пала в объятья Запада хотя в отдельных странах опросы показывают, что больше половины простых людей хотят возврата к старому. Но отречение состоялось, это факт. А покаяние, где оно? Кто из европейцев покаялся, что воевал в составе гитлеровских легионов? Болгары, румыны, поляки, венгры, прибалты или укры? Разве Америка покаялась за Хиросиму или разбомбленный без надобности Дрезден? Или союзники за открытие второго фронта только в 1944 году?  Хотя есть и положительные моменты. Вот свеженькое: Массовая гибель советских военнопленных на территории Германии во время Второй мировой войны до сих пор замалчивается, эту ситуацию необходимо изменить, заявил в интервью газете S;ddeutsche Zeitung президент ФРГ Йоахим Гаук. Наш премьер ранее говорил о расстрелах пленных поляков в Катыни сталинским НКВД. Вот в каком направлении надо двигаться.
 Да покаяние – это, конечно, исправление. Но прежде всего это таинство, Божья тайна. Только ОН может знать все грехи и только ОН может их простить. Русская Православная Церковь давно покаялась за грехи ленинизма-сталинизма перед Творцом, так чего вы еще хотите? Чтобы Путин в ООНе хорошенько надравшись горилки, разорвал публично на себе косоворотку и, размазывая по щекам слёзы, просил публично прощения за свою несчастную страну, как бы главную виновницу всех мировых бед?
Вообще, в христианской традиции, перед таинством покаяния необходимо примириться со всеми тебя обидевшими. Даже с врагами. Разве Россия не сделала этого? Ну, скажите, кто, протягивая руку дружбы не получил от России ответного рукопожатия? Или Россия  кому-то не протянула руки?
И финал.
«Так Вы говорите, мессир, люди как люди? Нет, увы, к нам это уже не относится. Это не про нас. Мы не «люди как люди», а некий продукт системы расчеловечивания», - итожит свои размышления господин Широпаев, и продолжает:
«Несмотря на то, что Москва сейчас сияет модными бутиками, навроде миланских и прочих, нынешняя публика, думаю, так же ломанулась бы в «магазин» Геллы на сцене театра Варьете».   
Да конечно, ломанулась бы, кто ж с этим спорит? Это ж халява. А что есть такие кто думает, что любая другая публика – у «нормальных» демократичных народов не «ломанулась» бы за дармовыми купюрами? В Фергюсоне, Балтиморе? Да где угодно. Да и разве это такой уж крайний пример расчеловечивания?
Были вещи и пострашней, когда в один из дней народ (или население, ублюдки?) ликовал и бросал под ноги Сыну человеческому одежды и вайю, а через пять дней злобно кричал – распни его! Что изменилось с тех времён?


Рецензии
Автор приводит убийственные, на его взгляд, аргументы из истории. Не будем спорить с его оценкой прошлого и его интерпретацией исторических событий. Поговорим о настоящем. Вопрос - нужно нам чтобы все были равны перед законом независимо от занимаемой должности, независимо от места рождения, состава семьи. возраста, национальности, политических взглядов?
Нужны нам выборные органы власти, нужны ли нам вообще избирательные права, честные выборы без подтасовок?
Нужен ли нам парламент, конституция, закон об ограничении срока пребывания на президентском посту?
Нужна ли нам государственная религия, соответственно ограничение или запрет на атеизм или исповедание другой религии?
Нужна ли нам свобода предпринимательства, или необходимо закрепить привилегии крупного бизнеса и государственных монополий?
Нужно ли нам закрыть границы?
Насколько я понимаю - у автора есть ответ. Явно не в пользу либералов.
Ну это печально, потому что приводит к тому, что отдельный класс избранных живет в роскоши, а основное население - в бедности и бесправии.
Что касается нравственных устоев.
Самодержавие, православие народность. Все плохие, все нас стараются обидеть.
Очень печально, если человек замыкается в своей обиде на остальной мир. на обиженных воду возят. С сердитыми и надменными не дружат. И что за жизнь такая в одиночестве - наедине с иконой и собственным величием?
По законам Советского Союза, в обнимку с батюшкой в окружении крепостных холопов.

Вишневский Илья   17.05.2017 11:26     Заявить о нарушении
Вот вы написали про честные выборы и много всего правильного. Один вопрос: а посему надо быть честным?

Геннадий Русских   17.05.2017 11:49   Заявить о нарушении
Почему надо быть честным? У Вас написано "посему".
Если правильно вопрос звучит "почему надо быть честным", отвечу.
Для собственной пользы. Прежде всего. если ты честен перед другими, другие будут честны с тобой.
Ну вот например - если у вас есть магазин, допустим. Вы там выложили товар и назначили цену.Допустим, рубль. Приходит покупатель. Хочет купить товар. А вы ему говорите - давай мне не рубль, а два. Естественно, покупатель возмущен. А вы ему объясняете, что не успели поменять ценник, например, или цена за сто грамм, а весь товар весит двести грамм и т.п.
Конечно, покупатель, если ему очень нужно, товар купит даже за два рубля. Но больше к Вам не придет и всем расскажет о вашем обмане. Поэтому торговля у вас будет идти плохо и в конце концов вы разоритесь. Поэтому в бизнесе обманывают даже у нас друг друга довольно редко. Это просто экономически невыгодно. Есть конечно мошенники, но они долго на свободе не живут. Есть банкротства, особенно в кризис, от которых страдают и контрагенты, если речь идет о кредите. Но такие случаи редки.
Так и в политике. Несправедливость, обман приводят к потере доверия к власти, а доверие населения - это опора любой власти. если власть врет, что перед законом все равны, а на самом деле это не так - ее начинают ненавидеть. если она не обеспечивает людям доход который позволяет им чувствовать себя нормальным современным человеком, имеющем доступ к современным удобствам - квартире отдельной там, машине, питанию, лечению - такую власть поддерживать не будут.
Если она лезет в личную жизнь, навязывает, запрещает да еще делает это в истеричной, безапеляционной форме, наказывает за непослушание - она теряет уважение.
И так далее. А самое главное - власть врет, если утверждает что ей нет альтернативы. Альтернатива есть всегда. Власть всегда врет, когда утверждает, что она во всем всегда права и если ее сменить, то будет только хуже.
Власть всегда врет, когда говорит, что она от Бога. Не потому, что Бога нет. А потому, что сам Бог никогда об этом не заявляет - от него эта данная конкретная власть или от Сатаны, последний кстати, тоже помалкивает.
Поэтому власть надо менять. Желательно каждые пять лет. Спустя какое-то время появится реальная конкуренция - политики будут соревноваться программами, контролировать и следить друг за другом, а не образовывать мафиозный клан, который отстреливает чужих и сопротивляется любым переменам, охраняя свое господство.
Вот как-то так. Ну а если ничего не менять и отказаться от всех планов и надежд, действуя по принципу "как бы еще хуже не вышло", так ведь и статус кво долго сохранить нельзя. Последнее отберут, доведут до крайней степени нищеты. Человек по натуре своей сволочь, без системы сдержек и противовесов он превращается в настоящего злодея, каким бы он распрекрасным не был.

Вишневский Илья   17.05.2017 13:56   Заявить о нарушении
Пока это теория. Теперь практика. Вы мне называете честных, хотя бы относительно, либералов российских, американских, европейских. Они не воруют, заботятся о народе, не бомбят другие народы и не учат никого как жить. И самое главное - не обманывают, не запускают фейки и симулякры ради собственной выгоды etc.

Геннадий Русских   17.05.2017 14:09   Заявить о нарушении
Ну зачем мешать все в одну кучу. мы же не спорим о внешней политике. тут тема для отдельного разговора - стоило ли бомбить Милошевича или вешать Саддама Хусейна. Вы считаете это несправедливостью, я - справедливым возмездием, тут можно спорить до посинения. Вопрос о другом - внутренней политике, какой режим справедливее с точки зрения современного человека. С точки зрения религиозного средневекового крестьянина справедливее абсолютная монархия, когда царь или твой владелец-помещик может сделать с тобой что угодно и это будет воля самого господа Бога, а вот с точки зрения горожанина, живущего в 21 веке, предпочтительнее государство, основанное на общественном договоре и правах человека, признающихся за ним с рождения.

Вишневский Илья   17.05.2017 14:59   Заявить о нарушении
Ну, мы же говорим за либерализм. У него есть свои признаки - атеизм, гражданские свободы (общественный договор)и т.д. Да, материализм. Все крупнейшие социальные катализмы (фпанцузская, русская революции, наполеоновские войны)произошди в рамках либерального проекта. Либеральный проект пролил столько крови, что в сраынении с ним другие формации просто бледнеют. Я ведь о чем? Боюсь полярных точек зрения: там хорошо, а здесь плохо и наоборт. Надо дать оценку системе: хороша ли она.

Геннадий Русских   17.05.2017 15:09   Заявить о нарушении
Если вы имеете в виду революции - то надо понять кто в них на самом деле виноват. Я считаю, что вина лежит на реакции - кто силой хочет сохранить существующий порядок, потерявший поддержку. Все революции начинались с подавления протестов, как правило, мирных. В том числе и современные перевороты в странах бывшего соцлагеря, если их не считать революциями в классическом понимании. Свержение Чаушеску в Румынии началась с подавления забастовок шахтеров в Тимишоаре, например, в Польше - с арестов лидеров Солидарности, в СССР - с попытки ГКЧП ввести чрезвычайное положение и т.д.
У либерализма цель не революция сама по себе, а проведение реформ, призванных улучшить жизнь общества. Справедливость трактуется как равенство в правах, а не в собственности. Законность - в общественном договоре, а не в древних традициях, основанных на религии.
Тут правильнее говорить даже не о вине - правящий класс тоже говорит о справедливости, о защите мирных граждан. Но именно его сопротивление, нежелание уступить власть, нежелание договариваться приводит к взрыву. Почему вы не говорите о мирных переходах? Были ведь не только революции - были и случаи мирного перехода власти от диктатуры к демократии. Испания, Португалия, Чили, Бразилия, Польша, Чехословакия и т.д. Таких примеров много.

Вишневский Илья   17.05.2017 15:38   Заявить о нарушении
Ваша фраза: "Поэтому власть надо менять. Желательно каждые пять лет". А как же Англия, королевство? Колыбель демократии. Япония да много где и чего.

Геннадий Русских   17.05.2017 16:15   Заявить о нарушении
В Англии правит премьер министр.Недавно например пришли к власти консерваторы (тори) и стали выходить из Евросоюза, что означает крутой поворот в политике страны. Там меняются партии у власти постоянно - вообще Британия - это родина европейской демократии. Королева там лишена всякой власти. Так же и в Японии император имеет чисто представительские функции. Россия больше похожа на Турцию по политической системе. Странно ее с Англией и Японией сравнивать. Там совершенно иная ситуация.

Иван Холодный 2   17.05.2017 19:09   Заявить о нарушении
Видимо я что-то пропустил по поводу Туманного Альбиона. Демократия шагнула далеко впкркд. Королеву надо полагать, лишили даже права объявлять войну и утверждать своей подписью премьеров в Канаде, Австралии и Нов.Зел. Действительно несерьензная монархия. Ну и ладно. Все равно было интересно. Всех благ.

Геннадий Русских   18.05.2017 04:26   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.