Вот вы написали про честные выборы и много всего правильного. Один вопрос: а посему надо быть честным?

Геннадий Русских   17.05.2017 11:49   Заявить о нарушении

Почему надо быть честным? У Вас написано "посему".
Если правильно вопрос звучит "почему надо быть честным", отвечу.
Для собственной пользы. Прежде всего. если ты честен перед другими, другие будут честны с тобой.
Ну вот например - если у вас есть магазин, допустим. Вы там выложили товар и назначили цену.Допустим, рубль. Приходит покупатель. Хочет купить товар. А вы ему говорите - давай мне не рубль, а два. Естественно, покупатель возмущен. А вы ему объясняете, что не успели поменять ценник, например, или цена за сто грамм, а весь товар весит двести грамм и т.п.
Конечно, покупатель, если ему очень нужно, товар купит даже за два рубля. Но больше к Вам не придет и всем расскажет о вашем обмане. Поэтому торговля у вас будет идти плохо и в конце концов вы разоритесь. Поэтому в бизнесе обманывают даже у нас друг друга довольно редко. Это просто экономически невыгодно. Есть конечно мошенники, но они долго на свободе не живут. Есть банкротства, особенно в кризис, от которых страдают и контрагенты, если речь идет о кредите. Но такие случаи редки.
Так и в политике. Несправедливость, обман приводят к потере доверия к власти, а доверие населения - это опора любой власти. если власть врет, что перед законом все равны, а на самом деле это не так - ее начинают ненавидеть. если она не обеспечивает людям доход который позволяет им чувствовать себя нормальным современным человеком, имеющем доступ к современным удобствам - квартире отдельной там, машине, питанию, лечению - такую власть поддерживать не будут.
Если она лезет в личную жизнь, навязывает, запрещает да еще делает это в истеричной, безапеляционной форме, наказывает за непослушание - она теряет уважение.
И так далее. А самое главное - власть врет, если утверждает что ей нет альтернативы. Альтернатива есть всегда. Власть всегда врет, когда утверждает, что она во всем всегда права и если ее сменить, то будет только хуже.
Власть всегда врет, когда говорит, что она от Бога. Не потому, что Бога нет. А потому, что сам Бог никогда об этом не заявляет - от него эта данная конкретная власть или от Сатаны, последний кстати, тоже помалкивает.
Поэтому власть надо менять. Желательно каждые пять лет. Спустя какое-то время появится реальная конкуренция - политики будут соревноваться программами, контролировать и следить друг за другом, а не образовывать мафиозный клан, который отстреливает чужих и сопротивляется любым переменам, охраняя свое господство.
Вот как-то так. Ну а если ничего не менять и отказаться от всех планов и надежд, действуя по принципу "как бы еще хуже не вышло", так ведь и статус кво долго сохранить нельзя. Последнее отберут, доведут до крайней степени нищеты. Человек по натуре своей сволочь, без системы сдержек и противовесов он превращается в настоящего злодея, каким бы он распрекрасным не был.

Вишневский Илья   17.05.2017 13:56   Заявить о нарушении

Пока это теория. Теперь практика. Вы мне называете честных, хотя бы относительно, либералов российских, американских, европейских. Они не воруют, заботятся о народе, не бомбят другие народы и не учат никого как жить. И самое главное - не обманывают, не запускают фейки и симулякры ради собственной выгоды etc.

Геннадий Русских   17.05.2017 14:09   Заявить о нарушении

Ну зачем мешать все в одну кучу. мы же не спорим о внешней политике. тут тема для отдельного разговора - стоило ли бомбить Милошевича или вешать Саддама Хусейна. Вы считаете это несправедливостью, я - справедливым возмездием, тут можно спорить до посинения. Вопрос о другом - внутренней политике, какой режим справедливее с точки зрения современного человека. С точки зрения религиозного средневекового крестьянина справедливее абсолютная монархия, когда царь или твой владелец-помещик может сделать с тобой что угодно и это будет воля самого господа Бога, а вот с точки зрения горожанина, живущего в 21 веке, предпочтительнее государство, основанное на общественном договоре и правах человека, признающихся за ним с рождения.

Вишневский Илья   17.05.2017 14:59   Заявить о нарушении

Ну, мы же говорим за либерализм. У него есть свои признаки - атеизм, гражданские свободы (общественный договор)и т.д. Да, материализм. Все крупнейшие социальные катализмы (фпанцузская, русская революции, наполеоновские войны)произошди в рамках либерального проекта. Либеральный проект пролил столько крови, что в сраынении с ним другие формации просто бледнеют. Я ведь о чем? Боюсь полярных точек зрения: там хорошо, а здесь плохо и наоборт. Надо дать оценку системе: хороша ли она.

Геннадий Русских   17.05.2017 15:09   Заявить о нарушении

Если вы имеете в виду революции - то надо понять кто в них на самом деле виноват. Я считаю, что вина лежит на реакции - кто силой хочет сохранить существующий порядок, потерявший поддержку. Все революции начинались с подавления протестов, как правило, мирных. В том числе и современные перевороты в странах бывшего соцлагеря, если их не считать революциями в классическом понимании. Свержение Чаушеску в Румынии началась с подавления забастовок шахтеров в Тимишоаре, например, в Польше - с арестов лидеров Солидарности, в СССР - с попытки ГКЧП ввести чрезвычайное положение и т.д.
У либерализма цель не революция сама по себе, а проведение реформ, призванных улучшить жизнь общества. Справедливость трактуется как равенство в правах, а не в собственности. Законность - в общественном договоре, а не в древних традициях, основанных на религии.
Тут правильнее говорить даже не о вине - правящий класс тоже говорит о справедливости, о защите мирных граждан. Но именно его сопротивление, нежелание уступить власть, нежелание договариваться приводит к взрыву. Почему вы не говорите о мирных переходах? Были ведь не только революции - были и случаи мирного перехода власти от диктатуры к демократии. Испания, Португалия, Чили, Бразилия, Польша, Чехословакия и т.д. Таких примеров много.

Вишневский Илья   17.05.2017 15:38   Заявить о нарушении

Ваша фраза: "Поэтому власть надо менять. Желательно каждые пять лет". А как же Англия, королевство? Колыбель демократии. Япония да много где и чего.

Геннадий Русских   17.05.2017 16:15   Заявить о нарушении

В Англии правит премьер министр.Недавно например пришли к власти консерваторы (тори) и стали выходить из Евросоюза, что означает крутой поворот в политике страны. Там меняются партии у власти постоянно - вообще Британия - это родина европейской демократии. Королева там лишена всякой власти. Так же и в Японии император имеет чисто представительские функции. Россия больше похожа на Турцию по политической системе. Странно ее с Англией и Японией сравнивать. Там совершенно иная ситуация.

Иван Холодный 2   17.05.2017 19:09   Заявить о нарушении

Видимо я что-то пропустил по поводу Туманного Альбиона. Демократия шагнула далеко впкркд. Королеву надо полагать, лишили даже права объявлять войну и утверждать своей подписью премьеров в Канаде, Австралии и Нов.Зел. Действительно несерьензная монархия. Ну и ладно. Все равно было интересно. Всех благ.

Геннадий Русских   18.05.2017 04:26   Заявить о нарушении