Странный конкурс

     Скитаясь по просторам Интернета, я набрел на объявление о литературном конкурсе одного фантастического рассказа «Фантик 2014-2015». Проводился он на сайте «Liter-rm».

     Требования предъявлялись в основном к объему произведения. Трем победителям обещали неплохие денежные призы. Обрадованный возможностью проявить себя и заработать, я зарегистрировался и подал заявку на участие.

     Результаты конкурса меня удивили. На первом месте оказался рассказ некой Татьяны Кривецкой http://liter-rm.ru/?s=+, в котором, словно коряги из болота, торчали разнообразные ошибки. Чтобы стало понятно, о чем речь, перечислю их ниже.

     «собака по кличке Хоббит, тоже, видимо, чувствуя ПОЖИВУ, не залаяла».
     Здесь применимо только слово «нажива», - то, что удалось накопить, раздобыть, получить.

     «Девочка, похожая на мать, одетая в нелепые камуфляжные штаны и кепку, с наушниками в ушах, задумчиво жевала жвачку и надувала пузыри. Видимо, в дороге её здорово укачало».
     По поведению девочки не видно, что ее укачало. Она выглядит беззаботной - спокойно слушает музыку, жует, да еще надувает пузыри.

     «Хоббит был из тех лохматых добрейших собак, которых так и хочется трепать, тискать или наподдать как мячик».
     Автор не очень-то добр. Бить собаку - это уже не игра.

     «уставился в зеркальную гладь».
     Не тот глагол. Смотрят НА гладь озера.

     «Виктор Иванович предпринял несколько попыток склонить к сексу уставшую супругу».
     Неясно, отчего устала супруга. В рассказе она только и делала, что отдыхала, а Виктор Иванович - рыбу ловил, ужин готовил.

     «предалась В объятия Морфея».
     Лишнее слово.

     «Тень состояла из большого чёрного квадрата и чёрного круга над ним. Эта геометрическая конструкция держалась на двух тоненьких ножках. Жуткую тень отбрасывал...».
     В тени нет ничего жуткого. Просто конструкция на ножках, похожая на шкаф. Вот если бы она была похожа на зубастую пасть….

     «Маленький человек ПОДОШЕЛ к краю озера и долго и задумчиво ГЛЯДЕЛ вдаль».
     Глаголы - в разных временах, что считается ошибкой. Подошел - прошедшее время, глядел - настоящее.

     «Проснулся от какого-то невидимого толчка».
     Толчок - лишь действие, поэтому увидеть его нельзя.

     «Обливание холодной водой окончательно успокоило его».
     Утром холодная вода взбадривает, а не успокаивает.

     «Почему-то вспомнилась первая ЖЕНА – ТА бы не стала спать без задних ног, а давно бы уж подала ему кофе в постель. Но ТА ЖЕНА…»
     Неоправданный повтор слова (тавтология).

     «Виктор Иванович выключил плитку во избежание пожара, и, взяв кошелёк и кошёлку, направился к своей машине».
     Необязательно случится пожар. Плитка может просто испортиться.

     Текст слишком сложный для рассказа. В первых трех главах - семья предпринимателя и турбаза, в четвертой главе - офисные работники и сам офис, в пятой - художник без места действия, в шестой - опять турбаза и отдыхающие, в седьмой - опять офис и сотрудники, в восьмой - опять офис. Такая конструкция произведения характерна для романа, а не для рассказа.

     Если в первых трех главах даются красивые описания мест действия и героев, то в пятой места действия нет вообще. Художник висит в пустоте. Но это еще не все. Повествование ведется от имени автора: «Художник и скульптор Иннокентий Инноватский позиционировал себя как современного авангардиста…», что противоречит более раннему обращению от лица главного героя: «Виктор Иванович встряхнул головой, отгоняя крамольные мысли. Нет, брат, нельзя расслабляться!».

     В шестой главе - три героя, но почему-то только девочка всего однажды подает голос.

     В последней главе приводятся мысли художника, но сам герой отсутствует: «Ну, Иннокентий, ты и натворил! Нужно ли такое искусство массам? На эту тему можно подискутировать. Только не с Колтуновым». Далее, видимо, идут мысли автора: «Оправившись от потрясений – сильный, всё-таки, человек! – он подал на художника в суд». Такая ломка литературного языка недопустима. Пишут либо от имени автора, либо от имени главного героя.

     Когда я изложил свои замечания в комментариях, владелец и координатор сайта Алексей Музалев попытался представить меня перед другими участниками конкурса идиотом: «Ваше мнение субъективное, решение жюри окончательное».

     Я попросил его объяснить, как связаться с членами жюри. Адреса и ссылки Алексей не дал. Вряд ли он был слишком занят. Скорее всего, боялся, что мои вопросы поставят членов жюри в тупик.

     Оценкой конкурсных текстов занимались в основном Александр Бажанов и Александр Зевайкин. Оба были из одного СПР, и из одного города (Саранск), включая Музалева. Учитывая все это, а также то, что на первом месте оказался безграмотный рассказ, напрашивается вывод: никакой работы жюри не было. Просто присудили победу первому попавшемуся или заранее выбранному рассказу.

     Я попытался узнать, чем же рассказ Татьяны Кривецкой лучше, скажем, моего (рассказ «Ловушечный туннель» откатили аж на десятое место). Музалев ответил, что основной критерий отбора - сюжет, а рассказ Татьяны, по его мнению, самый интересный.

     Если бы я знал, что на конкурсе руководствуются только одним критерием, вряд ли стал бы участвовать. Тогда не увидел бы на первом месте рассказ с  логическими провалами, растянутым содержанием, скомканной концовкой, бесполезными героями, без места действия. Я с трудом запихнул свой рассказ в рамки заданного объема (требовалось не больше 12000 знаков), а творение Татьяны развалилось, как двухсоткилограммовая баба на диване, - страниц на двадцать. Сюжет, конечно, важен, но читателю его подносят изящно, красиво, как алмаз в золотой огранке.

     Когда я поделился этими соображениями с А.Музалевым, он послал меня в мягкой форме. Пришлось напомнить ему, что он - будущий филолог.

     Мой комментарий Алексей удалил, как и многие остальные, а мне написал: «Итоги конкурса окончательные. Комментируйте, но без задетого самолюбия. Этот конкурс - для начинающих авторов, не придирайтесь к ошибкам».

     В Положении конкурса не говорилось о возрастных ограничениях. Если жюри чем-то не устраивают опытные литераторы, надо было так и объявить. Не придираться к ошибкам? Тогда это не литературный конкурс, а посиделки в деревенской избушке.

     Я напечатал о своих возражениях, Музалев - их удалил. Вероятно, он заметил, что ко мне начинают прислушиваться другие участники конкурса.

     Некоторые конкурсанты считали, что протестовать бесполезно, - Интернет, мол, велик, а владелец сайта может делать на своем ресурсе, что угодно. Да, Интернет огромен, как целая галактика, но кому, если не писателям, бороться с космическим злом? Антиреклама конкурсов и даже сайтов - вполне эффективная акция. Нужно только одолеть лень и найти свободное время.

     Наша дуэль продолжалась долго. Алексей то грозил расправой, то предлагал перемирие. Он производил впечатление человека, не знающего, что предпринять. В конце концов, Музалев прислал мне диплом, на котором красовалось гордое слово "лауреат". Правда, потом выяснилось, что на самом деле это диплом финалиста. Короче говоря, в невысоком профессионализме организатора я уже не сомневался, и однажды написал эту статью. Все-таки не Бог этот Музалев. Если прокололся на "Фантике", сдуется и на другом мероприятии.