О гениальности Сталина и сталинской эпохе

(из дискуссий на сайте профессионалы.ру в 2013 году)

Мои ответы на рассуждения "профессионалов" А... и М.... Некоторые из рассуждений противоположной стороны, для удобства понимания, здесь сохранены (они взяты в кавычки).

«….»

Честно говоря, я и в советские времена никак не мог понять, в чём же состоит преимущество колхозов и совхозов над частными хозяйствами. Как может быть более прогрессивным хозяйство, не способное самостоятельно собрать (а часто и посадить) собственный урожай и ежегодно приглашающее на свои поля практически даровую рабсилу "шефов" (школьников, студентов, солдат, рабочих и служащих городов)? Почему считается, что коллективизация сельского хозяйства была благом для нашей страны? На мой взгляд, проведённая Сталиным сплошная коллективизация является его преступной ошибкой, лишившей наше крестьянство самостоятельных стимулов к производительному и качественному труду.

А теперь о потерях от коллективизации. Вы утверждаете, что виноват в них не Сталин, а оппозиционеры. Думаю, такое восприятие действительности типично для всех верующих людей. Для религиозно верующих, всё, что происходит во благо людей - это вмешательство бога, а всё зло - козни дьявола. То же и для сталинистов, только бога им заменил Сталин, а дьявола - оппозиция или "враги народа".

«….»

Вы играете отдельными, не связанными между собой фрагментами нашей истории, произвольно соединяя их так, как вам нравится. В результате получается тот самый калейдоскоп, о котором вы упоминали в одном из предыдущих комментов.

Теперь о НЭПе: Советское руководство вовсе не собиралось доверять "мелким хозяевам" дело индустриализации. Крупная и средняя промышленность и при НЭПе оставались в руках государства, которое её и восстанавливало.

Об индустриализации: Она предусматривалась руководством компартии с самого начала её существования, поскольку, согласно марксистской теории, коммунизм нельзя построить в преимущественно крестьянской стране. Для этого необходимо индустриально развитое общество и государство. Споры внутри компартии касались только сроков индустриализации (раньше-позже, медленнее-быстрее).

О коллективизации: Также ясна для всех коммунистов была с самого начала и необходимость коллективизации крестьянства, поскольку сохранение частной собственности при социализме марксизм полностью отрицает. Разногласия были только по времени её ликвидации. 

Об отставании России: Она действительно технологически сильно отстала от Запада ко времени Крымской войны (1853 год), однако в последующий период, вплоть до 1917 года, это отставание постоянно сокращалось за счёт более быстрых темпов развития российской промышленности. К моменту революции Россия была уже не аграрной, а индустриально -аграрной страной.

О Первой Мировой войне: Нехватка вооружения и боеприпасов в русской армии была только в 1915 году. Уже в 1916 году их было вполне достаточно, свидетельством чему является успех Брусиловского прорыва. В 1917 году, благодаря материальной помощи союзников (в том числе и Японии) и собственному производству, у российской армии в избытке было всё необходимое для победного окончания войны (накопленного оружия и боеприпасов хватило затем на всю гражданскую войну). Причиной неудач стала усталость народа от войны и разлагающая армию пропаганда большевиков.

О хлебе: Крестьяне дореволюционной России, несмотря на единоличный характер хозяйства, производили достаточно продовольствия, чтобы не только кормить всё остальное население страны, но и значительную его часть экспортировать за рубеж. В годы НЭПа село производило товарной продукции намного меньше потому, что советская власть, готовя почву для внедрения социализма, проводила там политику вытеснения кулачества, обкладывая более зажиточных крестьян чрезмерными налогами и вынуждая их, тем самым, сокращать своё производство. В результате товарность сельского хозяйства сокращалась и не обеспечивала уже потребностей индустриализации. Даже излишки крестьянство продавать государству не спешило из-за крайне низких закупочных цен. Тогда то и потребовалось Сталину ускорение коллективизации, чтобы во-первых, обеспечить дешёвыми продуктами города и промышленность (колхозы обязаны были сдавать продукты государству по его ценам), а во-вторых, обеспечить индустриализацию дешёвой рабочей силой (колхозы обязаны были отпускать людей по требованию государства).

О колхозах: При обобществлении средств производства выиграли наиболее ленивые и потому самые бедные крестьяне. Наиболее работящие и хозяйственные не только потеряли своё имущество, но и лишились стимула к качественному труду. Ведь продукция колхоза, после всех обязательных поставок государству, делилась по трудодням, то есть по количеству, а не по качеству труда. В результате, работники колхозов и совхозов уже во втором-третьем поколении полностью растеряли накапливаемую веками трудовую культуру и трудовую мораль русского крестьянства. Неудивительно, что несмотря на все чудеса механизации, они оказались неспособны полностью обеспечить даже собственную страну хлебом в последние три десятилетия существования СССР.

«….»

Калейдоскопом я называю подгонку фактов к наскоро созданной "теории", которая на самом деле подлинными фактами легко опровергается. Приведу лишь несколько:

1. Укрупнение колхозов впервые было проведено в конце 40-х - начале 50-х гг., то есть при Сталине.
2. Налоги (натуральные) на личное подворье, сады и часть личного скота были резко увеличены сразу после войны, в 1946 году, то есть опять же при Сталине.
3. В российских тюрьмах успели посидеть за революционную деятельность не только Сталин, но и Троцкий и, между прочим, Ленин.
4. Идею ускоренной индустриализации первым предложил не Сталин, а Троцкий. Он обосновывал её необходимостью создания мощной красной армии для помощи Мировой революции. Сталин тогда выступил против него, и лишь расправившись с ним, вернулся к той же идее, хотя и с другой целью и при других обстоятельствах.
5. Концессии в годы НЭПа раздавало советское государство с санкции ЦК партии, членом которого был и Сталин.
6. Троцкий не "стоял у руля государства" 10 лет. Он не был ни секретарём партии, ни главой правительства. Армию и флот он возглавлял только первые несколько лет после революции. Затем его сменил Фрунзе. Потом Ворошилов.
7. О необходимости строить социализм в России, не дожидаясь революции на Западе, первым заявил Ленин, а не Сталин.
8. К моменту начала ускорения индустриализации (1930 год) реальной внешней угрозы для СССР ещё ни откуда не было. Первоначальные планы индустриализации вполне обеспечивали возможность технического перевооружения красной армии в размерах, которые были тогда минимально необходимы.

А...:  "Дело не в том, что укрупнение колхозов впервые было проведено при Сталине, а в том, как оно осуществлялось при Сталине и при Хрущеве»

Я: А не всё ли это равно для "неперспективных" деревень?

А...:  "А в 1958 году Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств ... Эта политика привела к сокращению поголовья скота и птицы, ухудшила положение крестьянства»

Я: Очень похожая ситуация сложилась и в конце 40-х - начале 50-х гг. (при Сталине), после повышения натуральных налогов на подсобные хозяйства колхозников.

А...:  "А много ли успело посидеть за революционную деятельность в России из приехавших с Троцким из США профессиональных революционеров?»

Я: Практически все они до своего отъезда в США успели посидеть в российских тюрьмах за революционную деятельность. Попробуйте доказать обратное.

А...:  "Как только Троцкий был выслан из СССР Сталин ликвидировал пролоббированные им иностранные концессии по добыче золота, серебра и т.д.»

Я: Что же он не ликвидировал их сразу после того, как Троцкий был лишён всех государственных постов и званий и выведен из состава Политбюро (в 1926 году)? Концессии были ликвидированы не в связи с высылкой Троцкого, а после отмены НЭПа.

А...:  "Россия уже была поделена на сферы влияния – Украина – Польше, Север – Финляндии, Закавказье – Турции»

Я: Интересно, кем? Всё это обещал Финляндии и Турции уже Гитлер (кроме Украины), планируя нападение на СССР. О таких же обещаниях со стороны Англии и Франции в конце 20-х годов историкам пока ничего не известно.

«….»

Я: Не повторяйте очередную сказку сталинистов. В ней слишком много откровенного вранья. Перечислю лишь часть того, что есть в вашем комменте:

«Компания «Лена Голдфилдс» во главе с англичанином Гербертом Гуедалом вела себя в первом социалистическом государстве на редкость развязно и нагло. При заключении концессионного соглашения пообещала «инвестиции», но не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля»

Я: Эта компания, как и обещала, ввезла в СССР самую крупную на тот момент драгу в мире, причём сделала это на 3 года раньше истечения срока, в 1926 году. Ввозилось и другое сложное оборудование.

А...:  "Отчего же именно в 1929 году положение этой компании в СССР так круто изменилось? 10 февраля 1929 года Лев Давидович Троцкий был выслан из СССР»

Я: Напомню, что к тому времени он уже 2 года как был снят со всех должностей и отправлен в ссылку. Его сторонники тоже лишились своих постов, а многие и свободы. Так кто же кроме Сталина с 1926 по 1929 год мог "продавливать" в Политбюро интересы компании Лена Голдфилдс?

А...:  "Пока в стране шла борьба за власть между пламенными революционерами во главе с Троцким, с одной стороны, и Сталиным – с другой, наше золото в количестве 93 % утекало за рубеж»

Я: По договору с этой компанией всё добываемое ею золото сдавалось государству или продавалось в СССР (кстати, подпись под договором поставил Дзержинский, тогдашний председатель ВСНХ). Продать золото в СССР кому-либо кроме государства было невозможно, поэтому всё доставалось ему, причём по очень низким ценам в рублях (курс обмена фунта на рубль был в 4 раза меньше рыночного). 7 % - это доля советского государства в прибылях компании.

«….»

Я: Вы здесь, рукой Майского, просто излагаете официальную точку зрения советского руководства того времени на его конфликт с Лена Голдфилдс. А вот Б.Баженов, сбежавший к тому времени из СССР личный секретарь Сталина, освещал этот вопрос совсем по иному. Он утверждал, что фирма первые три года выполняла все пункты концессионного договора, ввезла и установила на свои предприятия сложное иностранное оборудование. Но в договоре был пункт об определённом ежемесячном уровне добычи, снижение которого является поводом для национализации предприятий концессии. Этим и воспользовалось руководство СССР для прекращения концессии после того, как основная часть обязательств по материальному оснащению предприятий ею была выполнена. Неожиданная, поддержанная ВЦСПС и Политбюро забастовка рабочих, требовавших повышения зарплаты в 20 раз и других столь же невыполнимых условий, фактически парализовала предприятие, чем и воспользовалось руководство СССР.

«….»

Я: Планировать "акции" и реально готовить вооружённое нападение - это вовсе не одно и тоже. Тоже можно сказать и о написании книг. В реальности же, СССР поддерживал тогда довольно дружественные отношения с Турцией и Германией, что практически исключало возможность развязывание Англией и Францией войны с нами. Польша была слишком слаба, чтобы рассчитывать в одиночку (или даже вместе с прибалтами) разгромить СССР, а организовать им действенную помощь через Балтийское море со стороны Англии и Франции было слишком затруднительно. Кстати, исторические экскурсы для меня делать необязательно. Я по образованию историк.

А...: "25 % всей годовой продукции золота и серебра «Лена» могла вывезти свободно и беспошлинно. Остальные 75 % продукции каждого металла в отдельности советское правительство приобретало по средним месячным ценам Лондонской биржи на месяц сдачи, за вычетом расходов по перевозке и аффинажу".

Я: Наконец то вы убедились в лживости книжонки Н.В.Старикова, которую вы в начале так охотно цитировали. Кстати, продукция оплачивалась в рублях, соотносившихся с фунтом стерлингов по курсу в 4 раза меньше рыночного. Что же касается точности всех приведённых вами сведений, то они, видимо, опять таки отражают только официальную позицию советских властей, то есть являются односторонней информацией, а значит неполной. Вот пример:

А...:  "«Лена голдфилдс» потребовала на выполнение указанной программы дополнительных государственных ассигнований от советского правительства, а не получив их, на 100 % провалила запланированную модернизацию производства»

Я: Обещанную драгу, являвшуюся на тот момент самой большой в мире, компания в СССР ввезла и пустила в работу. А вот что было сделано ею на Северском заводе в Сибири ( с 1921 года законсервирован):
В декабре 1925 года пущены мех. мастерская, кузница, домна № 1 с производительностью до 60 тонн чугуна в сутки.... В 1927 году концессия заказала немецкой фирме "Демаг" две мартеновские печи производительностью 135 тонн стали в сутки каждая. В 1928-1929 гг. построены здания мартеновского цеха, возведены здания листопрокатного цеха, закуплен у чехословакской фирмы "Витковиц-Прок" стан, производительностью 1 млн. пудов листового железа в год, который к 1930 году был смонтирован уже на 90 %. Возведена водонасосная, расширена электростанция, завод подключён к кольцу Уралэнэрго, построена широкая ж.д. колея, открывшая предприятию выход на ж.д.магистраль.

А...:  "Пока, Стариков неправ только в том, что сказал, что "Лена Гордфилдс" не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля»

Я: А то, что он (и вы) утверждал, что Лена Голдфилдс получила право вывозить из страны 93 % добытого золота, это разве правда? Вы же сами в предыдущем комменте написали, что только 25 %. А то, что ликвидацию концессии он (и вы) связал с высылкой Троцкого из СССР, - это тоже правда? К тому времени Троцкий уже два года был лишён всех постов (как и его сторонники), находился в ссылке и, следовательно, не мог оказывать никакого влияния на Политбюро.

 А...:  "Майский сказал более корректно: "при подписании концессионного договора они обещали вложить в предприятие большое количество иностранного капитала, а затем самым бесцеремонным образом нарушили это обещание. Больше того, они все время требовали субсидий у Советского правительства»

Я: А что, 3,5 млн. фунтов стерлингов - слишком маленькая сумма вложения капиталов? Что касается субсидий, то если компания их и требовала, то уже после начала в СССР в 1928 году политики наступления на частный капитал (в том числе ограничения прав концессий) и свёртывания НЭПа, что серьёзно осложняло работу компании.

А...:  "В то же время, концессионерам не удалось ни полностью осуществить программу технологического переоснащения предприятий, ни завершить строительство Дегтярского медеплавильного завода»

Я: А что, им дали такую возможность? Политика свёртывания НЭПа предполагала и обязательную ликвидацию концессионных предприятий, чем и объясняется внезапное возникновение у них искуственно созданных властями "проблем".

«….»

Я: Историческую хронику отстранения Троцкого от власти вы привели здесь для подтверждения того, что он не мог в 1929 году оказывать давление на решения Политбюро по концессиям?
А теперь про вывезенный "эквивалент":

А...:  "75% должна была продать правительству по среднерыночной цене на Лондонской бирже, так что эту часть она могла вывести из СССР в денежном эквиваленте»

Я: Третейский суд по делу Лена Голдфилдс, состоявшийся 2 сентября 1930 года, контатировал, что эта компания сдала советской стороне 1844 пуда золота и рассчитывала получить за него не менее 3250000 фунтов стерлингов (согласно ценам на Лондонской бирже). Однако советское правительство настояло на уплате в рублях, по курсу 9,4 рубля за фунт стерлингов. Рубль в то время на международных биржах не котировался и фунт стерлингов фактически стоил около 40 рублей. Таким образом, Лена Голдфилдс теряла примерно 75 % дохода от продажи золота советскому государству. В сущности, это был настоящий грабёж (а точнее мошеннический обман) "социалистическим" государством отдельно взятых "проклятых иностранных капиталистов".

«….»

Я: - М..., вам не кажется, что вы противоречите сами себе? Сначала вы призываете оценивать роль Сталина только в ракурсе того времени, когда он жил, а затем начинаете сравнивать его с государственными деятелями совсем других эпох. Что касается оценки сталинской организации управления, то для меня, например, непонятно, где в вашем сознании проходит граница между жёсткостью и жестокостью правителя страны. Может её вообще нет и глава государства вправе забрать столько жизней своих сограждан, сколько требуется для обеспечения проводимого им политического курса?

«…»

А теперь - о противоречиях. Они всё таки у вас есть. Вам же не придёт в голову сравнивать достижения, скажем, Ивана Грозного и Екатерины Великой? Разные эпохи, разный состав и численность населения, разная культура, разные размеры страны, разные возможности. Точно также нельзя сравнивать постсоветский период с периодом сталинизма. Если Сталина переместить в современную эпоху, то он, в лучшем случае, мог бы стать сейчас самым крутым в стране мафиози. Отними у Сталина монопольно правящую партию, с её сверхмощным пропагандистским аппаратом, и весь культ его личности тут же растворится в пустоте. Сравнивать преимущества социализма с недостатками капитализма (или наоборот) я не буду. К обсуждаемому вопросу это не имеет никакого отношения.

Что же касается социалистической формации, то, как известно, век её был недолог. 74 года - ничтожный для истории срок, что является доказательством нежизнеспособности этого общественного строя и ошибочности теории, на основе которой его пытались построить. Пример Китая - не показатель, поскольку эта страна с успехом строит сейчас у себя ни что иное как развитой капитализм. Спрашивается: ради чего сталинский режим принёс в жертву своим социалистическим богам так много россиян? (о примерно 6 миллионах сталинских жертв в СССР можете прочитать выше, в одном из моих предыдущих комментов).

Относительно участия сталинского "гения" в восстановлении экономики страны после ВОВ, я тоже уже писал выше. Кратко повторю: быстрые сроки восстановления в значительной степени объясняются эксплуатацией рабского труда примерно 10 миллионов человек (5 миллионов зеков и спецпоселенцев, 4-х миллионов военнопленных и около 1 миллиона вернувшихся на родину репатриантов и интернированных в Германии и Венгрии служителей фашистских режимов), вывозом из Германии в СССР огромного количества станков, оборудования и разного рода техники, использованием оставшейся части техники и материалов, ввезённых в нашу страну по ленд-лизу в годы ВОВ.

Что же касается восстановления экономики страны после гражданской войны, то заслуга Сталина тут минимальна. Решающую роль в этом деле сыграл НЭП, буквально продавленный Лениным на 10-м съезде РКП(б) в 1921 году. Сталин, кстати, тогда был его противником. 
Что касается превращения Сталиным страны в промышленную державу, то сделано это было ценой уничтожения русского крестьянства, а вместе с ним и многовековой русской народной трудовой культуры, падение которой стало главной причиной экономических проблем позднего СССР и является едва ли не основным препятствием для возрождения нашей экономики сегодня.

Падение рождаемости вы тоже напрасно приписываете только современному режиму. Оно началось как раз в начале 30-х годов, в эпоху сталинской коллективизации и индустриализации. Так что и эта наша проблема - тоже детище Сталина.


Рецензии
Те, кто сегодня мечтает о "твердой руке" Сталина, который смог бы "навести порядок", никогда не мыслят себя на месте тех миллионов, которых ночами уводили безо всякой вины с клеймом - "враг народа". Их уводили навсегда, а настоящие враги оставались на вершине власти.

Екатерина Игоревна Михалева   18.09.2019 21:02     Заявить о нарушении
Последние лет десять идёт очень сильная пропаганда сталинизма в интернете и в публицистической литературе. Полки книжных магазинов завалены книгами, прославляющими Сталина, а интернет - сайтами и публикациями такого же рода. Похоже, это кому-то нужно - переформатировать сознание молодых поколений россиян. Деньги на всё это обильно тратятся чьей-то щедрой рукой. И совсем не случайно, что происходит это именно сейчас, когда ушло поколение, лично испытавшее репрессии и лагеря. Некому уже сказать тем, кто сейчас утверждает, что сталинских репрессий не было: Вы лжёте, я сам всё это пережил!

Юрий Тарасов-Камчатский   25.09.2019 13:33   Заявить о нарушении
Всё так. И музеи Сталина действуют в целом ряде городов (Москва, Вологда, Сольвычегодск, Волгоград, Сочи, Уфа, Иркутск и т.д.).
Невольно вспоминаются стихи Ахматовой, пережившей сталинские времена лично. Они так и называются "Защитникам Сталина":

Это те, что кричали: «Варраву
Отпусти нам для праздника», те,
Что велели Сократу отраву
Пить в тюремной глухой тесноте.

Им бы этот же вылить напиток
В их невинно клевещущий рот,
Этим милым любителям пыток,
Знатокам в производстве сирот.

Конечно, я не присоединяюсь к ее проклятиям, просто потому что проклинать нельзя никого. Но в этих стихах столько пережитой боли...

Екатерина Игоревна Михалева   28.09.2019 00:39   Заявить о нарушении
Справедливо т.к. поэт это высшие эмоции и только потом -пророки! Сгущаются утверждения ,что люди любят быть палачами,это непрофессионально ,недооценка силы Системы,они даже понимая,что сами умрут, после расправ,ничего не могут с этим поделать ,так крутятся жернова Системы,эти жернова захватили самого Сталина за штанину кителя генералиссимуса(без всякого пиитета и Культа)-на вершине триумфа!-все испортил Гитлер (дурак) и сам погиб ,отвергнув руку Сталина (брата или братвы) и Сталина погубил,утащил за собой, в преисподнюю т.к. в двери истории, властно, постучался Гагарин! Короткий ,но прекрасный советский Ренесанс-"шестидесятые".

Александр Соколенко 2   19.01.2022 08:14   Заявить о нарушении
Насчёт Гагарина готов поспорить. Его никогда не было бы (и расцвета СССР в 50-е - 60-е тоже), если бы не победа над Гитлером. Конечно, первый человек в космос бы полетел, может даже раньше 60-х, но он носил бы немецкую фамилию.

Юрий Тарасов-Камчатский   20.01.2022 05:35   Заявить о нарушении
"Насчёт Гагарина готов поспорить. Его никогда не было бы (и расцвета СССР в 50-е - 60-е тоже), если бы не победа над Гитлером. Конечно, первый человек в космос бы полетел, может даже раньше 60-х, но он носил бы немецкую фамилию."?---
-Не надо ни с кем спорить,надо излагать свои версии,а читатель пусть думает и будет все честно.На счет Гагарина?-а вот это неверная методика -сослагательное не работает "если",а если нет ,а его -нет т.к. это состоявшаяся реальность,а не повод для спора.Пусть немцы полетят?-кто запрещает?-не полетели ,если Руст прилетел в Москву и сел на лысину власовского гондона,напомнив нам ремарку Фон Цвишена о "всплывшем Рейхе" ,кто это может оспорить и пересмотреть?- на фоне не состоявшейся победы, над Гитлером,это поражение оказалось просто отложенным,надо было пережить героическое поколение и заменить его на поколение гондурасников,в том числе подготовленных, во вражеских подрывных Центрах,не по тайным,а явным схемам:предатель ,как символ героя! (т .е. -наше с тобой).
-Побеждает тот ,кто умеет ждать и работать, на реванш.И один из вариантов, этого реванша ,распространенное мнение,что Гагарина могло и не быть и Циолковского-тоже ,а значит и не было т.к. сознание это виртуальный феномен,мир есть, если есть оценивающее его Сознание,в том числе и таким вот образом,как вариант.. .

Александр Соколенко 2   20.01.2022 06:32   Заявить о нарушении
Сослагательное наклонение (если бы) тут уместно, поскольку в истории всё взаимосвязано. Если бы не было одного, то, как правило, не было бы и того, что последовало за ним, а было бы нечто совсем другое. В отношении Гагарина я имел в виду, что полноценные ракеты (и соответствующие им научные технологии), а не просто реактивные снаряды, у нас появились только благодаря захваченным в 1945 году ФАУ и немецким специалистам, способным их создавать. Своих таких у нас тогда не было. Подробнее об этом - в моей статье "СССР создал ракеты благодаря Сталину? Это не так": http://proza.ru/2020/08/24/722

Юрий Тарасов-Камчатский   20.01.2022 08:03   Заявить о нарушении
Варианты?-да ради Бога!-Если бы Ленин выжил?-и мир бы никогда не узнал Сталина ,от слова -совсем и второй мировой -тоже,СССР набрал бы такие темпы развития,что Гитлер не смог бы использовать сталинские условия и подарки,он и сейчас не авторитет.Так вот и ядерный и ракетный проекты- Русь бы не собирала, по крупицам фашистских обломков(не уверен,что эта НОША была бы по плечу монархии)."острие копья" Вернер Фон Браун и документы и изделия и лучшие кадры уехали, на неограниченные ресурсы(настоящих победителей, во второй мировой) и не в "шарагу",где человеческая нечисть, управляла будущим человечества,но Ленин помогал и здесь:ученый ,презирая сталинизм ,помогает родине Ломоносова ,в деле "равновесия сил",спасая мир от идиотов, в погонах и без ,английский аристократ, делится (бесплатно) информацией,сколько связей?-и все это профукано ,предано и продано. . Кстати:победы над Гитлером не было ,а
Гагарин-был и "гений парадоксов друг?"-ничуть не бывало ,он проскочил, в зазор между борьбой цивилизаций и политическая ситуативность:"кромешникам" -подельникам Сталина ,был необходим пропагандистский эффект(на фоне отрицания и шока сталинизма).-
--Сталин(я не верю) чтобы он дал ресурсы для рывка во Вселенную,он вообще не любил когда люди поднимаются с колен(а в Космос?) и рациональней клепать "щит"-силовой,а не гуманитарный аргумент.Он в отличии от Ленина -традиционалист(из прошлого)-реакционер,он создал левацкую ,хамскую антиэлиту (парадокс): функционеры бюрократии руководили романтиками, в контексте Нового мира,гримасы Создателя,ирония истории..

Александр Соколенко 2   20.01.2022 08:56   Заявить о нарушении
Кондратюк погиб в ополчении,если ничего не путаю-Флеров, из окопа, написал Сталину о урановой проблеме(чтобы не опоздать)-Сталин забивал гвозди ,в гроб Отечества, золотыми часами,если уж и был в стране человек,готовый "за ценой " не постоять,то это он..и это если "забыть " убийства людей целыми лабораториями и конструкторскими Бюро,спецы,разведка,армия и просто -Гражданин, был объявлен-"врагом, кремлевского народа"-одноразовая Система,под конкретного субъекта(могильщика революции и Отечества).. .

Александр Соколенко 2   20.01.2022 09:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.