О внешней и внутренней политике Сталина

(из дискуссий на сайте Профессионалы.ру в 2013 году)

«…»

- Ал..., если Плеханов - это теоретик, а Ленин - нет, то это уже не большевизм, а значит и не компартия. Какой же ты после этого коммунист? Чаянов тоже не был коммунистом. Он был эсер (народник). Кстати, не стоит преувеличивать поддержку Лениным НЭПа. Для него (и для всех большевиков) НЭП был всего лишь "временным отступлением" от строительства социализма, способом накопить материальную базу для продолжения рывка к коммунизму. Отмена НЭПа для коммунистов-ленинцев считалась лишь вопросом времени. Сталин только максимально укоротил его.

Мне жаль тебя разочаровывать, но Ленин был таким же безжалостным догматиком марксизма, как и Сталин, только боле гибким и искусным как в теории, так и в политике. Тоже и Троцкий, но он был еврей, а значит ещё меньше заботился об интересах России и русских, чем первые двое. Кстати, и создателем партийной бюрократии был именно Ленин, а не Сталин. Он с самого начала создал под себя хорошо управляемую партию вождистского типа, в которой вся власть принадлежит узкой группе лидеров (ЦК, Политбюро) во главе с бессменным и почти непогрешимым вождём (самим Лениным), а рядовая масса предназначена только для того, чтобы быть послушным орудием в их руках. Сталин лишь слегка подогнал этот партийный механизм (убрав ненужных ему людей) для обслуживания своей личной власти.

Что касается теории социализма, то более известной, чем марксизм, пока не существует. Но Маркс ведь делал ставку на рабочий класс. А где он сейчас? В Китае? В Юго-восточной Азии? На Западе он составляет сегодня ничтожно малую часть населения. То же и в России. На что же теперь надеяться сторонникам социализма? Что бомжи, пенсионеры и безработная молодёжь совершат у нас новую пролетарскую революцию? Боюсь, это слишком маловероятно. В лучшем случае они помогут установлению фашистской диктатуры, почище Сталинской, а в худшем - разнесут страну в пыль и прах.

«…»

- Г..., я не собираюсь оправдывать национал-социализм. Я лишь обращаю ваше внимание на сходство внутренней политики фашистов и коммунистов во времена существования тоталитарных режимов в Германии, Италии и СССР. И те и другие, придя к власти, уничтожили все остальные партии, даже близкие им по духу. И те и другие существенно ограничили и полностью подчинили частную собственность государству (а в СССР при Сталине вообще её ликвидировали). И те и другие полностью подчинили общество государству, а граждан фактически лишили возможности выбирать власть и элементарных личных прав (на жизнь, свободу и уважение к своей личности). И те и другие подчинили все ресурсы своих стран созданию мощной военной промышленности для ведения большой войны с целью установления своего контроля над всем остальным миром. Разными были только названия и сущности этого мирового порядка: "Коммунизм" для коммунистов и "Новый порядок" для фашистов.

Сталинисты и многие несталинисты почему-то считают, что Сталин создавал мощную военную промышленность исключительно в целях самообороны СССР. Однако никаких доказательств тому, что Сталин отказался от мысли построения коммунизма в мировом масштабе нет. Изначально коммунисты (в ЦК компартии входил тогда и Сталин) создавали Красную Армию именно для поддержки Мировой революции.

Из всех трёх тоталитарных систем, советская возникла раньше всех и своим появлением спровоцировала создание двух других, основной декларируемой целью которых первоначально была именно борьба с мировым коммунизмом. Примерно до середины 30-х годов военная мощь СССР значительно превосходила германскую и итальянскую вместе взятые, но к началу 40-х соотношение сил изменилось в пользу фашистов. В конце концов, эти системы закономерно столкнулись между собой и победила та, на стороне которой выступила третья сила - Англосаксонский мир (Британская империя и США), почувствовавший угрозу своему преобладающему положению на планете со стороны фашистских держав.

Мог ли Сталин не начинать большого террора и не создавать ГУЛаг? Конечно мог. ГУЛаг появился сразу после начала ускоренной индустриализации по сталинскому плану как один из важнейших инструментов его выполнения. Не было бы ускорения индустриализации - не было бы и ГУЛага. Не было бы ГУЛага - не было бы и Большого террора, дававшего ГУЛагу необходимое количество рабсилы.

А было ли необходимо сталинское ускорение индустриализации в начале 30-х годов? Сталинисты оправдывают его угрозой со стороны фашистской Германии и всего Западного мира. Однако фашистской Германии в начале сталинской индустриализации (1929 г.) ещё не было. Гитлер пришёл к власти только в 1933 году. Германия была почти совершенно разоружена по Версальскому договору и имела армию всего в 100 тыс. человек. С ней мы были связаны военным сотрудничеством. Единственной угрозой с запада была для нас Польша, но её военная мощь была тогда явно несравнима с нашей. Франция и Британия фактически господствовали тогда в Азии, Африке и на просторах мирового океана, но, помня о жертвах 1-й Мировой войны и наслаждаясь блаженным покоем, вовсе не горели желанием нападать на СССР, хотя разного рода дипломатические конфликты с ними время от времени возникали.

Итак, вывод: антигуманная сущность сталинского режима определялась личными качествами самого Сталина, а не тогдашней международной обстановкой. При другом руководстве народы нашей страны могли понести во много раз меньше жертв, а сам СССР, возможно, уже тогда мог пойти по пути современного Китая.

«…»

Если вы внимательно читали мой коммент, то должны были понять, что я считаю преступной ошибкой Сталина не саму индустриализацию, а её искусственное ускорение с самого начала 30-х годов. Фактически индустриализация в СССР началась в 1927 году, ещё в рамках НЭПа, и первоначально развивалась по плану, разработанному Госпланом СССР с учётом всех необходимых факторов.

Именно Сталин инициировал "ускорение" индустриализации произвольно увеличив её планы по тяжёлой индустрии в 2-3-4 раза, что было в тех условиях совершенно нереально. Именно для достижения этой цели Сталин ускорил и темпы коллективизации, превратив её в "сплошную" и насильственную, что привело к гиганским потерям в поголовье скота, временной дезорганизации сельского хозяйства и голоду начала 30-х годов, во время которого в СССР умерло не менее 2 миллионов человек.

При этом, значительно увеличить темпы индустриализации в начале 30-х так и не удалось. Огромные жертвы были принесены напрасно. Лучшая, наиболее экономически и культурно развитая часть крестьянства была физически ликвидирована или отправлена в ссылку на лесоповал. Правда, за счёт массового бегства крестьян из деревни частично удалось обеспечить индустриализацию необходимым количеством дешёвой рабочей силы. Оборотной стороной раскрестьянивания стала начавшаяся тогда культурная деградация русских как нации (крестьянство составляло абсолютное большинство русского населения), что особенно сказывается в наши дни.

Что касается Франции и Британии, то никакой реальной возможности (да и желания) для вторжения на территорию СССР у них не было (хотя бы общей границы). Кроме того, первоначально предусмотренные умеренные темпы индустриализации вполне обеспечивали техническое перевооружение нашей армии в разумных пределах для обороны. Разумная же политика в отношении Германии и её правящей партии (СДПГ) вполне гарантировала от прихода к власти там Гитлера. Именно разжигаемый Сталиным конфликт между Компартией Германии и СДПГ позволил Гитлеру прийти к власти (неважно кто его финансировал, поскольку серьёзные спонсоры были тогда у всех партий Германии, в том числе и КПГ).

«….»

- А..., спасибо, что переписали из учебника почти весь раздел по индустриализации СССР. Мне самому лень было давать такой развёрнутый коммент. Дополню лишь, что именно этот "оптимальный" план индустриализации и был скорректирован затем Сталиным в сторону увеличения по всем показателям, что фактически дезорганизовало его выполнение. В результате, ценой огромных усилий (в том числе благодаря созданию ГУЛага, спецпоселений, эксплуатации народного энтузиазма) и потерь, план 1-й пятилетки фактически был выполнен примерно в том же объёме, как и предполагалось по "оптимальному" плану. Однако сельскохозяйственные показатели, "благодаря" сплошной коллективизации, ушли глубоко вниз (об этом - в предыдущем комменте) и были частично восстановлены лишь к началу ВОВ.

Вывод: если бы не дилетантское вмешательство Сталина, "оптимальный" план можно было реализовать в том же объёме (или не намного меньшем) без потрясений начала 30-х годов и многих миллионов лишних жертв. Влияние же мирового кризиса было скорее на руку СССР, поскольку только увеличило количество предложений нам из-за рубежа (из-за сокращения там собственного спроса) и стимулировало массовый приток оттуда высококлассных специалистов.

Что касается военной угрозы, то я уже писал, что её тогда не было, поскольку прибалтийские страны и Польша были для этого слишком слабы, а Франция и Британия не имели с нами общих границ (воевать с территории Прибалтики или Польши, имея в тылу враждебную себе и связанную с нами договором Германию, было для них слишком рискованно. Да и не готовились они тогда к большой войне).

«….»

- А..., благодарю, вы очень развеселили меня своим определением понятия "историки-антисталинисты". Хоть я и считаю себя антисталинистом, спешу вас заверить, что своё высшее историческое образование получил (формально) ещё в СССР, поэтому никак не могу (судя по вашим же логическим построениям) иметь "калейдоскопичность мировозрения". Что касается профессионализма, то его не стоит путать с идеологической зашоренностью некоторых наших историков, не способных выйти за рамки чётко очерченных Сталиным в своё время границ "марксистского" обществознания.

Что же касается понятия "сталинисты", то его расшифровать может любой здравомыслящий человек. Это люди, которые сделали своим кумиром человека, ставшего причиной трагической гибели от рук государства многих миллионов граждан нашей страны, насильственно разрушившего традиционные основы жизни и культуры русского крестьянства и, тем самым, очень сильно подорвавшего возможность дальнейшего развития русских как нации.

Вопреки здравому смыслу, сталинисты сделали Сталина в своих глазах едва ли не полубогом: величайшим полководцем, гением политической и философской мысли, мудрым провидцем и непогрешимым вождём народов. Эти свои фанатические убеждения сталинисты стараются внедрить в умы как можно большего количества людей на просторах бывшего СССР и за его пределами. Они не брезгуют для этого откровенной ложью и фальсификациями (смотри мою переписку с В...). Они завалили полки книжных магазинов своей лжеисторией, создали множество своих сайтов в интернете и всячески продвигают свои измышления на других сайтах. Вот что я понимаю под словом "сталинисты".

«….»

А..., разве я писал о десятках миллионов? Вы же сами привели цитату из моего коммента. Там сказано "многих миллионов". Вы считаете, что в число погубленных сталинским государством входят только расстрелянные "враги народа"? А умерших в сталинских лагерях вы в расчёт не принимаете? Даже если не все они были осуждены по 58-й статье, это тоже тогдашние граждане СССР и их смерти тоже на совести Сталина и воспитанных им палачей.

Всего, по данным Николая Верта, с 1931 по 1953 годы ГУЛагом было зарегистрировано 1,7 млн. смертей заключённых. А ведь в ГУЛаге находились далеко не все репрессированные Сталиным и его режимом граждане страны. К ним относятся и т.н. спецпоселенцы. Согласно Википедии (и работавшему в архивах НКВД историку Земскому), всего в спецпоселениях побывало свыше 5 млн. чел. К 1 июня 1950 года их числилось 2562955 человек. Куда делись остальные 2,5 млн.? Лишь часть их вернулась к тому времени домой или получила право проживать в других населённых местах. По видимому, не менее половины - это умершие в ссылке. То есть, приблизительно, более 1 млн. человек.

А ведь были ещё и умершие от голода в начале сплошной коллективизации. Таковых было не менее 2 млн. человек (на самом деле намного больше). Прямым виновником этих смертей тоже является сам Сталин и созданный им режим. Итого, посчитаем общее число его жертв. Получается, вместе с расстрелянными, около 6 млн. советских граждан уничтоженных сталинским тоталитарным режимом. И вы хотите оправдать Сталина в этом преступлении перед народом, перед его будущим, перед его генофондом?

«….»

- К сожалению, такого суда создать невозможно, поскольку всегда возникает сакраментальный вопрос - а судьи кто? По отношению к Сталину наше общество всегда будет расколото на потомков тех, кто в те годы пытал, ссылал, расстреливал, караулил, чтоб не разбежались, и потомков тех кого ссылали, пытали, расстреливали и караулили. И компромисса между ними вряд ли когда-нибудь удастся достичь.

Правда, сталинисты пытаются сейчас запудрить мозги молодому поколению россиян. Пользуясь немалыми, судя по всему, финансовыми вливаниями от неизвестных спонсоров (уж не от КПК ли?), они развернули колоссальную по масштабу пропагандистскую компанию по возвеличиванию Сталина и его политики средствами кино, интернета, книгопечатания. Можно без сомнения говорить, что большая по тиражу часть исторической публицистики по истории СССР и в интернете и на полках книжных магазинов сейчас принадлежит перу сталинистов. Это крайне опасно для будущего нашей страны.

«….»

- Интересно, а кто же из уничтоженных им членов ЦК собирался превратить СССР в колонию Запада? Мечтой всех лидеров ВКП(б) того времени (в том числе и Сталина) была победа коммунистической революции во всемирном масштабе. Разногласия были лишь в способах достижения этой цели, и в первую очередь - в способах использования для этого потенциала России. Необходимость индустриализации не только для социалистического строительства в СССР, но и для повышения его обороноспособности и способности подтолкнуть мировую революцию понимали все члены ЦК. Мнения расходились лишь по её темпам и приоритетам. В беспощадной внутрипартийной борьбе победил сталинский вариант. Был ли он лучше или хуже остальных, мы не узнаем уже никогда. В любом случае, наша страна рассматривалась лишь как орудие перестройки всего мира по коммунистическому образцу.