Рецензия на -Лжеистория Фоменко- Любови Буровой-Ши

 Рецензия на «Лжеистория Фоменко» (Любовь Бурова-Шифнер)

Любовь, а почему Вам нравится костюм традиционной истории?
Вы верите в традиционную историю Скалигера, который, как он сам утверждал, доказал квадратуру круга. То можно продолжить и далее - Вы верите в квадратуру круга.
Ваша статья - добротное цитирование устаревших статей, которые абсолютно ничего не доказывали. И были обычной демагогией. Ученые мужи просто пытались сохранить свои прикормленные места.
Вопрос к Вам: какую книгу Фоменко (или Вам приятнее АТФ?) Вы прочитали? А может быть не одну? До последней страницы?
Просто получается, что у Вас нет своего мнения о теории Фоменко (или Вам приятнее АТФ?), и Вы пересказываете великого ученого СШ.

Еще один вопрос: где на территории Москвы находится Иерусалим?

И последний вопрос: можете привести своё мнение - где именно не прав Фоменко? (Не может же быть, что он не прав абсолютно во всём!) (Маленькая ремарка: не 1054 год, а 1154) (Прототип Иисуса Христа - Андроник(человек) Комнин) (На азиатском берегу пролива Босфор находится старая крепость - Ёрос - там музей, а выше на горе Бейкос - могила Юши (турецкое произношение имени Иисус) (постройка могилы Юши странным образом похожа на постройку Новоиерусалимского монастыря на Истре)

И такие примерчики:
чем брились древние римляне (и рабы тоже), чем освежались после бритья? по какой-такой моде брились? Почему после этого почти 15 веков бритьё лица прекратилось?
Чем брили свои лобки древнегреческие гетеры?
Кто сейчас смог построить квадрирему и квинтирему? И как это удалось древним грекам и римлянам? Как они применяли катапульты на своих кораблях?
Почему у римлян были короткие мечи, а у рыцарей в битве при Гастингсе каменные топоры?
И почему наследники великих воинов-римлян - итальянцы вооружённые современным на тот момент оружием не смогли победить абиссинцев вооружённых кремневыми ружьями?
вопросов таких много.
как мог быть бронзовый период раньше железного? Чем добывалась медная руда, каким шанцевым инструментом?
А знаете почему так иного вопросов по технологии? Потому что историки гуманитарии (и Вы наверное тоже), и ничего не понимают в технологии, но писать красивые мифы любят, но мифы не выдерживают мало-мальской критики.

ставлю не понравилось.

Семтекс   03.06.2015 12:52   •   Заявить о нарушении / Редактировать /

Автор Бурова-Шефнер не отвечая, заносит в Чёрный список (не сразу догадался)
потому написал такое замечание к своей пецензии:

печалька:(
автор, надёргавший цитаток, ответить на конкретные вопросы не может!
но называть статейку высокопарно это запросто
а может назвать статейку "Лжеистория Скалигера"? или точнее "Традиционная лжеистория"? или... "лжеистория историков" )))
в чём главный недостаток гуманитариев, вроде автора данной статейки и всех прочих историков? в том, что они не знают технологии. А ведь наша цивилизация не гуманитарная, а технологическая. Гуманитарии не знают, и что важно, не хотят знать, как изготовить тот или иной предмет. Но могут судить о том что этот предмет-артефакт могли создать к примеру древние греки, древние римляне или даже шумеры. Про строительство пирамид я вообще не говорю! Такие грандиозные версии строительства выдвигают горе-историки-гуманитарии, что не знаешь плакать или смеяться.
И вообще, с какой стати гуманитарии решили, что сначала был бронзовый век, а потом железный? А чем добывали медную руду?
Ну и т.д. и тп. Вопросов много, но гуманитарии не отвечают, они прячут голову в песок. Эх, страусы, туды их в качель!