Энгельс о капитализме и товарном производстве

       В своё время молодой фабрикант  Энгельс писал, что нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством, что это не совсем одно и то же, хотя и понятно,  что капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. А это означает, что после капитализма товарное производство должно сокращаться. Но он, как и многие марксисты, был уверен, что товарное  производство мешает развитию справедливости при капитализма лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила может быть на рынке  как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства товара промышленного.

        Но мир уже давно знает, что товар это продукт произведённый для продажи, что если есть выгода для товарного производства, которая не ограничена  никакими законами и в стране существует система эксплуатации наемных работников, то капиталистическое производство процветает независимо от того, в каких руках сосредоточены средства производства, в руках отдельного капиталиста или государства, которое в лице чиновничества как совокупного капиталиста может также эксплуатировать наёмных трудящихся для своего привилегированного существования, если не ещё жёстче. А при такой экономике часто бывает так, что чем богаче и могущественнее государство, тем беднее может быть население. В любом случае люди лишенные средств для жизни вынуждены продавать свою рабочую силу,  знания и умение за деньги в своё рабочее время службы капиталисту или государству как товар и без этого нет капиталистического производства. Именно поэтому деньги нигде и никогда не гарантировали социальную справедливость, ибо они всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого денег не достаточно. Именно поэтому говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех в условиях рабовладельческого государства.

    Но ранний Энгельс не учитывал, что кроме наёмного рабства есть рабство моральное, когда человек убеждён, что нет другого пути, кроме подчинения более богатому. Что есть и другой путь, когда более сильные и мудрые после прихода к власти издают такой закон,  который с правом на труд КАЖДОМУ  гарантирует и право на средства для благополучной жизни достойно количества и квалификации труда!  То есть законом при действенной работе служб государства по обеспечению законности можно обеспечивать населению социальные гарантии с правом на необходимые для благополучной жизни социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага от количества и квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны. А согласно определению такое государство и будет являться социальным или социалистическим!

    Поэтому в более зрелом возрасте Энгельс уже писал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

    Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор НИКТО не придумал ничего лучше:

     <<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех в производственных отношениях рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для ВСЕХ количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!>>. (Маркс. Капитал. Т. I, стр. 88-89).

       Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!

       От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у всех были РАЗНЫЕ и не соответствовали квалификации по труду, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Маркс показал, как это можно исправить, но в России его предложения НЕ ПРИНЯЛИ, поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов.

     Что-то не понятно?


     В этом случае разве не справедливым будет общество, в котором ЗАКОН каждому даёт право ежедневно на восемь часов по своей квалификации становиться участником общественного труда по производству благ и оказанию услуг для общественного благополучия, чтобы иметь право получать от общества всё необходимое от общей массы производимых благ для своего довольства и благополучия. И всё это относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике, как и зарплату, по достойным  Человека нормам именно от общего количества необходимых КАЖДОМУ производимых социально-коммуникационных и интеллектуально-духовные благ, сохраняя рынок вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых КАЖДОМУ для нормального физического, морально-нраственного и интеллектуально-духовного развития норм социальных благ. Когда дети имеют всё необходимое, как заслуживающие это за своё послушание и хорошую учёбу, а старики как уже заслужившие своим качественным трудом достойную старость.
   Нормы и качество необходимого для нормального и благополучного развития КАЖДОГО могут меняться по мере развития экономики страны...

    Почему сегодня никто не предлагает подобный порядок?
    Что здесь утопичного?
    А ведь при демократии всё зависит только от народа.
    Каков народ - таков и приход, но сегодня хоть бы один предложил создать партию с такими целями...

     А если будет такая партия и народ изберёт её правящей, что помешает реализовать такую программу?    

     Давно известно, что несоответствие между товарной и денежной массами есть одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновение экономических кризисов, а то, что такое несоответствие может и должно возникать как при простом сокращении товарной или денежной массы, так и при нормальном товаром производстве это для многих экономистов большая новость.
     Хорошо ли народу, когда денег много, а товаров нет?  А когда денег нет, а товары какие хочешь?  А если вы будете продавать товары по себестоимости, вы разбогатеете?   Значит при капитализме просто НЕОБХОДИМА прибавочная стоимость со всеми вытекающими негативным последствиями...

      А это означает только одно, что только постепенно уничтожая товарное производство можно идти к обществу социальной справедливости!
      Но обязательно с законодательным внедрением социальных гарантий для населения на необходимые для благополучной жизни социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага!
      А без внедрения таких законов НИКАКОГО дальнейшего прогрессивного движения  общества к равноправию и социальной справедливости быть не может.


     А если убеждены в обратном, то покажите мне людей, которым для того, чтобы нормально развиваться, заниматься творчеством, любовью, развлечениями и прочее, не нужно есть, пить, иметь жилище, одеваться, причём каждый день, ради чего, кстати, большинство и на работу ходит, то я с вами соглашусь...

     А то, что в обществе у каждого свои понятия о справедливости, то для этого в социально справедливом обществе и должны соблюдаться ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНЫ с процессуально-юридическими нормами обеспечивающими такую законность! И единое для всех начальное образование с разъяснением всех норм и правил необходимых для развития справедливой социальной законности в стране!


    А кто сегодня уверен, что в России справедливые законы? Но если вы так считаете, то прочтите, к примеру, федеральные законы о судьях. Они прямо противоречат Конституции, ибо источником власти в нашей стране является его многонациональный народ. А что на самом деле? Увы и ах, судьи народом не избираются, они никому (даже Следственному комитету или прокуратуре РФ) не подотчетны. Назначают их, как правило, пожизненно…

    Хуже того - они неподсудны даже в том случае, если за взятки выносят заведомо противоправные решения или приговоры, о какой справедливой законности в таком случае может идти речь?

    В самых крайних случаях, а таких единицы, подельники из вышестоящих коллегий просто отправят заворовавшихся судей в отставку или на пенсию с сохранением высокого жалования и прочих льгот, которых у них больше, чем у депутатов Госдумы. (В России около 40 тысяч судей всех уровней. - Прим. авт.)

    Вот потому-то высокопоставленные ворюги, хапнувшие по миллиарду (!) или больше, сидят не в тюрьме, а под домашним арестом в своих шикарных апартаментах, заказывая себе еду из лучших ресторанов. Всё остальное - тоже. А «вор должен сидеть в тюрьме», как когда-то говаривал небезызвестный Глеб Жеглов в известном всем фильме. В противном случае, - законы не стоят и бумаги на которой они напечатаны.

    И вовсе не случайно, что где-то в Украине, судья и члены его семьи не просто были убиты в своей шикарной, денно и нощно хорошо охраняемой квартире… Если бы… Тому продажному судье убийцы отрезали голову и даже прихватили её с собой. До сих пор не нашли не тех преступников, ни ту злополучную голову. А вот собаку, которую в тот роковой вечер выгуливал судья, не тронули.

    Украина это не Россия. Но неужели вы думаете, что судью порешили алкаши, наркоманы или бомжи? Точно нет: с ним свели счеты кто-то из тех, в отношении которых он вынес неправомерный приговор. А чего тому судье было бояться? Если на свою должность он был определён. власть придержащими? Им он «верой и правдой» (или кривдой) и служил «в поте лица своего», не жалея своих отвисших от взяток карманов.

    Однако оказалось, что если в обществе законы перестают действовать или применяются сугубо избирательно, то граждане возвращаются к первобытному праву. То есть своих обидчиков обиженные сами начинают уничтожать словно бешеных собак…

    Так что приберегите свой оптимизм о том, что в России, якобы, существуют справедливые законы, он вам ещё пригодится…