Что такое материализм, идеализм, релятивизм

Что такое материализм, идеализм, релятивизм и коммунизм.

Дмитрий Тальковский   04.08.2015 16:33.  Эрих! Забавно читать Ваши, почти детские рассуждения, касающиеся строительства коммунизма, в частности, а также Вашего понимания коммунизма, вообще, что в СССР, Китае, Северной Корее, или там на Кубе. Все дело в том, что коммунизм, - это следующая после капитализма Общественно Экономическая Формация /ОЭФ/. В принципе никто Вас не заставляет строить у себя конкретно коммунизм. Все дело в том, что к концу 21 века человеческая цивилизация или будет жить при коммунизме, или не будет жить вообще. Вот и вся арифметика. При этом не думайте, что каждый конкретно человек к концу 21 века, который  будет жить при коммунизме, будет жить материально богаче, чем, например, средне статический американец. Нет! Просто капитализм не способен, а потому и не может решать проблем, возникающих к концу 21 века на планете со сказочно красивым названием Земля. Проблемы эти всем хорошо известны:

• С одной стороны это нехватка энергоресурсов, а с другой стороны, - нарушения экологического  равновесия, вызывающие  глобальное изменение климата.

• Причем виновато во всем даже не само по себе перенаселение планеты Земля, а неспособность ОЭФ, /капиталистической системы/, регулировать численность населения естественным способом.

• Ведь как теперь решается проблема перенаселения Земли, начиная уже с 20 века?! Правильно! Сначала производится оружие, которым потом уничтожают с их точки зрения лишних людей. Это нормально?!

• При  капитализме, - ДА.

• При коммунизме – НЕТ!    С уважением,  Дмитрий Тальковский.


Эрих Лаутен   04.08.2015 17:27.  В общем, конечно, возможно, что на смену придёт другая экономическая модель. Хотя я склоняюсь к другой вашей точке зрения - где люди уничтожат друг друга. Хотя вы как физик понимаете ведь что ничего вечного нет и люди всё равно рано или поздно исчезнут с лика земли ещё задолго до того как солнце слопает землю. Вы бы всё-таки почитали мой отрывок - Про евреев и немного больше. Там речь идёт о моём учителе, умнейшем человеке. Разумеется с моей точки зрения. С уважением, Эрих 


Дмитрий Тальковский   04.08.2015 19:44. Эрих! Откуда такой пессимизм, цитирую: *"В общем, конечно, возможно, что на смену придёт другая экономическая модель. Хотя я склоняюсь к другой точке зрения - где люди уничтожат друг - друга".  Вероятно,  все это происходит потому, что вы на генетическом уровне ненавидите марксизм-ленинизм, единственное Учение, позволяющее человечеству выжить в 21 веке. В частности у меня по этому поводу можно прочитать:

Тогда как мы, предав учение Маркса, Энгельса, Ленина, подобно тому, как Иуда, а позже иудеи /евреи/ предали своего Учителя Иисуса Христа, продолжаем молиться и обожествлять своих злейших оппонентов, - релятивистов. Отсюда и результаты! Так как думать, а главное решать свои собственные проблемы мы больше не в состоянии, то есть разучились, а потому уже и не умеем. Вот так и живем, тем и довольствуемся.  Дмитрий Тальковский.


Эрих Лаутен   04.08.2015 21:14  Человечество уже несколько раз стояло на грани глобальной атомной войны. Этого, правда, удалось пока избежать. Но дураки найдутся всегда. Вспомните письмо Кастро к Хрущёву. Хрущёв правда оказался умнее его сказав - Он не понимает о чём говорит, этот сумасшедший. Отсюда и пессимизм. Вы ведь должны понимать, что те кто останется, после такой катастрофы, в живых, проживут, может ещё лет пять не больше. И дело тут не в радиации. Просто климат изменится и прервётся вся цепочка жизни. Может только крысы выживут или тараканы. И через несколько сотен миллионов лет будут выставлять наши скелеты в своих музеях. Вот тут я уже настоящий пессимист. С улыбкой, Эрих.


Дмитрий Тальковский   04.08.2015 21:23.  Смеется тот, кто смеется, пусть даже и последним. Хотелось что бы наши дети, а также дети наших детей и внуков смеялись вместе.

Дмитрий Тальковский   05.08.2015 01:01. Кстати, теперь необходимо со всей определенностью заметить, что деление ученых на идеалистов и материалистов было актуальным, вплоть, до написания Лениным книги «Материализм и эмпириокритицизм». Было актуальным вплоть до написания книги, которая ставит Ленина в один ряд с выдающимися мыслителями: Платоном, Аристотелем, Демокритом, Пифагором, Марксом, Энгельсом. Теперь, после написания книги «Материализм и эмпириокритицизм», деление ученых на идеалистов и материалистов перестало быть актуальным, так как даже откровенным идеалистам стало понятно, что мысль также материальна, как и материя! Полностью солидаризируясь с такой постановкой вопроса, цитирую В.И.Ленина: "Материя исчезла, - говорят нам, - желая делать отсюда гносеологические выводы. А мысль осталась? - спросим мы.

В.И.Ленин: Если нет, если с исчезновением материи исчезла и мысль, а с исчезновением мозга и нервной системы исчезли и представления и ощущения, - тогда, значит, все исчезло, исчезло и ваше рассуждение, как один из образчиков, какой ни наесть "мысли", (или недомыслия)! Если же - да, если при исчезновении материи предполагается существование не исчезнувшей мысли (представление, ощущение и т. д.), то вы, значит, тайком перешли на точку зрения, философского идеализма. Это именно и бывает всегда с людьми, из "экономии" желающими мыслить движение без материи, ибо молчаливо, просто тем самым, что они продолжают свое рассуждение, они признают существование мысли после исчезновения материи. А это значит, что очень простой или очень сложный философский идеализм берется за основу: очень простой, если дело сводится открыто к солипсизму (я существую, весь мир есть только мое ощущение). И очень сложный вопрос, если вместо мысли, представления, ощущения живого человека берется мертвая абстракция: ничья мысль, ничье представление, ничье ощущение, мысль вообще (абсолютная идея, универсальная воля и т. п.).

В действительности, единственная теоретически правильная постановка вопроса о релятивизме дается материалистической диалектикой Маркса и Энгельса, и незнание ее неминуемо должно привести от релятивизма к философскому идеализму. Непонимание этого обстоятельства одно уже, между прочим, достаточно, чтобы лишить всякого значения нелепую книжку г. Бермана о "Диалектике в свете современной теории познания": г. Берман повторил старый, престарый вздор о диалектике, которой он совершенно не понял. Мы уже видели, что такое же непонимание на каждом шагу в теории познания обнаруживают все махисты.

Все старые истины физики, вплоть до истин, считавшихся бесспорными и незыблемыми, оказываются относительными истинами, - значит, никакой объективной истины, не зависящей от человечества, быть не может. Так рассуждает не только весь махизм, но весь "физический" идеализм вообще. Что из суммы относительных истин в их развитии складывается абсолютная истина, - что относительные истины представляют собой относительно-верные отражения независимого от человечества объекта. Что эти отражения становятся все более верными, - что в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть элемент абсолютной истины, - все эти положения, сами собою разумеющиеся для всякого, кто думал над "Анти-Дюрингом" Энгельса, но представляют книгу за семью печатями для "современной" теории познания.

Односторонности тут действительно нет, но есть самое бессвязное спутывание противоположных философских точек зрения. Раз вы исходите только из ощущений, вы словечком "элемент" не исправляете "односторонности" своего идеализма, а только запутываете дело, прячетесь трусливо от своей собственной теории. На словах вы устраняете противоположность между физическим воздействием и психическим. Между материализмом (который берет за первичное природу, материю) и идеализмом (который берет за первичное дух, сознание, ощущение), - на деле вы сейчас же снова восстановляете эту противоположность, восстановляете ее тайком, отступая от своей основной посылки! Ибо, если элементы суть ощущения, то вы не вправе принимать ни на секунду существование "элементов" вне зависимости от моих нервов, от моего сознания. А раз вы допускаете такие независимые от моих нервов, от моих ощущений физические объекты, порождающие ощущение лишь путем воздействия на мою сетчатку, то вы позорно покидаете свой "односторонний" идеализм и переходите на точку зрения "одностороннего" материализма!

Если цвет является ощущением лишь в зависимости от сетчатки (как вас заставляет признать естествознание), то, значит, лучи света, падая на сетчатку, производят ощущение цвета. Значит, вне нас, независимо от нас и от нашего сознания существует движение материи, скажем, волны эфира определенной длины и определенной быстроты, которые, действуя на сетчатку, производят в человеке ощущение того или иного цвета. Так именно естествознание и смотрит. Различные ощущения того или иного цвета оно объясняет различной длиной световых волн, существующих вне человеческой сетчатки, вне человека и независимо от него.

Это и есть материализм: материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущение. Ощущение зависит от мозга, нервов, сетчатки и т. д., т. е. зависит от организованной материи. Существование материи не зависит от ощущения. Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной определенным образом материи. Таковы взгляды материализма вообще и Маркса - Энгельса в частности. Мах и Авенариус тайком протаскивают материализм посредством словечка "элемент", которое якобы избавляет их теорию от "односторонности" субъективного идеализма, якобы позволяет допустить зависимость психического от сетчатки, нервов и т. д., допустить независимость физического от человеческого организма.

На деле, разумеется, проделка со словечком "элемент" есть самый жалкий софизм, ибо материалист, читая Маха и Авенариуса, сейчас же поставит вопрос: что такое "элементы"? Ребячеством было бы, в самом деле, думать, что выдумкой нового словечка можно отделаться от основных философских направлений. Либо "элемент" есть ощущение, как говорят все эмпириокритики, и Мах, и Авенариус, и Петцольдт. И тогда ваша философия, господа, есть идеализм, тщетно пытающийся прикрыть наготу своего солипсизма нарядом более "объективной" терминологии. Либо "элемент" не есть ощущение, - и тогда с вашим "новым" словечком не связано ровно никакой мысли, тогда это просто важничанье пустышкой.

Возьмите, напр., Петцольдта - последнее слово эмпириокритицизма, по характеристике первого и крупнейшего русского эмпириокритика В. Лесевича.[*29] Определив элементы, как ощущения, он заявляет во втором томе указанного сочинения: "Надо остерегаться того, чтобы в положении: "ощущения суть элементы мира" принимать слово "ощущение", как обозначающее нечто только субъективное и поэтому воздушное, превращающее в иллюзию (verfl;chtigendes) обычную картину мира".

Что у кого болит, тот о том и говорит! Петцольдт чувствует, что мир "испаряется" (verfl;chtigt sich) или превращается в иллюзию, если считать элементами мира ощущения. И добрый Петцольдт думает помочь делу посредством оговорки; не надо принимать ощущение за нечто только субъективное! Ну, разве же это не смешной софизм? Разве дело изменится от того, будем ли мы "принимать" ощущение за ощущение или стараться растягивать значение этого слова? Разве от этого исчезнет тот факт, что ощущения связаны у человека с нормально функционирующими нервами, сетчаткой, мозгом и т. д.? что внешний мир существует независимо от нашего ощущения? Если вы не хотите отделываться увертками, если вы серьезно хотите "остерегаться" субъективизма и солипсизма, то вам надо, прежде всего, остерегаться основных идеалистических посылок вашей философии; надо идеалистическую линию вашей философии (от ощущений к внешнему миру) заменить материалистической (от внешнего мира к ощущениям); надо отбросить пустое и путаное словесное украшение: "элемент", и просто сказать: цвет есть результат воздействия физического объекта на сетчатку. То есть ощущение есть результат воздействия материи на наши органы чувств.  В. И. Ленин. «Материализм и эмпириокритицизм».  Дмитрий Тальковский.


Аникеев Александр Борисович   05.08.2015 06:36.  Но не созрела ещё Россия для такой, как у меня конституции.  Аникеев Александр Борисович.


Дмитрий Тальковский   05.08.2015 08:38.  Простите, Александр, но виной всему не народ России, а Ваше, а также всех других релятивистов, дремучее невежество, а также ничем не мотивированная агрессивность релятивистов к способам и методам выживания человеческой цивилизации в 21 веке. Другими словами, именно ваша, /релятивистов/ неприязнь к подлинным создателям и творцам диалектического материализма, а именно ничем не мотивированная неприязнь к Ленину, Марксу, Энгельсу, ваша неприязнь восприятия ПРАВДЫ, является виной такого плачевного, /уничижительного/ состояния нашего ОБЩЕСТВА. 

P.S. Александр! Я удаляю все ваши глупые мысли только потому, что они мешают вести нормальный диалог с нормальными людьми. Скажу больше, я удаляю не просто ваши глупые мысли, а в действительности я удаляю рассуждения звере подобных релятивистов, которые относятся к коммунистам хуже, чем к своим друзьям, надо полагать, фашистам! Я удаляю такие рассуждения релятивистов, которые надо запретить распространять априори, по примеру запрета, например, отрицания Холокоста. Дмитрий Тальковский.

Рецензии. Написать рецензию.  Кот Базилио 2   06.08.2015 11:51. Дмитрий!
Я думаю, ты видел фильм Кин-дза-дза. Как ты думаешь, какая экономическая формация была на той планете, куда занесло главных героев? Вот этот самый коммунизм, за который ты ратуешь.  Вот, именно, так и будет при коммунизме. И никакой другой невозможен.  Привет, Кот.  Кот Базилио 2.


Добавить замечания: Дмитрий Тальковский   08.08.2015 17:20.  Кот Базилио! Ты релятивист?! Или только им прикидываешься, /представляешься/, то есть отрабатываешь?! Тогда скажи, какие ставки, не секретничай?! Пусть и другие подгребают! Ни одному, же тебе, жировать на дармовщинку. 

Другими словами, еще раз для всех тупых, в том числе и Кота Базилио, напоминаю, что коммунизм - это ОЭФ, которая будет доминировать, то есть преобладать практически во всех странах мира, если он, этот самый мир /человеческая цивилизация/, сохранится к концу 21 века. Неужели так трудно усвоить.   Дмитрий Тальковский.


Кот Базилио 2   09.08.2015 18:13.   Ди-и-и-ма-а-а!  У тебя мама биль, а папа биль?  Ты пачему такой злёй?    Кот Базилио 2.


Дмитрий Тальковский   17.08.2015 13:48. Да не злой я, а рационально мыслящий человек, предпринимающий все свои усилия по спасению человека в частности и цивилизации вообще. И должен вам сказать, что человек в частности и цивилизации вообще стоит на двух ногах. Одна нога – РЕЛИГИЯ. Вторая нога – НАУКА. На этих столпах можно не только стоять, но и двигаться в нужном ПРИРОДЕ, /БОГУ/ направлении. Если же мы это правильное направление не угадаем, то есть не установим. Нам опять придется начинать все сначала, т. е. с каменного топора. 

Пока же мы имеем две ноги, но представляем собой ГЛИНЯНОГО КОЛОССА НА ЭТИХ САМЫХ ДВУХ СВОИХ НОГАХ. Другими словами, обе наши ноги порочные, так как религия практически всегда используется, но только не по своему прямому предназначению! А именно обожествлять, приближать людей к Богу. Тогда как в действительности религии служат у нас теперь, скорее, для натравливания людей одной конфессии, на людей придерживающихся другой конфессии.

Что касается НАУКИ, то в ней должна идти, естественно цивилизованным образом, война, /дискуссия/. но уже не между идеалистами и материалистами, а между релятивистами и диалектиками /диалектическими материалистами/. Причем, цель дискуссии между диалектическими материалистами и релятивистами – это отыскание /установление/ - ПРАВДЫ, то есть абсолютной истины, естественно, как все это понимают диалектики.  Тогда  как релятивисты, как вы знаете, существование абсолютных истин – ПРАВДЫ, отрицают, а эфир считают выродком в семье физических субстанций.

Вот и получается, что свет у нас одновременно и волна и корпускула. Тогда как скорость волны не зависит от скорости источника волн, а скорость корпускулы зависит. Вот и получатся: не НАУКА, а пародия на науку. В религии тоже: Иисус Христос БОГ – ОДИН, а конфессий его исповедующих, как минимум, – ДВЕ!  Дмитрий Тальковский.


Кот Базилио 2   17.08.2015 21:47. * «Да не злой я, а рационально мыслящий человек, предпринимающий все свои усилия по спасению человека в частности и цивилизации вообще».

Димон! Ты крылышки-то спрячь. Ну, неприлично же. Ты даже не на Наполеона, ты на Создателя замахнулся. Палата № 6 ждет тебя. И два дебила санитара со смирительной рубашкой. Спаситель, хренов! Есть такое золотое правило, Димон: если встретишь где Спасителя – уноси ноги без оглядки.  «Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Спаситель, или там, - не верьте. Ибо восстанут лжеспасители и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне"!  - Не выходите! Вот, [Он] в потаенных комнатах", - не верьте» (Спаситель).

«Одна нога – РЕЛИГИЯ. Вторая нога – НАУКА». Но вот вопрос, Димон: а что там между ног телепается? Димон!  У меня сложилось мнение, что однажды ты, услышав слово диалектика, открыл рот и так с открытым ртом и пребываешь, полностью съехав с катушек. На тебя слово диалектика производит такое же магическое действие, как стеклянные бусы на папуаса Новой Гвинеи. Плюнь ты, в конце концов, на диалектику эту. Слюной плюнь. Нет ее, и никогда не было. Дежавю.

«Цель дискуссии между диалектическими материалистами и релятивистами отыскание /установление/ - ПРАВДЫ, то есть абсолютной истины, естественно, как все это понимают диалектики». Ты не понимаешь и не видишь, что пишешь. Если цель установить правду, как ее понимают диалектики, то это уже неправда. Правда не принадлежит диалектикам или релятивистам, она принадлежит самой себе. Т.е. правда есть правда, что бы ни думали по этому поводу диалектики и релятивисты. Тебе не кажется, мыслитель ты наш, что мир не ограничен диалектиками и релятивистами? Это очень скучный мир. Слава Богу, в нем есть и нормальные люди, а не только абстракционисты - пидарасы.

Вот эта фраза говорит мне, что ты болен: «Релятивисты, как вы знаете, существование абсолютных истин – ПРАВДЫ, отрицают, а эфир считают выродком в семье физических субстанций», болен, к сожалению, серьезно. Расстройством восприятия и логического умозаключения. Иногда, это называют шизофреническим расстройством личности.

Вот и получается, что свет у нас одновременно волна и корпускула. Тогда как скорость волны не зависит от скорости источника волн, а скорость корпускулы зависит. Вот и получатся: не НАУКА, а пародия на науку. В религии тоже: Иисус Христос БОГ – ОДИН, а конфессий его исповедующих, как минимум,  – ДВЕ!

Это просто бред, Димон.  Привет,   Кот Базилио 2.


Дмитрий Тальковский   17.08.2015 22:01. * «Правда не принадлежит диалектикам или релятивистам, она принадлежит самой себе».

Простите Кот Базилио 2! Позвольте полюбопытствовать, что вы тогда  пытаетесь выковыривать из себя на той же Прозе, например?! Вот именно! В это как раз и заключается вся гнусная правда о релятивистах. Они с одной стороны как бы отрицают существование ПРАВДЫ. А с другой стороны, даже передернув /перднув/ в лужу, говорят, что это чистая, правда. Что с вас взять? Одним словом - РЕЛЯТИВИСТЫ! Дмитрий Тальковский.


Кот Базилио 2   17.08.2015 23:49. Знаешь, есть люди, которые всегда ищут виноватых. Это защитный рефлекс убогого сознания, не позволяющего сказать, как сказал Сократ "я знаю то, что ничего не знаю" или признаться в собственной объективной посредственности и никчемности.  У одних виноват во всем Чубайс (куда ж без него!).
У других - коммунисты, демократы, Америка-Европа. Особое место - проклятые жиды - выпили всю воду, и государство Израиль.  Ну, а у тебя - релятивисты... Ну, бывает, бывает.  Шалом, Хатуль.  Кот Базилио 2.


Дмитрий Тальковский   18.08.2015 09:10. Браво, Кот Базилио 2! Я, как в воду глядел. Теперь Вы, выбрав себе в Боги, педераста Сократа, все простите,  расставили по своим местам! Кстати,  выражение: "я знаю то, что ничего не знаю" - это буквальный перевод гимна релятивистов, о том, что в Природе абсолютные истины /правда/ - отсутствует. Ну, или в лучшем случае - эта самая, Правда, недоступна понимания Человека.

Как видите: Я прав! Все без исключения люди теперь делятся на взаимоисключающие друг друга лагеря: Диалектические материалисты, которые учатся у Платона, Евклида, Демокрита, Пифагора, других Древних Греков! И релятивистов, богами для которых является Сократ, а в современном мире, конечно же, Альберт Эйнштейн, куда же без него. С чем я вас от всего сердца, искренне так и поздравляю, как говорится, приплыли, то есть приехали. Дальше каждый будет идти своей собственной дорогой, естественно со своими собственными авторитетами и богами.  Дмитрий Тальковский.


Кот Базилио 2   19.08.2015 15:09. Ну, что ж, Дмитрий Тальковский: удалив последнее наше сообщение, ты только подтвердил наше предположение. С чем тебя искренне и поздравляю. Круг замкнулся.  Шалом, Кот Базилио 2.


Дмитрий Тальковский   20.08.2015 22:19.    Кот Базилио 2! Я удалил, удаляю и буду всякий раз удалять грязную ругань людей, стремящихся оскорбить оппонента без ответа по-существу рассматриваемых проблем.

Я утверждаю: Все без исключения люди теперь делятся на два взаимоисключающие друг друга лагеря: Диалектические материалисты, которые учатся у Платона, Демокрита, Пифагора, других Древних греков, разделяющих их взгляды!

Вторая группа людей это релятивисты, богами для которых является Сократ, а в современном мире, конечно же, Альберт Эйнштейн, куда же без него. С чем я вас от всего сердца, искренне так и поздравляю, как говорится, приплыли, то есть приехали. Дальше каждый будет идти своей собственной дорогой, естественно со своими собственными авторитетами и богами.  Дмитрий Тальковский.