Кто может в России расчитывать на судебную защиту?

Принимая решения рассказать вам об этом деле мы исходили из того, что в нем присутствуют характерные для российского судопроизводства, непонятные обычным законопослушным гражданам, ради которых вроде бы и существует государство и судебная власть, вопиющие нарушения законодательства и правил общественного поведения, из-за которых и создается общее впечатление о наших судах, недоверие которым высказывает больше половины россиян. Не вдаваясь глубоко в юридические аспекты, разобраться в которых сложно и практикующим юристам, мы попытаемся восстановить хронологию судебных решений и найти им логическое объяснение, на сколько это возможно в конкретном случае. Мы привыкли ругать политизированность нашей судебной системы, коррупцию, телефонное право, но забываем о том, что на эти дела приходится всего несколько процентов решений из общего потока, о которых мы видим по телевизору или читаем в средствах массовой информации, а основная масса дел остается пылится в архивах и нет никому дела до сотен тысяч искалеченных судеб людей, которые воспринимаются судебными чиновниками не более чем строчки в статистических отчетах.

В один солнечный весенний день Елена В. приняла важное решение, она задумала продать свою квартиру, занять недостающую сумму у друзей и родственников и переехать из пыльного Ленинского района города Новосибирска в коттеджный поселок в престижном месте в окружение сосен и берез. После недолгих поисков знакомые посоветовали посмотреть дом в ДНТ «Е-ка», где уже в было построено более сотни домов, а цены на земельные участки поднимались с каждым годом. Дом понравился и после небольшого торга с владельцем Ф., она передала ему в несколько приемов деньги в обмен на расписки и обещания оформить надлежащим образом земельный участок. Получив членскую книжку, заплатив взносы и мечтая о спокойной жизни на природе, она стала терпеливо ждать оформления участка, планируя переехать в дом после завершения всех формальностей.
Однажды, подъезжая к участку, Елена Ивановна заметила чужой автомобиль у ворот, а потом ее удивлению не было предела, в доме хозяйничали незнакомые люди. С их слов ей стало известно, что, оказывается, они купили дом у третьего лица, который в свою очередь приобрел дом у председателя общества К. После заявления в милицию возбудили дело, ее признали потерпевшей и вроде бы справедливость должна восторжествовать, но двое добросовестных покупателей дома (один из них Г., купивший дом у председателя К., перепродал другому и хорошо заработал на этом) уже оформили надлежащим образом землю и последний даже по всем правилам зарегистрировал сделку в органах госрегистрации. Нельзя не отметить, что некто Г., человек, который купил дом у председателя общества ., совершал подобные сделки регулярно на десятки миллионов рублей, хорошо знал председателя и последний был ему должен большую сумму, не попал в поле зрения следственных органов и прошел свидетелем. Подделавший членскую книжку на свое имя и совершивший незаконную куплю-продажу дома используя свое служебное положение К., был осужден к 5 годам лишения свободы, за два одинаковых эпизода мошенничества. Следствие и суд признали Елену Ивановну потерпевшей по делу, и она стала бороться за дом в гражданском суде после вынесения приговора. Заявлять гражданский иск в уголовном деле официальные лица ей не советовали, ведь она может взыскать деньги только с преступника, которые никогда не получит.
Каково же было удивление нашей героини, когда Заельцовский суд Новосибирска в иске ей отказал, мотивируя свое решение тем, что договор купли-продажи дома является ничтожной сделкой так, как не совершен в обязательной письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Обратившись к опытному адвокату, она получила подтверждение законности принятого решения, но теперь удивился адвокат, прочитав приговор суда. Почему ее признали потерпевшей, а не продавца дома, если дом до оформления договора купли-продажи принадлежал ему и по закону он должен нести все риски, связанные с потерей недвижимости, а ей обязан вернуть деньги?
В новом исковом заявление истица просила суд применить последствия недействительной сделки и взыскать с Ф. денежные средства, а он пусть уже предъявляет иск к новому хозяину. На этот раз суд оказался на высоте и меньше чем за год вынес решение в пользу истица, отказав, правда, в процентах за пользование денежными средствами. Елена  распрощалась с домом и была рада возможности сохранить деньги, но не тут-то было, областной суд отменяет решение суда и отказывает ей в иске, указывая в определение, что «на тот момент не требовалось регистрации купли-продажи дома в органах юстиции и достаточно письменного договора». Действительно, ст.550 Гражданского кодекса РФ содержит положение о том, что договор купли-продажи дома заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Но тут же указано, что несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Другими словами, в деле нет и никогда не было письменного договора, деньги передавались по расписке на основание устных договоренностей.

-Ничего не могу понять! - удивился адвокат, прочитав определение суда.

- Если коллегия признала расписку договором, то об этом должно быть прямо указано в определение, однако, в законе прямо сказано, что документ должен быть подписан двумя сторонами. Не может быть, что бы вышестоящий суд оставил такое абсурдное утверждение без внимания!
Оказалось, что наивными бывают не только простые граждане, но и адвокаты, Президиум областного суда согласился с доводами своих коллег, а из Верховного суда пришла формальная отписка на полстранички. Дело в Москву никто не запрашивал, видимо там некогда заниматься такой мелочёвкой.
Между тем время идет, сроки исковой давности на исходе и надо что-то делать. Выход из сложившейся ситуации нашли, предъявить иск к юридическому лицу, руководитель которого совершил преступление, а оно уже пусть предъявляет регрессный иск к своему бывшему сотруднику. Мы же не взыскиваем ущерб с грузчика укравшего багаж или гардеробщика, за хищение одежды, а обращаемся с иском к юридическому лицу.
-Зря ты лезешь в это дело, смотри, как бы не было хуже. - сказал ей один высокопоставленный чиновник, к которому Елену привели знакомые в поисках правды.

- В ДНТ «Ел-ка» живет много серьезных людей, есть и родственники руководителей Облсуда.
О том, что в обществе проживает много бизнесменов и чиновников Елена , конечно, знала, как и знала о том, что это не первое преступление в отношение собственности, только недавно в эфир вышла передача о многочисленных нарушениях и злоупотреблениях со стороны бывших и нынешних руководителей, а  суды Новосибирска регулярно рассматривает подобные споры .
Тем не менее, она решила подать новый иск и через полтора года снова выиграла дело.
Суд согласился с ее доводами и взыскал с юридического лица – ДНТ «Ел-ка», в соответствии со ст.1068ГК РФ, предусматривающей, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнение своих обязанностей. В основу решения был положен приговор суда, в котором вина руководителя в совершение преступления при исполнение своих трудовых обязанностей установлена, а в соответствии с п.4.ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношение которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.
Но, дорогой читатель, не настраивайся на хороший конец этого рассказа.
Мне вспоминается, как высокопоставленный прокурорский работник, довольно молодой человек, с холеной внешностью, дорогими швейцарскими часами на руках и высокомерным взглядом хозяина жизни, сверкая генеральской звездой на погонах сказал, посмотрев фильм Звягинцева «Левиафан», - «Это вранье. Я не знаю такой России и не верю, что в суде и на следствии все так плохо.»
А я верю. И Елена  верит, и еще миллионы граждан, которые хотели бы найти в суде защиту и справедливость, а попали под тяжелый безразличный каток судебной машины.
А решение суда снова отменили и вынесли за пять минут новое - в иске отказать, определившись через восемь лет судебных тяжб, что председатель общества совершил преступление не по поручению общества и не при исполнении своих обязанностей…

Ирина Иванова
 специально для сайта ГлавНарСуд.РФ