2. 5. На пути к информационному обществу

2.5. На пути к информационному обществу


Продемонстрируем, не претендуя на абсолютность и истинность, возможные черты эндогенной формы, следующей за ЧЭФ «линейная, плановая» на основе анализа, данного на станицах «Полилогии …». Разумеется, что любая теория есть весьма скупое отображение реальности, поэтому, так или иначе, теоретический анализ и тем более прогноз способны лишь на крайне ограниченное, скупое и примитивное, представление о будущем общества.

 «Полилогия …» достаточно полно характеризует эмпирику критического состояния ЧЭФ «плановая, линейная» на примере реального социализма СССР. На этой основе, как и ранее в предыдущих разделах, сгруппируем материал анализа в пяти пунктах, характеризующих процесс перехода от градации к градации как от доминирования одной ЧЭФ «функциональная, плановая, линейная»  к доминированию другой, последующей, ЧЭФ. Эта ЧЭФ в данной работе ранее была поименована как ЧЭФ «информационная».

1. «Производящий труд» линейной формы социализма порождает такой негатив этой ЧЭФ как «дефект производства».  «Дефект производства» это, прежде всего, рассогласование сопряжённости и согласованности различных взаимосвязанных функций общественного производства.  Доминирующий объект- процесс «функции, технологии» находится в ограниченной, группо-иерархической, собственности трудовых коллективов и соответствующих ультраструктур (начальство, руководство). В пределе это означает, что план формируется ради более высокого плана, что повышает статус коллектива-собственника и увеличивает соответствующее благополучение, ибо, чем выше статус, тем больше благ полагается для его обладателя.
 
При такой «замкнутости на себя» (план ради более высокого плана) собственное содержание функций уходит на второй план и, как следствие, возникает «застой» и отставание в реальном (фактическом) развитии.  Основной негатив этой формы проявляется в диффузионном росте дефекта производства и в «неприятии новаций». Сам же дефект (во всём его многообразии) упорно охраняется как тайна системы и всеми силами скрывается коллективом-собственником и его ультраструктурами.

2. Сокрытие тайны «дефекта производства», скрытого внутри самих «табуированных» технологий, в иерархиях и особенно в диспозитивных связях самих коллективов  проявляется в форме кризисов, как, например, неприятия НТР (научно-технической революции) и невосприимчивости НТП (научно-технического прогресса).

Анализируя структуру функционального производства реального социализма СССР, А. С. Шушарин замечает: «Структура в смысле динамизма перемен заор¬ганизована (тем самым и все более дезорганизована); немного в дру¬гом оттенке можно сказать, что структура антиновационна, инду¬стриально репродуктивна, к обновлениям не восприимчива». Структура градации «Социализм» ведомственно перецентрализована, замкнута на отраслевой «технофеод».
 
Каждая отраслевая линия неатомарного и синхронного сетевого производства ЧЭФ «плановая, социалистическая» является барьером для новаций в любых дислокальных переменах производства. Соответственно группо-иерархическая линейная форма собственности на технологии (функции) выражается формулой невмешательство в работу коллективов и их связей, в том числе, и в дефект производства. А это «означает, что каждый коллектив трудится и живет за счет всех, но все мешают каждому, а каждый всем…». При этом вмешательство в функции и технологии технофеода как по горизонтали, так и по вертикали, во всей сети запрещено, и любые попытки его отторгаются.

В этой связи автор «Полилогии …» замечает: «… В линейном производстве информация, связь оказываются резко суженными иерархической организацией движения сообще¬ний, причем именно отраслевой (В.П. Ильин) или ведомственной, в основе групповой». Сама же эксфункциональность свойственна именно научному, продуктивному производству, сегодня ещё лишь «становящемуся и возникающему».
 
В то же время, при анализе «собственности на технологии»,  А. С. Шушарин так характеризует уходящие производственные отношения градации социализма:  «В информационном срезе эта собственность и состоит в «то¬тальном» невынесении «сора из избы», в сокрытии внутренних потенций и непорядков (реальные возможности, несуразицы, «безработица», иждивенчество, «интенсивные величины») любой линии производства, «технологических феодов»: ни вверх, ни вниз, ни смежникам, ни самим себе («изнутри не видать»), - т.е. в объективной тайне дефекта производства каждой линии про¬изводства в бесконечных конкретных многообразиях этого «не¬атомарного» дефекта, закрытого учрежденческим панцирем.  … «технологический феод», наобо¬рот, репродуктивно сохраняет мощные вещественные потоки (функции), но адресно (не содержательно) сжимает информационные».
 
Сжатие информационных потоков, а по сути, препятствование развитию информационного способа производства, есть проявление отрицательной стороны противоречий между идущим на смену новым и старым способами производства. «О необходи¬мости общегосударственной информационной службы, не имею¬щей никаких «горизонтальных» (ведомственных) и «вертикальных» (иерархических от цеха до Центра) границ, говорится уже давно. И формально технически это можно сделать, но без властных (соб¬ственность) изменений это ничегошеньки не изменит. Просто информационное более заметно проявляет эти невидимые матери-альные отношения и их наисложнейшие перемены».
 
 «Революционный прорыв от нормативного и учрежденческого, экстенсивного «технорасчета» к конкретному (т.е. везде и всюду уникальному) и более глубоко¬му и широкому посттехническому, посттехнологическому науч¬ному (в том числе и социальному в самом широком смысле, «социорегулятивному») анализу, как информационной основе дея¬тельности и ее перемен. Причем к анализу прежде всего и уже не просто вещей, техники (это уже пройденное), а именно техноло¬гий (процессов, работы, деятельности, мыследеятелъности и взаимодеятелъности, взаимоувязанного дела и самих делающих дело). Это и суть сброс покровов с тайн производства (всех форм покрывательства). Тогда и возникнет не стихийная диффузия технологий (как при капитализме, причем, как мы увидим, в конкретике в весьма многообразных же, но неизменно капитали¬стических же формах не только «промышленного шпионажа», но и частных нерыночных процедур передачи, консалтинга, мони¬торинга, аудита и пр.), а уже новая общественная форма, их регулируемое интенсивное движение».
 
Таким образом, следующим доминирующим объектом-предметом отношений собственности по поводу его же является «информатика» и прежде всего как «информация», которая, однако, и возможна как информация (а не сведения) лишь при наличии связей, коммуникаций по её свободному движению. В этом смысле информация является эксфункциональной, «не признающей» отраслевые, ведомственные и прочие учрежденческие барьеры, воздвигаемые иерархически-групповыми коллективами собственников, начиная с рабочего и трудового коллектива, и, кончая министерством и центром; именно информация лишена рока «невмешательства».
 
3. Эксфункциональность информации и коммуникационного процесса взрывают границы «технологического феода» социализма, разрывают замкнутость отношений собственности на «технофеод» группо-иерархических «технологических» коллективов трудящихся как агентов этого отживающего способа производства, его (способа) организационной замкнутости.
 
Итак, вопрос дальнейшего развития общества состоит в сбросе «линейных свойств» доминирующей формы ЧЭФ «плановая, отраслевая, функциональная (социалистическая)» и незримого всевластия «технологического феода», то есть в восходящем снятии  в сбросе планомерности. Ибо, как пишет А. Шушарин, - «производящий труд из «возмущающего» факто¬ра (в период НТП (научно-технического прогресса) – ХАТ) превращается в постоянно действующую, массивную «часть» производства, по отношению к которому планомерность, как господствующая форма движения, и становится абсолютно бес¬помощной, точнее, запрещающей сами перемены, антиновационной. Диспозитивных диффузий (инноваций – ХАТ), в силу собственности на тех-нологии, практически нет».
 
Далее А. С. Шушарин продолжает: «… Зреющее обобществление (или провал) ярко проявляются, а в некотором роде и фокусируются в особенностях информацион¬ного среза происходящего. …Информатика (связь, коммуникация и пр.) - это метафоричное обозначение сферы обеспечения или самой сферы информацион¬ных общественных процессов в семиосфере (знаковой сфере – ХАТ).
 
 Таким образом «информатика» это направление сброса покровов с тайн производства и первый шаг к обобществлению. Второй шаг, как будет в дальнейшем показано, – «участие всех во всём».

4. Информация «без границ» взрывает всякую замкнутость процессов ПВДЖ, их функциональную закрытость, «выносит сор из «технологической» избы» линейной формы. Она позволяет «функциональному» (и «экономическому» и пр.) человеку оперативно и всесторонне оценивать ход процесса ПВДЖ в сопряжённых производствах и на этой основе корректировать своё поведение.
 
На этот счёт А. С. Шушарин замечает: «Обобществление технологий, их изъятие из оков группо-иерархической собственности, и есть сброс в небытие линейной формы, «технологического феода», ликвидация группо-иерархической узур-пации технологий, дефекта производства и господства статусов над людьми при сохранении всего рационального из всех ранее снятых (в том числе функциональных) отношений. Линейность, технофеод, дефект и пр. как доминанты исчезнут, но «план», статусы, функцио¬нальность и пр. никуда не исчезнут, т.е. будут метаморфированно сняты. В положительном содержании это и есть, пока не в метафо¬рах дело, интенсификация, онаучивание, гуманизация (в пока не рассмотренном более широком контексте преобразования) произ¬водства, материальное и революционное его превращение в пони¬мающее, социорегулятивное. Серьезное дело.  Причём дело самих «трудящихся нового типа», хотя и с помощью новой социальной науки, т. е. нового научно-идеологического профессионализма, интеллигенции. Но уже новых, т. е. «разговаривающих» на обновлённом профессиональном социальном языке».
 
Обобществление «технологий» в своей основной фазе есть взятие под контроль всеобщего интеллекта функционального производства, что в первую, основную, очередь есть открытость для контроля всех «функций, технологий» процесса ПВДЖ. То есть, - получение всесторонней неограниченной информации о состоянии процессов, планах их развития и возможности воздействия. Это в основе есть возможность так же и информирования, но уже со «своей» оценкой и «своими» предложениями о ходе и необходимой корректировке хода процесса ПВДЖ. Это обобществление «функций» главное, ибо ультраструктуры «технологий» остаются, и именно через эти ультраструктуры  принимается решение о корректировке функциональных производств.

Этот новый объект-предмет есть «информация (информатика)», который существует как в самом «снимаемом» способе производства, так и в его базовом объекте-процессе «функции, технология». Это, в частности, ранее уже упомянутые инструкции, документы, статусы и т.п.  Однако существует эта «информация» лишь в своём особенном, специфическом представлении, ибо «административно- командная система нуждает¬ся лишь в такой информации, которая обеспечивает получение команд сверху и передачу их вниз, хотя, конечно, и в обратном направлении».
 
5. В условиях «равнонапряжённой» деятельности, достигнутой в линейной форме (ЧЭФ «линейная, плановая»), и мощи всего производства «информация» приобретает ключевое значение в экспансии («захвате») окружающего пространства деятельности агентами ПВДЖ, формируя тем самым новые ценности и их доминирование. Богатство выражается теперь так же и «информацией», то есть буквально реализуется и актуально звучит лозунг: «Информирован – значит, вооружён!» (или «Кто владеет информацией - тот владеет всем!»).

Это есть и захват «четвёртой власти», то есть информации как ценности  и как власти, на которой держится вся политическая борьба в идеологической сфере.
 
Таким образом, вслед за доминированием ЧЭФ «плановая» с базовым объектом-процессом отношений собственности «функции, технологии» в эндогенном развитии социума по сложности начинает доминировать ЧЭФ «информационная» с базовым объектом-предметом отношений собственности «информация». Механизмом взаимодействия, взрывающим «учрежденческие границы» технологического феода, является «соинформирование» или свободное и неограниченное диспозитивно безадресное (и адресованное по желанию каждого) распространение информации. Это, в частности, связано и с тем, что в отличие от «вещей» информация как «особый предмет» может тиражироваться неограниченно, оставаясь в собственности её владельца. Поэтому отчуждению в строгом «вещном» смысле она не подлежит, ибо передать её, не оставив себе, просто невозможно.