О чернухе и снова Такси-блюз

Вчера был день просмотра т. н. «перестроечного кино». Начал с «Такси-блюз» (неравнодушен к этому фильму, почему – объясню потом), далее «Маленькая Вера», «Авария дочь мента», «Игла», «Асса», «СЭР», «Воры в законе» и еще пара-тройка…

Вывод:
Везде одно и тоже, а именно подмена идей антиидеями.
Шлюха – хорошо. Честная девушка – плохо.
Вор, преступник – хорошо. Мент, представитель власти – практически всегда подонок.
Воровать – правильно, трудится – постыдно
Истерика – хорошо, адекватность – неадекватно.
Наркоторговец – герой нашего времени (если только не столкнулся с Цоем).
Соблазнить чужую девушку – хорошо.
Убить человека – хорошо.
Рабочий или трудяга – быдло. Рекетер – красавец! Киллер - это вообще супергерой! Любой интеллигент – прежде всего пАдонок и алкоголик, а потом только уже все остальное. Ветеран войны или партии – завистливая, вечно озабоченная деньгами и льготами старая тварь.

Грязь и мерзость самая разнообразная, но везде фундаментальная.
Нагота людей везде мерзкая и чудовищная (Босх отдыхает!). Даже детская нагота выглядит не невинно, а чудовищно как в «СЭР». Что касается женской наготы, то она, как правило, откровенно омерзительна.
Грязь, мерзость отвращение.

И мы все это хавали и типа «ждали перемен»! Тогда 25 лет назад нам казалось все это абсолютно нормальным и правильным.
И в каждом фильме атрофированный бессвязный сюжет, где не видно ни начала, ни конца, ни идей, ни связок. Хаос в какофонии мерзости и нагнетаемого ужаса вперемешку с подменами.

Я не буду принципиально трогать только один фильм, а именно «Асса» по двум причинам. Во-первых, среди всего вышеперечисленного, это почти НОРМАЛЬНЫЙ фильм. Вторая причина слишком многим моим друзьям он нравится… в конце концов на нем воспиталось целое поколение (что кстати не дает ему права избежать отдельного разбора как-нибудь однажды).

Вернемся все-таки к «Такси блюз».
Чем меня этот фильм так задел?
Двумя вещами:
1. Совершенным идиотизмом саксофониста.
2. Слишком грубой вульгаризацией идей, которая на проверку (при перепросмотре) оказалась еще хуже, чем я запомнил.

Итак, может ли творческий человек быть безумным?
Да! Может. Я сам не очень адекватен и всегда отличался «особым поведением». Я всегда был неадекватен по-своему. Творчески. Раньше у меня были комплексы гиперстеснительности и гиперобидчивости. Сейчас внутренние монологи с самим собой и иногда агрессия. Но всегда, даже если нет ничего подобного, поведение творческого человека будет отличаться от поведения нетворческого. Иным взглядом, иной расстановкой слов в диалоге, иным отношением к жизни. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ТВОРЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ИДИОТ ИЛИ ПОДОНОК. И никогда ни один творческий человек не загонит себя сознательно (!) в рабство люмпену (гордыня не позволит). Так что показанный сюжет изначально бредовый.

Далее, при дальнейшем рассмотрении, я понял, что не только «саксофонист» не является правильным отображением творческого человека, а фактически предстает грубой карикатурой на оное, но и его оппонент «Шлыков» также не «пролетарий», а крайне примитивное почти анекдотично гипертрофированное отображение люмпена. Фактически они оба с художественной точки зрения поданы на уровне карикатур 30-ых годов в журналах типа «Крокодил». Поясню.

У Шлыкова постоянная примитивная озверелость на уровне гориллы. Тупость, доведенная до абсурда. Неадекватность и безумие, провяленное почти во всех сценах, причем даже там где в ней нет никакой необходимости. Например, в одной и сцен Шлыков останавливает такси и избивает зверски (!) нескольких подростков… Вы можете представить, чтобы таксист так поступил (в то время!!) и потом еще остался в своем таксопарке?? Да заявление милицию, свидетельство любой старушки на улице, любого проходившего мимо мужика, что угодно вообще – и он гарантированный «труп»! 5-6 лет как минимум, а если кто-то из детей получил серьезное увечье – 10-ка и честно! Шлыков корчит страшную рожу даже после того как саксофонист уже почти успел, извиняюсь за выражение «обделаться». Ну ладно, «розочку» у шеи алкаша, после того, как тупо и вполне справедливо получил бутылкой по башке за хамство «интеллигентным людям» - еще можно списать на богатырскую удаль! Но… Шлыков ломает в бешенстве мебель, свою мебель! Советский человек ломает СВОЮ мебель – место в Кащенке и заслуженно! В звериной истерике, избивает, насилует и буквально рвет свою девушку (как она после этого с ним осталась!??). Наконец, Шлыков не боится ментов! Это вообще сказка для тех времен!

Он абсолютный неадекват точно также как и его оппонент, то есть то самый саксофонист, который интеллигентно ему топит квартиру и влезает в мегадолг! И точно также Шлыков не выживаем в обществе, как и саксофонист. И если саксофонист в начале фильма честно заработал на 5-6 чисток лица, то Шлыков только в течение фильма на 10 лет строгого режима, причем гарантированно! Также возникает логичный вопрос, как он сумел дожить до 40 лет и не умер по дороге? Почему его не убили и не посадили за такие непрерывные «исполнения»?

Причем режиссером не раскрыта и не показана причина тупости Шлыкова. Кто он? Контуженый однажды при исполнении воинского долга? Клиент психбольницы? Просто идиот с рождения?? Не объяснено.

Так что фактически в фильме спорят два анекдота:
1) карикатурное изображение «творческой личности». Прокуренного маргинала. 
2) точно такое же карикатурное изображение «бугая-трудяги». Люмпена и «быдляка».

А в действительности и тот и другой просто выродки, без чести и совести. Озверелость Шлыкова подчеркивается Лунгиным особенно старательно. Он НЕвыживаем в обществе, в котором живет (и не надо мне рассказывать сказки, что все быдляки ему подобны – это ЧУШЬ!).
Я понимаю, зачем Лунгин снял весь этот бред. Лунгин хотел заняться экспортом и заработать денег. Я не буду тут с ним спорить у каждого из нас свой доход, но просто хочу быстро рассказать свою историю:

Представьте себе 22-летнего мальчика, вшивого интеллигентка в пятом колене.  Гиперстеснительного и также гиперобидчивого, весящего при росте 180 см примерно 50-55 кг. Знающего все про историю Древнего Рима, но не способного рассказать даже простой бородатый анекдот, наивного… а непосредственного…
Этот мальчик 3 года проработал на заводе ЖБИ (завод железобетонных конструкций) мотористом бетономешалки и смотрителем транспортной галереи среди цементной пыли, грязи, смрада и грохота, где в кампании были:
…половина контингента бывшие зеки…
…другая половина отслужившие в самых страшных войсках от ВМФ до стройбата…
И этому до кучи непьющему, некурящему и не матерящемуся худенькому мальчику пришлось работать с этими людьми, общаться с ними, пить чай с ними, мыться с ними в душе и бане, переодеваться при них…
Приказывать им! Требовать исполнения от них! Иногда в грубой форме! Получать нагоняи по делу от некоторых из них. И как вы думаете, как сейчас этот мальчик вспоминает годы этой работы?
КАК САМЫЕ ЛУЧШИЕ ДНИ В СВОЕЙ ЖИЗНИ.

Вот почему я считаю фильм «Такси блюз» абсолютной коммерческой чушью, высосанной из пальца от начала и до конца.