4. 3. Структура интеллектуального труда...

4.3. Структура интеллектуального труда и конкретной жизнедеятельности в обществе


«…что человек делает, таков он и есть …»

Гегель. Сочинения, т.1, М.-Л., с.235.

«…труд является некой целостностью
— комбинацией работ,
 — отдельные составные части которой
являются чуждыми друг другу…»

К. Маркс

Настоящий материал является продолжением темы о структуре воспроизводственной деятельности человека и общества, обозначенной в предыдущем разделе через социальный фонд времени жизнедеятельности общества. Так как основной интерес связан с будущим «Информационным обществом», то неизбежно возникает вопрос о  соотношении между информационной компонентой и «компонентой вещной в каждом продукте» в рамках общего анализа проблемы интеллектуального труда. С позиций теории труда и на основе идей современной теории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …» раскрываются внутренние истоки и механизмы возникновения актуального феномена современности как тотальной информатизации общества, как небывалого всплеска интеллектуальной и информационно-когнитивной деятельности.

В «Теории труда» (Кирсанов и др., М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 416с.) делается попытка «рассматривать интеллектуальный труд и связанные с ним «экономические проблемы»  как составную часть интегральных процессов развития Человечества». Такой подход, в целом,  вполне согласуется  с основами «Полилогии …» и поэтому есть достаточные  основания, чтобы последовать ему (см. стр. 348 – 360 «Теории труда»), правда, используя для этого всё же категориальную и терминологическую базу полилогии. Кроме того, как и ранее, предметом нашего рассмотрения остаётся вся действительная жизнь, - во всём её многообразии как жизнедеятельности индивидов и лишь в частном случае как собственно труд в его классическом понимании.


4.3.1. «Интеллектуальный труд» это то, что отличает социального человека от животного

4.3.1.1. Истоки трудовой деятельности и интеллектуального труда

В упомянутой «Теории труда» читаем: «Первоначально до возникновения Homo sapiens как биологического вида, человекоподобное существо (будем далее обозначать - Ч) воздействовало на природу или, в научной терминологии на биогеосферу (будем далее обозначать - Пр) непосредственно за счет своего существования, как и любые другие биологические системы. Будем далее этот процесс представлять следующей моделью:

Ч  ;(;;;0 ) Пр ,                (4.65)

где    ;0 - оператор воздействия;
;(;;  )  - направление воздействия — от Ч к Пр;
;(;; )    - направления воздействия — от Пр к Ч (природы на
  живое существо).

Трудовые технологии в этом случае строятся в основном на рефлексе и принципе «делай как я». … могучий поток подсознания, идущий от предков из глубины веков, зачастую сильнее тонкого и хрупкого культурного слоя …

 Особо остановимся на вопросе интеллектуального труда для данной модели. Как было показано выше, даже для данной модели задействованы интеллектуальные способности субъекта труда (деятельности). Далее такую интеллектуальную деятельность будем называть интеллектуальной деятельностью нулевого рода  и обозначать ее через ИДо ».

Тогда модель (4.65) можно уточнить, добавляя оператор воздействия второго фактора, - интеллектуальную деятельность ИДо:

Ч  ;(;;(;о; ИДо ) ) Пр .                (4.66)

В данной модели первый оператор воздействия соответствует фактору, отвечающему за биологический потенциал, а второй  - за интеллектуальный, причем социальный потенциал считается как бы «утопленным» в интеллектуальный потенциал.


4.3.1.2. «Труд» создаёт человека

Затем в связи с эволюцией «некоторые человекоподобные существа» стали использовать предметы окружающей среды. Их использование происходило малоосознанно и случайно, а после спонтанного употребления их в качестве инструмента эти предметы выбрасывалось.

Этот «дотрудовой»  процесс представляется следующей моделью:

Ч1UИ ;(;;(;1; ИД1 ) ) Пр1 ,                (4.67)

где   Ч1   - биологическое существо, использующее в своей
деятельности инструмент.  Знак «штрих» (1) означает возросшие возможности (технический потенциал)  этого существа, «вооружённого» инструментом;
Пр1 - природа, из которой вычленили инструмент (И), и на
которую воздействуют уже с помощью этого инструмента;
;1  - оператор воздействия;
U    - знак теоретико-множественного объединения
означающий, что Ч1 и И составляют особую подсистему в данной модели.

Здесь уже можно говорить о возникновении интеллектуальной деятельности первого рода  (ИД1). Она реализуется на двух уровнях: индивидуальном и межличностном. Индивидуальный уровень предусматривает выделение предметов из окружающего мира и использование их для собственных нужд. «Это уже не рефлекторные действия, а в определенной степени осознанные, связанные с памятью, сопоставлением, использованием накопленного опыта. Но все это происходит с использованием наглядно-чувственных образов (НЧО)». На межличностном уровне происходит случайное освоение и спонтанное перенимание опыта тех, которые чему-то научились сами.
 
Как утверждается в «Теории труда» «именно в тот период зародилась система интеллектуального труда, в частности, система образования (в самом простейшем виде) (точнее «научения» - ХАТ). Инновации в экономике труда всегда связаны с креативно-производственной деятельностью».


4.3.1.3.  Первобытный труд

 Осознание возможности целенаправленного использования предметов окружающей среды для удовлетворения потребностей (нужды) приводит к следующей модели «трудовой деятельности»:

Ч2UТрUИ1 ;(;;(;2; ИД2 ) ) Пр2 ,                (4.68)

где    Ч2  -  человек, использующий в своей деятельности
инструмент  целенаправленно;
Тр  -  решения, принимаемые человеком при использовании
 инструмента;
И1  -  инструмент, используемый человеком на принципиально
 другой основе, чем ранее;
Пр2 - природа, воспринимающая качественно новое
воздействие уже не со стороны биологического существа, а нового вида животных Homo sapiens;
;2 — оператор воздействия.

В результате, утверждает «Теория труда»  «на Земле появились Люди, а отдельная личность в последствии получила название Человек. Интеллектуальная деятельность также изменилась — она стала целенаправленной. В этом случае можно говорить о возникновении и становлении интеллектуальной деятельности второго рода (ИД2). …

Таким образом, возникает сложная взаимозависимая иерархия интеллектуальной деятельности.
 
… процессы интеллектуального труда, в частности, обучения тем приемам, которые вырабатывают личности, склонные к этому (далее такие личности будем называть генерирующими), осуществляется на спонтанной основе — процесс закрепления новых знаний, умений и навыков отдан стихии случая».

Приведём без особых комментариев последующие модели из «Теории труда», связав их, крайне условно, с историческими этапами развития общества и доминирующими объектами и механизмами чистых эндогенных форм (ЧЭФ) «Полилогии …».


4.3.1.4. Появление «работников» (рабовладение и феодализм)

 «Появление речи позволяет ввести в четырехэлементную модель жизнедеятельности новый пятый элемент — человека-исполнителя (Чи), т.е. человека, непосредственно связанного с инструментом, и ему не требуется для оперирования им генерировать решения; этот человек обучается кем-то приемам (он эти приемы не придумывает, а лишь перенимает)  орудования с этим инструментом».

Ч3UТр1 ;(;;(;3^'; ИД3' ) )ЧиUИ2 ;(;;(;3^''; ИД3'' ) ) Пр3 ,                (4.69)

Авторы «Теории труда» пишут: «Этот момент связан с переходом интеллектуальной деятельности второго рода в интеллектуальную деятельность третьего рода (ИД3). При этом все люди по виду интеллектуальной деятельности разделились на две группы:

первая группа — люди, генерирующие новые технические, конструкторско-художественные, организационные и т.д. решения, т.е. добывающие никогда ранее не существовавшую информацию (ИД3');

вторая группа — люди, выполняющие с определенной степенью творчества приемы с инструментом (предметами окружающего миpa), которые созданы генераторами и которым их обучили, т.е. использующие информацию, добытую ранее (ИД3'')».

Здесь наблюдается усиление дифференциации как разделение труда на интеллектуальный и традиционный труд. Так первая часть модели, связанная с ;3', — это в своей основе интеллектуальный труд; вторая часть модели, связанная с ;3'' — это в своей основе традиционный труд. «Из двух суперглобальных систем «Биологическая» и «Физическая» выделилась новая, пока несравнимая по масштабу и эффекту действия и получившая в дальнейшем название «Общественная» или «Социальная».

Если ИД1 и ИД2 базировались на наглядно-чувственных образах (НЧО), то ИД3 в определенных элементах основывается уже на абстрактно-логических образах (АЛО)».


4.3.1.5. «Машинное производство» (капитализм)

 «Рост мощности, мобильности, надежности, скорости и точности действия инструмента сдерживались силовой установкой, приводившей его в действие, т.е. антропогенными параметрами самого Человека. Данное противоречие решалось созданием двигателя (Д), приводящего в действие инструмент не за счет мускульной энергии Человека.

Появление привода или источника энергии знаменует собой переход к принципиально другим, чем ранее, техническим системам, т.е. структурным макросдвигам в строении технической системы, впоследствии получившей название техносфера. …

Ч4UТр2 ;(;;(;4^'; ИД4' ) ) Чи1UДUИ3 ;(;;(;4^''; ИД4'' ) ) Пр4 ,               (4.70)

где       ;4' и ;4'' — операторы воздействия.

Интеллектуальная деятельность также изменялась. Можно говорить, что она переходит на принципиально иной, качественно отличающийся уровень. Человечество уже имеет дело с интеллектуальной деятельностью четвертого рода (ИД4), связанной с человеком-исполнителем, действующим в принципиально другой обстановке».


4.3.1.6. «Одна единая фабрика» (социализм)

 «Появление двигателя переводит физический труд в другую плоскость. Человеку отдаются в основном управленческие функции, т.е. акцент делается на другую его сторону деятельности — интеллектуальные способности задействованы у человека-исполнителя на качественно другом уровне.

Вторая часть модели (4.70) — «человеко-машинная система», в которой управление производится большей частью на уровне интеллектуальных автоматизмов, т.е. интеллект, движущий действиями человека-управленца, минимизирован».
 
Дальнейшее развитие предыдущей модели связано с введением нового элемента в модель - Трм, обусловленного становлением «операторских» функций человека.

Ч5UТр3 ;(;;(;5^'; ИД5' ) ) Чи2UТрмUД1UИ4 ;(;;(;5^''; ИД5'' ) ) Пр5 ,     (4.71)

где       ;5' и ;5'' — операторы воздействия.

Решения, принимаемые человеком-исполнителем как человеком-оператором «связаны с его интеллектуальными способностями и требуют соответствующей подготовки, осуществляемой специальной системой — СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ. Система образования важнейшая составная часть системы интеллектуального труда…».
 
Принимаемые решения Чи2 это уже другая интеллектуальная деятельность, - интеллектуальной деятельностью пятого рода ИД5.

Развивая эти модели авторы «Теории труда» отмечают:

«В рамках данной работы необходимо говорить о ФОРМИРОВАНИИ НОВЫХ СИСТЕМ ТРУДА.

 ИД5 строится не на интеллекте отдельных личностей, а на интеллекте Человечества. Сокровищница знаний становится достоянием всех. Выживание Человечества зиждется уже не только (нередко и не столько) на биологическом совершенстве, а на умении сохранять культурные ценности (мемические единицы).
Раньше интеллектуальная деятельность строилась на базе бытовых представлений, но с появлением ИД5 возникает наука как самостоятельная среда. Человечество может себе позволить содержать МЫСЛИТЕЛЕЙ, т.е. людей, только думающих и созерцающих — их удел креативный труд, постижение законов природы, общества и собственных умозаключений. ИД5 — это одновременно и новая ступень в совершенствовании интеллектуального труда».

Далее утверждается:

«Практики, не дожидаясь ученых, вышли на новые рубежи, т.е. произошло радикальное усложнение модели (4.71) в рамках изменения искусственной среды, техники.
 
… Перед Человечеством остро обозначилась проблема вытеснения человека из сферы управления техническими системами. Любое управление связано с потоком информации. …

 Анализ модели (4.71) показывает, что имеют место следующие информационные потоки (главные потоки информации):

-  Тр3  информационные потоки, связанные с созданием решений  (технических, конструкторско-художественных, организационных и т.д.). При фиксации информации она приобретает правовой статуе, собственника и определенный материальный носитель, т.е. атрибуты, делающие ее качественно другой. Такая информация получила название ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ (ИП);

-  Трм  информационные потоки, связанные с восприятием человеком-исполнителем. На основе этой информации вырабатываются управленческие решения, позволяющие выполнять определенные функции технической системе.

Таким образом, информация в данной модели циркулирует в различных формах с неодинаковыми свойствами. Информация, информационные потоки имеют громадное значение, что не раз отмечалось учеными. Так, С. Залыгин писал: «Цивилизация — это прежде всего информация, информация делает народы человечеством». В то же время в модели (4.71) вся информация связана с Человеком, что на определенном этапе развития технических систем становится препятствием на пути дальнейшего их совершенствования. Это касается информационных потоков между» Чи2  и  Д1 ».


4.3.1.7. Информационное общество

1. Последнее противоречие снимается введением автоматики, компьютерных систем и пр.- ЭВМА, берущими на себя часть управленческой функции (Чи3) при взаимодействии с технической системой (ДUИ).

 Ч6UТр4 ;(;;(;6^'; ИД5' ) ) Чи3UТр1мU ЭВМАUД2UИ5 ;(;;(;6^''; ИД5'' ) ) Пр6 . (4.72)

Данная область деятельности привела к тому, что Человечеством был накоплен огромный объем информации, сформированный в виде документов различной формы и статуса, т.е. образовалась глобальная система – документосфера.
 
 «… образуются общества людей, занимающиеся генерированием информации. Наука выделяется в самостоятельную систему и становится производственной силой, потоки документов — связующими звеньями между Человечеством (населением региона), наукой и производством …
 
«Информационный взрыв» и сопутствующий ему пересмотр понятийной основы науки затронул буквально все области знаний … «Наступающий век — век искусственного интеллекта и экспертных систем и для представления знаний …».

2. Существо последующих изменений заключается в формализации информационных потоков от составляющей модели Тр к Чи; компьютеризация человеческого общества это новая составляющая - ЭВМК. Тогда новая модель будет иметь вид:

Ч7UТр5 ;(;;(;7^'; ИД5^' ) ) ЭВМК UЧи4UТр2мU ЭВМ1АUД3UИ6

;(;;(;7^''; ИД5'' ) )Пр7 .                (4.73)

Тем самым, пишут авторы «Теории труда», - «Человечество все более и более втягивается в совершенствование информационных технологий. Человек как носитель интеллекта, «вооруженный» компьютером,  глобальными информационными сетями, превращается (незаметно для себя)  в интеллектуальною систему, т.е. в природе  появился новый пятый класс систем — интеллектуальные системы. Интеллектуальная деятельность становится атрибутом жизни каждого Человека; формирует его представление о мире, вводя в нее представления о виртуальной реальности, заменяет ранее существовавшие обыденные представления на научные понятия, осваиваемые с молоком матери и т.д. и т.п.
 
Если биологические системы на верхнем, глобальном уровне образуют БИОСФЕРУ, технические системы — ТЕХНОСФЕРУ, то можно говорить, что интеллектуальные системы на глобальном уровне образуют ИНТЕЛЛЕКТОСФЕРУ. Это новое образование, качественно отличающееся от других системных образований».

Однако, «в первом приближении, модели (4.72) и (4.73) можно считать содержательно близкими».

 
4.3.1.8. Общество знания

Заканчивая свой «модельный ряд», исследователи «Теории труда», отмечают:

 «Все резче и резче стало обозначаться новое «белое пятно» в существующем положении вещей, связанное с разработкой решений —технических или конструкторских; дизайнерских или организационных; экономических или политических и т.д. Оказалось, что Человек не может «перелопатить» такое огромное количество информации, не может воспринимать без психологического срыва многообразие фактов, не в силах «объять необъятное», чтобы вырабатывать правильные решения. Другими словами, связь Ч и Тр оказалась самым слабым звеном в существующей модели. Возникла потребность в использовании технических средств, позволяющих взять «на плечи умных машин формализуемые мыслительные процессы». В модель (4.73) вводится новый член, связанный, как и в предыдущих двух случаях, с компьютеризацией. Обозначим новую составляющую через ЭВМИ, тогда модель (4.73) будет иметь вид:

Ч8UЭВМИUТр6 ;(;;(;8^'; ИД6' ) ) ЭВМ1К UЧи5UТр3мU ЭВМ2АUД4UИ7 ;(;;(;8^''; ИД6'' ) ) Пр8 .                (4.74)

Как и в предыдущем случае, составляющая — ЭВМИ вводится в то же время, что и ЭВМК и ЭВМА, по своему внутреннему содержанию она близка к ним ...

Переход от модели (4.71) к модели (4.74) изменяет качество интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная деятельность пятого рода (ИД5) переходит в интеллектуальную деятельность шестого рода (ИД6) …

При этом Человечество по своему воздействию на биогеосферу становится сравнимым с биологическими царствами, что качественно меняет взаимоотношения ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА. Для Человечества главнейшей задачей становится УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ТРУДОМ …».
 
В подобных рассуждениях явно прослеживается тенденция  формирования «второй природы» как искусственно созданной человеком среды обитания. Однако это всё ещё не исключает дальнейшего развития модели (4.74) в плане развития «интеллектуальной сферы», то есть развития науки как целостной (единой!) системы знаний и понимания мирооснов как осмысленного существования человечества. Такое развитие НООСФЕРЫ внешне (формально), но на новом уровне возвращает  общество к модели (4.65), но это уже общество «коллективного разума» как некий совокупный человек (человек-общество!). Среда существования этого человека-общество (ЧО), нового социального организма, теперь состоит из независимых, в известном смысле, двух оболочек, - первой (ППр) и второй (ВПр) природы:

ЧО  ;(;;(;0; ИДОо ) ) (ППр + ВПр) .                (4.75)

  При этом, можно сказать, что Пр8  ; ППр, разумеется с учётом предыдущего дополнения о развитии модели труда и совершенно новых операторов взаимодействия ;0,  и совершенно нового понимания интеллектуальной (точнее, метакогнитивной) деятельности этого ЧО и его «коллективного интеллекта» - ИДОо.

Таким образом, интеллектуальная деятельность, или «интеллектуальный труд» в современном понимании, изначально, образно можно сказать, перманентно и на паритетных правах, присуща любой жизнедеятельности человека, - особо, если речь идёт о так называемой, «целесообразной деятельности». Да и у человека она, жизнедеятельность, перманентно «целесообразна», ибо регулируется его сознанием и находится в той, или иной степени под контролем сознания, под контролем индивидуального и коллективного интеллектов. И в этом плане совершенно не вызывает каких-либо сомнений интеллектуальный срез (ЧЭФ «информационная») всякой жизнедеятельности в обществе и, разумеется, соответствующее существование социального фонда времени по основной деятельности - Fi,j=6,r  (см. (4.77)). Поэтому вполне естественен и его расход  в форме «живого труда» при производстве разнообразных продуктов и «услуг», обозначаемый  ниже (см. (4.81)) - vinf(t) и vinf(t-x).


4.3.2. «Многоликость» фонда времени основной деятельности общества

Как уже ранее отмечалось, при анализе социального фонда времени жизнедеятельности общества как объективной основы марксовой категории «стоимость»,  - каждый человек, член общества,  в состоянии, образно говоря,  одновременно «делать несколько дел», то есть осуществлять одновременно несколько видов (или типов) деятельности. Вполне возможно, что при углублённом исследовании и предметном анализе  выяснится, что в действительности во многих случаях человек способен лишь на «последовательную» деятельность.
 
Поэтому предлагается считать, что в каждый момент времени жизнедеятельности каждого члена общества  можно выделить как основную производственную деятельность, так и параллельно (одновременно) выполняемые прочие виды жизнедеятельности. При этом и те и другие могут быть отнесены к одной из известных типологий ранее перечисленных чистых эндогенных форм (ЧЭФ) процессов действительной жизни.
 
Согласно с основополагающими принципами «Полилогии …» эта параллельность главным образом связана не с параллельностью некой жизнедеятельностью как таковой, а с тем, что для конкретного анализа выбирается тот или иной срез единого процесса производства и воспроизводства действительной жизни.

Таким образом, все известные чистые эндогенные формы (ЧЭФ) единого воспроизводственного процесса являются  всего лишь срезами единого воспроизводственного процесса действительной жизни, то есть один и тот же реальный, конкретный,  процесс есть в пределе совокупность  всех известных и неизвестных  ЧЭФ. Причём сам «срез» есть всего  лишь особый взгляд на тот или иной единый действительный процесс, то есть в совокупности срезы есть как бы  одновременно осуществляемые наблюдения различных сторон (характеристик и свойств) некого единого целого. Это разделение всего лишь плод нашего абстрактного мышления, научного анализа. При этом обычно принимается, что один из срезов, как ЧЭФ, является основным, а прочие «параллельными» и «ортогональными».
 
Поэтому фонды времени прочих параллельных процессов  могут в совокупности (в сумме) многократно превышать основной фонд социального времени (по основной жизнедеятельности), -  в разы, кратные числу известных типологий ЧЭФ, что, однако не исключает и их полное отсутствие в отдельных реальных видах жизнедеятельности. При этом полагается, что каждый член общества от младенца до глубокого старца в течение суток непрерывно занят различной основной деятельностью общества в течение 24 часов. Как правило, все виды деятельности, связанные с «заработком» (получением дохода) относятся к основной деятельности (разумеется, не в формальном смысле). Ранее, в соответствие со сложной структурой воспроизводственного процесса действительной жизни была сделана попытка поставить ей в соответствие и подобную, адекватную, структуру социального фонда времени жизнедеятельности общества. Очевидно, что этот фонд жизнедеятельности общества  складывается из фондов времени жизнедеятельности её членов.
 
Напомним, что средний численный годовой состав всего населения  некоторого общества   в период i-ой градации в r-м году составляет величину  Ni,r, а годовой фонд времени одного члена общества,  G = (365 дней ; 24 часа) = 8760 часов. Здесь индекс  i=1 соответствует градации «Первобытность», i=2 - градации «Рабовладение», i=3 - «Феодализм», i=4 соответствует - «Капитализм», i=5 - «Социализм», i=6 - «Информационное общество», i=7 соответствует градации «Когнитивное, знаниевое общество». Тогда годовой фонд всего социального времени основной деятельности общества i-ой градации в r-м году Ti,r   составит:

Ti,r   = Ni,r ; G.                (4.76)

Теперь разложим этот фонд социального времени i-ой градации по j-м типологическим воспроизводственным слоям-подпроцессам ЧЭФ, обозначив эти слои ЧЭФ следующим образом: j=1 соответствует ЧЭФ «первобытная»,  j=2 - ЧЭФ «рабовладельческая», j=3 - «феодальная», j=4 - «капиталистическая», j=5 - «социалистическая», j=6 - «информационная», j=7 - ЧЭФ «когнитивная». При этом положим, что  Fi,j,r  есть годовой фонд социального времени общества i-ой градации в r-м году, относимый к  j-у типу типологической деятельности, как основной деятельности (!), то есть фонд времени, реализуемой в j-ой ЧЭФ i-ой градации в r-м году. Тогда годовой фонд (баланс) всего социального времени общества i-ой градации Ti,r  с разбивкой по j-м типологическим видам основной деятельности в r-м году составит:

Ti,r  = Ni,r ; G = ;j Fi,j,r  =
Fi,j=1,r  + Fi,j=2,r  + Fi,j=3,r  + Fi,j=4,r  + Fi,j=5,r  + Fi,j=6,r  + Fi,j=7,r  ,    (4.77)

где   ;j  - есть знак суммы всех слагаемых Fi,j,r  по всем значениям j.

Соответственно весь социальный фонд времени общества i-ой градации Ti за всё время её существования равен:

Ti  = ;r Ti,r,                (4.78)

где    ;r -  знак суммы  всех слагаемых Ti,r при всех целых
 значениях  r, относящихся к градации i.

 Таким образом, в целом, социальный фонд времени общества TO  за всё время его существования  будет равен сумме всех «прожитых» градаций за всю историю его общественного развития:
 
TO = ;i Ti,                (4.79)

где  ;i - знак суммы  всех слагаемых Ti при всех целых значениях i.

На рисунке 4.6 повторен ранее приведённый гипотетический график  динамики изменения совокупного баланса социального времени общества по основной деятельности с учётом всех типов ЧЭФ.


Рис. 4.5. Основа марксовой категории «стоимость» - социальный фонд времени жизнедеятельности общества.(Файл: ris-4-6.jpeg)

               
Основываясь на предположении, высказанном в начале данного раздела, каждому из этих j-ых типологических фондов социального времени основной деятельности  Fi,j,r   можно поставить в соответствие подобный ряд (совокупность) «параллельных» и ортогональных в типологии фондов времени неосновной деятельности. Напомним, что эта неосновная деятельность рассматривается как некий «параллельный» результат проявления всевозможной конкретной основной деятельности.

Положим, что рассматривается конкретный исторический период жизнедеятельности общества со структурой фонда времени, отражаемой в целом  подобно выражению (4.77). В таблице  рисунка 4.7 структура годового социального фонда времени по основной деятельности представлена в первых четырёх левых столбцах боковика (1- 4)  таблицы как сумма фондов различной типологии  Fi,j,r , то есть  -  ;j Fi,j,r  .


Рис. 4.7. Таблица. Cтруктура годового социального фонда времени.(Файл: tabliza-11.docx)
 


Справа от первых четырёх столбцов, в соответствующих строках таблицы, для каждой типологии основной деятельности Fi,j,r  даны соответствующие «параллельные», ортогональные по содержанию (типологии)  фонды времени всех типологий «побочной» жизнедеятельности.  В их число входит так же и фонд той типологии, которая принята за основную и которая помечена тонированной ячейкой таблицы, ибо возможно  выполнение одновременно (параллельно) с основной деятельностью «побочной» деятельности той же типологии, но относительно иного, не основного, объекта, или предмета деятельности. Обозначим эти соответствующие фонды социального времени через символ f с индексами: первый индекс j соответствует типологии основной деятельности; второй индекс h соответствует типологии «прочей (побочной)» параллельной деятельности – fj,h.

В то же время в жизнедеятельности каждой типологии, будь то основная деятельность или «прочая», как было показано в предыдущем разделе 4.3.1,  имеются составляющие «традиционного труда» (деятельности) и составляющие «интеллектуальной деятельности» - ИД1, ИД2, ИД3, ИД4, ИД5, ИД6 и, вероятно, в будущем появятся и будут рассмотрены и другие, более сложные виды интеллектуальной деятельности человека и общества. На рисунке 4.8, не разделяя на упомянутые виды интеллектуальной деятельности, показана схема формирования интеллектуальной деятельности и традиционного труда (деятельности) в связи с типологической структурой социального фонда времени общества как некой меры его жизнедеятельности, как по «основной», так и прочей, «параллельной» деятельности.



Рис. 4.8. Схема формирования фонда времени интеллектуальной деятельности и традиционного труда (деятельности) в связи с типологической структурой социального фонда времени общества.(Файл: ris-4-8.jpeg)


Из изложенного и таблицы рисунка 4.7 следует, что анализ и сложение социальных фондов времени (СФВ) лишь по столбцам, то есть суммирование по значениям j для основной деятельности  (;j) или по значениям h для прочей деятельности, в целом характеризует  структуру СФВ по данному явлению. Итоговый результат сложения представлен в последней строке таблицы.

Построчное сложение при фиксированном (постоянном) значении j и переменном h для «прочей» деятельности даёт суммарную оценку расходуемого «параллельного» фонда времени (;h) по данной основной операции. Сравнение полученной величины с расходом СВФ по этой основной операции демонстрирует конкретные «внутренние резервы» этой основной деятельности.
 
Для пояснения этого рассмотрим в следующем разделе конкретный пример жизнедеятельности.


4.3.3. Структура «рабочего времени» и интеллектуальный труд

Рассмотрим в качестве примера создание скамейки на улице садового товарищества. Временные и типологические характеристики этого процесса жизнедеятельности схематично представлены в таблице рисунка 4.9, цифры условные. Там же, так же условно, даны оценки интеллектуальной составляющей жизнедеятельности по всем типологиям процессов действительной жизни, что позволяет наглядно и содержательно проиллюстрировать механизм формирования структуры любой жизнедеятельности человека и, в частном случае,  его «рабочего времени» в традиционном марксистском понимании.
 
Напомним, что, согласно материалам предыдущего раздела 4.2 «Социальный фонд времени …», расходуемый как «живой труд» (текущая деятельность), социальный фонд времени общества в связи с производством единицы того или иного объекта действительной жизни как продукта основной жизнедеятельности  v1(t)  определяется выражением:

v1(t) =  vh(t) + vr(t) + vf(t) + vk(t) + vs(t) + vinf(t) + vz(t),   (4.80)

где  v1(t) - количество текущей жизнедеятельности («живого
труда») совокупного  исполнителя, то есть мера социального фонда времени жизнедеятельности общества, расходуемого  на производство единицы данного продукта в момент t (см. рис.4.4 и 4.9); точнее, - расход социального фонда времени, в процессе «реализации» которого была произведена единица данного продукта t (в частном случае это «рабочее время»);

vh(t) - количество расходуемой жизнедеятельности в момент t
в рамках среза ЧЭФ «первобытная», то есть некоторые частные процессы и элементы, относящиеся к биологической форме существования людей; в целом эта ЧЭФ отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как «общая жизнь», то есть саму биологическую (телесно-социальную) форму существования людей как членов общества и их взаимное телесно-духовное общение;
 
vr(t) - количество расходуемой жизнедеятельности  в момент
в рамках среза ЧЭФ «рабовладение», то есть некоторые частные процессы и элементы, относящиеся к специализации (профессионализму) как умению (наличие знаний и опыта, навыков) людей «работать». В целом эта ЧЭФ отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как «работник», то есть саму способности членов общества «трудиться» в определённом виде деятельности и обмениваться соответствующей трудовой деятельностью;

vf(t) - количество расходуемой жизнедеятельности в момент t
в рамках среза ЧЭФ «феодальная», то есть некоторые частные процессы и элементы, относящиеся к формированию соответствующего пространства жизни и производства «соседствующих» агентов, которое обеспечивает определённый цикл жизнедеятельности (жизни) людей данной территории; в целом эта ЧЭФ отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как «пространство производства», то есть формирование некоторого самодостаточного пространства жизни и производства (жизнедеятельности), обеспечивающего полный «территориальный» цикл жизнедеятельности (жизни) людей (соседствование) как членов общества и самого общества;

vk(t) - количество расходуемой жизнедеятельности в момент t
в рамках среза ЧЭФ «капиталистическая (экономическая, рыночная)», то есть некоторые частные процессы и элементы, относящиеся к производству различных «артефактов», орудий труда и жизнедеятельности, а так же и обмену ими в процессе производства; в целом эта ЧЭФ отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как «средство производства (товар, вещь)» и посредством «товарообмена», обеспечивающих жизнедеятельность людей, и «дополняющих» их, как членов общества и само общества;
 
vs(t) - количество расходуемой жизнедеятельности в момент t
в рамках среза ЧЭФ «функциональная (отраслевая, плановая)» или, иначе,  - «линейная форма социализма», то есть некоторые частные процессы и элементы, относящиеся к выполнению определённой, сопряженной с соответствующими соисполнителями «работы»; в целом эта ЧЭФ отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как «технология, функция» («работа»), то есть некоторое множество взаимосвязанных и взаимно соответствующих, соисполняемых(!), друг другу работ (жизнедеятельности), обеспечивающих целостное и гармоничное  существование общества и человека;
 
vinf(t) -количество расходуемой жизнедеятельности в момент
t в рамках среза ЧЭФ «информационная», то есть некоторые частные процессы и элементы, относящиеся к некоторому множеству всевозможных «данных, сведений и знаний». В целом эта ЧЭФ отражает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как «информация». Этот объект отображает окружающую реальность и протекающие в ней процессы «с целью» обеспечения управления  и связей между людьми с учётом  их опыта и культуры. Это связывает их  работу и всяческую жизнедеятельность в единое целое, способствуя тем самым гармоничному  существованию, функционированию и развитию общества и человека как социального существа на основе доминирующего процесса полного и свободного обмена информацией;
 
vz(t) -количество расходуемой жизнедеятельности в момент t
в рамках среза ЧЭФ «когнитивно-креативная, знаниевая», то есть некоторые частные процессы и элементы, относящиеся к некоторому «онаучиванию» соответствующей жизнедеятельности; в целом эта ЧЭФ отображает воспроизводство такого типологического объекта действительной жизни как  «знания, система знаний»;
 
vh(t-x), vr(t-x), vf(t-x), vk(t-x), vs(t-x), vinf(t-x), vz(t-x)  -
количество «ранее» израсходованной жизнедеятельности и представленной в форме «прошлого», в частном случае «овеществлённого», труда (жизнедеятельности) в момент t в рамках среза соответствующей типологии ЧЭФ. То есть это те некоторые частные процессы и составляющие их элементы, которые были произведёны ранее, в момент (t-x), и использовались в момент t.


Напомним, что «стоимость», оцениваемая как затраты (расход) социального фонда времени (в частном случае - «рабочее время») обществом на производство единицы данного продукта в момент t, с учётом живого труда в момент t и прошлого, «овеществлённого труда» в предшествующий период, условно, в момент (t-x) определяется следующим выражением (см. рис.4.4 и 4.6):   

T1(t) = c1(t-x) + v1(t) = (vh(t-x)  + vr(t-x)  + vf(t-x)  + vk(t-x)  + vs(t-x)  + vinf(t-x)  + vz(t-x)) +
 (vh(t)  + vr(t)  + vf(t)  + vk(t)  + vs(t)  + vinf(t)  + vz(t)).       (4.81)


 
Рис. 4.9.  Таблица. Создание скамейки на улице садового товарищества.
Часть 1. Основная деятельность, расход основного социального фонда времени.(Файл: tabliza-1.docx, изображение дано ниже)


Выражение (4.80) для условного примера  комплексной деятельности по созданию и установке дачной скамейки, состоящей из  девяти различных основных операций, содержание и численная оценка которых приведена в таблице рис. 4.8 (см. столбцы 2-6 и 7),  примет вид:

v1(t) =  vh(t)  + vr(t)  + vf(t)  + vk(t)  + vs(t)  + vinf(t)  + vz(t) =
= vh1(t) + vh2(t)  + vr3(t) + vh4(t) + vinf5(t) + vs6(t) + vh7(t) + vk8(t) + vr9(t) =
= 0,5 + 0,3 + 0,7 + 6,6 + 4,0 + 2,0 + 20,0 + 10,0 + 7,0 = 51,1 . (4.82)

Здесь верхний индекс обозначает номер основной операции по таблицам рис. 4.9 и рис. 4.10.
 
Согласно «Трудовой теории», начиная с ИД4 интеллектуальная деятельность отделяется от традиционной «трудовой деятельности», а с ИД6 речь идёт уже о создании «интеллектуального продукта» интеллектуальным трудом.

Таким образом, исключив строки операций с ИД0, ИД1 и ИД2 (см. столбец 10 таблицы) можно говорить об интеллектуальном труде, входящем в состав соответствующих операций (столбец 11, верхнее значение в ячейке). В рассматриваемом примере доля традиционного труда (столбец 8) и интеллектуальной деятельности (столбец 9) равны соответственно 30,4 и 20,7 часам социального фонда времени основной деятельности по созданию и установке скамейки. При этом сам израсходованный фонд социального времени по основной деятельности составил величину 51,1 часов (30,4 + 20,7 = 51,1).
 
Исключив из интеллектуальной деятельности деятельность, связанную со сном и принятием пищи, можно говорить уже уверенно и об интеллектуальном труде даже в его традиционном понимании (хотя такое различение остаётся весьма спорным). В результате получаем, что доля интеллектуального труда составляет 11,5 часов из общего фонда социального времени в 51,1 часов (или из 24,5 часов труда в классическом понимании).
 
Но только интеллектуальная деятельность, начиная с ИД5, создаёт интеллектуальный продукт (столбец 11, нижнее значение в ячейке). Как видно из таблицы только 6,0 часов жизнедеятельности (социального фонда времени по основной деятельности), связанной с созданием и установкой скамейки, затрачены на создание «интеллектуального продукта» и являются собственно интеллектуальной (творческой, когнитивной) деятельностью (трудом).
 
Таким образом, очевидно, что даже при рассмотрении жизнедеятельности, связанной преимущественно с традиционным трудом, неизбежно обнаруживается вполне соизмеримая доля как интеллектуальной деятельности, так и интеллектуального труда. Это же собственно утверждают и ранее приведённые модели  «Теории труда». Поэтому вполне объяснимо и то, что при «заинтересованном взгляде», а точнее, при взгляде под определённым «углом» (срезом), многими исследователями обнаруживается значительный рост доли интеллектуального труда в современном производстве, вплотную приближающий  к 80% - 90% и даже почти 100%  отметке.
 
Однако, несомненно, и то, что современное производство и воспроизводство всей действительной жизни насквозь пронизано интеллектуальной составляющей труда и интеллектуальной жизнедеятельностью, вообще. В то же время налицо и отмечаемый всеми исследователями рост и доминирование именно интеллектуального труда и интеллектуальной деятельности в современном производстве и жизнедеятельности общества. Всё это и приводит всех исследователей к мысли об «информатизации общества», «информационной революции», о возникновении и становлении «Информационного общества», «Общества знания».

Хотя данный пример  достаточно условен, но будет несомненно интересно попытаться уточнить и «параллельный» социальный фонд времени, используя  табличную схему рисунка 4.7  «Cтруктура  годового социального фонда времени». Следует однако заметить, что «параллельность» данного фонда времени проявляется лишь «де-факто», как сопровождающий эффект некоторого конкретного процесса жизнедеятельности человека, то есть эта «параллельность» не обязательна, но возможна в каждой конкретной основной деятельности членов общества.
 
В таблице рисунка 4.10 приведены оценки и символьно, одним словом, представлено содержание операций, выполняемых совокупным агентом производства, задействованном в основной деятельности по созданию и установке дачной скамейки (см. таблицу рис. 4.9). В каждой строке операций основной деятельности (см. столбцы 1-3) последовательно даны оценки продолжительности и содержательности протекавшей «параллельной деятельности», а в случае отсутствия таковых дан прочерк. Очевидно, что это всего лишь одна из возможных реализаций «параллельной деятельности», ибо в различных условиях и для различных агентов как сам список «параллельных операций» по каждой основной операции, так и их конкретное наполнение, продолжительность и типология будут различны.

Для иллюстрации изложенного дадим краткий комментарий по некоторым «параллельным» операциям.
 
Основная операция № 1 «Созерцание и спонтанное мышление», в ходе исполнения которой возникла сама идея создания скамейки (строка № 1). Строго говоря, саму эту операцию следует считать «параллельной», ибо она, как таковая не имела данного целеполагания, а представляла собою просто отдых агента после некоторой жизнедеятельности, причём речь идёт здесь именно о «животно-биологической» стадии отдыха (столбец 4 «отдых»).  В ходе этого отдыха как «свободного полёта мысли» и созерцания окрестностей без какой-либо заданности вдруг, спонтанно, возникла мысль (идея) установить скамейку около дачной калитки со стороны улицы.  Однако, так как пример посвящён именно этой скамейке, то в данном случае эта спонтанная операция жизнедеятельности рассматривается как основная, а сам «отдых» как «параллельная» операция.
 
Кроме того, обращая свой взор на калитку, забор и улицу, у агента, скажем так, «промелькнула мысль» («информационный» срез) и о необходимости отремонтировать повреждённый забор (столбец 10 «ремонт забора»), улучшив, в частности, тем самым и восприятие дачного участка со стороны соседей и прохожих. В конце концов, это трансформировалось в идею украшения забора скамейкой и возможности на этой основе лишний раз пообщаться с проходящими мимо соседями.

Таким образом, результатом этого «созерцания и спонтанного мышления» стало не только возникновение идеи установки скамейки у калитки на улице, но и возникновение замысла о последующем ремонте забора. При всём при этом за время этой основной операции агент просто физически отдохнул и, вероятно, как говорят, «сбросил с себя» груз некоторых неприятных хлопот и забот, «тревожащих душу и мысли». Заметим, что общий фонд социального времени «параллельной» жизнедеятельности в это случае превысил фонд социального времени в целом по основной операции, (0,4 + 0,2) > 0,5.
 


Рис. 4.10.  Таблица. Создание скамейки на улице садового товарищества.
Часть 2. Параллельная деятельность (совмещение), расход «параллельного» социального фонда времени.(файл: tabliza-2.docx)


Основная операция № 2 «Обсуждение замысла с семьёй и знакомыми», в ходе исполнения которой уточняется и согласовывается замысел (строка № 2). Это соответствует типологии жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «первобытная», так как является непосредственным проявлением «телесно-духовного общения» и связано, согласно «Полилогии …», с таким типологическим объектом действительной жизни как «общая жизнь». «Параллельно», во многом благодаря правилам этикета и сложившимся традициям общения, спонтанно возникают и решаются такие задачи-операции как: «помощь» по текущим делам, выполняемым собеседником (столбец 7 «помощь знакомым» - соответствует процессам и объектам ЧЭФ «феодальная»); предложения по выделению «стройматериалов» для строительства скамейки (столбец 8 «стройматериалы» - соответствует процессам и объектам ЧЭФ «экономическая»); согласовываются и уточняются в данной связи планы ближайшей жизнедеятельности в форме «графика текущих дел» (столбец 9 «график дел» - соответствует процессам ЧЭФ «функциональная»); наконец,  обговариваются и разрабатываются всевозможные идеи и творческие планы по дальнейшему «благоустройству» дачного участка и улицы (столбец 11 «благоустройство» - соответствует процессам и объектам ЧЭФ «когнитивная»).

В результате  совершается объём разнообразной деятельности, превышающий объём основной операции «Обсуждение замысла с семьёй и знакомыми», (0,1 + 0,1+ 0,1+ 0,1) > 0,3.

Приведённых комментариев достаточно, чтобы, по словам-символам таблицы рисунка 4.10, домыслить характер и возможное содержание прочих «параллельных»  операций  (строки 3 – 9). Отметим лишь ещё один интересный момент, когда тип «параллельной» жизнедеятельности  совпадает с типом основной деятельности, но предметно и содержательно с ним не связан.

Основная операция № 3 «Согласование строительства с соседями». В ходе её исполнения уточняется и согласовывается установка скамейки в общественном месте территории садоводческого товарищества (на улице). Само согласование вызвано тем, что, так или иначе, при этом затрагиваются или могут быть затронуты интересы местного сообщества (строка № 3). В целом это соответствует типологии жизнедеятельности в рамках ЧЭФ «феодальная», так как является непосредственным проявлением механизма взаимодействия членов товарищества как «агентов производства», именуемого в «Полилогии …» механизмом «соседствование», и явно связано с таким типологическим объектом действительной жизни как «пространство производства и жизни».
 
«Параллельно» и в рамках более общей задачи формирования «самодостаточного пространства производства и жизни» садоводческого товарищества возникают встречные задачи «помощи соседу» в ответ на его поддержку и одобрение установки скамейки. Это может быть, например, встречное предложение об установке такой же скамейки и около калитки соседа (столбец 7 «помощь соседу» - соответствует процессам и объектам ЧЭФ «феодальная»). В этом случае типологии основной операции «Согласование строительства с соседями» и типология «параллельной» деятельности оказываются одинаковыми, однако сами конкретные предметы деятельности оказываются разными, ибо связаны с двумя различными скамейками разных дачных участков.

Таким образом, в результате получаем, что параллельно с расходом основного социального фонда времени величиной в 51,1 часа наблюдается и расход иного, «параллельного» социального фонда времени общества, сопоставимый с основным фондом и равный 29,1 часам.  То есть реальная сила (мера) как количество жизнедеятельности общества (51,1+29,1=80,2), в данном примере, более чем в полтора раза превышает, скажем, так, «формальную», то есть измеряемую одноразово текущим «рабочим временем», временем основной жизнедеятельности (51,1).
 
Отмеченное свойство социального фонда времени особо часто используется в быту, в житейской практике. Как часто мы слышим: - сделай то-то, а заодно и иное.  А, например, всем известное словосочетание, - «совмещать приятное с полезным». Наконец, изначально отмеченное повсеместное присутствие «интеллектуальной деятельности» во всевозможной трудовой деятельности уже само по себе содержит аспект «параллельности» в любом виде и типе жизнедеятельности.


4.3.4. Выводы и некоторые практические эффекты, основанные на полилогическом взгляде на социальный фонд времени жизнедеятельности общества и формирование его затрат при воспроизводстве  действительной жизни.

Представленные в данной главе материалы позволяют сформулировать следующую последовательность основных выводов.

1. Используемая в настоящее время в социологии и производстве оценка трудовой и иной жизнедеятельности через посредство традиционного «рабочего времени» непосредственного исполнителя «живого труда» не соответствует современному уровню общественного развития и производства.
 
2. Актуальным, первостепенным, в планировании жизнедеятельности общества и трудовой активности является переход от «рабочего времени» к социальному фонду времени общества по основной деятельности, структурированному в соответствие с чистыми эндогенными формами (срезами ЧЭФ) процессов действительной жизни на основе фундаментальной социологической теории развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)».

 Социальный фонд времени общества состоит из следующих типологических фондов чистых эндогенных форм процессов действительной жизни: «первобытный», «рабовладельческий», «феодальный», «экономический», «функциональный», «информационный», «когнитивный» (знаниевый) и др.

3.Эти фонды социального времени общества соответствуют в целом типологическим процессам по воспроизводству следующих объектов действительной жизни:
 
- «общая жизнь» как производство самих телесно-духовных,
биологических, основ общества;
- «работник» как производство «человека умеющего», специалиста и умельца;
- «пространство производства и жизни» как некоторого самодостаточного и самовоспроизводящегося территориально-производственного пространства;
- «средств производства» как вещей, орудий труда и артефактов человеческого существования;
- «функций и технологий» как согласованно соисполняемых «работ», деятельности, определяющих суть процессов самого существования общества;
- «информация» как нечто пронизывающее и скрепляющее существование и развитие общества;
- «знания» как когнитивная основа и законы бытия общественного организма;
- и др.
 
4. Разрешение проблемы сведения сложного труда к простому необходимо строить на основе выделения из сложного труда той части социального фонда времени общества, которая соответствует процессам ЧЭФ, связанным с «обучением и научением» сложному труду. Сюда же следует включить и деятельность по приобретению соответствующих навыков и опыта данной жизнедеятельности (труда). Это становится возможным в случае опоры на полилогическую структуру социального фонда времени общества и его членов по основной жизнедеятельности.

5. Учёт «овеществлённого труда» и результатов прошлой деятельности, например, при оценке стоимости,  требует приведения расходуемых социальных фондов времени общества к единому календарному моменту времени, соответствующего моменту «живого труда». Сведение количества расходуемой жизнедеятельности производится с помощью «взвешивающих» функций (дисконт) на основе действующего (принятого) показателя эффективности производства.

6. В частных случаях, например при оценке марксовой «стоимости» и при «товарообмене», достаточно ограничиться «рабочим временем». При этом предполагается, что у различных товаров, участвующих в товарообмене,  структура расходуемого при их производстве социального времени примерно одинакова, то есть численно пропорциональна «рабочему времени».

7. Согласно выражению (4.81) «стоимость» определяется через затраты (расход) социального фонда времени общества на производство единица данного продукта в момент t, то есть по сути  представляется только как результат живого труда в момент t и живого, но прошлого, «овеществлённого труда» в предшествующий период (t - x). Из этого следует, что создаваемый продукт какой-либо жизнедеятельности не есть чья-либо «собственность» как объект, а всегда и везде есть коллективный продукт общества и принадлежит лишь ему, а не какому-либо собственнику. То есть «собственность», как отношение, опирается на эфемерное право собственности, основанное на силе власти (обстоятельств производства) и диктуемое властью.

Поэтому распределение благ (благополучение) в обществе должно определяться только естественной долей «живого труда», а не таким эфемерным современным «фактором производства» как  «капитал». Ибо «капитал» есть всего лишь искусственный (насильственный) фактор, противный естественной социальной природе общества, диктуемый силой узурпировавших власть в обществе и над обществом. Это временной фактор, фактор особого периода в развитие общества. Сам же капитал, можно сказать, наполнен социальным фондом времени всего общества, а не фондом времени собственника этого капитала.

Культ денег и капитала, господствующий в капиталистическом мире, есть высшее проявление, по Марксу, - товарного фетишизма. Это насильственное овеществление производственных отношений (в пользу собственника), то есть проявление отношений между людьми в форме отношений между вещами. Это фактор, навязываемый обществу собственником средств производства при распределении, так называемого «прибавочного продукта», а равно и любого иного благополучения.

Товарный фетишизм  - категория историческая, поэтому, образно говоря, и развенчание этой приходящей истории, проявляется при «историческом» анализе формирования стоимости. Как было показано в предыдущем разделе, весь капитал, средства производства  в конце концов сводятся (и порождены!)  к их первозданной форме, и исключительно, - к «живому труду». Только труд и только жизнедеятельность являются источником и средством благополучения в обществе.
 
8. Полилогический подход к оценке расхода обществом и его членами рабочего времени, а точнее, социального фонда времени жизнедеятельности общества, в корне меняет отношение к так называемым «условиям производства» и величине «необходимого труда» в марксовом учении.

Так эквивалент стоимости рабочей силы в учении К. Маркса не только включает создание условий существования «рабочего», «стоимость жизненных средств, необходимых для её воспроизводства» и «стоимость средств существования детей рабочих», а так же расходы на приобретение «навыков и знаний, то есть на образование, обучение». Кроме того «для воспроизводства рабочей силы жизненные средства не ограничиваются только средствами, удовлетворяющими естественные потребности человека в пище, одежде, жилище, топливе и т.п. К ним относятся также средства, удовлетворяющие духовные запросы рабочего. … потребности в газетах, радио, телевидении, кино и т.п.». Разумеется, сюда следует добавить интернет, медицину и, как говорится,  «здоровый образ жизни».

Однако сама, образно говоря,  «бухгалтерия» капиталистического способа производства, даже в основополагающем труде Маркса «Капитал», построена так, что учёту и анализу при взаимодействии их агентов подвергается только непосредственно само «рабочее время». В то время прочие расходы социального времени общества, отображающие соответствующую жизнедеятельность общества, в целом создающую «условия» и саму возможность этого основного производства, остаются не только на втором плане, но и даже не называются, не фигурируют во взаимодействии агентов как соответствующие расходы.
 
Это проявляется в том, что соответствующего учёта их в конкретном производстве не ведётся, сама оценка стоимости рабочей силы и в целом эквивалента «живого труда» (то есть эквивалент  стоимости рабочей силы (необходимый труд) и прибавочного продукта (прибавочный труд, прибавочная стоимость)) полностью нивелирует эти «условия». (Вот уж, действительно, всеобъемлющая, тотальная уравниловка!) При этом данная нивелировка  осуществляется с помощью введения «таких иррациональных категорий, как цена труда…», «вытекающих, - как отмечал К. Маркс, - из самих производственных отношений буржуазного общества. То, что в действительности скрывается за иррациональной формой цены труда, есть стоимость и цена рабочей силы. Именно поэтому цена труда всегда меньше стоимости, созданной трудом рабочего.

Для того чтобы получить дневную стоимость своей рабочей силы, рабочий вынужден трудиться полный рабочий день. Тем самым, форма заработной платы скрывает деление рабочего дня на необходимое и прибавочное время. … Таким образом, форма заработной платы скрывает отношения эксплуатации класса рабочих классом капиталистов. Она порождает иллюзию равенства рабочего и капиталиста, маскирует экономическую зависимость наёмных тружеников от владельцев средств производства, фактически принудительный характер труда при капитализме» (Румянцев А. А. и др. Политическая экономия. Т. 1. Капиталистический способ производства. М.: Политиздат, 1978. Стр. 156 – 157).
 
Однако дело обстоит ещё трагичнее, ибо исчисляемая через цену труда, например, в рублях за час,  заработная плата полностью игнорирует сами «условия» и их «предметность», необходимые для  воспроизводства «рабочей силы». То есть полностью игнорируется саму жизнедеятельность общества, на вершине которой, разумеется, в рассматриваемом контексте, только и возможны «рабочая сила» и  «труд», создающий (потребительную) стоимость в процессе взаимодействия человека с природой. Такое положение вызывает социальное напряжение в обществе и ставит все заинтересованные стороны общества в неравные условия, а не только наёмных рабочих и капиталистов.

Приведём в этой связи сильное высказывание К. Маркса в части отношений рабочего и капиталиста. Однако его следовало бы распространить (предметно и численно раскрыть) в целом на отношения капиталиста и общества (матерей, детей, учителей, учёных, студентов и пенсионеров, военных и работников медицины, деятелей культуры и образования, библиотечных работников и работников СМИ, социальных работников и пр. пр.). Ибо, совокупным, полилогическим, результатом их жизнедеятельности только и возможно материальное производство, «организованное» капиталистом.

Вот эта цитата: «Понятно поэтому, то решающее значение, какое имеет превращение стоимости и цены рабочей силы в форму заработной платы, т. е. в стоимость и цену самого труда. На этой форме проявления, скрывающей  истинное отношение и создающей видимость отношения прямо противоположного, покоятся все правовые представления как рабочего, так и капиталиста, все мистификации капиталистического способа производства, все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетические увёртки вульгарной политической экономии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 550). К сожалению, в эпоху перестройки (СССР) не только в широком, но и в данном узком смысле, было проигнорировано это краеугольное предостережение К. Маркса о перестроечной опоре на «экономический интерес» и «рачительного собственника».

Введение учёта с опорой на полилогическую структуру расхода социального фонда времени для оценки результатов всевозможной жизнедеятельности (труда) позволяет учитывать «условия» как прямые затраты и требовать адекватного перераспределения создаваемых в обществе благ и большего взаимопонимания между агентами производства и членами общества.
 
Приведём всего несколько таких примеров.
 
Пример № 1, - «материнский труд».

Существование и развитие общества, не говоря уже о так называемом в наше время, «непрерывном превращении денег в капитал», требует постоянного замещения не только рабочих сил, но и всех членов общества вследствие изнашивания (старения) организма и неизбежной смерти каждого. Поэтому «материнство», вынашивание и рождение детей, их взращивание и воспитание есть самая наиважнейшая жизнедеятельность в обществе, как со стороны матери, так и самих детей, несмотря на их продолжительную, многолетнюю, «незрелость и неполноправность» детского и подросткового возраста. А раз так, то эта жизнедеятельность должна непосредственно присутствовать в оценке стоимости, то есть должна быть использована, скажем так, развёрнутая с помощью «Полилогии …» марксова формула стоимости.

А это в свою очередь  диктует необходимость  прямой оплаты соответствующей доли «материнского труда», измеряемой через социальный фонд времени и входящей согласно формуле (4.81) в  подфонд vh(t-x) как количество «ранее» израсходованной жизнедеятельности. Эта жизнедеятельность в форме «прошлого» материнского труда в условиях «солидарного благополучения» может присутствовать в оценке «стоимости» и как подфонда vh(t), то есть  как количество израсходованной жизнедеятельности в форме «текущего» материнского труда и в рамках среза соответствующей типологии ЧЭФ «первобытная».
 
Таким образом, не касаясь пока конструирования самой процедуры «оплаты» этого труда, отметим, что «материнский труд» должен быть оплачен (благополучение)  как и всякий труд немедленно, регулярно (раз в месяц). Эта оплата должна осуществляться постоянно и в полной мере, не дожидаясь, образно говоря, когда «дитя» станет полноценной «рабочей силой».

Поэтому, и в этой связи, введённый недавно «материнский капитал» нельзя не оценивать как «подачку» со стороны власти и общества, а не сколь-нибудь заинтересованное участие в жизни общества и его будущем. Скажем прямо, - «мать» должна регулярно, как и всякий работающий,  получать ежемесячно зарплату от общества за рождение, взращивание и воспитание ребёнка до его совершеннолетия.
 
Пример № 2, - «зарплата каждому ребёнку».

Далее. Выше мы коснулись только лишь одной, материнской стороны, тогда как право на подобное представление в моделях и в «оплате» (в благополучении) имеет и «ребёнок», суть «трудовой»  жизнедеятельности которого состоит в том, чтобы расти и здороветь, «воспитываться» и учиться, осваивать язык и культуру общества, стать достойным гражданином своего общества. Следовательно, и эта жизнедеятельность так же должна непосредственно присутствовать в оценке стоимости. Это становиться возможным благодаря применению развёрнутой с помощью «Полилогии …» известной марксовой формула стоимости (см. выражение 4.81).  В этой полилогической формуле стоимость рассматривается через затраты (расход) социального фонда времени vh(t-x)  и  vh(t)  в рамках среза соответствующей типологии ЧЭФ «первобытная».
 
Такое понимание стоимости влечёт за собою, просто диктует, необходимость прямой оплаты соответствующей доли «труда растущего ребёнка».
 
Пример № 3, - «бесплатное образование».

Следуя логике предыдущих примеров, необходимо не только всеобъемлющее «бесплатное образование», но и оплата ученического труда школьников, ибо это их основной, главный, «трудовой вклад» в развитие и существование общества на современном уровне. Помните, - «Дети это наше будущее!». Учитывая, что в этот период развития уже намечается некоторая специализация обучения и начальное формирования специализированных навыков в жизнедеятельности, является вполне допустимым считать эту жизнедеятельность не только относящейся к процессам ЧЭФ «первобытная», но и относящейся, в значительной части, к процессам (к срезу) ЧЭФ «рабовладельческая». Ведь именно основным объектом и богатством в этом срезе жизнедеятельности является «работник».
 
Пример № 4, - «стипендия на уровне заработной платы и прожиточного минимума».
 
Очевидно, что учащиеся специальных и высших учебных заведений (училища, техникумы, ВУЗы, университеты, академии, аспирантура и магистратура) непосредственно заняты в сфере подготовки специализированных кадров, «работников». Это, согласно «Полилогии …», сфера среза процессов ЧЭФ «рабовладельческая», которая представлена в выражении (4.81) через затраты (расход) социального фонда времени общества vr(t-x) и  vr(t).

Социальная значимость этих процессов «подготовки кадров» общепризнанна, но их благообеспечение не соответствует даже их месту в «стоимостной» оценке процессов труда и жизнедеятельности современного общества (см. 4.81). И хотя, даже сегодня, нередко повторяется и призывно звучит лозунг советских времён, - «Кадры решают всё!», отношение к подготовке кадров и оплате их (студентов и учащихся как готовящихся кадров) не отвечает современным требованиям жизни и соответствующему благополучению.
 
Вывод прост и объективен:
 - «Стипендия учащихся специальных и высших учебных заведений должна быть установлена на уровне заработной платы в стране (регионе) и не меньше прожиточного минимума».
 
 Анализ, подобный приведённому в этих четырёх примерах, возможен и необходим для жизнедеятельности в области медицины, в области обеспечения жильём и пенсионного обеспечения, а так же  и для жизнедеятельности в многоликой сфере, так называемого, социального обеспечения. Его результаты достаточно очевидны, - действительно бесплатная медицина, действительно бесплатное достойное жильё и действительно достойное пенсионное обеспечение (благополучение).
 
Частично тренды идей этих примеров в какой-то мере, так или иначе, нашли отражение в жизни общества, но лишь как «намёки», а не в полной мере как должно быть согласно вышеприведённым обоснованиям. Это ещё более укрепляет нашу уверенность в объективном характере предлагаемых моделей и следующих из них выводов, в справедливости и актуальности предлагаемых мер по затронутым проблемам социального обеспечения.

Разумеется, что сразу возникает «каверзный» вопрос, - где взять средства? Ответ прост, - средства есть, они так или иначе постоянно расходуются, ибо общество, как говорится,  «пока ещё живёт и здравствует». Речь идёт всего лишь об упорядочение принципов и самого процесса социального благополучения, о большеё справедливости и действительном равенстве граждан нашего общества «от мала и до велика».
 
9. Рассмотренные в пункте 8 примеры в корне меняют публичную риторику при принятии решений о размерах и выплате студенческих стипендий, пособий матерям и семьям на момент рождения ребёнка и по воспитанию детей вплоть до совершенолетия, в том числе и по «бесплатному образованию», и другим направлениям социальной защиты граждан. Вместо рассуждений и требований о мифической «социальной справедливости» в расчёты по стоимости производимого продукта (услуги)  должны непосредственно включаться эти, так называемые, пособия и стипендии, как расходы по оплате труда и разнообразной общественно-полезной деятельности.

Некоторые из этих расходов следует рассматривать как «расходы будущих периодов». Эти расходы призваны компенсировать (эквивалентно) стоимость  производительной силы в деятельности семьи рабочего и его детей по участию в воспитательном и учебном процессе  подготовки рабочих, по непосредственному приобретению ими навыков и знаний, то есть деятельности (труду), связанному с их образованием и обучением.
 
Иначе говоря, и в риторике, и в учёте, и всей аксиоматики следует перейти от понятия «стоимость рабочей силы» как силы непосредственного исполнителя к понятию  «стоимость производящей (рабочей) силы общества», причём всего общества в целом. Грубо говоря, речь идёт о переводе ряда расходов общества из нынешней категории «социальные пособия» в категорию оплаты труда, точнее, производящей деятельности общества. При этом следует помнить, что само общество в целом заинтересовано в том, чтобы люди имели большие и обеспеченные семьи, чтобы члены общества учились, повышали уровень образования и культуры и т.д. и т.п.

Таким образом, забота (в том числе и в форме забастовочного движения!) об учёте в стоимости рабочей силы всех жизненных средств нормального качества до некоторой степени «автоматически» (и наглядно!) перекладывается с рабочего на его работодателя, диктующего цену труда с учётом установленных государственных нормативов жизненных средств. В этом случае рабочим и их семьям,  налоговым органам  страны необходимо лишь требовать от работодателя соблюдения установленных нормативов.
 
С другой стороны это в значительной мере снимет проблему недостаточности бюджетных средств на социальные нужды и различные общественные фонды, исключает пустопорожние разговоры о том, где взять необходимые для этого ресурсы, и непосредственно указывает на источник их поступления. Эти вопросы в первом приближении должны быть решены уже на этапе «калькулирования» выпускаемой продукции.  Разумеется, речь идёт о существе проблемы и пути её разрешения в социологическом плане теории, а не о практической и не о формально-бюрократической, законодательно-инструкционной стороне воплощения в жизнь этих идей.

10. Наконец, при анализе расходования социального фонда времени жизнедеятельности общества и в процессе производства,  следует учитывать не только фонд времени по основной деятельности, но и соизмеримый с ним  и формирующийся при его реализации фонд времени «параллельной» жизнедеятельности агентов, членов общества. Это весьма специфичная проблема, одной из актуальных сторон которой являются, так называемые, внутренние резервы общества.
 
11. В заключение отметим, что согласно «Полилогии …» не только градация (традиционно, -  формация), но и всякое явление окружающей реальности,  в пределе есть композиция всех известных типологических объектов и процессов ЧЭФ. Это следующие чистые эндогенные формы (срезы): первобытная,  рабовладельческая,  феодальная,  рыночная  (экономическая), плановая (функциональная), информационная,  когнитивная и др.
 
 Следовательно,  - любую жизнедеятельность в обществе можно «развернуть» и рассматривать как срез информационного процесса ЧЭФ «информационная».  Поэтому, в зависимости от конкретных условий анализа и позиции исследователей, возможно видеть в этом явлении проявление «информационного» в достаточно широких и произвольных (диктуемых условиями и задачами анализа) пределах, вплоть до 80 -90% и более. Именно этим и обусловлены приводимые рядом исследователей весьма высокие цифры «информатизации» современного общества.