5. 1. Объект доминирующих отношений собственности

5.1. Объект доминирующих отношений собственности

Полилогия и доминирующий объект нового, «Информационного общества»

Рассматривая процесс информатизации общества в историческом аспекте, принято выделять в сфере семиотики так называемые «информационные революции», обусловленные  глобальным характером открытий и изобретений, кардинально изменившими облик цивилизации и радикально преобразовавшими общественные отношения. (Семиотика [гр. sёma знак, признак] -  наука о знаках и знаковых системах.  В человеческом обществе это главным образом естественные и искусственные языки, мифы, ритуалы и пр. В природе  это коммуникации в мире животных. В самом человеке это зрительное,  слуховое  и  иное восприятие.)
 
Первая «революция», а точнее, первая ступень на пути к  созданию информационного общества, как правило, связывается с появлением письменности, вторая – с изобретением книгопечатания, третья – телефона, четвёртая революция связывается с созданием компьютера. Наконец, пятая информационная революция связывается с коренным скачком в развитии телекоммуникаций, с созданием национальных и глобальных информационных инфраструктур, с восхождением на порог (глобального) «Информационного общества».

«Информационный бум нашего времени, - пишет автор «Полилогии …» А. С. Шушарин, - настолько сокрушителен, что уже всем без исключения слышен его оглушительный звон. Только вот где он? Вообще-то везде – это и «информационные технологии», и компьютеризация, и сети связи, средства массовой информации, «четвертая власть», и даже вообще, по некоторым взглядам, грядущее «информационное общество», и т.д.  Поэтому же встречаются и абсолютизации «информационного»  вплоть  до утверждений, что «конечная цель информатизации народно-хозяйственных процессов на современном этапе сводится к замене (так и написано. – АШ.) традиционных ресурсов  нематериальными (организационно-информационными)». Опять  с «материальным» шмоточное (вещное – ХАТ) понимание вылезает. Чуть только не «серпы и молоты» - значит «нематериальное»». Однако, пока, не совсем понятийно, и почти в представлениях, всё же ясно, что речь, так или иначе, сводиться к такому центральному объекту всех этих «рефлексий» как информация.
 
При этом, однако, в возникающей мешанине понятий и процессов следует разделять проблемы глобализации и информатизации общества, ибо это разные сущности различных уровней организации общества. Глобализация общества связана с формированием всего земного человечества как единого общества. На сегодня состояние этого процесса подобно возникновению первобытного общества во времена «переломной первобытности», когда человек уже был, а общества ещё не было. В ту далёкую пору стадный образ жизни первых людей (не зверей!) был подчинён звериным законам  стаи человекоподобных животных. Сегодня в подобных отношениях находятся такие глобальные агенты отношений как целые государства и народы.
 
Так в 1994 году,  в Буэнос-Айресе на первой Всемирной конференции по телекоммуникациям,  вице-президент США Альберт Гор следующим образом сформулировал суть новых отношений в глобальном обществе. - «Создать глобальное общество, в котором население соседних стран рассматривает друг друга не как потенциальных врагов, а как потенциальных партнёров, как членов одной семьи в огромной, всё в большей степени взаимосвязанной человеческой семье».
 
Однако, не забывая нашей истории, следует в данном контексте заметить, что значительно ранее, на заре своего становления, первая в мире страна социализма, великий Советский Союз (СССР), постоянно выступал в мире с позиций мирного сосуществования стран и народов. Пользуясь терминологией современной фундаментальной социологической теорией развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)», с глобализацией, в этом толковании, связан всего лишь  экзогенный (межстрановый) аспект общественных отношений.

В то же время суть грядущего Информационного общества состоит, согласно той же теории, но говоря языком нынешнего капитализма, - в «доминировании информационного сектора экономики». В Полилогии это явление формулируется социологически более точно и однозначно, - как доминирование в общем воспроизводственном процессе действительной жизни (ДЖ) производственного процесса по воспроизводству и производству такого объекта ДЖ как «информация» («знания»). Само  развитие информационных процессов, точнее,  производств, как части и сути дальнейшего развития обществ отдельных стран и народов составляет предмет эндогенной логики полилогии.
 
Вместе с развитием информационных производств, и связанных с этим процессов, соответственно происходит и изменение общественных отношений,  вне зависимости от воли и сознания людей. На основе доминирования информационных производственных процессов ДЖ  и сопровождающих их новых ценностей и понятий богатства, в дополнение к прежним механизмам, формируются новые механизмы взаимодействия агентов производства, новые материально-знаковые отношения. Наконец, происходит дальнейшее разделение труда и появление новых базовых взаимодействий на этой основе, новых типов равновесия и т. д.
 
Таким образом, опираясь на эндогенную логику теории «Полилогия …», в понимании «Информационного общества» будем исходить из доминирования такого объекта ДЖ как «информация», разумеется, не забывая про коммуникации, и всё более возрастающей в обществе роли «знаний», на чём в дальнейшем остановимся более подробно.


5.1.1. Информация и структура ДЖ общества

Генеральная линия исторического развития общества согласно общепринятому и классическому пониманию есть  «производство и воспроизводство действительной жизни».

Современная наука, а в частности, - фундаментальная, пятитомная, социологическая теория развития общества А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)» всё более склоняются к следующему пониманию действительной жизни общества и его воспроизводственной структуры. Напомним ранее, по тексту, изложенное понимание ДЖ.

Известно, что история развития общества есть история последовательного обобществления всех значимых объектов действительной жизни, что собственно и обеспечивает её восходящее развитие по сложности. При этом в качестве типологических объектов ДЖ рассматриваются как статические объекты – «предметы», так и динамические объекты – «процессы». Это в некоторой аналогии перекликается с пониманием категории «материя», в котором некая «статическая субстанция» неотделимо от её движения как явления «физической реальности» и рассматривается как единое целое.

В «Полилогии…» действительная жизнь рассматривается как множество  следующих типологических объектов жизни (см. рис. 4.1-1): общая жизнь, работник, пространство производства, средства производства, функции и технологии, информация, знания и т.д.
 
При этом объём понятия «действительная жизнь» раскрывается через логическое деление по признаку (основание деления) «механизм взаимодействия агентов производства» при  производстве и воспроизводстве объектов данной типологии как элементов действительной жизни.
Если отобразить развитие общества во времени как восходящее развитие по сложности, то получим следующую монотонно возрастающую кривую (рис. 4.1-2). Эта кривая представляет собой непрерывный единый процесс производства и воспроизводства жизни.
 
В статике состав объектов действительной жизни можно рассматривать как поперечное сечение кривой данного единого процесса жизни. При этом состав типологических объектов действительной жизни остаётся неизменным для любого момента развития общества.
 
Каждому из перечисленных типологических объектов соответствует свой способ его воспроизводства, который представляет, так называемую, «чистую эндогенную форму» (ЧЭФ) производства и воспроизводства  базового объекта данной типологии. В целом, в совокупности, все эти ЧЭФ образуют единый процесс действительной жизни общества  (рис. 4.3-2).
 
На рисунке 4.3-2 дано графическое отображение единого процесса воспроизводства «действительной жизнь» в динамике,  представляющее  собой продольный срез-развёртку графика восходящего развития общества.

В реальности все слои ЧЭФ, как подпроцессы, тесно переплетены между собой и взаимосвязаны.  Однако в анализе мы  рассматриваем чистые процессы воспроизводства различных типологических объектов (ЧЭФ) как самостоятельные, отдельно происходящие  и восходящие в развитии процессы (абстракции). В данной главе  нами подробно рассматривается лишь ЧЭФ «информационная».
 
Подобно всем известной знаменитой марксовой формуле-схеме кругооборота товарного капитала, запишем для всего, в целом, процесса производства и воспроизводства действительной жизни формулу-схему кругооборота для базового объекта «действительная жизнь»:

ОБ* - МЗ* - ОБ ((ОБ)) … П(ДТ (труд)) … ОБ** - и т. д.,
 
где    ОБ – объект воспроизводства ДЖ;
МЗ – материально-знаковые отношения;
П – производство;
ДТ(труд) – деятельность, труд;
(ОБ) – исходные ресурсы для воспроизводства.

Так как действительная жизнь есть композиция всех известных типологических процессов ЧЭФ, то с раскладкой по типологическим ЧЭФ эта формула-схема примет вид, с использованием аналогичной атрибутики,  представленный на рис. 4.3-1.

На этом рисунке овалом выделен капиталистический способ производства, ЧЭФ «экономическая», которая и была изучена К. Марксом и составила основу его учения «Капитал». Эта, в овале, формула-схема всего лишь часть общей схемы воспроизводства жизни. Причём относительно её все прочие ЧЭФ в традиционном отображении представляются, обычно, как условия производства.
 
Соответственно, информационный способ производства так же может быть представлен, пока предварительно,  своей формулой-схемой кругооборота информационного богатства и накопления:

- (информация, контент)*-
- (файловый эквивалент, универсальные сообщения)*-
- ОБ (инф.ресурсы)…Пи (ИТД) …(информация, контент)** -
- и т.д.,

где    (информация, контент) – объект воспроизводства;
(файловый эквивалент, универсальные сообщения) –
универсальный эквивалент информационного обмена как материально-знаковые отношения (МЗ);
ОБ (инф. ресурсы) – исходные информационные ресурсы для
 воспроизводства;
Пи – информационное производство на основе
интеллектуального труда, деятельности (П);
ИДТ – интеллектуальная деятельность, труд.


На рис. 4.3-1 эта формула-схема кругооборота базового объекта «информация» выделена прямоугольной рамкой и ссылкой на соответствующий слой ЧЭФ «информационная».

Таким образом, каждому типологическому объекту «действительной жизни» соответствует свой собственный, можно сказать, слой воспроизводственного процесса жизни. Эти слои-процессы со временем возрастают в своей мощности и сложности.
 
Итак,  производство и воспроизводство действительной жизни  включает множество известных, и неизвестных, чистых процессов (ЧЭФ) или чистых способов производства. Среди них и основная ЧЭФ в данном изложении  - ЧЭФ «информационная». ЧЭФ «информационная»  это  процесс воспроизводства  «информации», всевозможных «данных, сведений, знаний»  о  жизнедеятельности людей и мире. Это процесс производства и воспроизводства  базового объекта «информация». Механизм взаимодействия агентов этого производства есть «соинформирование» на основе полного и свободного информационного обеспечения. Сама же ЧЭФ «информационная»  доминирует в постсоциалистической градации «Информационное общество».
 
Наконец, только в эндогенном как внутреннем, внутристрановом, развитии общества теоретические основы ЧЭФ «информационная» и основанной на её доминировании градации «Информационное общество» составляют предмет «Политической информатики», являющейся всего лишь одним из основополагающих разделов метатеории А. С. Шушарина «Полилогия современного мира. …».

Главная же задача настоящей главы - изложение основных положений «Политической информатики» по состоянию на текущий момент её понимания.
 
Так что же такое «информатика», «информационные коммуникации» и сама «информация»?


5.1.2. Философия понимания «информации»


«…информация выступает как аспект отражения,
как его важная функциональная характеристика.
Отражение же является характеристикой материи
и сознания – это то общее, что присуще им».

Синельников М. Б.
Проблема объективности – основание
научно-информационной деятельности.
- Ставрополь, 2002.


Известны два основных подхода к определению содержания термина-категории «информация», - атрибутивный и функциональный.

Атрибутивный подход предполагает, что «информация» является  неотъемлемым свойством (атрибутом) материи, а поэтому она имеет место для всех материальных объектов и процессов, явлениях ДЖ, живой и неживой природы.

Функциональный подход рассматривает «информацию» как результат функциональной деятельности сознания человека, что автоматически отрицает присутствие информации в материальных объектах неживой природы и, частично, в биологических объектах. Однако, как правило, для прочих материальных объектов неживой природы и частично биологических объектов предлагается  лишь подобное дополнение, формулируемое как «данные». Внесение в понимание информации человеческого фактора в ряде приложений является продуктивным, но в целом это всего лишь терминологические разногласия.
 
Так в этом, узком смысле слова, функциональный подход, как правило, определяет информацию следующим образом, например:  «Информация – данные, представленные в форме, пригодной для прочтения смысла, который предписан данному контексту для его использования» (Reitz J. M. , 2004). При этом просматривается следующая цепочка понятий по нарастающей сложности: «данные – коды – информация – знания». Не возражая против этой последовательности, всё же более предпочтительно считать понятие «информация»  сквозным и универсальным для этой базовой цепочки понятий, то есть всё это есть информация, лишь рассматриваемая с некоторым особым акцентом на различные её аспекты в реальном мире.
 
Как и многие исследователи, мы придерживаемся позиции, что «информация есть абстрактное понятие, её нет в природе», однако добавив, - как самостоятельного материального объекта. В нашем понимании, материалистического мировоззрения, сущность информации как философской категории определяется, кратко, следующим образом:

- Информация есть результат отображения материи самой на себя.
 
Прежде всего «информация» есть проявление важнейшего свойства материи, - отображать в результате взаимодействия различных частей материи одну часть материи на другой.  Разумеется, - полнота отображения не является исчерпывающей и в зависимости от конкретных обстоятельств и собственных свойств частей материи (объектов) отображаются лишь наиболее «активные» свойства в данных условиях взаимодействия.
 
При этом «делимость» материи на части в каждом взаимодействии непрерывна и ничем не ограничена в бесконечном существовании материи (всего реального мира) как по глубине, так и по широте её охвата в пространстве и движении (времени), если вообще допустимо говорить о глубине и широте неограниченного и бесконечного реального мира материи. Очевидно, что «деление материи на части» (порядок структур) есть чисто субъективная, мыслимая, операция наблюдателя, тогда как сама материя едина.

В этом смысле форма существования материи (её структура, процессы) есть информация материи о самой себе, то есть то, что называется реальностью, окружающего нас мира и нас, в том числе. Так, например, в  настоящем любой реки находят своё специфическое отражение конкретно климатические, растительные и биологические, геологические и почвенные черты её бассейна, в том числе хозяйственной деятельности человека, заселённости, культуры и уровня развития общества. В свою очередь само существование реки в значительной степени формирует и облик территории её бассейна, жизнь и культуру этого общества.
 
По этой причине можно говорить, что каждая частичка материи потенциально несёт в себе «информацию» обо всей материи, то есть обо всей окружающей нас реальности, то есть и о самом реальном мире. Таким образом, совокупность культурных артефактов есть материальное отражение и представление окружающего нас мира, в том числе и нас самих, в нашем сознании, выраженное в материальной и «иной физической форме».
 
Некоторые исследователи в области информатики  считают необходимым использовать, наряду с одной из наиболее важных философских категорий «материя», - категорий «энергия» и «информация». Так К.К. Колин пишет: - «не менее важные философские категории … такие понятия, как «энергия» и «информация», при этом «понятие «энергия» характеризует способность материи к движению» (см. Колин К. К. Философские проблемы информатики. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010).

Однако  следует заметить, что материя «дана нам в движении», то есть материя и есть некий субстрат в движении. (Субстрат  - от латинского слова substratum, то есть подкладка - основа, основание, носитель, субстанция. В  отличие от субстанции в понятии субстрат акцентируется его пассивность и пластичность.)
 
«Субстрат, - пишет Гегель, - это пассивная субстанция, которая предположила себя». Нет материи без движения и движения без материи. Тогда как энергия характеризует степень интенсивности внешнего или внутреннего движения материи, её части.

В отношении же понятия «информация» так же утверждается, что - «оно характеризует сложность организованных систем материи или энергии. При этом количество информации, содержащейся в таких системах, может служить количественной мерой их структурной сложности (Гуревич И. М. Законы информатики – основа строения  и познания сложных систем. – М.: РИФ «Антиква», 2003)». Точнее, вероятно, следовало бы говорить о «количестве информации», необходимом для описания «таких систем». Тогда это количество информации, в определённом и относительном смысле, отражало бы «количественную меру их структурной сложности».
 
Сказанное не позволяет согласиться с утверждением (там же, Колин К. К.), что «информация порождает движение материи и энергии в пространстве и времени», ибо «информация» (форма и структура данной материи, отображающей окружающий её мир материи) есть атрибут материи, а сама материя суть субстрат (структура) в движении. В то же время, безусловно, следует согласиться с предположением, что «существуют некоторые  фундаментальные закономерности проявления информации, которые являются общими для информационных процессов, реализующихся в объектах, процессах или явлениях любой природы».
 
Однако понятие отражения, так или иначе, непосредственно связано с движением, то есть с «изменением».
 
Таким образом, если более пространно давать определение «информации», то «информация» есть результат взаимодействия частей материи как субстанции, результат, выражающий через «изменение» (трансформацию) материального мира, структуры и процессов конкретного существования самой этой реальности субстанции или – результат, подтверждающий неизменность некой части этой реальности, либо её изменение.   


5.1.2.1. Информация как атрибут и особая форма существования материи

В вышеупомянутой работе Колина К. К. утверждается, что анализируемый «новый объект», то есть информация, «должен рассматриваться как объект идеальной реальности», как «вполне реальный и объективно существующий результат взаимодействия материальных объектов физической реальности окружающего нас мира.
 
Следовательно, идеальная реальность объективно существует. При этом она неразрывно связана с физической реальностью и порождается ею при взаимодействии объектов физического мира».
 
Таким образом, информация есть проявление неотъемлемых свойств материи, её атрибут. Иначе, - информация это особая форма существования материи реального мира как отображение некоторых свойств этой материи, или, как отображаемая другим телом (частью материи) свойств этой материи, в том числе и собственно самого этого тела (части материи).
 
Очевидно,  что свойства объектов, тел и процессов материального мира, самой материи проявляются лишь в процессе их взаимодействия. То есть, - информация возникает лишь в процессе взаимодействия материальных объектов. Однако, рассматривая результаты этого взаимодействия в отрыве от материальной субстанции, что само по себе есть погружение в «идеальное», мы как бы строим мир идеального, но не «идеальную реальность». Да, это мир абстракций, за которыми на каждом шагу, так или иначе, стоит некий неразрывно связанный с ним материальный объект. Просто в этом мире отношений и новых объектов, объектов «информация», нам не важен сам материальный объект, его конкретная субстанция (вещество материи), а важна некая совокупность свойств как некая форма, называя «информацией».
 
В результате этой мыслительной операции нашего сознания, абстрагирования от конкретной материальной субстанции, эта форма (структура) «материального» приобретает в нашем мышлении (семантическом обороте, языке) самостоятельное, самодовлеющее значение (особую форму мышления) и далее рассматривается как вполне самостоятельный объект реального мира. (Но всё же, это не объект реального мира, пусть даже и «идеального».)

Всё это и позволяет говорить, вероятно, и тому же К. К. Колину, об объективности существования идеальной реальности, - просто нужно всегда помнить, хотя он же и сам справедливо замечает, что «Без этих (материальных, «физических» - ХАТ) объектов (или процессов) информация проявить себя принципиально не может».
 
Однако на определённом этапе построения абстрактного мира объектов и отношений это не важно, хотя «самостоятельное и самодовлеющее»  создают скользкую почву  в деле материалистического восприятия окружающего нас мира и самой действительной жизни. Так возникает и упомянутая абракадабра  - «идеальная реальность».  «Реальность» материальна, а так называемая «идеальная реальность» есть всего лишь её свойство. Забвение этого неизбежно приводит к возникновению, так называемой,  «виртуальной реальности» и «гиперреальности». Такого рода «реальности» понимаются, например, французским культурологом и социологом Ж. Бодрийяром как  «особый мир, мир моделей и симулякров, никак не соотносимых с реальностью, но воспринимаемых гораздо реальнее, чем сама реальность, - ЭТОТ мир, который основывается лишь только на самом себе» (Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов / И. Ильин. – 2001. –  с. 257).

Поэтому, как правило, с другой стороны, при рассмотрении различных аспектов информации, информационного взаимодействия агентов и информационных процессов с неизбежностью приходится обращаться к вопросам, связанным с выяснением  и анализом  самих «носителей» соответствующей информации.
 
Так, рассматривая «процесс формирования объектов идеальной реальности в физическом мире» с целью обоснования объективного существования «идеальной реальности», тот же Колин К. К. вынужден обращаться к «мысленному эксперименту». Это эксперимент с двумя материальными объектами, представляющих собой два шара, один из пластичного материала, пластилина, - объект А, а другой, более твёрдый,  - шар для игры в бильярд, - объект В. В эксперименте эти шары приведены в соприкосновение с некоторым усилием, а затем вновь разъединены. В результате этого на поверхности первого шара «образовалась вмятина, которая представляет собой след»,  оставленный вторым объектом (В), шаром, на поверхности первого объекта (А).
 
Автор этого эксперимента отмечает, что «вмятина представляет собой своего рода отражение (зеркальную копию)» той части второго объекта В, которая входила в соприкосновение с первым объектом А. На этом основании утверждается следующее:
 
- «в наблюдаемом нами фрагменте реальности, где ранее находились лишь два материальных объекта, в результате их взаимодействия возник третий объект «С», который представляет собой след (вмятину), являющийся отражением некоторой части поверхности объекта «В» на поверхности объекта «А».  Этот новый объект не является материальным, и поэтому он должен рассматриваться как объект идеальной реальности».

 Однако следует возразить, что в такой трактовке, третий объект С, как объект, появился по воле интерпретатора этого эксперимента, ибо как было два материальных объекта, так и осталось, только изменилась полная выпуклая шарообразная (сферическая) форма (свойство!) материального объекта А на шарообразную с частичной сферической вогнутостью (вмятиной).
 
То есть в своих рассуждениях автор нарушил логическую однородность материальной области объектов рассуждений, смешав мир материального с абстракциями мира идеального. В дальнейшем это привело его к выводу о том, что «структура реальности окружающего нас мира обладает свойством дуализма, так как она одновременно включает в себя два основных компонента: физическую и идеальную реальность» (стр. 74). Хотя сей «дуализм» скорее в мышлении автора этого эксперимента, чем в структуре реальности окружающего мира.
 
Так получилось, что ещё до знакомства с материалами  книги «Философские проблемы информатики» с изложением вышеописанного «эксперимента», мною рассматривался близкий к этому, подобный пример. Поэтому целесообразно, вслед за некоторой критикой позиции уважаемого автора «Философских проблем информатики», дать собственную трактовку подобных «экспериментов».

Здесь уместно сделать маленькое отступление, важную оговорку о том, что попытки внедрения в нашу жизнь подобных понятий, таких как «идеальная реальность», как уже ранее отмечалось, приводят порою к возникновению, и уже вполне реально, целого института, так называемого, исключительного авторского права, якобы «охраняющего» эту совсем не идеальную «идеальную реальность».


5.1.2.2. Конкретная информация как идеальный объект

Конкретная информация, - это некий идеальный объект, который может быть воплощён, то есть, зафиксирован (отражён, отображён!) в различных физических формах. Иначе, - это некие общие свойства различных материальных объектов (тел и процессов) различной физической природы  и материальной основы. Так как фиксация в физической форме есть определённый «след» источника, - первоносителя, этой информации, то в зависимости от способа фиксации возможны и различные способы декодирования воплощённой информации, то есть приведения её к исходному или требуемому виду (форме) «источника - первоносителя».

Информация это след от одного материального тела на другом как результат их взаимодействия. Сам же след есть некое изменение исходного материального объекта (процесса), то есть вполне определённое отличие от прежнего (предшествующего) состояния, как «результат» внешнего воздействия (взаимодействия).
 
Рассмотрим следующий ряд простейших примеров, представленных на рисунке 5.1 «Информация как след от «физического» (механического) взаимодействия материальных тел».


Рис.5.1. Информация как след от взаимодействия материальных   тел.(Файл: ris-5-1.jpeg)


Пример № 1. Взаимодействие плоского пластичного тела «круг» и плоского твёрдого тела «квадрат». (Плоские тела по определению имеют ничтожную толщину и поэтому их изображение в полной мере, исчерпывающе, может быть представлено двухмерным графическим рисунком на плоскости, если, разумеется, речь, в первую очередь, идёт только о геометрических свойствах этих тел).
 
 В этом примере тела были приведены во взаимодействие, выражающееся в соприкосновении твёрдого тела квадрат с неподвижным пластичным телом круг и последующей деформацией  круга под силовым давлением при поступательном движении квадрата. Затем твёрдое тело квадрат было отделено и отведено на прежнюю позицию. В результате этого взаимодействия на контуре пластичного круга, представляющего собой окружность, образовалась вмятина, на окраинах которой возникли небольшие валы, выходящие за  границы окружности прежнего контура пластичного круга.  Эта вмятина «представляет собой след»,  оставленный твёрдым квадратом на пластичном  круге. Заметим, что при этом площадь тела «круг» не изменилась, изменился, деформировался,  лишь наблюдаемый нами контур тела «круг».

Часть круга с вмятиной от квадрата представляет, можно сказать, своеобразное «зеркальное отражение» той части (контура) квадрата, которая была в соприкосновение с кругом.  Однако, в отличие от Корина К. К., в подобном взаимодействии не наблюдается   «возникновение третьего объекта», а наблюдается лишь изменение контура тела «круг», которое представляет собой след (вмятину), являющийся отражением некоторой части поверхности твёрдого объекта «квадрат» на поверхности объекта «круг».
 
Контур вмятины повторяет контур квадрата, то есть линия контура вмятины (на рис. 5.1 в примере № 1 эта линия изображена точечным пунктиром) есть линия части контура квадрата, но никак не «зеркальное отражение … квадрата». Вот эта линия и представляет собою информацию о форме квадрата, точнее, о части его контура.  Поэтому, будучи ломаной «линией», геометрической кривой, эта линия не является материальным объектом. (Но, - само изображение этой линии есть объект материальный!)
 
Однако эта геометрическая кривая, в абстракции рассматриваемая как информационный объект (объект информации), может, но не «должна», рассматриваться как объект идеальный. Понятно, что это и не объект не существующей некой «идеальной реальности».

 При этом как было два материальных объекта, так и осталось, только изменилась полная выпуклая шарообразная (сферическая) форма материального объекта А на шарообразную с частичной сферической впуклостью (вмятиной).
 
Следует так же заметить, что и изображаемая на рисунке 5.1 линия фрагмента контура квадрата, то есть «прямой угол», является материальным объектом (графитовый след карандаша) с тем же свойством контура, точнее, - «воображаемой» средней линией, что и сам контур квадрата.
 
Пример № 3. Взаимодействие плоского пластичного тела «квадрат» и плоского твёрдого тела «круг».
 
Это «информационное»  взаимодействие аналогично примеру № 1, изменилась лишь пластичность тел, и теперь стороной, принимающей информацию о форме твёрдого тела «круг», является пластичное тело «квадрат».
 
Суть взаимодействия, описание и выводы полностью аналогичны примеру № 1.
 
Таким образом, пытаясь передать информацию, как свойство некоторого материального тела (процесса),  мы вынуждены использовать некоторые материальные носители, ибо информация неотделима от материального тела как его некое данное свойство и не может существовать самостоятельно (только, можно сказать, на «материальной подложке»). Однако всегда можно получить или создать иное материальное тело (другой части материи или другого  природного вещества), имеющее интересующее нас данное свойство. То есть при этом происходит копирование, но не материального тела, созданного неким автором или природой и обладающего интересующими нас свойствами, а копирование интересующих нас свойств этого объекта. Разумеется, возможно и «копирование» самого материального тела, то есть создание его «подобия».

Очевидно, что создавая некий материальный объект (процесс),  автор наделяет его, вполне сознательно, определёнными свойствами, которые и представляют интерес (ценность) для ряда прочих членов общества как «потребителей»  этой информации. В качестве потребителей информации выступают в первую очередь ретрансляторы и коммуникаторы.
 
Особо следует заметить,  что информацию, вообще-то,  не «потребляют». То есть, -  не поедают как пищу,  не «переносят стоимость» как при использовании средств производства и орудий  труда в производстве вещей.  Короче говоря,  - информацию «принимают», «осмысливают» и «обрабатывают». Её анализируют, обобщают, синтезируют, а затем - «копируют,  тиражируют» и «транслируют».
 
И если при капитализме производство однотипных материальных объектов предназначено для их последующей продажи (купли-продажи) с помощью товарно-денежных отношений, то в «Информационном обществе» производство «однотипных» информационных объектов есть распространение «уникальных» информационных объектов (контента) на основе их «копирования и тиражирования» с помощью свободного эквивалентного информационно-коммуникационного обмена, то есть «соинформирования».

При этом, как правило, копируют в требуемом качестве и количестве на соответствующих материальных носителях, а при необходимости тиражируют в неограниченном количестве и при «ничтожных» затратах труда. (В то же время копирование материальных объектов связано с тем же объёмом затрат труда и материалов, что и при их изготовлении или создании.)
 
Так, например, на рисунке 5.2  наглядно представлен процесс тиражирования информации о фрагментах формы (контура) тел «квадрат» и «круг», который использует иную природу материального носителя, чем исходные объекты. Это обеспечивает значительную экономию труда, чем «авторское» создание этих материальных объектов и получение (задание) исходной информации об их форме.


Рис. 5.2. Неограниченное тиражирование графических  копий формы тел.(Файл: ris-5-2.jpeg)


Пример № 2. Взаимодействие плоского пластичного тела «круг» и плоского пластичного тела «квадрат» (см. рис. 5.1).
 
 В этом примере тела приведены во взаимодействие, выражающееся во взаимном соприкосновении и последующей деформацией под воздействием взаимного силового давления друг на друга. После этого тела были вновь разъединены и отведены друг от друга на прежние позиции.

Здесь так же наблюдается проявление фундаментального свойства материи к «отображению» («отражению») одной части материи на другой.  При этом,  в интересующем нас аспекте формы (контура) материальных тел, в результате взаимодействия имеет место именно «полное» взаимное деформирование форм (контуров) обоих тел, то есть следы (вмятины) образовались на двух рассматриваемых плоских телах.
 
 Иначе говоря, имел место взаимный  встречный  обмен  информацией между телами «круг» и «квадрат». Однако, контактная информация фрагмента формы как геометрическое место точек поверхности соприкосновения вмятины (следа), ни на одном из этих тел не идентична исходной форме контуров этих тел.
В то же время эта контактная информация фрагмента формы полностью идентична геометрическому месту точек поверхности контура бывших в соприкосновении и при этом деформированных  тел, разумеется, - в месте соприкосновения (см. рис.5.1, пример № 2).

Из этого следует, в общем-то, очевидный вывод, что при необходимости сохранения первоисточника в процессе передачи информации необходимо соответствующе подбирать материальную структуру и субстанцию носителя необходимой информации так, что бы сохранить, образно говоря, иногда и в «первозданном виде»,  интересующие нас свойства первоисточника данной информации.

С другой стороны, в сравнении с примером № 1, контактная информация о форме тела квадрат, точнее, - о результате взаимодействия тех же форм (контуров) тел, оказалось иной, можно сказать, - в некотором «зашифрованном (закодированном)» виде.  Эта «закодированность» связана с пластичностью самого носителя формы квадрат (тела «квадрат»), что и явилось причиной возникновения иного следа, чем в примере № 1.

Однако,  зная параметры характера взаимодействия двух материальных тел, можно разработать и соответствующий алгоритм извлечения прямой «содержательной» информации о форме контура тела «квадрат», то есть получения такой же кривой «прямого угла» как и в примере № 1.

На рисунке 5.3 приведена процедура дешифровки полученной информации о фрагменте контура круг в примере № 2.


Рис. 5.3. Дешифровка информации о фрагменте контура пластичного тела «круг», полученного в примере № 2.(Файл: ris-5-3.jpeg)


Таким образом, в общем случае при взаимодействии тел передаваемая  (переданная!)  информация от одного тела к другому не всегда явно отображает передаваемое «содержание». Так в приведённом примере № 2 форма результирующего следа взаимодействия не соответствует форме ни одного из исходных тел, ни форме контура круга, ни форме контура квадрата. Однако знание сути и параметров процесса взаимодействия двух материальных тел и самих тел, позволяет извлечь из результатов взаимодействия требуемую содержательную информацию.
 
Такое, скажем так, приземлённое, а поэтому и весьма конкретное, рассмотрение элементарных форм информационного обмена на буквально физическом уровне материального взаимодействия позволяет наиболее полно и в чистом виде понять собственно сам феномен «информации» и «информационного обмена». Это понимание почти на чувственном уровне восприятия, позволяет не только познать, что есть «информация», но, в конце концов, и что есть «интеллектуальный продукт» как результат «интеллектуального труда».


5.1.2.3. Процесс как объект информации

Рассмотренные выше примеры объектов информации, передачи и декодирования информации являются статичными и в своём существовании не несут в себе такого атрибута материального мира как движение. Поэтому, для уяснения сути понятия информация и его краткого, но ёмкого определения, целесообразно рассмотреть упомянутые операции с информацией и относительно такого состояния материи, материального объекта, как процесс. Напомним данное вначале общее определение информации:

- Информация есть результат отображения материи самой на себя.
 
Рассмотрим следующий пример взаимодействия материальных субстанций, позволяющий понять особенности взаимодействия материальных процессов при передаче информации о некоторых их свойствах. Для простоты восприятия процессов остановимся на  взаимодействии материальных тел, находящихся в регулярном периодическом движении, например, - маятников. Конструктивно выберем маятники, состоящие из твёрдых шаров (например,  те же бильярдные шары), подвешенных на прочной нити, см. рисунок 5.4.
 
Очевидно, что «процессом» в этом случае являются равномерные колебательные движения маятников в плоскости, причём маятники абсолютно идентичны по конструкции и параметрам колебательных движений. Однако плоскости их колебаний взаимно ортогональны (перпендикулярны), при этом в первом примере один из них расположен несколько выше другого.
Рассмотрим следующие два примера взаимодействия колебательных процессов, в результате которых возникает информация как изменение процесса («след»).


Рис. 5.4. Информация как «изменение процесса» (след) при взаимодействии материальных процессов и тел.(Файл: ris-5-4.jpeg)


Первый пример взаимодействия связан с изменением характера колебания маятника, а именно с переходом от колебания в одной плоскости к колебанию, описывающему конусообразный «след». Соответственно при этом линейная проекция траектории движения цента шара меняется на окружность (см. рис. 5.4, первый пример).
 
Второй пример взаимодействия с поворотом плоскости колебания маятника на 45 угловых градусов против часовой стрелки и некоторым увеличением амплитуды (размаха) колебания. Соответственно при этом линейная проекция траектории движения центра шара также поворачивается на 45 угловых градусов  и несколько увеличивается по длине (см. рис. 5.4, второй пример).

Само взаимодействие связано с соударением колеблющихся маятниковых шаров, в результате которого и меняются траектории их колебания, причём маятник с ударяющим шаром прекращает свои колебания. Суть этих экспериментов достаточно полно отражена на схемах рисунка 5.4.

Таким образом и в случае взаимодействия процессов так же наблюдается проявление фундаментального свойства материи к «отображению» («отражению») одной части материи на другой, одних материальных процессов на другие.  При этом, как и ранее в примере пластичных тел,  в результате взаимодействия имеет место именно взаимное «деформирование», но уже не форм (контуров) тел, а траекторий движения процессов колебания тел. То есть «следы» (изменения  траекторий)  взаимодействия возникли в самих  рассматриваемых процессах.
 
 Иначе говоря, можно сказать, что имел место взаимный «обмен информацией» между процессами. Однако, изменившиеся после соударения процессы, в частности, анализируемая нами траектория движения как геометрическое место точек центра массы шаров и их проекции на горизонтальную плоскость, ни в одном из примеров не идентичны исходным траекториям движения маятников и их проекциям.
 
В то же время, можно сказать, что изменившиеся траектории движения есть результат некоторого динамического «сложения» исходных траекторий.   Очевидно, что при необходимости последующего воспроизводства исходной информации об одном из взаимодействующих процессов необходимо соответственно подбирать материальную структуру и субстанцию того процесса, который призван играть роль носителя искомой информации. При этом, как правило, необходимо не просто сохранить интересующие (искомые) нас свойства первоисточника данной информации (это «материя» безусловно, обеспечит в силу своего атрибутивного свойства), но и выбрать такой носитель информации, чтобы последующая расшифровка (декодирование) не представляла проблемы, была проста и очевидна, технически реализуема.

Покажем на данных примерах как, зная параметры характера взаимодействия двух материальных процессов, можно, основываясь на свойствах процесса, несущего информацию о другом процессе, и результатах их взаимодействия, извлечь «содержательную» информацию о свойствах другого интересующего нас  процесса.

На рисунке 5.5  приведена процедура дешифровки полученной информации о характере изменения процесса колебания во втором  примере, то есть, исходя из характера процесса носителя информации «до» и «после» взаимодействия.


Рис. 5.5. Дешифровка информации о характере движения (проекции траектории) маятника № 2, полученного во втором примере.(Файл: ris-5-5.jpeg)


Следует, однако, заметить, что вышеизложенный анализ был основан, по сути, на «вторичной информации» о рассматриваемых процессах и их взаимодействии, ибо сами траектории есть «первичная информация» об этих материальных процессах. Тогда как проекции самих траекторий есть уже «вторичная информация. Эту первичную, по форме представления, и вторичную по существу,  информацию можно трактовать, например, как след   движения тени (точнее, её центра) от шаров маятников на некой чувствительной к свету и тени фотоплёнки, расположенной на горизонтальной плоскости.
 
Таким образом, по сути, уже на этапе получения первичной информации был определён характер движения, процесса, в виде проекции траектории движения шара маятника № 2. Однако, даже, если бы на начальном этапе получения первичной информации эта информация не была бы получена и в описанном эксперименте она бы отсутствовала, то приведённый на рисунке 5.5 анализ «дешифровки» позволил бы получить её расчётно по результатам взаимодействия двух маятников.
 
Из этих рассуждений следует, что в целях получения информации о проекции траектории колебания шаров предпочтительно использовать методы получения информации, основанные на фотоэффектах светочувствительной плёнки, чем методы, основанные на взаимодействии однородных процессов («столкновении» шаров маятников). Это предпочтение связано с практически не разрушающим (нарушающим) исследуемый процесс видом материального взаимодействия,  с сохранением в практически неизменном виде исходных процессов. То есть, как и в опытах получения статической информации о форме (контуре) тел, необходимо осознанно подходить при получении информации к выбору материального носителя.
 
Если же обыденно подходить к выполненным выше анализам информации, то, как говориться, лучше один раз увидеть, однако представленный материал значительно повышает эффективность философского осмысливания проблемы информации.
 
Наконец, памятуя, что процессы, как правило, связаны с анализом изменения состояния во времени, приведём для только что рассмотренных примеров с маятниками всем известные графики их колебательных движений, оценивающие величину проекции траектории по отклонению от свободного неподвижного состояния висящих без движения шаров. Так как анализ выполняется в горизонтальной плоскости, то есть исследуются проекции траекторий колебания шаров на горизонтальную плоскость, то достаточно ограничиться двумя координатными осями «x» и «y». Традиционно третьей координатой является время «t».
 
На рисунке 5.6 представлены графики процессов колебания этих шаров до и после взаимодействия маятников посредством ударов шаров как графики изменения величины отклонения соответственно по осям «х» и «у» центра массы шаров маятников № 1 и № 2. Расположение осей «х» и «у» относительно маятников показано на рис. 5.4.


Рис. 5.6. Графики процессов колебания шаров маятников до и после их  взаимодействия посредством соударения шаров.(Файл: ris-5-6.jpeg)




5.1.2.4. Информация как идеальная форма восприятия материи
нашим сознанием


Основываясь на принятом определении «информация», а именно, что - «Информация есть результат отображения материи самой на себя», следует признать, что в самом общем виде механизм восприятия человеком внешнего мира тот же, что и рассмотренный нами ранее на двух частных по своей «физике» простейших примерах. Ведь сам человек есть часть материального мира, часть окружающей каждого из нас реальности.

Более того, само мышление как «физический процесс», пусть и в некой  биологической оболочке организма есть всего лишь некое взаимодействие различных частей-объектов организма, различных частей-объектов органов человека, его клеток, плоти и т. п. А раз имеет место взаимодействие, то оно, безусловно, сопровождается информацией как некоторым изменением объектов или соответствующих процессов. В этом изменении состояния и процессов человеческого мозга и суть самого процесса мышления, на входе – информация от окружающего мира и собственного внутреннего состояния, а на выходе, так называемая реакция, рефлексия, человека.
 
Разумеется, мышление далеко ушло в своей сложности от простых физических (в широком смысле) взаимодействий (подобных рассмотренным примерам), в результате которых порождается элементарная, примитивная информация. Это «далеко» измеряется, в современном представлении, более чем 4-мя миллиардами лет, да и то, - только для нашей планеты Земля. Однако можно сказать, что исходная материальная база едина, а поэтому и базовые законы и свойства материи остаются неизменными. То есть сознание, язык, семиотика человеческого социума имеют те же элементарные корни. Степень же, скажем так, свёртки (суммы сумм и т.д.) исходной и «примитивной информации» и способов её переработки за эти миллиарды лет росли и усложнялись в той же степени как сама сложность материи и достигли, наконец, современного уровня мышления.
 
В частности представляет интерес, например, следующая «непротиворечивая терминосистема «архилексем и признаков семантических полей для них», то есть понятий и их толкований». Это, согласно И. М. Зацман «Концептуальный поиск и качество информации» (М,: Наука, 2003), - знания, информация, коды, данные (цифровые данные). Правда этот ряд понятий отражает лишь самую верхнюю часть упомянутой свёртки элементарной и «примитивной информации», направленной в сторону сознания человека и социума.

Так как целью данного исследования является современное понимания феномена «Информационное общество», то ограничимся выдвинутой гипотезой, что информация в своём возрастании по сложности различается лишь степенью её свёрнутости и соответствующим механизмом свёртки и «прочтения», оставаясь неизменно, на каждом шаге «свёртывания», как уже определялось, - «отображением материи самой на себя» и не более.

Таким образом, придерживаясь «физикалистской концепции», далее будем считать процесс мышления всего лишь определённой чередой элементарных актов отображения простейших взаимодействий частей, частиц и процессов материи головного мозга между собой, инициированных воздействием внешней среды или внутренними физиологическими процессами организма человека.


5.1.2.5. Свойства объектов информации

Прежде чем характеризовать свойства информации как объекта, идеального объекта, рассмотрим какие операции над информацией можно осуществлять, исходя из всего множества представлений об этих, так называемых, информационных процессах. Так в одном из огромного множества материалов (http://www.askguru.ru/list.ghtml?ID=215346 ), посвящённым свойствам информации, представлен следующий перечень процессов «что можно делать с информацией».
 
Информацию можно:

- создавать;
- передавать;
- воспринимать;
- иcпользовать;
- запоминать;
- принимать;
- копировать; - формализовать;
- распространять;
- преобразовывать;
- комбинировать;
- обрабатывать;
- делить на части;
- упрощать;
- собирать;
- хранить;
- искать;
- измерять;
- разрушать;
 и др.


Отталкиваясь от реального опыта работы с информацией нетрудно выявить, понять и описать её свойства, которые, так или иначе, используются в практической деятельности. При этом, учитывая фундаментальность исследуемой проблемы развития общества, особый и главный интерес представляют атрибутивные свойства информации, то есть те свойства, без которых «информации не существует». Прочие свойства есть в основном прагматические, то есть представляющие специфический интерес для различных сфер жизнедеятельности и производства.


Атрибутивные свойства информации.

Атрибутивные свойства - это те свойства, которые отображают внутреннюю природу информации, её неотъемлемые свойства. То есть это такие «свойства свойств материи», которые называются «информацией».
 
Важнейшими атрибутивными свойствами информации являются:

1. Информация есть свойство свойства материи, а поэтому информация нематериальна и как объект – идеальна.

2. Свойство неотрывности информации от физического носителя («неотчуждаемость от источника»), то есть «информация и материя неразделимы». Необходимо отметить, что, хотя информация и неотрывна от физического носителя, она не связана жестко с конкретным носителем.

3. Информация есть результат взаимодействия материальных систем. Здесь «информация выступает как аспект отражения, как его важная функциональная характеристика. Отражение же является характеристикой материи…». В этом заключается важнейший философский вывод в области проблематики информации, заключающийся в установлении взаимной связи отражения и информации.

Таким образом, информация является сущностной стороной отражения (материя – отражение – информация) и имеет объективную природу.

4. Информация есть результат взаимодействия материальных систем, то есть в какой-то мере это «свойство» не менее чем двух взаимодействующих систем (объектов). В этом плане, как отмечают некоторые исследователи, это свойство близко примыкает к известному свойству «эмерджентности систем». Известно, что «эмерджентность» в теории систем есть «наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект». То есть, в некотором отношении, система «больше» суммы своих подсистем и элементов.
 
Таким образом «информация» не просто свойство какого-либо материального объекта, а образно говоря, свойство некоторого материального объекта «в сравнении» с другим объектом, или с другими материальными объектами.
 
То есть, информацию можно рассматривать как нечто «большее», чем то, что присуще исходному (материальному или нематериальному) объекту, в том числе и самой информации как объекту. Это «большее», как и всякое свойство, проявляется лишь при взаимодействии объектов. Другими словами, это «большее» есть некоторая неизвестная потенция «изолированного объекта», которая выявляется, в частности, при соответствующих взаимодействиях и исследованиях.

5. Исследования в области информационно-отражательных процессов обнаруживают, что передача информации осуществляется лишь благодаря разнообразию и различию.

В этом плане весьма показательны взгляды известного философа А. И. Ракитова.  В своей книге «Философия компьютерной революции» (М.: Политиздат, 1991. 287 с. - Раздел 2. Отражение, информация, знание.) он пишет:
 
- «Информационная эпистемология (от греч. episteme  – знание и … логия, то же, что теория познания. – ХАТ) рассматривает знания как высший уровень и формы информации. …

Перенос обыденных значений в философский контекст составляет одну из причин наивности и противоречивости традиционной гносеологии, базис которой составляет теория отражения. Её основной тезис в максималистской форме утверждает, что понятие, высказывание, научные законы, теории, гипотезы представляют собой образы. Копии и даже «фотографии» внешнего мира, возникающие в результате отражения объективной действительности мозгом человека. В этом контексте отражение имеет примерно ту же семантическую нагрузку. Что и … (обычное зеркало – ХАТ)».

И далее:
 «Именно в этом смысле теория отражения с точки зрения современной науки не только наивна, но и, по существу, неверна, так как не учитывает, или учитывает в очень незначительной степени, активную конструктивную функцию и специфическую операциональную структуру интеллектуальной деятельности.

Такие физические понятия, как многомерные (…) пространства, кварки, глюоны, суперсимметрия, супергравитация и т. п., не могут рассматриваться как образы – «копии» или «фотографии» действительности. Это же относится и к большинству понятий современной математики. Поэтому понятие отражения, выработанное традиционной гносеологией (теория познания, раздел философии, изучающий источники, средства научного познания и условия его истинности – ХАТ), имеет лишь ограниченную зону пересечения с понятием отражения в информационной эпистемологии.
…
Я думаю, что в рамках информационной эпистемологии информацию следует рассматривать в наиболее абстрактном, универсальном  и общем виде.
При таком подходе информация понимается как особый способ передачи любых изменений. Существует два таких способа – физический и информационный…
…
Информация как передача изменений осуществляется в материальной среде с помощью материального носителя. Она, строго говоря, не является физическим процессом, так как физическая природа передающих сигналов и среды принципиально несущественна …
…
Из предлагаемого понимания информации следует крайне важный вывод о её принципиальной двоичности. Каждый отдельный акт передачи сигнала от В к А фиксирует либо наличие либо отсутствие какого-то определённого изменения. …
Двоичность, по-видимому, является фундаментально неустранимой, если угодно, предельной особенностью информации как свидетельства наличия или отсутствия изменений.
…
Поэтому во всех живых и неживых объектах, как естественных, так и искусственных, наличие информационных процессов связано со способностью воспринимающего информацию объекта фиксировать, как минимум, два различающихся состояния, например возбуждение или отсутствие возбуждения в нервной клетке, состояние «включено» или «выключено» для электротехнического устройства, «намагничено» или «не намагничено» на магнитной ленте или магнитном диске, хранящих информацию в компьютере, и т. д.

Фундаментальная двоичность информации, с одной стороны, позволяет понять, почему наиболее удобной в принципиальном техническом смыслах системой для фиксации и передачи информации является двоичное исчисление.  Её основными знаками  (цифрами) являются 0 и 1».

«А. И. Ракитов выдвигает концепцию " информационной эпистемологии". "Возникновение "интеллектуальной технологии" и жгучий интерес к природе и возможностям машинного мышления, порожденный компьютерной революцией, привели к формированию нового, нетрадиционного раздела эпистемологии – эпистемологии информационной. Она исследует не те или иные виды научного знания, а знания вообще, но под особым углом зрения, с позиции переработки и преобразования информации в ее высшую форму – знания. Информационная эпистемология исследует различные способы представления и выражения знаний и возможности построения знаний с помощью технических систем. В силу этого фокус информационной эпистемологии перемещается на обыденное познание и здравый смысл, поскольку они являются изначальной формой познавательной деятельности, к тому же формой универсальной, всеохватывающей, энциклопедической, наиболее сложной, разнообразной и богатой"». (http://sbiblio.com/biblio/archive/milehina_filosofija/04.aspx - Милехина Е. В. Философия техники, 2004)

В конце концов, эта позиция, в некоторой степени противоречивая, и привела к тому, что «фокус информационной эпистемологии перемещается» не «на обыденное познание и здравый смысл», а, как пишет её автор: - « в рамках информационной эпистемологии информацию следует рассматривать в наиболее абстрактном, универсальном  и общем виде.

При таком подходе информация понимается как особый способ передачи любых изменений». Однако следует заметить, во-первых, мы рассматриваем информацию  не менее «абстрактно», но прежде всего как объект воспроизводства, а не «способ передачи», хотя предлагаемое в понимании объекта «информация» абстрагирование до «любых изменений» представляется достаточно плодотворным и заслуживающим внимания даже в контексте общественного развития. При этом объект «информация» в нашем понимании несёт в себе и эти, так называемые «изменения», которые воспринимаются объектом (или субъектом), обладающим «способностью», как пишет Ракитов И. А., -  «фиксировать, как минимум, два различающихся состояния». То есть, в элементарном случае, фиксировать: есть изменение - 1; нет изменения – 0.

Во-вторых, считаем, что «знания» не просто «высший уровень и форма информации», а вполне самостоятельный объект. Он имеет характер процесса, то есть это - «объект-процесс».
 
Наконец, не принимая во внимание «сложность изменения», вернёмся к ранее приведенному примеру № 1 рисунка 5.1, - взаимодействия пластичного круга и твёрдого квадрата. При первом взаимодействии пластичный «круг» был деформирован, то есть имело место его изменение, следовательно, фиксируется состояние равное 1. Если же вновь повторить эту операцию, но уже с деформированным «кругом» и с твёрдым квадратом, то никаких изменений более не будет наблюдаться и, следовательно, будет зафиксировано состояние равное 0.
 
Однако и в первом и во втором случаях «информация», как результат взаимодействия двух материальных систем (как след!), будет иметь место. При этом след (информация), как абстрактная линия соприкосновения этих двух тел,  окажется неизменным в каждом из этих рассмотренных случаях.  И это, несмотря на то, что оценки состояния будут различны для этих случаев.

Приведенная позиция в части понимания «информации» наталкивает на следующее атрибутивное свойство информации, диктуемое её восприятием как абстракции.

6. Это, можно сказать, «материальная  двойственность» её носителя.
 
Обратимся вновь к вышеприведенному утверждению, что «она (информация – ХАТ), строго говоря, не является физическим процессом, так как физическая природа передающих сигналов и среды принципиально несущественна …». Здесь скорее можно согласиться, что с информативной стороны «физическая природа передающих сигналов и среды принципиально несущественна», ибо, как правило, важно информационное содержание, то есть содержательная сторона самой информации, а не «физическая природа» сигналов и среды. Однако, и «строго говоря», информация на сегодня во многих исследованиях есть объект, выступающий как в форме статического «предмета», так и в форме «процесса» (движения!), то есть в форме некой абстрактной «вещи» философии.
 
Это ещё раз подтверждает неотделимость информации от материальной (физической) среды как её свойства.

7. «Дискретность и непрерывность». Эти атрибутивные свойства информации, можно сказать, несут в себе собственные свойства материального мира (материи), его дискретность и непрерывность. Очевидно, что каков мир (материя) и каковы его свойства, то такова и информация об этом мире.
 
Содержащиеся в информации данные, сведения и знания - дискретны, ибо характеризуют (отражают) отдельные структурные элементы, процессы, закономерности и свойства изучаемых объектов. При этом сложная информация в социальных сетях распространяется в виде совокупности различных сообщений, состоящих, например, из линий, составного цвета, букв, цифр, символов и знаков, то есть всё тех же дискретных объектов. Таким образом, дискретность и делимость информации, как и дискретность (делимость) материи, реальны и взаимосвязаны.

Однако, единая целостность материального мира обеспечивается его непрерывностью, что в простейшем представлении проявляется в том, что информация имеет свойство сливаться с уже зафиксированной и накопленной ранее, тем самым способствуя поступательному развитию и накоплению. В этом находит свое подтверждение это атрибутивное свойство информации – «непрерывность».
Рассмотренные атрибутивные свойства информации наиболее чётко и ясно просматриваются, в основном, именно в её элементарных, простейших, формах. Однако, изложенное в пункте 5 в большей степени связано с «высшим уровнем и формой информации», тяготеющих к «знаниям». (О «знаниях», как высшим уровнем и формой информации, будет подробно сказано в заключительных разделах данной работы.)

Таким образом, в целом, все прочие свойства информации есть, образно говоря, «эмерджентные метаморфозы» обстоятельств действительной жизни и её практики. В силу этого, в прикладном значении, обнаруживаются чрезвычайное многообразие различных классификаций свойств информации. При этом каждая классификация, как правило, имеет свою конкретно-практическую предназначенность и отражает более специфику прикладного исследования информации, чем её собственные «внутренние», можно сказать - субстанциональные,  свойства.


Некоторые прагматические свойства информации.

Прагматические свойствами информации - это свойства, которые характеризуют ту или иную полезность информации для пользователя. Это, например, -  новизна, полнота, достоверность, адекватность, доступность, объективность, актуальность и пр.
 
 Прагматические свойства информации проявляются в процессе её использования. Как правило, это касается различных прикладных дисциплин и исследований. При этом в большинстве случаев речь идёт об информации, характеризуемой «наличием смысла и новизны» и «перемещаемой в социальных коммуникациях». Особо выделяется здесь, так называемый, интеллектуальный продукт. В прочих  случаях информация представляется, как ранее отмечалось, в форме простейших  данных.
 
В коммуникационных социальных сетях помимо «смысла и новизны» значительное место занимает собственно прагматизм информации, характеризуемый таким свойством как «полезность».

Так, например, в работе «Феномен информации» Гончаренко Е.А. и Знаменский В.С. (http://sownarcom.livejournal.com/1583.html) пишут:

«Полезной называется информация, уменьшающей неопределенность сведений об объекте. Дезинформация расценивается как отрицательные значения полезной информации. Встречается применение термина полезности информации для описания, какое влияние на внутреннее состояние человека, его настроение, самочувствие, наконец, здоровье, оказывает поступающая информация. В этом смысле полезная или положительная информация - это та, которая радостно воспринимается человеком, способствует улучшению его самочувствия, а отрицательная информация угнетающе действует на психику и самочувствие человека, может привести к ухудшению здоровья, инфаркту, например».
 
С полезностью тесно связано и такое свойство как
«ценность» информации, которая различна для различных потребителей и пользователей.

Наконец, следует упомянуть и такое прагматическое свойство информации, как «кумулятивность». Кумулятивность (лат.  cumulatio  – увеличение, скопление) информации, диктуемая базовыми атрибутивными свойствами дискретность и непрерывность,  понимается как скопление, суммирование, увеличение, хранение. Вообще же кумулятивность информации есть  накопление информации, способность информации к более строгому, обобщенному и компактному изложению.

Иногда отдельно выделяют, так называемые, динамические свойства информации, которые характеризуют динамику развития информации во времени.

Здесь, в первую очередь часто отмечают такое важнейшее свойство как «рост информации» (диффузионный рост информации, распространение). Свободное движение информации в информационных коммуникациях и её постоянное, порою спонтанное, множественное и разнонаправленное распространение, иногда подобное эпидемиологическому взрыву, и соответствующий рост источников и потребителей определяют свойство многократного распространения или неограниченной повторяемости («копирования и дублирования, рассеивания»).
 
Хотя информация и связана, в определённой степени, с конкретным языком отображения и конкретным носителем, но связана не жестко. Поэтому информация может быть одновременно получена и использована неограниченным множеством потребителей. Это свойство многократной используемости есть проявление свойства «рассеивания информации» по различным источникам.
 
Вместе с тем, особенно для, так называемой, новостной содержательной информации необходимо отметить среди динамических свойств такое специфическое свойство как «старение» информации. Старение информации есть потеря её ценности для пользователя.
 
Следует заметить, что большинство из выше рассмотренных прагматических свойств связано с взаимодействием и взаимоотношением, можно сказать, однородной информации «смыслового» характера. Это позволяет ряду исследователей считать эти свойства также атрибутивными, но уже в классе, условно говоря, сложной смысловой (содержательной) информации. То есть, по существу, речь идёт уже о соотношении и взаимодействии «смыслов».
 
Здесь мы вновь сталкиваемся с цепочкой терминов: данные (сведения) – коды – информация – знания. В этой цепочке «информация» есть «сложная смысловая (содержательная) информация». В соответствующей интерпретации Р. С. Гиляревского и др. («Информатика как наука об информации …». М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006) имеем:

 «Информация – это смысл, который человек приписывает данным на основании известных ему правил представления в них фактов, идей, сообщений. Такое понимание информации соответствует и этимологии обозначающего его слова (от лат. information – разъяснение, изложение). Структурированная информация, т. е. связанная причинно-следственными и иными отношениями и образующая систему, составляет знания.

Из этих толкований следует, что если данные воспринимаются и интерпретируются человеком, то они становятся для него информацией, т. е. из «информации в себе» превращаются в «информацию для нас». Данные в определённой степени подобны письменному сообщению, передающему какие-то сведения грамотному человеку и остающиеся набором непонятных знаков для неграмотного.

Таким образом, информация – это потенциальное свойство данных, которое может быть реализовано одним воспринявшим их человеком и не реализовано другим.
…
Другими словами, мы исходно понимаем информацию как содержание, смысл сообщения, передаваемого одним человеком другому».

В таком понимании «информации» упомянутая работа более склонна к исследованию мышления и рутинных процессов человеческой деятельности, сопутствующих и обеспечивающих «информационным материалом» это мышление. И хотя в социологическом плане это весьма близко к предмету нашего исследования, - информационному воспроизводственному процессу действительной жизни общества, но обеспечение фундаментальности воззрения на информационные воспроизводственные процессы общества требует исходить  из фундаментального понятия информации как свойства материи, материального мира, а не только человеческого социума.
 
Поэтому не случайно в упомянутой работе встречаются такие перлы как, например, «информация – это потенциальное свойство данных». То есть информация здесь всего лишь свойство данных,  свойство «знаковой (символьной) формы», свойство фактов, идей, сведений. Ибо, по определению, - «данные суть факты, идеи, сведения, представленные в знаковой (символьной) форме, позволяющей производить их передачу, обработку и интерпретацию (т. е. толкование, объяснение, раскрытие смысла)».

Ограничимся изложенным в представлении разнообразных прагматических свойств информации и понимании её сути. Напомним ещё раз, что нас интересует информация как объект действительной жизни в восходящем историческом развитии общества.


5.1.3. Информация в «Политической информатике». Контент

Согласно «Полилогии …» А. С. Шушарина «Капитал» К. Маркса есть критическая теория капиталистического способа производства, то есть теории всего лишь одного слоя ЧЭФ «рыночная, экономическая», короче - «Политическая экономия». Сразу, на первой странице этого многотомного труда,  даётся определение основного объекта исследования, - что есть товар.
 
Напомним, что в «Капитале» товар «есть внешний предмет, вещь», то есть продукт труда, предназначенный для обмена путём купли-продажи. Он обладает двумя свойствами: первое свойство – удовлетворять какую-либо человеческую потребность; второе свойство – есть вещь, способная обмениваться на другую вещь. Эти свойства товара трактуются как обладание потребительной стоимостью и меновой стоимостью.
 
Однако «информация» это совсем не «вещь» и «внешний предмет», а некий абстрактный объект,  а конкретно - свойство.  Этот объект, являющийся в своей сути свойством любых материальных и «идеальных» объектов (процессов), в том числе, может быть и свойством «вещи» и «внешнего предмета». А это означает, что информация так же обладает такой же «способностью»  как и «вещь» - удовлетворять какую-либо человеческую потребность и обмениваться на другую информацию.
 
  Кроме того, и это важно, «информация» может быть свойством совсем не «внешнего предмета» относительно человека, а может быть и есть продукт мышления, интеллектуального труда, деятельности.
Таким образом, предмет нашего «исследования», информация, в корне отличен от марксового товара, во-первых как «свойство», а во-вторых как «продукт мышления», как «внутренний предмет».
 
В рамках «Политической информатики»  исследуется предмет «информация» в специфическом ракурсе, а именно как предмет социологии и, в частности, общественных производственных отношений. В «Капитале» предмет исследования есть «вещь» ,  ограниченная понятием «товар», то есть «вещь» рассматривалась лишь как «товар».
 
В настоящей «Политической информатике» предмет исследования есть «информация», которая при рассмотрении ограничивается понятием «контент».
 
Возможно, что введением этого категориального термина мы несколько опережаем историческое развитие, ибо известно, что любые производственные отношения «в принципе не могут быть изучены до появления уже критических черт» соответствующего производства. Однако время требует опережающего развития теории и общество всё более настойчиво требует именно научного подхода к решению судьбоносных задач его исторического развития. Сам же исторический вызов, так или иначе, сводится к множеству конкретно исторических задач и проблем текущего воспроизводственного процесса, к разрешению многообразных жизненных коллизий.
 
Поэтому, опираясь всего лишь на первые сигналы информационного производства,  предлагаем использовать этот термин для «узкого» понимания «информации» как главного скопления богатства «Информационного общества». Данный термин в настоящее время широко распространён и часто используется в СМИ, в коммуникационных сетях, в интернете и прочих областях человеческой деятельности, термин, который содержательно наиболее близок «Политической информатике», - это понятие «контента».
 
С проблемой терминологии, выбора и поиска подходящего термина в полной мере столкнулся А. С. Шушарин при написании своего пятитомного труда. Поэтому, принимая  «Полилогию …»  и развивая её, будем придерживаться и его мнения в области терминологии, высказанного при изложении основ «Политической технологии» и линейной формы социализма: «… все понятия развиваются нами только в собственных эзотерических значениях, без всяких оглядок на то, сколько килограммов книг написано по тому или иному из существующих понятий.
 
Особые трудности будут доставлять все снятые экономические явления, цены, деньги, практически все атрибуты экономической статистики. Тем не менее в исследовании функциональности (ЧЭФ «плановая, отраслевая» - ХАТ) мы обязаны в этом отношении наложить своеобразный запрет на использование всех экономических понятий, ибо функциональность объективно-логически ортогональна экономическому».

В нашем же случае, в случае «Политической информатики», следует также добавить «запрет на использование» и всех функциональных понятий, ибо информационность объективно-логически ортогональна и всему экономическому и всему функциональному.

Приведём, для примера, два определения термина «контент», выданные поисковиком Яндекса:
 
«Контент — Интернет.
Контент (от англ. content - содержание). Под "контентом" в широком смысле понимают собственно наполнение сайта. Контент сайта соотносится с дизайном, как содержание с формой. В более узком смысле слова контент сайта - это материалы, размещенные на нем…

slovari.yandex.ru
1. Что такое контент.

Контент это любое информационное наполнение чего-либо (картинки, текст, видеоролики и т.д.) (англ. content — содержание)».

К этому целесообразно добавить и ещё одно определение из материала Википедии:
«Контент-анализ (от англ.: contents - содержание, содержимое) или анализ содержания — стандартная методика исследования в области общественных наук, предметом анализа которой является содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции».

Итак, образно говоря, «контент» это содержательная информация и основное богатство «Информационного общества». При этом «содержательная» информация понимается нами как «потребительская», то есть удовлетворяющая какую-либо человеческую потребность. ….